De relatie met Jezus Christus #5

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:44 schreef chriss179 het volgende:

[..]

Ik speel het zeer zeker op de man. De man die aanval na aanval inzet mag zich aangesproken voelen. Jezus was geen deurmat. Ik zeg dat nogmaals. Jezus doofde een stinkende hoop stront niet maar hij brak ook het geknakte riet ook niet. Het verschil tussen beide mag duidelijk zijn.

Alles wat een mens nodig heeft is uiteraard de genade. Maar als je een geschil hebt met je broer en je staat voor het altaar dan laat je gave daar liggen en verzoen je eerst met je broer, kom dan terug om je gave te doen aan het altaar. Wat dat betekent mag duidelijk zijn......

Ik zie niemand dan mij hier voor mathijs opkomen. Toch is er aanval na aanval tegen hem gericht. Als jij werkelijk enige verstand had van het evangelie had je mathijs lief gehad want die jong doet hard zijn best. Dan had je ook de armen van de verdrukkers gebroken en hem bevrijdt uit hun klauwen. Maar daar gaat het je niet om. Je hebt een schijn gerechtigheid en spreekt de schuldige vrij en meent dat ik daarvan onder de indruk moet zijn... Of heb je de discussie daarvoor te kort gevolgd?? Jammer dat er van die etters moeten zijn die een serieus onderwerp verzieken.

Ik heb hier matthijs verre van aangevallen en zelfs enkele malen verdedigd. Waar jij de arrogantie vandaan haalt mij te veroordelen vind ik waarlijk belachelijk. Ik spreek niemand vrij, maar de manier waarop jij predikt jaag je enkel mensen mee weg...

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:47 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Ik heb hier matthijs verre van aangevallen en zelfs enkele malen verdedigd. Waar jij de arrogantie vandaan haalt mij te veroordelen vind ik waarlijk belachelijk. Ik spreek niemand vrij, maar de manier waarop jij predikt jaag je enkel mensen mee weg...

Lees eens die dikke bijbel van je dan. De mensen verlieten jezus allemaal. En wat vroeg hij toen aan zijn discipelen??? Verlaten jullie mij dan ook?? Nee, u bent de christus, de zoon van de levende god. Waar zouden wij naartoe moeten gaan.

Ja, die jezus deed het toch heel slecht bij de mensen. Die was echt niet populair of aantrekkelijk. Die kwam een huis binnen en zei tegen zijn gastheer dat hij hem niet onophoudelijk gekust had, wie veel lief heeft is veel vergeven.

Als je populair wilt zijn dan zou ik jezus snel verlaten.

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef chriss179 het volgende:

[..]

Als je populair wilt zijn dan zou ik jezus snel verlaten.

En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Hem. Niet op de arrogantie zelve.

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:56 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.

Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Zijn oordeel.

Als iemand je oordeelt ben je het zelf. Als jij de varkens graag voert die aanval na aanval inzetten om je kapot te scheuren moet jij weten. Ik geef ze met de stok er van langs. En blijf met je tengels van mijn schapen af. Dat is omdat mijn hart naar de schapen uitgaat. Als jij een schaap bent dan zou je dat verstaan. Als jij de herder bent die door de poort ingaat ook! En je zou niet verlangen dat wolven links of rechts inklimmen om te roven en te moorden dus zou je niet klagen dat ik hen verjaag!

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:56 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Hem. Niet op de arrogantie zelve.

Een moordenaar in de gevangenis zei eens tegen zijn celmaten dat hij de volgende die die christen aan zou vallen om zijn geloof vermoorden zou. Hij had al zoveel moorden op zijn naam dat een levenslangetje erbij niet veel uitmaakte. Als een moordenaar een grotere gerechtigheid heeft dan een christen, dan is er toch wat mis of niet?? Noem dat maar arrogant. Ik kom voor mijn schapen op als ik de wolven zie!

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 00:03 schreef chriss179 het volgende:

[..]
Ik kom voor mijn schapen op als ik de wolven zie!

Je zou Jezus meer eer aandoen, als je zou proberen die wolven te bekeren...

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 00:07 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Je zou Jezus meer eer aandoen, als je zou proberen die wolven te bekeren...

Ja, je kan de moordenaar bekeren, dan geef je hem in de gevangenis een bijbel. Dan ga je niet bidden dat hij ophoudt met moorden.

[edit]

Als je geen waarden hebt om te verdedigen, zijn het geen waarden meer, en is het resultaat nihilisme. Dat is het corrupte in pacifisme. Dat is nog zoiets: de vergelijking wapens=slecht. Maar wapens zijn neutrale gereedschappen in de handen van mensen met een vrije keuze. De aanval is nooit goed, maar je bent wel verplicht om je (waarden/schapen) te verdedigen tegen aanvallen.

Mathijs is zo'n pacifist, daarom komt ie voortdurend in de verdrukking. Iedereen danst op zijn graf en die liefde voor het verdrukken van een christen bindt de mensen. Als strontvliegen komen ze erop af. Ze zitten bijna in elkaars onderbroek zo geil worden ze ervan om een ander pijn te doen. En dan moet ik me er niet kwaad over maken?? Dan is dat arrogant??? Ik pieker er niet over! Jezus is voor de westerlingen hier een teddy beertje. De christenen zien hem als een baby en de kribbe. Maar ze vergeten de grizzly.. Lees eens isa 63, zie jij een teddybeer? Ik zie een herder die de wolven slaat.

[ Bericht 28% gewijzigd door chriss179 op 27-04-2010 00:17:10 ]

@Mathijs
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!

Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.

Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.

De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alocanda op 27-04-2010 01:42:18 ]

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 01:17 schreef Alocanda het volgende:
@Mathijs
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!

Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.

Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.

De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.

Daarom is er zoiets als tolerantie. Maar als je je eigen waarden gaat relativeren, waar ben je dan mee bezig! Absolutisme is niet hetzelfde als anderen hun eigen waarheid niet gunnen. Je moet jezelf kunnen relativeren, anders ben je niet tolerant, vinden subjectivisten. Nee. Dat is niet hetzelfde. Je kunt je eigen waarheidsvinding hebben en tegelijkertijd die van anderen respecteren. Vroeger probeerden we nog wel eens tot waarheidsvinding te komen in een gezelschap; dat noemden we dan debatteren. Dat lukt nu niet meer, omdat "de waarheid" niet meer bestaat. Iedereen heeft nu een subjectieve mening en dat is zoiets als smaak. Daarover valt niet te twisten. Je kan dan 2 dingen doen: besluiten to agree to disagree, of elkaars smaak met geweld en gescheld bestrijden. Dat is het resultaat. Subjectivisme leidt niet tot vrede, maar tot oorlog. Op een ander niveau (multiculturalisme) leidt 't tot balkanisering.

De wortel van deze kwalijke anti-filosofie ligt in de 18e eeuw bij de zgn. Duitse Idealisten, Kant en Hegel. Zij begonnen met de idee van subjectivisme ("de waarheid" is subjectief , bestaat alleen in je hoofd en bestaat dus niet). Tevens verlieten ze de Joods-Christelijke gedachte, dat God en het universum kenbaar zijn. Volgens Kant is de mens daartoe niet in staat.

Tegenwoordig is dit een gigantische stroming in onze samenleving die zowel in politiek als in de (linkse) media de boventoon voert. Nee, laat een ander in zijn waarden betekent dat je ook mathijs zijn werk laat doen. Ja, wat hij doet is zijn werk, zijn leven en zijn hele overtuiging. Dat hoeft hij niet te relativeren om respectvol te zijn. Tolerantie betekent niet je eigen waarden relativeren.

Ik verlaat bij deze dit topic. Ik lees veel stellingen zonder onderbouwing. In plaats van argumentatie staat het hier vol met platitudes. Het blijft jammer dat men maar niet vertelt waarom de Bijbel niet omver te krijgen is.

Chris, ik vervolg mijn pad naar de Hel. Het vooruitzicht mijn eeuwigheid door te moeten brengen op een plaats waar jij ook zult zijn acht ik een veel grotere marteling dan wat mij ook aangedaan kan worden in de 9 cirkels.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 01:17 schreef Alocanda het volgende:
@Mathijs
[quote]Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!

Dingen die ik zeg, als dat mensen tot bekering moeten komen of dat Jezus straks rechtvaardig zal oordelen, heeft niks te maken met dat ik geen respect voor de ander heb. Het probleem is denk ik dat mensen het niet fijn vinden, als je van de waarheid getuigt. Ik geloof dat ik juist wel liefde naar mijn medemens toon en met de bijbelteksten wil ik onderbouwen, wat ik zeg.

quote:

Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt

Waar noem ik mensen bij naam en veroordeel ik ze naar de hel, nergens toch. 1kor2v15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen Heb je zelf nooit over dingen uitgesproken die je verkeerd vond of vind je b.v. dat als iemand verkracht wordt je niet kunt zeggen of dat goed of slecht is. Als je verkrachten namelijk verkeerd vind, oordeel je ook over een ander.

quote:

Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.

De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.

Zou het niet kunnen zijn, dat je iets al heel snel opdringen vind?
Dit is de eerst post die je in dit topic plaatst en we hebben het voor zover ik weet, het er niet eerder over gehad.
Maar het gaat verder, de woorden die Jezus spreekt zijn woorden van leven.


Heb je ook dit gedeelte gelezen De relatie met Jezus Christus #4
om het te kunnen volgen.

[ Bericht 1% gewijzigd door matthijs.. op 27-04-2010 07:32:00 ]

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 07:08 schreef EviL_AleX het volgende:


Ik verlaat bij deze dit topic. Ik lees veel stellingen zonder onderbouwing. In plaats van argumentatie staat het hier vol met platitudes. Het blijft jammer dat men maar niet vertelt waarom de Bijbel niet omver te krijgen is.

Chris, ik vervolg mijn pad naar de Hel. Het vooruitzicht mijn eeuwigheid door te moeten brengen op een plaats waar jij ook zult zijn acht ik een veel grotere marteling dan wat mij ook aangedaan kan worden in de 9 cirkels.

zijn verschillende delen van.

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.

.

Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers, zo heet het toch?

quote:

Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"

Zoiets? Google translation ftw.

En dit dan Доброе утро Чем ты сейчас занимаешься?

quote:

Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:

[..]

Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan.

Waarom oordeel jij dan wel over die uiterst persoonlijke zaken van anderen? Waarom mag jij wel zeggen wat anderen verkeerd doen maar oh wee als er iets tegen jou gezegd wordt?

Ik hoop ook nog op een reactie op:

quote:

Op maandag 26 april 2010 18:53 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Waar in 1 Korintiers staat: "U mag geen seks hebben voor het huwelijk"? Vers?

Die Chris! Wat een briljant alter ego!

Eigenlijk is het helemaal niet briljant, maar beangstigend.
En triest. Zulke waanzin.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 09:06 schreef Ladidadida het volgende:
Ik hoop ook nog op een reactie op:
[..]

1 Korinthiërs 7

Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 09:57 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

1 Korinthiërs 7

Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.

Ik zie het nergens staan, waar staat het expliciet?

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 09:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.

'impliciet', daarmee doel je op die interpretatie die ervoor zorgt dat er zoveel onduidelijkheid is over de achterliggende betekenissen van de bijbelteksten, toch?
Impliciet staat er namelijk in de bijbel wat iemand als Ladidadida erin vindt, maar impliciet staat er ook wat een parvenu als matthijs of een schertsvertoning als chriss179 denkt te zien staan.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 10:12 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

'impliciet', daarmee doel je op die interpretatie die ervoor zorgt dat er zoveel onduidelijkheid is over de achterliggende betekenissen van de bijbelteksten, toch?
Impliciet staat er namelijk in de bijbel wat iemand als Ladidadida erin vindt, maar impliciet staat er ook wat een parvenu als matthijs of een schertsvertoning als chriss179 denkt te zien staan.

Precies, en daarom is het zo vervelend als mensen of, nog erger, kerken roepen dat hun ideeën de enige juiste zijn en hun leer de enige juiste is. Het is namelijk bijna allemaal een kwestie van interpretatie.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 08:27 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

En dit dan Доброе утро Чем ты сейчас занимаешься?

Hoezo? Ben je Russisch?

"Goedemorgen
Wat doe je nu?"

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 09:29 schreef Copycat het volgende:
Eigenlijk is het helemaal niet briljant, maar beangstigend.
En triest. Zulke waanzin.

My thoughts, mits het geen troll is natuurlijk.

Op zich zou dit een leuke discussie kunnen zijn als mathijs ipv steeds bijbelteksten erin te gooien ook zou vertellen wat die tekst voor zijn leven doet. Het onderbouwen met teksten uit de bijbel zegt niks over Mathijs zelf alleen dat hij goed kan kopieren. Ik heb dit topic en eerdere gelezen en ik vind het eng zoals jij tekeer gaat in je oordelen wat goed of kwaad zou zijn bij andere mensen.

Wie zegt jou trouwens dat je het juiste geloof aanhangt?? Jezus zelf was joods en had dus ipv de bijbel de torah.

Ga met je tijd mee, man. Schapen offeren bij een altaar doen we ook allang niet meer al staat het wel in de bijbel.