Wat als VVD straks echt de grootste wordt?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 21:56 schreef jaronsch het volgende:

[..]

" Ze zijn dat alleen in naam, meer niet."

Ik moest lachen.

Blijf jij maar in theorie denken. Dan blijf ik in de kapitalistische praktijk met mijn salaris en de vrijheid daarmee te doen wat ik zelf wil.

Je leesvaardigheid is echt niet sterk hè?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:04 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Natuurlijk ben ik ook vrij om 100% van mijn salaris te verdelen onder mijn medemens. Maar helaas, zo dom ben ik nou ook weer niet, en geef ik het liever uit aan dingen die ik wel leuk vind.

Hij bedoelt dat je totaal niet vrij bent om te doen met je geld als je wilt. Je denkt alleen vrij te zijn. De media bepaalt behoorlijk waaraan je geld uitgeeft, ook al zal je zelf ontkennen dat dat het geval is. Maar hey, ignorance is bliss, dus het geeft niks. Denk maar fijn dat je helemaal vrij bent onder het kapitalisme, en totaal niet dagelijks gehersenspoeld wordt om dingen te kopen (je bent al zover dat je spullen kopen als een ideaal ziet ) of bepaalde meningen te hebben.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:14 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je leesvaardigheid is echt niet sterk hè?
[..]

Hij bedoelt dat je totaal niet vrij bent om te doen met je geld als je wilt. Je denkt alleen vrij te zijn. De media bepaalt behoorlijk waaraan je geld uitgeeft, ook al zal je zelf ontkennen dat dat het geval is. Maar hey, ignorance is bliss, dus het geeft niks. Denk maar fijn dat je helemaal vrij bent onder het kapitalisme, en totaal niet dagelijks gehersenspoeld wordt om dingen te kopen (je bent al zover dat je spullen kopen als een ideaal ziet ) of bepaalde meningen te hebben.

Kom je met zulke simpele ideetjes aanzetten. Lijkt wel of je onlangs FightClub voor de eerste keer hebt gezien en nu rebelleer je tegen het systeem. Fight on, bro.

Geil filmpje.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:29 schreef Ringo het volgende:

EU Parliament rejects SWIFT deal

Geil filmpje.

kippenvel

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:23 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Kom je met zulke simpele ideetjes aanzetten. Lijkt wel of je onlangs FightClub voor de eerste keer hebt gezien en nu rebelleer je tegen het systeem. Fight on, bro.

Geloof maar lekker in je "vrije wil" knullie. Jij bent tenslotte uniek, jij bent onafhankelijk, jij bent niet beinvloedbaar hè.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:23 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Kom je met zulke simpele ideetjes aanzetten. Lijkt wel of je onlangs FightClub voor de eerste keer hebt gezien en nu rebelleer je tegen het systeem. Fight on, bro.

Fightclub als voorbeeld stoort het je niet dat je alleen maar de kapitalistische manier van leven kent ?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:55 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Geloof maar lekker in je "vrije wil" knullie. Jij bent tenslotte uniek, jij bent onafhankelijk, jij bent niet beinvloedbaar hè.

Doe ik. Verder geloof ik ook dat de vrucht van mijn arbeid grotendeels aan mij toebehoort.

Doe de groeten aan de kameraden.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 22:59 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Doe ik. Verder geloof ik ook dat de vrucht van mijn arbeid grotendeels aan mij toebehoort.

Doe de groeten aan de kameraden.

Hoe is het nou, leven in een zwart-wit wereld waar iedereen die het niet met je eens is (omdat je zo schattig naief bent ) meteen een communist is?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:04 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hoe is het nou, leven in een zwart-wit wereld waar iedereen die het niet met je eens is (omdat je zo schattig naief bent ) meteen een communist is?

Waarom beledig/kleineer jij mensen als je het niet met argumenten kan winnen?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:04 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hoe is het nou, leven in een zwart-wit wereld waar iedereen die het niet met je eens is (omdat je zo schattig naief bent ) meteen een communist is?

Op de middelbare school geloofde ik ook in communistische idealen, liefie. Maar ben inmiddels volwassen geworden en kan mijn boontjes zelf wel doppen. Zo hoort dat in de grote mensen wereld. Niet bang wezen hoor, het valt best mee.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:07 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Waarom beledig/kleineer jij mensen als je het niet met argumenten kan winnen?

! en dat uit jouw mond. HIlarisch ben je wel.

En wat valt er te discussieren met iemand die verblind is door het kapitalisme en als iemand dan hem aanspreekt op dat feit aankomt met "je hebt zeker net Fight Club gezien "?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:13 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Op de middelbare school geloofde ik ook in communistische idealen, liefie. Maar ben inmiddels volwassen geworden en kan mijn boontjes zelf wel doppen. Zo hoort dat in de grote mensen wereld. Niet bang wezen hoor, het valt best mee.

Dat is geen antwoord. Maar dankjewel voor je levensverhaal. Ik ben ontroerd.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:31 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

! en dat uit jouw mond. HIlarisch ben je wel.

En wat valt er te discussieren met iemand die verblind is door het kapitalisme en als iemand dan hem aanspreekt op dat feit aankomt met "je hebt zeker net Fight Club gezien "?
[..]

Dat is geen antwoord. Maar dankjewel voor je levensverhaal. Ik ben ontroerd.

Ik denk dat er geen discussie mogelijk is met een aantal mensen hier, waaronder jij. De loopgraven zijn betrokken, en niemand komt eruit. Jij maakt je net zo schuldig aan zwart-wit denken als menig ander.

Dit boetekleed trek ik overigens ook aan. Ik weet het echter van mijzelf.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:31 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

! en dat uit jouw mond. HIlarisch ben je wel.

En wat valt er te discussieren met iemand die verblind is door het kapitalisme en als iemand dan hem aanspreekt op dat feit aankomt met "je hebt zeker net Fight Club gezien "?
[..]

Dat is geen antwoord. Maar dankjewel voor je levensverhaal. Ik ben ontroerd.

Wtf is er mis met kapitalisme? En begin nu niet over de banken want dat zijn de excessen.

Maar draag nu eens een oplossing aan dan? Kapitalisme is slecht, prima. Maar wat is jouw visie? Pak nu eens door.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:37 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik denk dat er geen discussie mogelijk is met een aantal mensen hier, waaronder jij. De loopgraven zijn betrokken, en niemand komt eruit. Jij maakt je net zo schuldig aan zwart-wit denken als menig ander.

Dit boetekleed trek ik overigens ook aan. Ik weet het echter van mijzelf.

Laten we de gemoederen weer even wat bedaren, dames en heren?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 21:54 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Oh, het communisme is nooit voor 100% geïmplementeerd. Er waren altijd boefjes en corrupte mensen bij, en niet te vergeten een oorlogsmachine die al het geld uit de maatschappij zoog.
Daarom kennen we ook termen als Lenisme, Maoïsme, Stalinisme, etc. om de verschillen aan te geven.

Lijkt mij redelijk om vraagtekens te plaatsen bij het geloven in een systeem dat nooit zal werken. Het wordt een fictieve toestand zoals de beroemde "sluier van onwetendheid" van Rawls. De theoretische discussie is prima, maar het systeem vervolgens zo ver mogelijk toepassen in de vorm van bijvoorbeeld belastingen onder het mom van solidariteit is net zo funest als gedeeltelijke marktwerking, zie prorail/NS. Met andere woorden; een communistisch ideaal is per definitie wereldvreemd.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Lijkt mij redelijk om vraagtekens te plaatsen bij het geloven in een systeem dat nooit zal werken. Het wordt een fictieve toestand zoals de beroemde "sluier van onwetendheid" van Rawls. De theoretische discussie is prima, maar het systeem vervolgens zo ver mogelijk toepassen in de vorm van bijvoorbeeld belastingen onder het mom van solidariteit is net zo funest als gedeeltelijke marktwerking, zie prorail/NS. Met andere woorden; een communistisch ideaal is per definitie wereldvreemd.

Och ja, we hebben hier ook een paar libertariers rondlopen. Dat zijn net zulke wereldvreemde mensen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:44 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Och ja, we hebben hier ook een paar libertariers rondlopen. Dat zijn net zulke wereldvreemde mensen.

Ach, de gedachte dat belastingen verkapte slavernij zijn is op zich waar. Het maakt een karikatuur van wat wij onder slavernij verstaan, maar de trekken zijn hetzelfde. Het doel is alleen nobeler.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:37 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wtf is er mis met kapitalisme? En begin nu niet over de banken want dat zijn de excessen.

Maar draag nu eens een oplossing aan dan? Kapitalisme is slecht, prima. Maar wat is jouw visie? Pak nu eens door.

Goede vraag.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:58 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Goede vraag.

En ik wacht nog steeds op antwoord van'm

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:03 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En ik wacht nog steeds op antwoord van'm

Uhhhh... Corruptie, machtswellust, over lijken gaan voor de centjes?
En natuurlijk gaat het om excessen als je om een voorbeeld vraagt van wat er mis is met een systeem
Of moet hij soms de voordelen ipv de nadelen voor je opnoemen zodat jij je gelijk krijgt

En van internet gejat:

Het kapitalisme is een productiesysteem, waarbij een kleine minderheid het overgrote deel van het kapitaal en de daaraan verbonden productiemiddelen (grond, machines, gebouwen) in bezit heeft en als enig criterium voor deze groepen geldt: rendement op het kapitaal. De grote kapitaalbezitters en banken eigenen zich een vast aandeel in de winst of de omzet toe. Kenmerk van het kapitalisme is, dat arbeid voornamelijk wordt verricht in loondienst: in ruil voor het beschikbaar stellen van hun arbeidskracht krijgen mensen een loon, zonder dat zij mede-eigenaar zijn van de productiemiddelen en zonder dat zij daar zeggenschap over hebben. In het marxisme zegt men: loonarbeid is diefstal. De eigenaar van de productiemiddelen eigent zich een deel van de waarde toe, die door de arbeiders in loondienst wordt geproduceerd.
De gevolgen van dit blinde productiesysteem zijn bekend: milieuvervuiling en armoede, omdat op basis van concurrentie maatschappelijke kosten worden geëxternaliseerd, monopolievorming, waarbij één of enkele aanbieders de markt beheersen en buiten de marktwerking om de prijzen bepalen, vervreemding door de scheiding tussen hoofd- en handarbeid en de scheiding van de werkenden van de productiemiddelen, etc. Dit kapitalisme bestaat althans in Europa niet in haar zuivere vorm; door ingrijpen van de staat maar ook door initiatieven van burgers zelf tracht men de nadelige gevolgen van het productiesysteem te bestrijden.

[ Bericht 22% gewijzigd door Whiskers2009 op 02-05-2010 00:53:43 ]

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ach, de gedachte dat belastingen verkapte slavernij zijn is op zich waar. Het maakt een karikatuur van wat wij onder slavernij verstaan, maar de trekken zijn hetzelfde. Het doel is alleen nobeler.

Geen slavernij, maar diefstal zeker. En ik vind het subsidiëren van de zwakkeren en de luilakken helemaal niet nobel.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:20 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Geen slavernij, maar diefstal zeker. En ik vind het subsidiëren van de zwakkeren en de luilakken helemaal niet nobel.

zwakkeren heb je alleen in een kapitalistische maatschappij.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:26 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

zwakkeren heb je alleen in een kapitalistische maatschappij.

Want in een communistisch systeem is iedereen even zwak natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:37 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wtf is er mis met kapitalisme? En begin nu niet over de banken want dat zijn de excessen.

Maar draag nu eens een oplossing aan dan? Kapitalisme is slecht, prima. Maar wat is jouw visie? Pak nu eens door.

De theorie achter kapitalisme is leuk, maar zoals het nu is, is het niet meer dan een verwrongen variant, bedoeld om een heel klein clubje heel rijk te maken en de rest naar beneden te trappen. Kapitalisme in zijn basis is niet zozeer hetgeen ik problemen mee heb, maar, zeker in Amerika, is het doorgeslagen en welhaast veranderd in een vorm van neofeudalisme. De vermenging van politiek en commercie is een tweede grote probleem met kapitalisme.

Maar dit is wat er mis is met het kapitalisme, en waarom ik geen problemen heb met "het socialisme" (wat een term is die compleet misplaatst is, maar oke) wat we in Nederland kennen:


De rijken worden alleen maar rijker. Goed, dat kan gebeuren omdat bijvoorbeeld de productiviteit toeneemt. Je zou echter zeggen dat niet alleen de rijken dan profiteren, maar ook alles wat eornder zit. Zoals de Amerikanen zeggen a rising tide lifts all boats enzo:


Maar nee, hoewel de productiviteit sinds 1959 meer dan 2,5x is vermenigvuldigd is de compensatie voor werknemers niet meer toegenomen sinds 1979.


Hier nog wat duidelijker te zien. Iemand in de jaren 70 verdiende meer dan iemand in 2008. Voor het gemak ga ik er maar vanuit dat deze lonen zijn aangepast, en niet absolute lonen, wat het nog veel triester zou maken aangezien 19 dollar in de jaren 70 meer waard was dan het nu is.


Het nettoresultaat is dan ook uiteindelijk dat het kapitalisme een kleine groep winnaars kent , en hoe lager je komt hoe minder je wint, waardoor je uiteindelijk de situatie krijgt dat 90% van de mensen er op achteruit gaat.


Daar ligt bij mij het grote probleem met hoe kapitalisme nu werkt. Je zal niet de vruchten van je arbeid plukken, mensen ontstijgen in Amerika maar moeizaam de klasse waarin ze geboren zijn en hard werken doet er weinig toe. Het hele systeem is gebouwd om mensen tegen te werken en laag te houden, tenzij je behoort bij die 0,01% van het land die de elite vormt. En nee, ik geloof niet dat er een doelbewuste Bilderberg-achtige groep is die doelbewust dit uitwerkt. Het is meer een gevolg van een systeem wat door te weinig checks & balances zo heeft kunnen groeien.

Hetgeen het kapitalisme perfect doet is doen geloven dat mensen rijk kunnen worden, en ja, sommigen lukt het inderdaad ook. En het zijn die uitzonderingen die mensen doen geloven dat kapitalisme het beste systeem is, en dat we tevreden moeten zijn met het schamele loontje wat we krijgen in ruil voor ons halve leven. Mensen klagen dat het communisme alle productiviteit van mensen afpakt en er amper wat voor teruggeeft, maar het kapitalisme doet in feite niks anders.

Maargoed, een oplossing heb ik ook niet. Zou ik die wel hebben dan was ik vast nu beroemd geweest. Libertarisch-socialisme heeft zo zijn charmes in mijn ogen, en de stromingen mutualism en anarchosyndicalisme ook wel. Maar uiteindelijk zie ik met alle stromingen wel problemen. Dus helaas, ik weet het ook niet.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:29 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Want in een communistisch systeem is iedereen even zwak natuurlijk.

Je blijft maar communisme verwarren met de sovjet-unie of noord-Korea. Je moet de theorie communisme echt los zien van de totalitaire staten die pretendeerden communistisch te zijn.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:03 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

En ik wacht nog steeds op antwoord van'm

Jaja, ik moest even wat typen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:29 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Want in een communistisch systeem is iedereen even zwak natuurlijk.

Ja iedereen is daar even waardeloos omdat er op mensen geen waarde is te zetten.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 23:37 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wtf is er mis met kapitalisme? En begin nu niet over de banken want dat zijn de excessen.

Maar draag nu eens een oplossing aan dan? Kapitalisme is slecht, prima. Maar wat is jouw visie? Pak nu eens door.

banken kunnen pas uitgroeien tot excessen onder het kapitalistische systeem, dat is wat er mis mee is.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 18:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh, dus als je mag alleen een mening of een idee over een land hebben als je er geweest bent?

Nee hoor. Ik zou je alleen aanraden een seconde of 3 na te denken of het ergens op slaat...wat je gaat roepen.

democratie is ook het slechtste systeem wat we hebben... op al die andere na dan.

Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat onder andere gekenmerkt wordt door privé-eigendom van de productiemiddelen (zoals: machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid).(quote van wiki)

tenzei je naar iets van communisme of een totalitaire staat gaat zal kapitalisme toch blijven bestaan. en dan is kapitalisme nog het beste alternatief, tot mensen ineens allemaal voor niets willen werken omdat ze zo lief zijn.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 12:57 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja leuk, alleen is er nog nooit een communistisch systeem geweest.

Ja, dit is wel heel makkelijk.

quote:

Je trapt in het labeltje wat een land zichzelf aanmeet. Alle landen die in naam communistisch waren, waren niet meer dan ordinaire dictaturen met wat vage toepassingen van dingen die ze uit het werk van Marx en Engels hadden gehaald.

Communisme verhoudt zich nu eenmaal tot dwang als Frans Bauer tot kutmuziek. Stel je hebt een slagerij in een land dat een communistische omwenteling meemaakt. Heb je dan als zelfstandig ondernemer het recht om je te vrijwaren van de nieuwe economische orde en je eigen bedrijfsvoering te houden? Het antwoord is duidelijk: nee, dat heb je niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 02-05-2010 01:52:13 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 01:41 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ja, dit is wel heel makkelijk.
[..]

Communisme verhoudt zich nu eenmaal tot dwang als Frans Bauer tot kutmuziek. Stel je hebt een slagerij in een land dat een communistische omwenteling meemaakt. Heb je dan als zelfstandig ondernemer het recht om je te vrijwaren van de nieuwe economische orde en je eigen bedrijfsvoering te houden? Het antwoord is duidelijk: nee, dat heb je niet.

Nee, dat is gewoon de waarheid. Sowieso is het hele idee achter communisme dat er geen staat meer is, dus hoe kan een communistisch land nou een staat hebben die je vertelt wat te doen? Niet alleen weet je niet wat communisme is, je verwart het ook nog eens met een van de vele varianten van socialisme.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 01:56 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon de waarheid. Sowieso is het hele idee achter communisme dat er geen staat meer is, dus hoe kan een communistisch land nou een staat hebben die je vertelt wat te doen? Niet alleen weet je niet wat communisme is, je verwart het ook nog eens met een van de vele varianten van socialisme.

Wie heeft het over de staat, simpele gimpl? Wat is hét kenmerk van communisme, welnu: een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen. Waarbij het voor individuen dus niet mogelijk is om je aan dat systeem te onttrekken, ergo: dwang. Weet je nu wat communisme inhoudt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 02-05-2010 02:11:08 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 01:19 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik zou je alleen aanraden een seconde of 3 na te denken of het ergens op slaat...wat je gaat roepen.

*trekt door

Nm.

[ Bericht 52% gewijzigd door ethiraseth op 02-05-2010 09:55:10 ]

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, waarom zou je ook willen betalen voor ene ander? Want het ongeluk zit toch bij een ander. Want een ongeluk of ziekte of ontslag ia ALTIJD eigen schuld.

Ik hou sowieso van hard. Hoe harder hoe liever. Hard, harder hardst.

Doe niet zo simpel, de VVD is zeker voor uitkeringen, alleen dan voor mensen die het nodig hebben in plaats van voor iedereen omdat mensen niet willen.

Het is sowieso we onze sociale zekerheid kunnen behouden. Natuurlijk kunnen we nog 20 jaar op de huidige voet doorgaan, maar dan stort het helemaal in elkaar omdat er te weinig mensen werken en teveel uitkeringen/AOWers zijn.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 20:02 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Heb je daar cijfers van? Ik wel, van de hond en die zijn positief.

Tja, daar noem je een bron zeg.

Wie zegt ons dat hij dat niet gewoon uit zijn mouw schudt omdat hij dat zelf graag wil?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:47 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

Ja iedereen is daar even waardeloos omdat er op mensen geen waarde is te zetten.

De sterkere, intelligentere etc mogen zich dus aanpassen aan de zwakkere en luie onderlaag. Een paar generaties verder heb je een verloederde samenleving waar niemand wat wil en niemand wat doet. Omgekeerde darwin, het progressief verzwakken van de samenleving.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:21 schreef jaronsch het volgende:

[..]

De sterkere, intelligentere etc mogen zich dus aanpassen aan de zwakkere en luie onderlaag. Een paar generaties verder heb je een verloederde samenleving waar niemand wat wil en niemand wat doet. Omgekeerde darwin, het progressief verzwakken van de samenleving.

En hoe denk jij dat de waarde van een mens te bepalen is?

daarbij komt ook dat je je wel moet aanpassen aan elkaar, zo werkt dat in een samenleving...vandaar ook het woord samenleving als in samen leven . Als je dat zo verschrikkelijk vind stel ik voor dat je voortaan zelf je zooi opruimt, je eigen eten fabriceert, je eigen haar knipt, je eigen kleding maakt, je eigen huis bouwt, jezelf van energie voorziet en ga zo maar door.

verander trouwens in jouw text "de sterkere, intelligentere etc" met ariers en "de zwakkere en luie onderlaag" met joden, negers en je bent een nazi. heb je dat wel door van jezelf of niet ?

[ Bericht 10% gewijzigd door klaagbaas op 02-05-2010 11:34:15 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:21 schreef jaronsch het volgende:

[..]

De sterkere, intelligentere etc mogen zich dus aanpassen aan de zwakkere en luie onderlaag. Een paar generaties verder heb je een verloederde samenleving waar niemand wat wil en niemand wat doet. Omgekeerde darwin, het progressief verzwakken van de samenleving.

Oh hey, iemand die eugenetica steunt. Die hebben we al een tijdje gemist hier.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:28 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

En hoe denk jij dat de waarde van een mens te bepalen is?

Door zijn inzet, kennis, moed, gedrevenheid? Ook in tijden van holbewoners waren er waardevolle individuen die sterkere huizen bouwde, beter in staat was zijn familie te beschermen, beter was in jagen. De minder waardevolle stierf uit omdat zijn huis in elkaar viel en zijn vrouwtje met de buurman ging paren.

quote:

verander trouwens in jouw text "de sterkere, intelligentere etc" met ariers en "de zwakkere en luie onderlaag" met joden, negers en je bent een nazi. heb je dat wel door van jezelf of niet ?

Schattig. Ik heb over mensen in het algemeen, niet over rassen, religies of culturen. Het recht van de sterkste zit in onze DNA en is een onderdeel van de mens en de samenleving. Een samenleving werkt alleen als de mens werkt om te leven, zijn eigen bestaan opbouwt. Als je te zwak of te lui bent om te werken, dan vind ik ben je ook te zwak en te lui om te leven.

quote:

daarbij komt ook dat je je wel moet aanpassen aan elkaar, zo werkt dat in een samenleving...vandaar ook het woord samenleving als in samen leven . Als je dat zo verschrikkelijk vind stel ik voor dat je voortaan zelf je zooi opruimt, je eigen eten fabriceert, je eigen haar knipt, je eigen kleding maakt, je eigen huis bouwt, jezelf van energie voorziet en ga zo maar door.

Wij hebben het over mensen die niet kunnen of willen werken. De samenleving bestaat uit werkenden, zoals de beroepen die je hierboven beschrijft.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:37 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Oh hey, iemand die eugenetica steunt. Die hebben we al een tijdje gemist hier.

Wat zit jij te Fokken. Ga jij maar werken en 100% van je salaris verdelen met je kameraden.

Ah, terug naar de holbewonertijd dus. En ik maar denken dat een van de voordelen van de huidige samenleving was dat we niet meer puur utilitair kijken naar mensen.

Ach, ik troost me maar met de gedachte dat de mensen die voor eugenetica en het uitroeien van de zwakkeren waarschijnlijk zelf ook onder de zwakkere soort zullen vallen. Mensen die zo denken hebben tenslotte weinig te bieden aan een groep, aangezien ze halve sociopaten zijn.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:50 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Wat zit jij te Fokken. Ga jij maar werken en 100% van je salaris verdelen met je kameraden.

Dat is geen antwoord. En een wel heel slechte poging tot beledigen. maar hey, zeg eens: je bent een voorstander van eugenetica he?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:51 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, terug naar de holbewonertijd dus. En ik maar denken dat een van de voordelen van de huidige samenleving was dat we niet meer puur utilitair kijken naar mensen.

Dat doen socialisten toch even hard? Voor armen is de overheid er op alle fronten, voor rijken alleen om geld van in te vorderen.

De ene kant denkt utilitair de ene kant op, wij zijn het nuttigst voor de overheid, wij horen ook het meeste te krijgen. De andere kant denk ook de andere kant op. Wij kunnen de overheid het best gebruiken, dus wij horen het meest te krijgen.

-hier stond een nono-

En commentaar op de moderatie kan in VKZ FB.

[ Bericht 70% gewijzigd door timmmmm op 02-05-2010 12:25:24 ]

Communisme heeft uiteraard ook enorme voordelen zoals:

De wereldbevolking zou veel kleiner zijn door natuurlijke selectie van hongerdood en ziektes.
We leefden nog in holen.
Dieren uitgestorven door jacht.
We communiceerden nog met rooksignalen.
We sloegen elkaars koppen met knuppels in om andermans vrouw en bezit.

Lijkt me wel wat

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:48 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Door zijn inzet, kennis, moed, gedrevenheid? Ook in tijden van holbewoners waren er waardevolle individuen die sterkere huizen bouwde, beter in staat was zijn familie te beschermen, beter was in jagen. De minder waardevolle stierf uit omdat zijn huis in elkaar viel en zijn vrouwtje met de buurman ging paren.


[..]

Schattig. Ik heb over mensen in het algemeen, niet over rassen, religies of culturen. Het recht van de sterkste zit in onze DNA en is een onderdeel van de mens en de samenleving. Een samenleving werkt alleen als de mens werkt om te leven, zijn eigen bestaan opbouwt. Als je te zwak of te lui bent om te werken, dan vind ik ben je ook te zwak en te lui om te leven.
[..]

Wij hebben het over mensen die niet kunnen of willen werken. De samenleving bestaat uit werkenden, zoals de beroepen die je hierboven beschrijft.

Een waarde van een mens is niet te bepalen omdat er daar geen maatstaven voor zijn. Ja in tijden van holbewoners waren er vast waardevolle individuen die situaties beter/gemakkelijker konden maken. Maar zij vroegen er geen geld voor of macht. Dat is het verschil. Zij deden het voor het gemeentelijk goed, omdat je zonder elkaar niet kan overleven. Het is niet zo zwart-wit, want mensen zijn per definitie niet zwart wit.

Een samenleving werkt inderdaad alleen als een mens werkt om te leven, maar onder kapitalisme werk je alleen om winst te maken voor die enkele die aan de macht zijn. Jij bent dus als jij 40 uur per week werkt eigenlijk een klein onderdeel van een grote machine. Ik denk niet dat de mens hiervoor op aarde is. Als mensen echt zouden werken om alleen te leven dan zou het er een stuk gemakkelijker aan toe gaan voor iedereen.

Als jouw moeder thuis blijft en het huishouden doet, is dat geen werk?
Als jij dalijk een ongeluk krijgt en niet meer kan werken, moeten wij als samenleving jou dan laten verrotten?
Volgens jouw idealogie wel, want immers de sterksten overleven niet? zit in je dna niet ?

feit is dat mensen zoals jij altijd een hoop blaten, zelden verstand hebben waarover en zodra er jou iets overkomt je snel naar vadertje staat of iemand in je omgeving rent om hulp.
Want als je echt zo een "sterke" held bent, waarom word je dan niet totaal zelfvoorzienend? Waarom betaal je dan belasting en waarom geniet jij nog van al die sociale subsidies? Ik zou zeggen, doe waarvoor je zegt te staan. Scheelt mij en de rest van het volk weer belasting

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:35 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

Een waarde van een mens is niet te bepalen omdat er daar geen maatstaven voor zijn. Ja in tijden van holbewoners waren er vast waardevolle individuen die situaties beter/gemakkelijker konden maken. Maar zij vroegen er geen geld voor of macht. Dat is het verschil. Zij deden het voor het gemeentelijk goed, omdat je zonder elkaar niet kan overleven. Het is niet zo zwart-wit, want mensen zijn per definitie niet zwart wit.

Een samenleving werkt inderdaad alleen als een mens werkt om te leven, maar onder kapitalisme werk je alleen om winst te maken voor die enkele die aan de macht zijn. Jij bent dus als jij 40 uur per week werkt eigenlijk een klein onderdeel van een grote machine. Ik denk niet dat de mens hiervoor op aarde is. Als mensen echt zouden werken om alleen te leven dan zou het er een stuk gemakkelijker aan toe gaan voor iedereen.

Als jouw moeder thuis blijft en het huishouden doet, is dat geen werk?
Als jij dalijk een ongeluk krijgt en niet meer kan werken, moeten wij als samenleving jou dan laten verrotten?
Volgens jouw idealogie wel, want immers de sterksten overleven niet? zit in je dna niet ?

feit is dat mensen zoals jij altijd een hoop blaten, zelden verstand hebben waarover en zodra er jou iets overkomt je snel naar vadertje staat of iemand in je omgeving rent om hulp.
Want als je echt zo een "sterke" held bent, waarom word je dan niet totaal zelfvoorzienend? Waarom betaal je dan belasting en waarom geniet jij nog van al die sociale subsidies? Ik zou zeggen, doe waarvoor je zegt te staan. Scheelt mij en de rest van het volk weer belasting

Ja en geld groeit aan bomen

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja en geld groeit aan bomen

maakt niet uit toch? recht van de sterkste toch? hij overleeft wel toch?

Ik "geniet" geen sociale subsidies. En mijn collega zit in een rolstoel na een auto-ongeluk en kan gewoon blijven werken.

Wat ik wil is dat niet-werkenden een uitkering genieten die de primaire levensonderhoud afdekt en niet meer. Nu is het zo dat Wajongers bijvoorbeeld netto meer krijgen dan menig persoon die voor een minimum salaris werkt. Is scheef en onrechtvaardig.