NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is toch belachelijk dat een Franse auto meteen belaagd wordt door een stel kutmarokkanen als hij de grens over komt? En binnen een week rijdt dat Randstad-riftuig gewoon weer rond door het mooie Limburgse landschap.quote:Drie drugsrunners uit Rotterdam zijn in de nacht van zaterdag op zondag door de politie aangehouden op de A73 bij St. Odiliënberg. De drie achtervolgden met hun auto een voertuig met een Frans kenteken. Ze wilden de Fransman laten stoppen. Toen zij dit niet deden, ontstond er een achtervolging. Hierdoor ontstond er een verkeersonveilige situatie. Ook gooiden de verdachten bierflesjes naar het Franse voertuig.
Na een melding van de Fransman kon de politie de verdachten aanhouden. In de auto werd een kleine hoeveelheid hennep en een stoelpoot aangetroffen. De slachtoffers bleven ongedeerd en kwamen met de schrik vrij.
(bron: L1.nl)
Dat maar gauw weer een stel zichzelf doodrijdt in een eenzijdig ongeval.
Ik mis ergens het woord 'Marokkanen' in het oorspronkelijke bericht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Drugsrunners is synoniem voor Marokkanen in de regio. Zeker als ze uit Rotterdam komen.quote:Op zondag 25 april 2010 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik mis ergens het woord 'Marokkanen' in het oorspronkelijke bericht.
1000den euro's aan politie inzet, burgers en buitenlui in gevaar gebracht, maar het resultaat is er dan ook naar:
De War on Drugs is leuk!quote:een kleine hoeveelheid hennep
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hallo flapdrol, het waren de drugsrunners die iemand aan het achtervolgen waren, de politie probeerde de Franse auto te beschermen.quote:Op zondag 25 april 2010 19:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1000den euro's aan politie inzet, burgers en buitenlui in gevaar gebracht, maar het resultaat is er dan ook naar:
[..]
De War on Drugs is leuk!
Misschien weet je niet wat drugsrunners zijn en doen, maar hun strategie is dus het klemrijden van buitenlandse auto's en die dwingen mee te komen en drugs te kopen.
Assumption is the mother of all fuck-ups.quote:Op zondag 25 april 2010 19:00 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Drugsrunners is synoniem voor Marokkanen in de regio. Zeker als ze uit Rotterdam komen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als drugs overal legaal waren was dit niet gebeurd.quote:Op zondag 25 april 2010 19:08 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Hallo flapdrol, het waren de drugsrunners die iemand aan het achtervolgen waren, de politie probeerde de Franse auto te beschermen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben je dom ofzo? Ik beschrijf net wat drugsrunners doen, waarom zou dat stoppen als drugs legaal waren?quote:Op zondag 25 april 2010 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als drugs overal legaal waren was dit niet gebeurd.
Veel van die buitenlandse auto's komen niet voor drugs. Ze worden klemgereden, ontvoerd, en gedwongen. Een beetje vergelijkbaar met Oost-Europese goudverkopers.
The War on Drugs is leuk dus.quote:Op zondag 25 april 2010 19:08 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Hallo flapdrol, het waren de drugsrunners die iemand aan het achtervolgen waren, de politie probeerde de Franse auto te beschermen.
Misschien weet je niet wat drugsrunners zijn en doen, maar hun strategie is dus het klemrijden van buitenlandse auto's en die dwingen mee te komen en drugs te kopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn er ook alcohol-runners dan?quote:
[..]
Ben je dom ofzo? Ik beschrijf net wat drugsrunners doen, waarom zou dat stoppen als drugs legaal waren?
Goud verbieden!!!quote:Veel van die buitenlandse auto's komen niet voor drugs. Ze worden klemgereden, ontvoerd, en gedwongen. Een beetje vergelijkbaar met Oost-Europese goudverkopers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja want drugsrunners hebben nog wat te doen als drugs legaal warenquote:Op zondag 25 april 2010 19:13 schreef 9x19 het volgende:
Ben je dom ofzo? Ik beschrijf net wat drugsrunners doen, waarom zou dat stoppen als drugs legaal waren?
Veel van die buitenlandse auto's komen niet voor drugs. Ze worden klemgereden, ontvoerd, en gedwongen.
Wie is er nou dom, en hoe kan je iemand die dat niet wil nou fucking drugs verkopen? ik ben met je eens dat drugrunners t laagste van t laagste zijn maar iemand dwingen dope te kopen lijkt me een beetje onzinnig...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Wat een kul-argumentquote:Op zondag 25 april 2010 19:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn er ook alcohol-runners dan?
Alles wat met drugs te maken heeft toelaten!!!quote:Goud verbieden!!!
_!
Scheer je weg!
Ja ik zie ze, en je doet nogal uit de hoogte voor iemand die het allemaal niet zo goed begrijpt.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat mag je aantonen met betere argumenten als je ze kan vinden.quote:
Natuurlijk, waarom zou je drugs verbieden?quote:Alles wat met drugs te maken heeft toelaten!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lees je in zou ik zeggen.quote:Op zondag 25 april 2010 19:18 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ja want drugsrunners hebben nog wat te doen als drugs legaal waren
Wie is er nou dom, en hoe kan je iemand die dat niet wil nou fucking drugs verkopen? ik ben met je eens dat drugrunners t laagste van t laagste zijn maar iemand dwingen dope te kopen lijkt me een beetje onzinnig...
Je projecteert weer.quote:Op zondag 25 april 2010 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja ik zie ze, en je doet nogal uit de hoogte voor iemand die het allemaal niet zo goed begrijpt.
Jazeker, want het kan ze niet ver genoeg gaan. Concurreren op de markt weet je wel....quote:Op zondag 25 april 2010 19:18 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ja want drugsrunners hebben nog wat te doen als drugs legaal waren
Ik denk dat jij degene hier bent dat dom is. Ze dwingen je, en rijden je klem, hebben vuurwapens bij zich, als je niets koopt zal je het wel even voelen. Volgens mij weet je niet eens wat drugsrunners zijn, maar hier wel je grote muil opzetten, faalhaas!quote:Wie is er nou dom, en hoe kan je iemand die dat niet wil nou fucking drugs verkopen? ik ben met je eens dat drugrunners t laagste van t laagste zijn maar iemand dwingen dope te kopen lijkt me een beetje onzinnig...
Scheer je weg!
Mijn grootste dealer, de Slijter, heeft geen wapens. Hij wenst me netjes goedendag, glimlacht naar me, vraagt hoe het met me gaat en wenst mij een prettig gebruik van zijn legale en sociaal geaccepteerd hard-drug.quote:
[..]
Jazeker, want het kan ze niet ver genoeg gaan. Concurreren op de markt weet je wel....
[..]
Ik denk dat jij degene hier bent dat dom is. Ze dwingen je, en rijden je klem, hebben vuurwapens bij zich, als je niets koopt zal je het wel even voelen. Volgens mij weet je niet eens wat drugsrunners zijn, maar hier wel je grote muil opzetten, faalhaas!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mongool, dus als het aan jou ligt drugs legaliseren, iedereen aan de legale coke en heroine. Oh, natuurlijk mogen kindertjes heroine vanaf 16 jaarquote:Op zondag 25 april 2010 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn grootste dealer, de Slijter, heeft geen wapens. Hij wenst me netjes goedendag, glimlacht naar me, vraagt hoe het met me gaat en wenst mij een prettig gebruik van zijn legale en sociaal geaccepteerd hard-drug.
Scheer je weg!
Nou en? Nu hebben we comazuipers van 14 en 800.000 probleemdrinkers. Dat is toch ook geen probleem?quote:
[..]
Mongool, dus als het aan jou ligt drugs legaliseren, iedereen aan de legale coke en heroine. Oh, natuurlijk mogen kindertjes heroine vanaf 16 jaar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een probleem dat hard mag worden aangepakt.quote:Op zondag 25 april 2010 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en? Nu hebben we comazuipers van 14 en 800.000 probleemdrinkers. Dat is toch ook geen probleem?
Je punt is?
Scheer je weg!
En dat ga je met zo effectief aanpakken als het drugs probleem?quote:Op zondag 25 april 2010 19:32 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat is een probleem dat hard mag worden aangepakt.
Je punt is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is jouw plan van aanpak dan? Legaliseren? En hoe ga jij dit controleren?quote:Op zondag 25 april 2010 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat ga je met zo effectief aanpakken als het drugs probleem?
Scheer je weg!
Net zoals met alcohol: niet. Want alcohol mag gewoon.quote:Op zondag 25 april 2010 19:38 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wat is jouw plan van aanpak dan? Legaliseren? En hoe ga jij dit controleren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verbieden dan maar?quote:Op zondag 25 april 2010 19:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals met alcohol: niet. Want alcohol mag gewoon.
Scheer je weg!
Je wilt ook alcoholrunners creëren? Dan ben jij de misdadiger.quote:
Mensen maken zelf uit wat ze innemen. Dat is het failliet van dit soort verboden. De enige echte reden voor het verbieden van bepaalde drugs is geld. De farmaceutische- en alcohol-industrie mogen aan junks verdienen, niet de coca-boeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind dat ze m.u.v. cafeïne alle zgn. ine's moeten verbieden. Alcohol moeten ze ook verbieden. Zorgt alleen maar voor narigheid. 
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
²
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
en daarmee verdwijnen de problemen ook?quote:
[..]
Net zoals met alcohol: niet. Want alcohol mag gewoon.
Ik ben benieuwd hoe je dat een moeder van een kind van 10 gaat uitleggen dat verslaafd is, en alle andere miljoenen gevallen. Ojee, ineens is er een toename van criminaliteit omdat velen hun drugs niet meer kunnen betalen omdat ze méér nodig hebben vanwege hun verslaving. Hoe ga je dat burgers in Nederland uitleggen die voor de zoveelste keer zijn bestolen en beroofd of doodgeslagen om een beetje geld voor hun legale drugs?quote:Op zondag 25 april 2010 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je wilt ook alcoholrunners creëren? Dan ben jij de misdadiger.
Mensen maken zelf uit wat ze innemen. Dat is het failliet van dit soort verboden. De enige echte reden voor het verbieden van bepaalde drugs is geld. De farmaceutische- en alcohol-industrie mogen aan junks verdienen, niet de coca-boeren.
Juist, snuif nog een lijntje en slaap lekker verder
Scheer je weg!
Verbieden van persoonlijke keuzes zorgt voor narigheid.quote:Op zondag 25 april 2010 20:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind dat ze m.u.v. cafeïne alle zgn. ine's moeten verbieden. Alcohol moeten ze ook verbieden. Zorgt alleen maar voor narigheid.
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
Daarmee voorkom je een enorm criminaliteits-probleem. De drugsproblemen worden wel opgelost?quote:Op zondag 25 april 2010 20:02 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
en daarmee verdwijnen de problemen ook?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Legaliseren ook.quote:Op zondag 25 april 2010 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verbieden van persoonlijke keuzes zorgt voor narigheid.
Juist niet. Drugs doet veel met je. Je hebt steeds meer, je wilt meer, maar je kunt het niet meer betalen. Want je bent ontslagen door je baas omdat je niet meer komt opdagen vanwege je verslaving omdat je tot 14 uur in je nest ligt. Dus dan ga je juist op allerlei manieren opzoek naar geld om de legale drugs te kunnen kopen, met alle gevolgen van dien.quote:Daarmee voorkom je een enorm criminaliteits-probleem. De drugsproblemen worden wel opgelost?
En nu?
Scheer je weg!
Illegale drugs zijn juist toegankelijker dan legale. Probeer na 5 uur maar aan een fles vodka te komen, maar wiet en pillen komen ze brengen op het schoolplein.quote:Op zondag 25 april 2010 20:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe je dat een moeder van een kind van 10 gaat uitleggen dat verslaafd is, en alle andere miljoenen gevallen.
Als je als ouder drugs moeilijk toegankelijk wilt maken voor je kinderen moet je het dus legaliseren. Maar veel mamma's zijn domme paniekdozen die maar al te graag in de loze beloften van populistische politici trappen.
Massa's alcoholjunks beroven wandelaars om aan hun dosis te komen?quote:Ojee, ineens is er een toename van criminaliteit omdat velen hun drugs niet meer kunnen betalen omdat ze méér nodig hebben vanwege hun verslaving. Hoe ga je dat burgers in Nederland uitleggen die voor de zoveelste keer zijn bestolen en beroofd of doodgeslagen om een beetje geld voor hun legale drugs?
Ik slaap uitstekend, dank je.quote:Juist, snuif nog een lijntje en slaap lekker verder
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn al 24 uur shops, wat lul je. Of bedoel je 5 uur 's middags?quote:Op zondag 25 april 2010 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Illegale drugs zijn juist toegankelijker dan legale. Probeer na 5 uur maar aan een fles vodka te komen, maar wiet en pillen komen ze brengen op het schoolplein.
Juist legaliseren brengt een ouder in moeilijkheden. Wat nu als haar zoon/dochter verslaafd is geraakt omdat de drugs ontzettend makkelijk te krijgen was in de Albert Heyn?quote:Als je als ouder drugs moeilijk toegankelijk wilt maken voor je kinderen moet je het dus legaliseren. Maar veel mamma's zijn domme paniekdozen die maar al te graag in de loze beloften van populistische politici trappen.
Oh, dus daarom worden er nooit autokraken gepleegd, geen mensen beroofd door junks, en tippelen heroinehoertjes voor de lol?quote:Massa's alcoholjunks beroven wandelaars om aan hun dosis te komen?
Scheer je weg!
Legalisatie is gratis. Als een verbod geen problemen oplost (en dat doet het niet. Iedereen gebruikt drugs. Maar bovenop de normale problemen krijgen we nu ook een enorm criminaliteitsprobleem, corruptie, oorlog in Mexico en Afghanistan) dan is het nutteloos. En ik betaal niet voor nutteloze dingen.quote:
Idd, van alcohol en religie ga je raar doen.quote:Juist niet. Drugs doet veel met je.
Dat probleem is een stuk minder na legalisatie.quote:Je hebt steeds meer, je wilt meer, maar je kunt het niet meer betalen.
Tjs, dan moet je maar geen alcohol drinken. Als je 's avonds wiet rookt word je lekker fris wakker, en als je dan ook nog coke snuift is je baas helemaal happy met je!quote:Want je bent ontslagen door je baas omdat je niet meer komt opdagen vanwege je verslaving omdat je tot 14 uur in je nest ligt.
Nee, nee. De meeste mensen kunnen hun drugs uitstekend betalen. Je denkt toch niet dat je een miljarden-kartel kan laten draaien op die paar voddebalen in de goot?quote:Dus dan ga je juist op allerlei manieren opzoek naar geld om de legale drugs te kunnen kopen, met alle gevolgen van dien.
Legaliseren.quote:En nu?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar verkopen ze geen alcohol. Ist verboten!!!quote:
[..]
Er zijn al 24 uur shops, wat lul je. Of bedoel je 5 uur 's middags?
[..]
Illegale drugs zijn MAKKELIJKER te verkrijgen, trolleke.quote:Juist legaliseren brengt een ouder in moeilijkheden. Wat nu als haar zoon/dochter verslaafd is geraakt omdat de drugs ontzettend makkelijk te krijgen was in de Albert Heyn?
[..]
Omdat drugs illegaal zijn, idd. Na legalisatie halveer je de criminaliteit in de wereld.quote:Oh, dus daarom worden er nooit autokraken gepleegd, geen mensen beroofd door junks, en tippelen heroinehoertjes voor de lol?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja hoor, iedereen gebruikt drugs.quote:Op zondag 25 april 2010 20:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Legalisatie is gratis. Als een verbod geen problemen oplost (en dat doet het niet. Iedereen gebruikt drugs. Maar bovenop de normale problemen krijgen we nu ook een enorm criminaliteitsprobleem, corruptie, oorlog in Mexico en Afghanistan) dan is het nutteloos. En ik betaal niet voor nutteloze dingen.
Juist door het te legaliseren worden de problemen die je opnoemt nog heviger. Want de ene drug werkt verslavender dan een ander drug, en ook is de invloed per drugs anders op de geestelijke gesteldheid. Omdat het makkelijker te verkrijgen is raken steeds meer mensen verslaafd. Want ja, het is legaal, dus goed, en je hebt steeds meer nodig, maar je kan het amper betalen. Ach, weet je wat? Je beroofd de buurman maar. En zo krijg je inderdaad een algehele escalatie en een complete chaos door een toename van criminaliteit en geweldsdelicten.
Daarom, afschaffen die handel.quote:Idd, van alcohol en religie ga je raar doen.
Ja, want de verslaving wordt hierdoor minder? Een junk denkt ach, ik kan het nu ijn elke winkel krijgen, makkelijker dan voorheen, en krijg bovendien korting zodat ik nog een dosis extra kan nemen?quote:Dat probleem is een stuk minder na legalisatie.
Mooi man, airmiles meneer? Spaart u ook zegels voor de gratis spuitenset met 20 naalden?
Oh, ach, in dat geval hadden ze Yuri van Gelderr gewoon moeten laten doorsnuiven, en moet elke wielrenner een spuit in zijn been zettenquote:Tjs, dan moet je maar geen alcohol drinken. Als je 's avonds wiet rookt word je lekker fris wakker, en als je dan ook nog coke snuift is je baas helemaal happy met je!
Oh, dus je gaat die mensen met verslaving meer geld geven dan?quote:Nee, nee. De meeste mensen kunnen hun drugs uitstekend betalen. Je denkt toch niet dat je een miljarden-kartel kan laten draaien op die paar voddebalen in de goot?
Top.
We voeren een zogenoemde drugstoeslag in. Elke inwoner van NEderland krijgt een toeslag voor zijn verslaving. En ook nog een uitbreidingspakket voor het repareren van weggesnoven neusbotjes en een facelift voor uitgezakte gezichten. Anders gaat het zo opvallen he. 
Scheer je weg!
Oh god, meneer krijgt zijn gelijk niet, en begint troll te roepen.quote:Op zondag 25 april 2010 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar verkopen ze geen alcohol. Ist verboten!!!
[..]
Illegale drugs zijn MAKKELIJKER te verkrijgen, trolleke.
[..]
Omdat drugs illegaal zijn, idd. Na legalisatie halveer je de criminaliteit in de wereld.
Boehoee. Na legalisatie komt alles goed!Paradijs op aarde, kom maar op met die witte bergen
Oeh, wat nu met baby's die geboren worden van verslaafde moeders. Die straks maar naar een aparte inrichting brengen, en wij ons maar blauw betalen voor al die hersenlose kasplantjes (als gevolg van de drugs) die toch moeten leven omdat een ander spuitje in zo'n kasplantje om het uit zijn lijden te verlossen nou eenmaal moord is?
Scheer je weg!
Een mogelijk voordeel van legalisatie is toch wel controle die uitgeoefend kan worden. Dan kan de kwaliteit in ieder geval beter gewaarborgd blijven. Dat het legaal verkrijgbaar is betekend nog niet dat het op elke hoek van de straat verkrijgbaar moet zijn.
quote:Op zondag 25 april 2010 20:30 schreef Citizen.Erased het volgende:
Een mogelijk voordeel van legalisatie is toch wel controle die uitgeoefend kan worden. Dan kan de kwaliteit in ieder geval beter gewaarborgd blijven. Dat het legaal verkrijgbaar is betekend nog niet dat het op elke hoek van de straat verkrijgbaar moet zijn.
Scheer je weg!
Naast religie, chocolade, auto rijden, TV-kijken, topsport, etc, gebruiken zeer veel mensen illegale drugs.quote:
[..]
Ja hoor, iedereen gebruikt drugs.
Nee. Er is geen argument voor het verbieden van drugs. En als die er wel waren kon je het nog steeds niet verbieden zoals de praktijk uitwijst. Mensen gebruiken gewoon drugs, alleen nu verdienen corrupte politici en de maffia er aan i.p.v. de hardwerkende slijter op de hoek.quote:Juist door het te legaliseren worden de problemen die je opnoemt nog heviger.
Daarom is het ook onzin om drugs voor iedereen te verbieden, iedereen reageert anders dus kan je nooit stellen dat drugs slecht zijn. Je kan hoogstens stellen dat sommige mensen niet met drugs om kunnen gaan. Zoals veel mensen niet met auto's om kunnen gaan, maar die worden ook niet verboden.quote:Want de ene drug werkt verslavender dan een ander drug, en ook is de invloed per drugs anders op de geestelijke gesteldheid.
Het IS makkelijk te verkrijgen. Illegale drugs zijn makkelijker te verkrijgen dan legale. Geen winkelsluitingstijden, de taxi-chauffeur komt het desnoods midden in de nacht brengen. Illegale drugs zijn beter verkrijgbaar dan legale.quote:Omdat het makkelijker te verkrijgen is raken steeds meer mensen verslaafd.
Zijn auto's goed? Is oorlog goed?quote:Want ja, het is legaal, dus goed,
De chaos en de geweldsdelicten worden veroorzaakt door het verbod op drugs. De gevaarlijkste drugs is alcohol, maar dat is blijkbaar geen enorm escalerend geweldsprobleem. Dus het probleem zit hem niet in drugs maar in het verbod.quote:en je hebt steeds meer nodig, maar je kan het amper betalen. Ach, weet je wat? Je beroofd de buurman maar. En zo krijg je inderdaad een algehele escalatie en een complete chaos door een toename van criminaliteit en geweldsdelicten.
[..]
Dan kan niet. Er worden miljarden tegenaan gegooid. Coke is nu net zo duur als 30 jaar geleden. Ken jij 1 ander inflatie-bestendig product?quote:Daarom, afschaffen die handel.
[..]
Het wordt ook niet meer. En je hoeft geen politiemacht te betalen tegen een niet te winnen oorlog. Dus misschien heb je dezelfde problemen, maar dan wel een stuk goedkoper.quote:Ja, want de verslaving wordt hierdoor minder? Een junk denkt ach, ik kan het nu ijn elke winkel krijgen, makkelijker dan voorheen, en krijg bovendien korting zodat ik nog een dosis extra kan nemen?
Precies, zo hoort dat.quote:Mooi man, airmiles meneer? Spaart u ook zegels voor de gratis spuitenset met 20 naalden?
[..]
Ben ik ook helemaal voor. Zelfbeschikking noemen ze dat.quote:Oh, ach, in dat geval hadden ze Yuri van Gelderr gewoon moeten laten doorsnuiven, en moet elke wielrenner een spuit in zijn been zetten
[..]
Niet nodig. We geven alcohol verslaafden toch ook niet meer geld?quote:Oh, dus je gata die mensen met verslaving meer geld geven dan?
Ik ben voor!quote:Top.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik werd laatst nog achtervolgd door iemand op de snelweg die me hooikoortspilletjes wilde verkopen, maar ik had ze al op recept.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij hebt geen argumenten voor een verbod. En de praktijk laat zijn dat je gevaarlijke onzin lult. Door paniekzaaiers als jij raken onze kinderen aan de drugs.quote:Op zondag 25 april 2010 20:25 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Oh god, meneer krijgt zijn gelijk niet, en begint troll te roepen.
En waarom niet? Coke is overal. Wil jij er aan verdienen of mogen alleen criminelen er aan verdienen?quote:Paradijs op aarde, kom maar op met die witte bergen
Dat probleem is niet opgelost met een verbod. Je kan kiezen: Je betaald voor die kindjes, of je betaald voor die kindjes plus 10x dat bedrag voor een niet te winnen oorlog tegen 's mensens genotscentrum.quote:Oeh, wat nu met baby's die geboren worden van verslaafde moeders. Die straks maar naar een aparte inrichting brengen, en wij ons maar blauw betalen voor al die hersenlose kasplantjes (als gevolg van de drugs) die toch moeten leven omdat een ander spuitje in zo'n kasplantje om het uit zijn lijden te verlossen nou eenmaal moord is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een soort beroving alleen geven ze je bij het afscheid nemen nog drugs? Waarom doen ze dat dan?quote:Op zondag 25 april 2010 19:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ik denk dat jij degene hier bent dat dom is. Ze dwingen je, en rijden je klem, hebben vuurwapens bij zich, als je niets koopt zal je het wel even voelen. Volgens mij weet je niet eens wat drugsrunners zijn, maar hier wel je grote muil opzetten, faalhaas!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bron?quote:Op zondag 25 april 2010 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Naast religie, chocolade, auto rijden, TV-kijken, topsport, etc, gebruiken zeer veel mensen illegale drugs.
Wat denk je wat er gebeurd als je alle drugs legaliseert? Nooit van accijnzen gehoord?quote:Nee. Er is geen argument voor het verbieden van drugs. En als die er wel waren kon je het nog steeds niet verbieden zoals de praktijk uitwijst. Mensen gebruiken gewoon drugs, alleen nu verdienen corrupte politici en de maffia er aan i.p.v. de hardwerkende slijter op de hoek.
Ah, autorijden vergelijken met drugsgebruikersquote:Daarom is het ook onzin om drugs voor iedereen te verbieden, iedereen reageert anders dus kan je nooit stellen dat drugs slecht zijn. Je kan hoogstens stellen dat sommige mensen niet met drugs om kunnen gaan. Zoals veel mensen niet met auto's om kunnen gaan, maar die worden ook niet verboden.
Die had ik nog niet gehoord. Je wordt wel steeds creatiever. En dat voor iemand dat zelf waarschijnlijk grootverbruiker is en bang is dat zijn 'snoepjes' worden afgenomen?Ja, dúh! Omdat het niet gelegaliseerd is?quote:Illegale drugs zijn makkelijker te verkrijgen dan legale.
quote:Zijn auto's goed? Is oorlog goed?
Hallucineer je al? Wat heb je ingenomen?Wat een onzin, genoeg berichten over huiselijk geweld in combinatie met akohol of drugs, en daarbij in het ene land is de ene drug populairder dan een ander. Kijk bijv. naar Rusland of Polen, daar ligt het percentage alcoholverslaafden ook stukken hoger. En ook het aantal sterfgevallen ligt er hoger hierdoor, omdat het makkelijker te verkrijgen is. Mensen kopen zelfs giftige middelen waar alcohol inzit vanwege de verslaving en omdat het zo goedkoop is. Niet zo dom lullen.quote:De chaos en de geweldsdelicten worden veroorzaakt door het verbod op drugs. De gevaarlijkste drugs is alcohol, maar dat is blijkbaar geen enorm escalerend geweldsprobleem. Dus het probleem zit hem niet in drugs maar in het verbod.
quote:Dan kan niet. Er worden miljarden tegenaan gegooid. Coke is nu net zo duur als 30 jaar geleden. Ken jij 1 ander inflatie-bestendig product?
Je verschuift het probleem alleen maar. Maar jij bent neem ik aan tegen meer belastingen? Of ben je voor?quote:Het wordt ook niet meer. En je hoeft geen politiemacht te betalen tegen een niet te winnen oorlog. Dus misschien heb je dezelfde problemen, maar dan wel een stuk goedkoper.
Scheer je weg!
En daar kunnen we de verslaafden weer van helpen. Ideaal toch?quote:
[..]
Bron?
[..]
Wat denk je wat er gebeurd als je alle drugs legaliseert? Nooit van accijnzen gehoord?
[..]
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. Alle alcoholjunks, TVjunks, reli-junks, en vet-eten-junks mogen de kosten van de War on Drugs verantwoorden.quote:Ah, autorijden vergelijken met drugsgebruikers
[..]
Precies. Als je bepaalde drugs (zoals coke of pillen) MINDER makkelijk verkrijgbaar wilt maken voor moeders kinderen, zul je het dus moet legaliseren. We zijn het eens!quote:Ja, dúh! Omdat het niet gelegaliseerd is?
Cafeïne, ik zit op mijn werk.quote:
[..]
Precies, het heeft dus geen enkele zin om drugs te verbieden, want mensen gebruiken toch wel drugs. Een verbod maakt de wereld alleen duurder.quote:Wat een onzin, genoeg berichten over huiselijk geweld in combinatie met akohol of drugs, en daarbij in het ene land is de ene drug populairder dan een ander. Kijk bijv. naar Rusland of Polen, daar ligt het percentage alcoholverslaafden ook stukken hoger. En ook het aantal sterfgevallen ligt er hoger hierdoor, omdat het makkelijker te verkrijgen is. Mensen kopen zelfs giftige middelen waar alcohol inzit vanwege de verslaving en omdat het zo goedkoop is. Niet zo dom lullen.
[..]
Ik verschuif niks. Ik stel vast dat een verbod alleen nadelen heeft en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.quote:
[..]
Je verschuift het probleem alleen maar. Maar jij bent neem ik aan tegen meer belastingen? Of ben je voor?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heb ik ook nooit gesnaptquote:
[..]
Het is een soort beroving alleen geven ze je bij het afscheid nemen nog drugs? Waarom doen ze dat dan?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dan ben je de volgende keer misschien makkelijker te beroven?quote:
[..]
Het is een soort beroving alleen geven ze je bij het afscheid nemen nog drugs? Waarom doen ze dat dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die heb ik al genoemd. Lees eens beter. Maar je blowt teveel, en gebruikt drugs. Daardoor vallen er gaten in je kortetermijngeheugen. Tja, dat zijn de nadelen he?quote:Op zondag 25 april 2010 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij hebt geen argumenten voor een verbod. En de praktijk laat zijn dat je gevaarlijke onzin lult. Door paniekzaaiers als jij raken onze kinderen aan de drugs.
Als het aan jou ligt volledige legalisatie, zodat ook kinderen er makkelijker aan kunnen komen. Top.
Zo zoontje lief, leuk dat jeje vriendjes hebt meegenomen. Zullen we eerst een lijntje doen voordat jullie naar Sneeuwwitje gaan kijken?
quote:En waarom niet? Coke is overal. Wil jij er aan verdienen of mogen alleen criminelen er aan verdienen?
I'am Tony Montana! If you fuck with me, you fuck with the best!!! Tja, je kunt kiezen. Of je betaalt nu al voor betere preventie en meer blauw op straat, of je betaald hier straks dubbel aan vanwege toename van geweldsmisdrijven door verslaafden, en hierbij nog eens extra aan de inmiddels gelegalisseerde drugsaccijnzen, en wordt de belastingbetaler ook nog eens gedwongen geld af te staan voor allerlei projectjes voor het voorkomen van verlsavingen vanwege het maatschappelijk probleem wat door de drugs is ontstaan, en hierbij nog eens de medische kosten en aparte klinieken en gestichten voor kinderen van verslaafde ouders, en kinderen die met afwijkingen zijn geboren doordat de moeder teveel drugs gebruikte omdat het nou eenmaal sociaal geaccepteerd was om een spuit in je arm te zetten.quote:Dat probleem is niet opgelost met een verbod. Je kan kiezen: Je betaald voor die kindjes, of je betaald voor die kindjes plus 10x dat bedrag voor een niet te winnen oorlog tegen 's mensens genotscentrum.
Wordt een drukke bende zo, meer belasting, meer projectjes, meer gestichten, meer klinieken, meer kasplantjes die eigenlijk voor niets leven omdat ze niet eens meer hersenen hebben doordat hun moeder gebruikte. En dat allemaal over de rug van de hardwerkende burger.
Tja, als dit jouw ideale wereld is..... Oh nee, wacht, je snuift nog een lijntje en rookt nog een jointje zodat alles ineens meevalt en jouw roze werkelijkheid anders is. Zolang jij maar niet voor de problemen hoeft op te draaien, zolang het met jou goed gaat.
Ik zei al: slaap gerust verder
Scheer je weg!
En waterjunks, groentejunks, fruitjunks, ja hoor...quote:Op zondag 25 april 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. Alle alcoholjunks, TVjunks, reli-junks, en vet-eten-junks mogen de kosten van de War on Drugs verantwoorden.
Zijn we het oneens inderdaadquote:Precies. Als je bepaalde drugs (zoals coke of pillen) MINDER makkelijk verkrijgbaar wilt maken voor moeders kinderen, zul je het dus moet legaliseren. We zijn het eens!
Precies, het heeft zin om drugs te verbieden, want mensen stimuleer je er alleen maar mee om meer te gebruiken. Een verbod houdt het tenminste nog in de hand.quote:Precies, het heeft dus geen enkele zin om drugs te verbieden, want mensen gebruiken toch wel drugs. Een verbod maakt de wereld alleen duurder.
Ik stel vast dat een legalisatie alleen nadelen heeft, en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.quote:Ik verschuif niks. Ik stel vast dat een verbod alleen nadelen heeft en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.
Scheer je weg!
Ondanks mijn enorme drugsprobleem (ik krijg net weer koffie van mn collegaquote:
[..]
Die heb ik al genoemd. Lees eens beter. Maar je blowt teveel, en gebruikt drugs. Daardoor vallen er gaten in je kortetermijngeheugen. Tja, dat zijn de nadelen he?
) heb ik nog steeds beter argumenten dan jij. Je hebt nog steeds niet aangetoond dat het verbieden van drugs nuttig of zelfs enigszins haalbaar is. Zodat we 50% minder criminaliteit hebben.quote:Als het aan jou ligt volledige legalisatie, zodat ook kinderen er moeilijker aan kunnen komen. Top.
Zoals vaders hun kinderen rond hun 12e hun eerste biertje laten proeven? Ja!!!quote:Zo zoontje lief, leuk dat jeje vriendjes hebt meegenomen. Zullen we eerst een lijntje doen voordat jullie naar Sneeuwwitje gaan kijken?
[..]
Zonder drugsverboden geen Tony Montana's Tony dealde in verboden middelden.quote:
[..]
Bewijs maar dat dat het gevolg is van het schrappen van slechte dure wetten.quote:Tja, - lulverhaal -
Bij mij gaat het sowieso wel goed, maar ik gun het anderen ook.quote:Tja, als dit jouw ideale wereld is..... Oh nee, wacht, je snuift nog een lijntje en rookt nog een jointje zodat alles ineens meevalt en jouw roze werkelijkheid anders is. Zolang jij maar niet voor de problemen hoeft op te draaien, zolang het met jou goed gaat.
Ik slaap prima, ondanks de cafeïne.quote:Ik zei al: slaap gerust verder
Je hebt nog steeds niet aangetoond dat je drugs moet of zelfs kan verbieden. Laat staan dat het z'n geld opbrengt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
idd, eten en drinken zijn buitengewoon verslavend. Hoe zit het met jouw zuurstof verslaving? Is dat een goede reden om al die zaken te verbieden?quote:Op zondag 25 april 2010 21:00 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
En waterjunks, groentejunks, fruitjunks, ja hoor...
[..]
Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren.quote:Zijn we het oneens inderdaad
[..]
En waarom moeten we het in de hand houden en verslaving aan alcohol, auto's en chips niet?quote:Precies, het heeft zin om drugs te verbieden, want mensen stimuleer je er alleen maar mee om meer te gebruiken. Een verbod houdt het tenminste nog in de hand.
[..]
Je stelt wel iets, maar niet vast. Daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs.quote:Ik stel vast dat een legalisatie alleen nadelen heeft, en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat bedoel ik, je slaat gewoon ontzettend door. Drugs met zuurstof gaan vergelijken.quote:Op zondag 25 april 2010 21:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
idd, eten en drinken zijn buitengewoon verslavend. Hoe zit het met jouw zuurstof verslaving? Is dat een goede reden om al die zaken te verbieden?
Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren, bovendien helpt jouw drugsgebruik hier aan mee. Minder gebruiken en je word vanzelf scherper is mijn advies.quote:Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren.
En daar ga je weer, chips met drugs vergelijken.quote:En waarom moeten we het in de hand houden en verslaving aan alcohol, auto's en chips niet?
_! En jij denkt dat de overheid zich daar niet mee bezig houdt? Wat te denken van campagnes en verhogingen van leeftijd die in het verschiet ligt? Dat doen ze voor de lol? Dat doe jij anders ook, je stelt iets: legalisatie, maar daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs. De argumenten voor het niet legaliseren heb ik juist benoemd. Ik heb jou dit nog niet zien doen behalve inhoudloze pro-drugs gelul.quote:Je stelt wel iets, maar niet vast. Daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs.
Oh enneh, neem nog een bakkie zou ik zeggen want je slaaptwandeld nog steeds....
Scheer je weg!
Dat zeg ik, stop met hallucineren, je ziet jezelf als dé legalisatiekoning en je dénkt dat je gelijk hebt. Zo denken junkies ook. Dioe doen er alles aan om maar aan hun shot te komen. Je verschilt dus niet veel van een junk. Oh wacht, je bent het.quote:Op zondag 25 april 2010 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ondanks mijn enorme drugsprobleem (ik krijg net weer koffie van mn collega
Ja, want verslaafden ga jij uit je zak betalen. Je bent stinkend rijk, en je betaald ook nog eens mee aan alle problemen die ontstaan erdoor. Topquote:Zodat we 50% minder criminaliteit hebben.
Mooi, is dat duidelijk. Wanneer geef jij je dochter een heroinespuit?quote:Zoals vaders hun kinderen rond hun 12e hun eerste biertje laten proeven? Ja!!!
Daarom, nu is zelfs Jopie van de DA drogist een échte Tony geworden. Witte bergenquote:Zonder drugsverboden geen Tony Montana's Tony dealde in verboden middelden.
snnnnnffffffffffffBewijs jij maar het tegendeel als je alles legaliseert.quote:Bewijs maar dat dat het gevolg is van het schrappen van slechte dure wetten.
Mooiquote:Bij mij gaat het sowieso wel goed, maar ik gun het anderen ook.
En dus al een bevestiging op wat ik zostraks al tegen je zei: je denkt alleen maar aan jezelf. Egoist. 
Jij hebt ook nog steeds niet aangetoond dat je drugs moet legaliseren, laat staan dat het geld opbrengt.quote:Ik slaap prima, ondanks de cafeïne.
Je hebt nog steeds niet aangetoond dat je drugs moet of zelfs kan verbieden. Laat staan dat het z'n geld opbrengt.
Scheer je weg!
Kan jij zonder zuurstof? Probeer eens 80% zuurstof te ademen, wedden dat je raar gaat doen? Zuurstof is een harstikke gevaarlijke drug.quote:Op zondag 25 april 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, je slaat gewoon ontzettend door. Drugs met zuurstof gaan vergelijken.
[..]
Niet? Geef dan eens een definitie van drugs?
Ik hoef niet scherper te worden, ik kan je "argumenten" naar God helpen zonder daar bij na te denken.quote:Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren, bovendien helpt jouw drugsgebruik hier aan mee. Minder gebruiken en je word vanzelf scherper is mijn advies.
[..]
Probeer die vraag eens te beantwoorden. Find out where the money goes.quote:En daar ga je weer, chips met drugs vergelijken.
[..]
Vrijheid is gratis. Daar heb je geen argumenten voor nodig. Het verbod op drugs is kankerduur EN het levert alleen maar meer ellende op. Dat zal je dus moeten verantwoorden. Als je geen goede argumenten hebt voor die dure ellende zal je die dure ellende af moeten schaffen.quote:Dat doe jij anders ook, je stelt iets: legalisatie, maar daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs. De argumenten voor het niet legaliseren heb ik juist benoemd. Ik heb jou dit nog niet zien doen behalve inhoudloze pro-drugs gelul.
Bron?quote:Oh enneh, neem nog een bakkie zou ik zeggen want je slaaptwandeld nog steeds....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als iets niet verboden is ben je geen crimineel als je je er mee bezig houdt. En aangezien we geen massa's alcoholverslaafden over straat hebben zwerven die autoradio's stelen, kunnen we er van uit gaan dat de criminaliteit rond drugs veroorzaakt wordt door het verbod. Zonder verbod geen criminaliteit.quote:
.
Ja, want verslaafden ga jij uit je zak betalen. Je bent stinkend rijk, en je betaald ook nog eens mee aan alle problemen die ontstaan erdoor. Top
[
Zodra je deze logica met argumenten onderuit kunt halen praten we verder, want volgens mij ben je echt te dom om te lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, dus zuurstof is nu ook drugs? Man, wat voor punt wil je nu maken met je domme pro-drugspraatjes? Elk mens heeft zuurstof nodig, maar zeker géén drugs.quote:Op zondag 25 april 2010 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan jij zonder zuurstof? Probeer eens 80% zuurstof te ademen, wedden dat je raar gaat doen? Zuurstof is een harstikke gevaarlijke drug.
Niet? Geef dan eens een definitie van drugs?
Dat moet je ook aan mij overlaten. Ik ben een scheermes, jij een papierversnipperaar. Jij versnippert papier, ik scheer huidjes strak.quote:Ik hoef niet scherper te worden, ik kan je "argumenten" naar God helpen zonder daar bij na te denken.
Wereld van verschil. 
Probeer jij eens die vraag te beantwoorden waar het geld heengaat als we het legaliseren? Jij begon met dat voorstel, niet ik. Niet de bal naar een ander spelen door eerst groots te verkondigen dat we drugs maar moeten legaliseren en dan achteraf de financiele zaken hieromtrent bij een ander neerleggen. Je lijkt net een domme politicus. Je doet me denken aan Job Cohen, die had ook een cursus financiën nodig. Nu jij nog.quote:Probeer die vraag eens te beantwoorden. Find out where the money goes.
Het toestaan van drugs is ook duur. En laat het woordje kanker eens achterwege, nergens voor nodig. De argumenten heb ik reeds benoemd. N.l.: Of je betaalt nu al voor betere preventie en meer blauw op straat, of je betaald hier straks dubbel aan vanwege toename van geweldsmisdrijven door verslaafden, en hierbij nog eens extra aan de inmiddels gelegalisseerde drugsaccijnzen, en wordt de belastingbetaler ook nog eens gedwongen geld af te staan voor allerlei projectjes voor het voorkomen van verlsavingen vanwege het maatschappelijk probleem wat door de drugs is ontstaan, en hierbij nog eens de medische kosten en aparte klinieken en gestichten voor kinderen van verslaafde ouders, en kinderen die met afwijkingen zijn geboren doordat de moeder teveel drugs gebruikte omdat het nou eenmaal sociaal geaccepteerd was om een spuit in je arm te zetten.quote:Vrijheid is gratis. Daar heb je geen argumenten voor nodig. Het verbod op drugs is kankerduur EN het levert alleen maar meer ellende op. Dat zal je dus moeten verantwoorden. Als je geen goede argumenten hebt voor die dure ellende zal je die dure ellende af moeten schaffen.
Wordt een drukke bende zo, meer belasting, meer projectjes, meer gestichten, meer klinieken, meer kasplantjes die eigenlijk voor niets leven omdat ze niet eens meer hersenen hebben doordat hun moeder gebruikte. En dat allemaal over de rug van de hardwerkende burger.
Je domme prietpraat.quote:Bron?
Scheer je weg!
Dus legaliseren maakt je geen junk?quote:Op zondag 25 april 2010 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als iets niet verboden is ben je geen crimineel als je je er mee bezig houdt. En aangezien we geen massa's alcoholverslaafden over straat hebben zwerven die autoradio's stelen, kunnen we er van uit gaan dat de criminaliteit rond drugs veroorzaakt wordt door het verbod. Zonder verbod geen criminaliteit.
En een junk maakt je geen crimineel omdat je aan je shot moet komen? Ik zei al, je verschuift het probleem alleen maar, en je maakt het nog erger. Eh, volgens mij heb je nog steeds niet door dat ik je keer op keer onderuit haal, feit is dat jij degene bent dat niet leest. Of beter gezegd niet wil horen wat ik zeg. En zoals eerder gezegd, net als een junk zal je er alles aan doen om maar aan je shot te komen. Niemand mag aan je drugs komen, anders ga je raar doen. Alles is dan geoorloofd, van liegen tot het verzinnen van complete waanideetjes. Succes.quote:Zodra je deze logica met argumenten onderuit kunt halen praten we verder, want volgens mij ben je echt te dom om te lezen.
Scheer je weg!
Bewijs dat maar.quote:
[..]
Ok, dus zuurstof is nu ook drugs? Man, wat voor punt wil je nu maken met je domme pro-drugspraatjes? Elk mens heeft zuurstof nodig, maar zeker géén drugs.
quote:[..]
Dat moet je ook aan mij overlaten. Ik ben een scheermes, jij een papierversnipperaar. Jij versnippert papier, ik scheer huidjes strak.
[..]
In de zakken van normale handelaars en normale distributeurs en producenten die legale producten maken en belasting betalen en zich verder netjes aan de regels houden want anders raken ze hun vergunning kwijt. Net als de alcohol-mensen.quote:Probeer jij eens die vraag te beantwoorden waar het geld heengaat als we het legaliseren?
Nee, dat is gratis.quote:Het toestaan van drugs is ook duur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom maar met je bron zeg ik danquote:
Daarom, legaliseren, concurrentie prima, maar niet door een stel doorgesnoven idioten de weg op te sturen, wat nu wel gebeurt en zoals eerder al aan werd gehaald, door de lokale gall &gall word je niet achterna gezeten...quote:Op zondag 25 april 2010 19:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Jazeker, want het kan ze niet ver genoeg gaan. Concurreren op de markt weet je wel....
net als bij 9x19, kom maar met je bron dat je wordt klemgereden, ontvoerd, en gedwongen wordt met een vuurwapen om drugs te halen...quote:Op zondag 25 april 2010 19:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ik denk dat jij degene hier bent dat dom is. Ze dwingen je, en rijden je klem, hebben vuurwapens bij zich, als je niets koopt zal je het wel even voelen. Volgens mij weet je niet eens wat drugsrunners zijn, maar hier wel je grote muil opzetten, faalhaas!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op zondag 25 april 2010 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs dat maar.
[..]
[..]
In de zakken van normale handelaars en normale distributeurs en producenten die legale producten maken en belasting betalen en zich verder netjes aan de regels houden want anders raken ze hun vergunning kwijt. Net als de alcohol-mensen.
[..]
Nee, dat is gratis.
Je relaas kort samengevat: drugs moet gewoon gratis, want alle mensen ademen ook zuurstof en dat maakt elk mens een junkie. Dat is jouw steekhoudend argument.
Ok....
Scheer je weg!
Nee. Gebruik kan je een junk maken als je verslavingsgevoelig bent. Legaal of illegaal zegt niets over iemand's junk-status.quote:
[..]
Dus legaliseren maakt je geen junk? \
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar helpt een verbod dus niet tegen. Een verbod is dus nutteloos.quote:
. net als een junk zal je er alles aan doen om maar aan je shot te komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papierversnipperaar, zou je de volgende vraag willen answeren voor me? Gebruik jij zelf drugs? Indien ja, welke?
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik wilde gewoon lekker zeiken over Marokkanen en drugsrunners... Waarom is mijn topic gekaapt en de zoveelste ongeïnspireerde herhaling van de legaliserings-discussie geworden?
Er is weinig om over te discussiëren. Ja, het is fout. Meer kunnen we niet zeggen. Je geeft zelf geen goede aanzet.quote:Op zondag 25 april 2010 22:42 schreef 9x19 het volgende:
Ik wilde gewoon lekker zeiken over Marokkanen en drugsrunners... Waarom is mijn topic gekaapt en de zoveelste ongeïnspireerde herhaling van de legaliserings-discussie geworden?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ok, sorry.quote:Op zondag 25 april 2010 22:42 schreef 9x19 het volgende:
Ik wilde gewoon lekker zeiken over Marokkanen en drugsrunners... Waarom is mijn topic gekaapt en de zoveelste ongeïnspireerde herhaling van de legaliserings-discussie geworden?
Bij deze heb jij je topic weer terug. Nog de originele hoes erbij doen?
Scheer je weg!
Jazeker!!quote:Op zondag 25 april 2010 19:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn er ook alcohol-runners dan?
Het heet Biertaxi. Inclusief woekerprijzen en gevaarlijke verkeersituaties.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gilette_m5 speciaal voor jou zal ik even een klein stukje schrijven:
Waardoor is de maffia in Amerika ook alweer groot geworden? Door de drooglegging. Juist ja, het verbod op één van de grootste harddrugs: alcohol.
Precies dezelfde situatie zie je in heel Midden- en Zuid-Amerika met enorm machtige drugskartels die letterlijk miljarden verdienen door de drugs die op illegale wijze door hen wordt geproduceerd. Het is illegaal en er staan hoge straffen op dus houden per definitie alleen criminelen zich bezig met de productie en de distributie. Als je het gehele voortraject en de verkoop wereldwijd legaal zou maken heb je de grote criminele bendes hun troef ontnomen. Om nog maar te zwijgen over de irritante en harteloze dealers die dankzij de verslaafden die ze wekelijks oplichten in een Golf IV of V kunnen rijden.
Tevens ligt de prijs kunstmatig hoog (dit zit verwerkt in de risicofactor die er nou éénmaal zit bij de drugswereld, namelijk kans op beroving, arrestatie, moord en ga zo maar door). Door deze kunstmatig hoge prijs hebben junks niet geld genoeg om hun verslaving te kunnen bekostigen. Junks gaan over tot het stelen voor geld om hun shotje hero / pijpje crack te kunnen betalen. Het probleem van de kunstmatig hoge prijs zou je niet hebben als het legaal werd geproduceerd.
Dat shotje hero en pijpje crack is trouwens niet eens van zuivere kwaliteit. Er zit allemaal troep doorheen, soms nog meer troep dan wat er in het originele product zit. Maarja, het vergroot de marge voor de dealer. Er is dus GEEN kwaliteitscontrole en dan krijg je dus hetzelfde verhaal als met alcohol die je bij de slijter koopt vs zelfgestookte wodka uit Oost-Europa. Dat kan wel eens fout aflopen.
Tevens als je je in de werking van drugs verdiept zal je ook begrijpen waarom Papierversnipperaar chips drugs noemt. Drugs werken, net als (ongezond) eten in op het beloningssysteem van je hersenen. Je krijgt er dus een goed gevoel van. En daarom kan fast-food net zo goed verslavend zijn. Waarom koop je een patatje als je langs die lekkere friettent loopt? Je hebt honger (en soms heb je geen eens honger maar lekkere trek oftewel je junkbrein dwingt jou een patatje te kopen), dus kan net zo goed een rauwe broccoli scoren bij de groenteboer. Lekker gezond toch? Maar toch koop je dat patatje. Omdat je er zin in hebt. Omdat je hersenen die link maken tussen fast-food en een goed gevoel. Om dezelfde reden ben je ook je leven lang verslaafd aan roken of andere drugs. Die link verdwijnt namelijk nooit. Nooit. Je kan er vanaf komen, maar die "link" komt direct weer terug zodra je weer een sigaret opsteekt.
Ook kan de voorlichting beter worden gemaakt. Waarom zou je nu voorlichten over iets wat illegaal is? Het is illegaal dus gaan we er maar vanuit dat er niet wordt gebruikt dus hoeven we ook niet voor te lichten toch? We gaan immers ook geen voorlichting geven over hoe je moet inbreken.
Verder kan je je ook afvragen waarom zoveel mensen zich nou eenmaal willen bezatten, kapot willen snuiven of aan de farmaceutische drugs willen zitten. Misschien is het leven wel gewoon kut en willen mensen niet in een kapot gereguleerde maatschappij leven die in principe geen natuurlijke situatie vertegenwoordigt. Ik wacht met smart op je tegenargumenten.
Waardoor is de maffia in Amerika ook alweer groot geworden? Door de drooglegging. Juist ja, het verbod op één van de grootste harddrugs: alcohol.
Precies dezelfde situatie zie je in heel Midden- en Zuid-Amerika met enorm machtige drugskartels die letterlijk miljarden verdienen door de drugs die op illegale wijze door hen wordt geproduceerd. Het is illegaal en er staan hoge straffen op dus houden per definitie alleen criminelen zich bezig met de productie en de distributie. Als je het gehele voortraject en de verkoop wereldwijd legaal zou maken heb je de grote criminele bendes hun troef ontnomen. Om nog maar te zwijgen over de irritante en harteloze dealers die dankzij de verslaafden die ze wekelijks oplichten in een Golf IV of V kunnen rijden.
Tevens ligt de prijs kunstmatig hoog (dit zit verwerkt in de risicofactor die er nou éénmaal zit bij de drugswereld, namelijk kans op beroving, arrestatie, moord en ga zo maar door). Door deze kunstmatig hoge prijs hebben junks niet geld genoeg om hun verslaving te kunnen bekostigen. Junks gaan over tot het stelen voor geld om hun shotje hero / pijpje crack te kunnen betalen. Het probleem van de kunstmatig hoge prijs zou je niet hebben als het legaal werd geproduceerd.
Dat shotje hero en pijpje crack is trouwens niet eens van zuivere kwaliteit. Er zit allemaal troep doorheen, soms nog meer troep dan wat er in het originele product zit. Maarja, het vergroot de marge voor de dealer. Er is dus GEEN kwaliteitscontrole en dan krijg je dus hetzelfde verhaal als met alcohol die je bij de slijter koopt vs zelfgestookte wodka uit Oost-Europa. Dat kan wel eens fout aflopen.
Tevens als je je in de werking van drugs verdiept zal je ook begrijpen waarom Papierversnipperaar chips drugs noemt. Drugs werken, net als (ongezond) eten in op het beloningssysteem van je hersenen. Je krijgt er dus een goed gevoel van. En daarom kan fast-food net zo goed verslavend zijn. Waarom koop je een patatje als je langs die lekkere friettent loopt? Je hebt honger (en soms heb je geen eens honger maar lekkere trek oftewel je junkbrein dwingt jou een patatje te kopen), dus kan net zo goed een rauwe broccoli scoren bij de groenteboer. Lekker gezond toch? Maar toch koop je dat patatje. Omdat je er zin in hebt. Omdat je hersenen die link maken tussen fast-food en een goed gevoel. Om dezelfde reden ben je ook je leven lang verslaafd aan roken of andere drugs. Die link verdwijnt namelijk nooit. Nooit. Je kan er vanaf komen, maar die "link" komt direct weer terug zodra je weer een sigaret opsteekt.
Ook kan de voorlichting beter worden gemaakt. Waarom zou je nu voorlichten over iets wat illegaal is? Het is illegaal dus gaan we er maar vanuit dat er niet wordt gebruikt dus hoeven we ook niet voor te lichten toch? We gaan immers ook geen voorlichting geven over hoe je moet inbreken.
Verder kan je je ook afvragen waarom zoveel mensen zich nou eenmaal willen bezatten, kapot willen snuiven of aan de farmaceutische drugs willen zitten. Misschien is het leven wel gewoon kut en willen mensen niet in een kapot gereguleerde maatschappij leven die in principe geen natuurlijke situatie vertegenwoordigt. Ik wacht met smart op je tegenargumenten.
En hiervoor heb je een kloon uit de kast getrokken?quote:Op zondag 25 april 2010 22:49 schreef Sadatx het volgende:
Gilette_m5 speciaal voor jou zal ik even een klein stukje schrijven:
<gigantische drugspropagandapraat>
_!Oh mag ik je hier nog aan herinneren:
quote:Op zondag 25 april 2010 22:45 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ok, sorry.
Scheer je weg!
Ik ben geen kloon. Waarom zou iemand trouwens een kloon maken om een verhaaltje te schrijven dat die ook met zijn eigen account kan schrijven? Het is trouwens veel makkelijker omquote:Op zondag 25 april 2010 22:54 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
En hiervoor heb je een kloon uit de kast getrokken?
Oh mag ik je hier nog aan herinneren:
[..]
te doen dan te reageren op echte argumenten he jochie?
Mwa, geregistreerd op: zaterdag 13 februari 2010 @ 17:56 en dit is je 2e post.quote:Op zondag 25 april 2010 22:59 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Ik ben geen kloon. Waarom zou iemand trouwens een kloon maken om een verhaaltje te schrijven dat die ook met zijn eigen account kan schrijven? Het is trouwens veel makkelijker om
Het is trouwens makkelijker dit te ontkennen, dan in te gaan op argumenten die ik al lang en breed heb gepost hé jochie?
Scheer je weg!
Jullie mogen wel hoor. Maar als ik op advies van BSB een poging mag doen tot een nieuwe aanzet:quote:Op zondag 25 april 2010 22:54 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
En hiervoor heb je een kloon uit de kast getrokken?
Oh mag ik je hier nog aan herinneren:
[..]
Wat zou een goede oplossing zijn om drugsrunners aan te pakken? Legalisering is niet echt het probleem zoals al besproken is, dus hoe voorkomen we dan dat al dat tuig richting Maastricht gaat om toeristen lastig te vallen? En dat is nog niet het ergste; Denk aan de onschuldige fietser die vorig jaar is doodgereden door zo'n joch.
Ik zou in ieder geval beginnen met zwaarder straffen, zeker bij recidive. Volgens mij zijn het nu vaak jongens die al minstens een keer voor hetzelfde vergrijp zijn aangehouden.
Dat betekent nogmaals niet dat ik een kloon ben. En je geeft op geen enkele wijze antwoord op mijn verhaal en draait om de hete brij heen. Mijn verhaal geeft echter antwoord op al jouw "argumenten" ik zie je er niet eens mee komen maar goed. Mijn verhaal vertelt namelijk dat drugs legaliseren de maatschappij meer goed doet dan het verbieden. Maar om dat te begrijpen moet je wel met een open mind op de maatschappij kunnen kijken en buiten de door de politici gemaakte hokjes kunnen denken, en dat vereist een zekere intelligentie en zelfstandigheid. Zaken die bij jou op het eerste gezicht beide ontbreken.quote:Op zondag 25 april 2010 23:05 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa, geregistreerd op: zaterdag 13 februari 2010 @ 17:56 en dit is je 2e post.
Het is trouwens makkelijker dit te ontkennen, dan in te gaan op argumenten die ik al lang en breed heb gepost hé jochie?
Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door het te blijven herhalen.quote:Op zondag 25 april 2010 23:08 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Dat betekent nogmaals niet dat ik een kloon ben.
Eh, jij komt je hier ineens mengen in de discussie met een heel lulverhaal waar ik dan op zou moeten reageren. Dit heet ook wel éénrichtingsverkeer en draagt niet bij aan iets zinnigs. Het is een herhaling van zetten wat je al eh ik bedoel wat die andere droeftoeter er al heeft neergekalkt.quote:En je geeft op geen enkele wijze antwoord op mijn verhaal en draait om de hete brij heen.
Het gebruik van dure woorden maakt jouw reactie niet echt sterk. Dus doe eerst je huiswerk, verdiep je eerst in de zaak en kom dan nog eens terug.
Nice try met je kloontje, doei
Scheer je weg!
Nu doe je net alsof hij de trol isquote:
[..]
Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door het te blijven herhalen.
[..]
Eh, jij komt hier ineens mengen in de discussie met een heel lulverhaal waar ik dan op zou moeten regaeren. Dit heet ook wel éénrichtingsverkeer en draagt niet bij aan iets zinnigs. Het is een herhaling van zetten wat je al eh ik bedoel wat die andere droeftoeter er al heeft neergekalkt.
Het gebruik van dure woorden maakt jouw reactie niet echt sterk. Dus doe eerst je huiswerk, verdiep je eerst in de zaak en kom dan nog eens terug.
Nice try met je kloontje, doei
O)))
Ik wil het wel door een mod laten verifiëren dat ik geen kloon ben van Papierversnipperaar.quote:Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door het te blijven herhalen.
Een heel lulverhaal? Nogmaals: het is makkelijker om iets af te doen als "gelul" dan om het te ontkrachten wat daar ben je kennelijk niet toe in staat. Bovendien is het geen éénrichtingsverkeer: je bent vrij erop te reageren. Maar daar ben je niet toe in staat. Vreemd.quote:Eh, jij komt hier ineens mengen in de discussie met ene heel lulverhaal waar ik dan op zou moeten regaeren. Dit heet ook wel éénrichtingsverkeer en draagt niet bij aan iets zinnigs. Het is een herhaling van zetten wat je al eh ik bedoel wat die andere droeftoeter er al heeft neergekalkt.
Ik heb mijn huiswerk gedaan, jij ook? Is het namelijk geen feit dat de Maffia tijdens de drooglegging enorm groot werd? Is het geen feit dat er enorm machtige kartels a la de Maffia zijn in Midden - en Zuid-Amerika die dankzij de geweldige War on Drugs groot zijn geworden? Is het geen feit dat de prijs van drugs hierdoor kunstmatig hoog ligt? Vertel mij eens: wat zou denk je de prijs zijn van een kilo coke als het volkomen legaal gemaakt kon worden? Dat wil zeggen: zonder het risico vermoord te worden, opgepakt te worden, zonder het 50x door te verkopen aan kleinere dealers etc.quote:Het gebruik van dure woorden maakt jouw reactie niet echt sterk. Dus doe eerst je huiswerk, verdiep je eerst in de zaak en kom dan nog eens terug.
Ik ben nog niet klaar met jou hoor.quote:Nice try met je kloontje, doei
Google, wiki, lokale en nationale media. Veel succes.quote:Op zondag 25 april 2010 21:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Kom maar met je bron zeg ik dan
[..]
Daarom, legaliseren, concurrentie prima, maar niet door een stel doorgesnoven idioten de weg op te sturen, wat nu wel gebeurt en zoals eerder al aan werd gehaald, door de lokale gall &gall word je niet achterna gezeten...
[..]
net als bij 9x19, kom maar met je bron dat je wordt klemgereden, ontvoerd, en gedwongen wordt met een vuurwapen om drugs te halen...
Tja, je zat net op je werk, nu ben je thuis. Dat wordt een beetje lastig verifiërbaar vanaf een andere aansluiting.quote:Op zondag 25 april 2010 23:18 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Ik wil het wel door een mod laten verifiëren dat ik geen kloon ben van Papierversnipperaar.
Nogmaals: ik heb al argumenten gegeven, het is makkelijker om een monoloog te houden zoals jij net deed zonder in te gaan op de eerdere argumenten. Waarschijnlijk ben jij niet in staat de argumenten te betwisten of überhaupt te begrijpen. Dus doe je een leuk knip en plakverhaaltje over de drooglegging en denkt hiermee het ultieme wapen te hebben gevonden als een antwoord op waarom alles gelegaliseerd zou moeten worden zonder je te beseffen dat dit 2010 is en niet de jaren '30 van de vorige eeuw. Oftewel, je faalt keihard en blijft hangen als een 78 grammofoonplaat uit de jaren 30.quote:Een heel lulverhaal? Nogmaals: het is makkelijker om iets af te doen als "gelul" dan om het te ontkrachten wat daar ben je kennelijk niet toe in staat.
behbehbehbeh blablablabla dibidibdibidibi wahwahwahwah, nou goed, kom je nog met je argumenten? Of blijf jeje beroepen op dat knip en plakverhaaltje van je? Dit is 2010 niet 1930.quote:Ik heb mijn huiswerk gedaan, jij ook? Is het namelijk geen feit dat de Maffia tijdens de drooglegging enorm groot werd? Is het geen feit dat er enorm machtige kartels a la de Maffia zijn in Midden - en Zuid-Amerika die dankzij de geweldige War on Drugs groot zijn geworden? Is het geen feit dat de prijs van drugs hierdoor kunstmatig hoog ligt? Vertel mij eens: wat zou denk je de prijs zijn van een kilo coke als het volkomen legaal gemaakt kon worden? Dat wil zeggen: zonder het risico vermoord te worden, opgepakt te worden, zonder het 50x door te verkopen aan kleinere dealers etc.
Ik welquote:Ik ben nog niet klaar met jou hoor.
You failed!
Scheer je weg!
Ja, reli-junk.quote:
Papierversnipperaar, zou je de volgende vraag willen answeren voor me? Gebruik jij zelf drugs? Indien ja, welke?
Alcohol, cafeïne, adrenaline, gitaar spelen, sex, in de zon liggen, chocolade, werk, ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welkom op Fok!quote:Op zondag 25 april 2010 23:19 schreef 9x19 het volgende:
Google, wiki, lokale en nationale media. Veel succes.
Als jij dingen beweerd dien jij dat te onderbouwen, met bronnen, die ik dan weer kan verifieren, niet andersom.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, je hebt echt helemaal gelijk. Nogmaals: waarom zou ik dat vanuit een kloon vertellen? En wat zou dat uitmaken?quote:Tja, je zat net op je werk, nu ben je thuis. Dat wordt een beetje lastig verifiërbaar vanaf een andere aansluiting.
Ik hou geen monoloog. Een monoloog is praten zonder de ander te laten praten / niet te reageren op de ander. Ik laat jou reageren. Maar ik heb jou al vaker hersenscheten zien laten in dit topic, dus dat maakt niet uit. Ik heb al jouw "argumenten" in mijn verhaal betwist. Verder heb ik niks geknipt en geplakt, alleen de eerste alinea gaat over de drooglegging. Heb je überhaupt wel de moeite genomen mijn verhaal te lezen? Het te laten bezinken? Argumenteer dan eens waarom mijn verhaal faalt?quote:Nogmaals: ik heb al argumenten gegeven, het is makkelijker om een monoloog te houden zoals jij net deed zonder in te gaan op de eerdere argumenten. Waarschijnlijk ben jij niet in staat de argumenten te betwisten of überhaupt te begrijpen. Dus doe je een leuk knip en plakverhaaltje over de drooglegging en denkt hiermee het ultieme wapen te hebben gevonden als een antwoord op waarom alles gelegaliseerd zou moeten worden zonder je te beseffen dat dit 2010 is en niet de jaren '30 van de vorige eeuw. Oftewel, je faalt keihard en blijft hangen als een 78 grammofoonplaat uit de jaren 30.
Je geeft geen antwoord op mijn vragen. Ik stel jou een vraag en je komt met zo'n antwoord. Vind ik niet echt getuigen van enig discussieniveau. Ik weet dat het 2010 is. En anno 2010 doet zich met de cokekartels dezelfde situatie voor als anno 1930 met de Maffia. Maarja om verbanden te trekken moet je natuurlijk wel een greintje van intelligentie in je hebben.quote:behbehbehbeh blablablabla dibidibdibidibi wahwahwahwah, nou goed, kom je nog met je argumenten? Of blijf jeje beroepen op dat knip en plakverhaaltje van je? Dit is 2010 niet 1930.
Ga je nog serieus reageren op mijn verhaal of niet? Ik heb nog geen één tegenargument van jouw kant gezien, noch een antwoord op de vragen die ik je niet stelde. Als je nu weer niet serieus reageert, ga ik er niet meer op in omdat met kleuters niet te discussiëren valt.
1 simpele vraag:quote:Op zondag 25 april 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, je slaat gewoon ontzettend door. Drugs met zuurstof gaan vergelijken.
[..]
Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren, bovendien helpt jouw drugsgebruik hier aan mee. Minder gebruiken en je word vanzelf scherper is mijn advies.
[..]
En daar ga je weer, chips met drugs vergelijken.
[..]
Dat doe jij anders ook, je stelt iets: legalisatie, maar daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs. De argumenten voor het niet legaliseren heb ik juist benoemd. Ik heb jou dit nog niet zien doen behalve inhoudloze pro-drugs gelul.
Oh enneh, neem nog een bakkie zou ik zeggen want je slaaptwandeld nog steeds....
We hebben nu een dikke 30 jaar een war on drugs. Geloof jij werkelijk dat de baten de kosten overschrijden?
Volgens mij hebben we 30 jaar gewerkt met een verbod dat niet gaat werken. Dus laten we aub legalisatie eens proberen. Verbieden werkt schijnbaar niet. Dus laten we eens een experiment doen.
Jij gaat ervan uit dat bij legalisatie meteen iedereen aan de heroine gaat. Is dat niet een dom uitgangspunt? De meeste mensen weten donders goed dat heroine voor losers is. Legaal of illlegaal. Legaal heeft allemaal voordelen, want dan hoeven de losers niet meet te stelen, maar kunnen gewoon van hun uitkering een shotje halen. Scheelt een boel draaideur criminelen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Inderdaad. Sinds wanneer werkt verbieden? Net alsof iedereen zou stoppen met drinken als we nu alcohol zouden verbieden. Dan zou er een wildgroei komen in illegale zelfgestookte troep met methanol door slechte destillatieprocessen en andere troep erin. En dan speel je de georganiseerde misdaad alleen maar in de kaart.quote:Op maandag 26 april 2010 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
1 simpele vraag:
We hebben nu een dikke 30 jaar een war on drugs. Geloof jij werkelijk dat de baten de kosten overschrijden?
Volgens mij hebben we 30 jaar gewerkt met een verbod dat niet gaat werken. Dus laten we aub legalisatie eens proberen. Verbieden werkt schijnbaar niet. Dus laten we eens een experiment doen.
Jij gaat ervan uit dat bij legalisatie meteen iedereen aan de heroine gaat. Is dat niet een dom uitgangspunt? De meeste mensen weten donders goed dat heroine voor losers is. Legaal of illlegaal. Legaal heeft allemaal voordelen, want dan hoeven de losers niet meet te stelen, maar kunnen gewoon van hun uitkering een shotje halen. Scheelt een boel draaideur criminelen.
Je hoeft mij niet te overtuigen. Ik ben voorstander van zelfbeschikking en legalisatie.quote:Op maandag 26 april 2010 11:52 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Inderdaad. Sinds wanneer werkt verbieden? Net alsof iedereen zou stoppen met drinken als we nu alcohol zouden verbieden. Dan zou er een wildgroei komen in illegale zelfgestookte troep met methanol door slechte destillatieprocessen en andere troep erin. En dan speel je de georganiseerde misdaad alleen maar in de kaart.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik probeer jou ook niet te overtuigen. Eerder te versterken maar dat is denk ik voor een bepaalde user in dit topic aan dovemansoren gericht.quote:Op maandag 26 april 2010 11:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen. Ik ben voorstander van zelfbeschikking en legalisatie.
Sowieso is een heroineverslaving niet echt een probleem als het betaalbaar is. Kijk maar naar figuren als Kieth Richards, die het wel kunnen betalen. Heel gezond is het niet, maar het gevaar zit hem vooral in de junkenleefstijl en bijbehorend verhoogd risico op OD.quote:Op maandag 26 april 2010 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
1 simpele vraag:
We hebben nu een dikke 30 jaar een war on drugs. Geloof jij werkelijk dat de baten de kosten overschrijden?
Volgens mij hebben we 30 jaar gewerkt met een verbod dat niet gaat werken. Dus laten we aub legalisatie eens proberen. Verbieden werkt schijnbaar niet. Dus laten we eens een experiment doen.
Jij gaat ervan uit dat bij legalisatie meteen iedereen aan de heroine gaat. Is dat niet een dom uitgangspunt? De meeste mensen weten donders goed dat heroine voor losers is. Legaal of illlegaal. Legaal heeft allemaal voordelen, want dan hoeven de losers niet meet te stelen, maar kunnen gewoon van hun uitkering een shotje halen. Scheelt een boel draaideur criminelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, want gecontroleerd legaliseren staat gelijk aan verplichten.quote:Op zondag 25 april 2010 19:26 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mongool, dus als het aan jou ligt drugs legaliseren, iedereen aan de legale coke en heroine. Oh, natuurlijk mogen kindertjes heroine vanaf 16 jaar
Daarnaast, denk je dat mensen die graag drugs willen gebruiken dat nu niet doen omdat het verboden is? Mensen doen het toch wel, maar als je het legaliseert kan je het ook meer controleren. Plus de winst gaat dan naar de regering ipv criminelen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik denk dat jij meer uit te leggen hebt. Kinderen van 10 die verslaafd zijn zijn dat omdat een dealer daar winst op maakt. Als je het legaliseert dan heeft die dealer er helemaal niets aan om een kind, of wie dan ook verslaafd te maken.quote:Op zondag 25 april 2010 20:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe je dat een moeder van een kind van 10 gaat uitleggen dat verslaafd is, en alle andere miljoenen gevallen. Ojee, ineens is er een toename van criminaliteit omdat velen hun drugs niet meer kunnen betalen omdat ze méér nodig hebben vanwege hun verslaving. Hoe ga je dat burgers in Nederland uitleggen die voor de zoveelste keer zijn bestolen en beroofd of doodgeslagen om een beetje geld voor hun legale drugs?
Juist, snuif nog een lijntje en slaap lekker verder
Daarnaast hoeft niemand te stelen als je bij de apotheek tegen een redelijke prijs je drugs kan halen.
En nogmaals, mensen gaan niet meer drugs gebruiken als het legaal wordt, maar juist minder.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoax! drugsgebruikers hebben geen werk, ze liggen alleen in de goot of ze zijn aan het stelen.quote:Op zondag 25 april 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daar kunnen we de verslaafden weer van helpen. Ideaal toch?
[..]
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. Alle alcoholjunks, TVjunks, reli-junks, en vet-eten-junks mogen de kosten van de War on Drugs verantwoorden.
[..]
Precies. Als je bepaalde drugs (zoals coke of pillen) MINDER makkelijk verkrijgbaar wilt maken voor moeders kinderen, zul je het dus moet legaliseren. We zijn het eens!
[..]
Cafeïne, ik zit op mijn werk.
[..]
Verder helemaal mee eens.quote:Precies, het heeft dus geen enkele zin om drugs te verbieden, want mensen gebruiken toch wel drugs. Een verbod maakt de wereld alleen duurder.
[..]
Ik verschuif niks. Ik stel vast dat een verbod alleen nadelen heeft en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij denkt echt dat iedereen verslaafd raakt als drugs gelegaliseerd worden? Heb je in je omgeving mensen die altijd al eens heroine hebben willen proberen, maar daarmee wachten totdat het netjes legaal is?quote:Op zondag 25 april 2010 20:55 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Die heb ik al genoemd. Lees eens beter. Maar je blowt teveel, en gebruikt drugs. Daardoor vallen er gaten in je kortetermijngeheugen. Tja, dat zijn de nadelen he?
Als het aan jou ligt volledige legalisatie, zodat ook kinderen er makkelijker aan kunnen komen. Top.
Zo zoontje lief, leuk dat jeje vriendjes hebt meegenomen. Zullen we eerst een lijntje doen voordat jullie naar Sneeuwwitje gaan kijken?
[..]
[..]
Tja, je kunt kiezen. Of je betaalt nu al voor betere preventie en meer blauw op straat, of je betaald hier straks dubbel aan vanwege toename van geweldsmisdrijven door verslaafden, en hierbij nog eens extra aan de inmiddels gelegalisseerde drugsaccijnzen, en wordt de belastingbetaler ook nog eens gedwongen geld af te staan voor allerlei projectjes voor het voorkomen van verlsavingen vanwege het maatschappelijk probleem wat door de drugs is ontstaan, en hierbij nog eens de medische kosten en aparte klinieken en gestichten voor kinderen van verslaafde ouders, en kinderen die met afwijkingen zijn geboren doordat de moeder teveel drugs gebruikte omdat het nou eenmaal sociaal geaccepteerd was om een spuit in je arm te zetten.
Wordt een drukke bende zo, meer belasting, meer projectjes, meer gestichten, meer klinieken, meer kasplantjes die eigenlijk voor niets leven omdat ze niet eens meer hersenen hebben doordat hun moeder gebruikte. En dat allemaal over de rug van de hardwerkende burger.
Tja, als dit jouw ideale wereld is..... Oh nee, wacht, je snuift nog een lijntje en rookt nog een jointje zodat alles ineens meevalt en jouw roze werkelijkheid anders is. Zolang jij maar niet voor de problemen hoeft op te draaien, zolang het met jou goed gaat.
Ik zei al: slaap gerust verder
Echt, denk eens heel even na voordat je domme dingen roept.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is wat jij met je eerste post deed. Je kwam met je eigen verhaaltje, zonder eens in te gaan op eerdere argumenten en je in te lezen. Dit is een forum, geen weblog.quote:Op maandag 26 april 2010 10:09 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Ik hou geen monoloog. Een monoloog is praten zonder de ander te laten praten / niet te reageren op de ander.
Ik heb jou al vaker hersenscheten zien laten in dit topic inderdaad, das wat maakt het ook uit. Ik heb al jouw 'argumenten' in mijn reacties al lang en reeds betwist. Maar je komt gewoon hier binnenvallen en houdt een monoloog. Tja wie is hier nou een faalhaas? Argumenteer eens waarom mijn argumenten falen? Heb je "|uberhaupt wel de moeite genomen mijn reacties te lezen? Ik denk het neit, dat bleek ook wel uit jouw binnenkomst.quote:Ik laat jou reageren. Maar ik heb jou al vaker hersenscheten zien laten in dit topic, dus dat maakt niet uit. Ik heb al jouw "argumenten" in mijn verhaal betwist. Verder heb ik niks geknipt en geplakt, alleen de eerste alinea gaat over de drooglegging. Heb je überhaupt wel de moeite genomen mijn verhaal te lezen? Het te laten bezinken? Argumenteer dan eens waarom mijn verhaal faalt?
Jij geeft ook geen antwoord op mijn vragen. Ik weerleg argumenten, en jij komt met een monoloog. Omdat dit je niet aanstaat ga je vervolgens gewoon door met trollen met je faalkloon. Je komt met een verhaaltje over 1930 en trekt verbanden met 2010, en zegt dat elke situatie hetzelfde is. Maarja, om verbanden te trekken en onderscheid te maken, en dit per situatie te bekijken heb je natuurlijk wel ene greintje van intelligentie nodig. Dit mis ik bij je.quote:Je geeft geen antwoord op mijn vragen. Ik stel jou een vraag en je komt met zo'n antwoord. Vind ik niet echt getuigen van enig discussieniveau. Ik weet dat het 2010 is. En anno 2010 doet zich met de cokekartels dezelfde situatie voor als anno 1930 met de Maffia. Maarja om verbanden te trekken moet je natuurlijk wel een greintje van intelligentie in je hebben.
Ga jij nog eens serieus in op de eerdere argumenten? Ja of nee? Ik heb van jouw kant nog geen één tegenargument gezien, behalve een knip en plak verhaaltje over de drooglegging en de maffia. Noch geen antwoord op mijn eerdere vraag om eens in te gaan op de argumenten, noch een reactie op eerdere argumenten van mijn kant. Als jij nu weer niet serieus reageert, ga ik er niet meer op in omdat met mensen die pro drugs zijn en bang zijn dat hun drugspleziertje wordt afgepakt niet te discussiëren valt.quote:Ga je nog serieus reageren op mijn verhaal of niet? Ik heb nog geen één tegenargument van jouw kant gezien, noch een antwoord op de vragen die ik je niet stelde. Als je nu weer niet serieus reageert, ga ik er niet meer op in omdat met kleuters niet te discussiëren valt.
Scheer je weg!
Eh, jij denkt dat de problemen wel opgelost zullen zijn als je alle drugs legaliseert? Heb je al eens nagedacht dat mensen die nooit eens heroine willen proberen, maar juist omdat het makkelijk te krijgen is verslaafd zullen raken?quote:Op maandag 26 april 2010 13:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat iedereen verslaafd raakt als drugs gelegaliseerd worden? Heb je in je omgeving mensen die altijd al eens heroine hebben willen proberen, maar daarmee wachten totdat het netjes legaal is?
Echt, denk eens heel even na voordat je domme dingen roept.
Echt, denk eens heel even na voordat jij domme dingen roept.
Ik denk dat jij meer hebt uit te leggen. Als je het legaliseert dan is het juist makkelijker geworden om verslaafd te raken, het is immers overal verkrijgbaar..quote:Op maandag 26 april 2010 13:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat jij meer uit te leggen hebt. Kinderen van 10 die verslaafd zijn zijn dat omdat een dealer daar winst op maakt. Als je het legaliseert dan heeft die dealer er helemaal niets aan om een kind, of wie dan ook verslaafd te maken.
Daarnaast hoeft niemand te stelen als je bij de apotheek tegen een redelijke prijs je drugs kan halen.
En nogmaals, mensen gaan niet meer drugs gebruiken als het legaal wordt, maar juist minder.
Juist dan raak je van het pad af, omdat je steeds meer nodig hebt. Doordat drugs dingen met je doet ben je niet meer in staat om voor je zelf te zorgen. Een volwassene zal op straat geraken de criminaliteit induiken om toch zijn drugs te kunnen bekostigen.
En dacht je nou werkelijk dat drugs goedkoop zal zijn als je het legaliseert? Net als met alcohol zeker, en wat te denken van tabak/sigaretten. Ja hoor, dat zullen ze goedkoper maken omdat het zo goed voor je is.
Nog meer accijnzen, nog hogere prijzen. Mensen gaan juist illegale wegen zoeken, juist door inmenging van de overheid door het te legaliseren, en omdat ze het duurder maken omdat drugs nou eenmaal niet gezond voor je is. Dus mensen willen goedkoper aan de drugs willen komen omdat ze door hun verslaving meer nodig hebben, maar ze kunnen het niet meer betalen. Daarnaast de maandelijkse verplichtingen enzo, tja waar gaan ze dit van betalen? Juist, dit kan enkel door te roven van een ander.quote:Op maandag 26 april 2010 13:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want gecontroleerd legaliseren staat gelijk aan verplichten.
Daarnaast, denk je dat mensen die graag drugs willen gebruiken dat nu niet doen omdat het verboden is? Mensen doen het toch wel, maar als je het legaliseert kan je het ook meer controleren. Plus de winst gaat dan naar de regering ipv criminelen.
Scheer je weg!
Dus het drugsverbod lost geen problemen op? Afschaffen dan.quote:
[..]
Eh, jij denkt dat de problemen wel opgelost zullen zijn als je alle drugs legaliseert?
Legale drugs zijn moeilijker te verkrijgen. Winkelsluitingstijdenwet en leeftijdsdiscriminatie.quote:Heb je al eens nagedacht dat mensen die nooit eens heroine willen proberen, maar juist omdat het makkelijk te krijgen is verslaafd zullen raken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zat de hele dag dit topic te F5'en om eindelijk te kunnen reageren?quote:Op maandag 26 april 2010 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het drugsverbod lost geen problemen op? Afschaffen dan.
Scheer je weg!
Zoals de waard is...quote:
[..]
Je zat de hele dag dit topic te F5'en om eindelijk te kunnen reageren?
Ik heb drugs gehaald bij Appie Heyn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs is nu zo makkelijk verkrijgbaar omdat het verboden is. dat levert namelijk een grote winst op voor dealers, die dus proberen het aan zoveel mogelijk mensen aan te bieden.quote:Op maandag 26 april 2010 18:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Eh, jij denkt dat de problemen wel opgelost zullen zijn als je alle drugs legaliseert? Heb je al eens nagedacht dat mensen die nooit eens heroine willen proberen, maar juist omdat het makkelijk te krijgen is verslaafd zullen raken?
Echt, denk eens heel even na voordat jij domme dingen roept.
[..]
In tegenstelling tot vandaag de dag waar drugs nergens te vinden is?quote:Ik denk dat jij meer hebt uit te leggen. Als je het legaliseert dan is het juist makkelijker geworden om verslaafd te raken, het is immers overal verkrijgbaar..
Natuurlijk moet het goedkoper worden dan de huidige marktwaarde, maar dat is niet zo moeilijk. Cocaineproductie is niet veel moeilijker dan suikerproductie, maar ik zie niemand duizenden euros voor een kilo suiker betalen.quote:Juist dan raak je van het pad af, omdat je steeds meer nodig hebt. Doordat drugs dingen met je doet ben je niet meer in staat om voor je zelf te zorgen. Een volwassene zal op straat geraken de criminaliteit induiken om toch zijn drugs te kunnen bekostigen.
En dacht je nou werkelijk dat drugs goedkoop zal zijn als je het legaliseert? Net als met alcohol zeker, en wat te denken van tabak/sigaretten. Ja hoor, dat zullen ze goedkoper maken omdat het zo goed voor je is.
[..]
Hoe kom je op het idee dat drugs duurder worden als het gelegaliseerd wordt?quote:Nog meer accijnzen, nog hogere prijzen. Mensen gaan juist illegale wegen zoeken, juist door inmenging van de overheid door het te legaliseren, en omdat ze het duurder maken omdat drugs nou eenmaal niet gezond voor je is. Dus mensen willen goedkoper aan de drugs willen komen omdat ze door hun verslaving meer nodig hebben, maar ze kunnen het niet meer betalen. Daarnaast de maandelijkse verplichtingen enzo, tja waar gaan ze dit van betalen? Juist, dit kan enkel door te roven van een ander.
Daarnaast heb je geen idee van drugsgebruik, niet iedereen wordt direct een compleet afhankelijke junk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
