NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat betekent nogmaals niet dat ik een kloon ben. En je geeft op geen enkele wijze antwoord op mijn verhaal en draait om de hete brij heen. Mijn verhaal geeft echter antwoord op al jouw "argumenten" ik zie je er niet eens mee komen maar goed. Mijn verhaal vertelt namelijk dat drugs legaliseren de maatschappij meer goed doet dan het verbieden. Maar om dat te begrijpen moet je wel met een open mind op de maatschappij kunnen kijken en buiten de door de politici gemaakte hokjes kunnen denken, en dat vereist een zekere intelligentie en zelfstandigheid. Zaken die bij jou op het eerste gezicht beide ontbreken.quote:Op zondag 25 april 2010 23:05 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa, geregistreerd op: zaterdag 13 februari 2010 @ 17:56 en dit is je 2e post.
Het is trouwens makkelijker dit te ontkennen, dan in te gaan op argumenten die ik al lang en breed heb gepost hé jochie?
Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door het te blijven herhalen.quote:Op zondag 25 april 2010 23:08 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Dat betekent nogmaals niet dat ik een kloon ben.
Eh, jij komt je hier ineens mengen in de discussie met een heel lulverhaal waar ik dan op zou moeten reageren. Dit heet ook wel éénrichtingsverkeer en draagt niet bij aan iets zinnigs. Het is een herhaling van zetten wat je al eh ik bedoel wat die andere droeftoeter er al heeft neergekalkt.quote:En je geeft op geen enkele wijze antwoord op mijn verhaal en draait om de hete brij heen.
Het gebruik van dure woorden maakt jouw reactie niet echt sterk. Dus doe eerst je huiswerk, verdiep je eerst in de zaak en kom dan nog eens terug.
Nice try met je kloontje, doei
Scheer je weg!
Nu doe je net alsof hij de trol isquote:Op zondag 25 april 2010 23:12 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door het te blijven herhalen.
[..]
Eh, jij komt hier ineens mengen in de discussie met een heel lulverhaal waar ik dan op zou moeten regaeren. Dit heet ook wel éénrichtingsverkeer en draagt niet bij aan iets zinnigs. Het is een herhaling van zetten wat je al eh ik bedoel wat die andere droeftoeter er al heeft neergekalkt.
Het gebruik van dure woorden maakt jouw reactie niet echt sterk. Dus doe eerst je huiswerk, verdiep je eerst in de zaak en kom dan nog eens terug.
Nice try met je kloontje, doei
O)))
Ik wil het wel door een mod laten verifiëren dat ik geen kloon ben van Papierversnipperaar.quote:Dat maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door het te blijven herhalen.
Een heel lulverhaal? Nogmaals: het is makkelijker om iets af te doen als "gelul" dan om het te ontkrachten wat daar ben je kennelijk niet toe in staat. Bovendien is het geen éénrichtingsverkeer: je bent vrij erop te reageren. Maar daar ben je niet toe in staat. Vreemd.quote:Eh, jij komt hier ineens mengen in de discussie met ene heel lulverhaal waar ik dan op zou moeten regaeren. Dit heet ook wel éénrichtingsverkeer en draagt niet bij aan iets zinnigs. Het is een herhaling van zetten wat je al eh ik bedoel wat die andere droeftoeter er al heeft neergekalkt.
Ik heb mijn huiswerk gedaan, jij ook? Is het namelijk geen feit dat de Maffia tijdens de drooglegging enorm groot werd? Is het geen feit dat er enorm machtige kartels a la de Maffia zijn in Midden - en Zuid-Amerika die dankzij de geweldige War on Drugs groot zijn geworden? Is het geen feit dat de prijs van drugs hierdoor kunstmatig hoog ligt? Vertel mij eens: wat zou denk je de prijs zijn van een kilo coke als het volkomen legaal gemaakt kon worden? Dat wil zeggen: zonder het risico vermoord te worden, opgepakt te worden, zonder het 50x door te verkopen aan kleinere dealers etc.quote:Het gebruik van dure woorden maakt jouw reactie niet echt sterk. Dus doe eerst je huiswerk, verdiep je eerst in de zaak en kom dan nog eens terug.
Ik ben nog niet klaar met jou hoor.quote:Nice try met je kloontje, doei
Google, wiki, lokale en nationale media. Veel succes.quote:Op zondag 25 april 2010 21:55 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Kom maar met je bron zeg ik dan
[..]
Daarom, legaliseren, concurrentie prima, maar niet door een stel doorgesnoven idioten de weg op te sturen, wat nu wel gebeurt en zoals eerder al aan werd gehaald, door de lokale gall &gall word je niet achterna gezeten...
[..]
net als bij 9x19, kom maar met je bron dat je wordt klemgereden, ontvoerd, en gedwongen wordt met een vuurwapen om drugs te halen...
Tja, je zat net op je werk, nu ben je thuis. Dat wordt een beetje lastig verifiërbaar vanaf een andere aansluiting.quote:Op zondag 25 april 2010 23:18 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Ik wil het wel door een mod laten verifiëren dat ik geen kloon ben van Papierversnipperaar.
Nogmaals: ik heb al argumenten gegeven, het is makkelijker om een monoloog te houden zoals jij net deed zonder in te gaan op de eerdere argumenten. Waarschijnlijk ben jij niet in staat de argumenten te betwisten of überhaupt te begrijpen. Dus doe je een leuk knip en plakverhaaltje over de drooglegging en denkt hiermee het ultieme wapen te hebben gevonden als een antwoord op waarom alles gelegaliseerd zou moeten worden zonder je te beseffen dat dit 2010 is en niet de jaren '30 van de vorige eeuw. Oftewel, je faalt keihard en blijft hangen als een 78 grammofoonplaat uit de jaren 30.quote:Een heel lulverhaal? Nogmaals: het is makkelijker om iets af te doen als "gelul" dan om het te ontkrachten wat daar ben je kennelijk niet toe in staat.
behbehbehbeh blablablabla dibidibdibidibi wahwahwahwah, nou goed, kom je nog met je argumenten? Of blijf jeje beroepen op dat knip en plakverhaaltje van je? Dit is 2010 niet 1930.quote:Ik heb mijn huiswerk gedaan, jij ook? Is het namelijk geen feit dat de Maffia tijdens de drooglegging enorm groot werd? Is het geen feit dat er enorm machtige kartels a la de Maffia zijn in Midden - en Zuid-Amerika die dankzij de geweldige War on Drugs groot zijn geworden? Is het geen feit dat de prijs van drugs hierdoor kunstmatig hoog ligt? Vertel mij eens: wat zou denk je de prijs zijn van een kilo coke als het volkomen legaal gemaakt kon worden? Dat wil zeggen: zonder het risico vermoord te worden, opgepakt te worden, zonder het 50x door te verkopen aan kleinere dealers etc.
Ik welquote:Ik ben nog niet klaar met jou hoor.
You failed!
Scheer je weg!
Ja, reli-junk.quote:Op zondag 25 april 2010 22:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Papierversnipperaar, zou je de volgende vraag willen answeren voor me? Gebruik jij zelf drugs? Indien ja, welke?²
Alcohol, cafeïne, adrenaline, gitaar spelen, sex, in de zon liggen, chocolade, werk, ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welkom op Fok!quote:Op zondag 25 april 2010 23:19 schreef 9x19 het volgende:
Google, wiki, lokale en nationale media. Veel succes.
Als jij dingen beweerd dien jij dat te onderbouwen, met bronnen, die ik dan weer kan verifieren, niet andersom.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, je hebt echt helemaal gelijk. Nogmaals: waarom zou ik dat vanuit een kloon vertellen? En wat zou dat uitmaken?quote:Tja, je zat net op je werk, nu ben je thuis. Dat wordt een beetje lastig verifiërbaar vanaf een andere aansluiting.
Ik hou geen monoloog. Een monoloog is praten zonder de ander te laten praten / niet te reageren op de ander. Ik laat jou reageren. Maar ik heb jou al vaker hersenscheten zien laten in dit topic, dus dat maakt niet uit. Ik heb al jouw "argumenten" in mijn verhaal betwist. Verder heb ik niks geknipt en geplakt, alleen de eerste alinea gaat over de drooglegging. Heb je überhaupt wel de moeite genomen mijn verhaal te lezen? Het te laten bezinken? Argumenteer dan eens waarom mijn verhaal faalt?quote:Nogmaals: ik heb al argumenten gegeven, het is makkelijker om een monoloog te houden zoals jij net deed zonder in te gaan op de eerdere argumenten. Waarschijnlijk ben jij niet in staat de argumenten te betwisten of überhaupt te begrijpen. Dus doe je een leuk knip en plakverhaaltje over de drooglegging en denkt hiermee het ultieme wapen te hebben gevonden als een antwoord op waarom alles gelegaliseerd zou moeten worden zonder je te beseffen dat dit 2010 is en niet de jaren '30 van de vorige eeuw. Oftewel, je faalt keihard en blijft hangen als een 78 grammofoonplaat uit de jaren 30.
Je geeft geen antwoord op mijn vragen. Ik stel jou een vraag en je komt met zo'n antwoord. Vind ik niet echt getuigen van enig discussieniveau. Ik weet dat het 2010 is. En anno 2010 doet zich met de cokekartels dezelfde situatie voor als anno 1930 met de Maffia. Maarja om verbanden te trekken moet je natuurlijk wel een greintje van intelligentie in je hebben.quote:behbehbehbeh blablablabla dibidibdibidibi wahwahwahwah, nou goed, kom je nog met je argumenten? Of blijf jeje beroepen op dat knip en plakverhaaltje van je? Dit is 2010 niet 1930.
Ga je nog serieus reageren op mijn verhaal of niet? Ik heb nog geen één tegenargument van jouw kant gezien, noch een antwoord op de vragen die ik je niet stelde. Als je nu weer niet serieus reageert, ga ik er niet meer op in omdat met kleuters niet te discussiëren valt.
1 simpele vraag:quote:Op zondag 25 april 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, je slaat gewoon ontzettend door. Drugs met zuurstof gaan vergelijken.
[..]
Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren, bovendien helpt jouw drugsgebruik hier aan mee. Minder gebruiken en je word vanzelf scherper is mijn advies.
[..]
En daar ga je weer, chips met drugs vergelijken.
[..]
Dat doe jij anders ook, je stelt iets: legalisatie, maar daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs. De argumenten voor het niet legaliseren heb ik juist benoemd. Ik heb jou dit nog niet zien doen behalve inhoudloze pro-drugs gelul.
Oh enneh, neem nog een bakkie zou ik zeggen want je slaaptwandeld nog steeds....
We hebben nu een dikke 30 jaar een war on drugs. Geloof jij werkelijk dat de baten de kosten overschrijden?
Volgens mij hebben we 30 jaar gewerkt met een verbod dat niet gaat werken. Dus laten we aub legalisatie eens proberen. Verbieden werkt schijnbaar niet. Dus laten we eens een experiment doen.
Jij gaat ervan uit dat bij legalisatie meteen iedereen aan de heroine gaat. Is dat niet een dom uitgangspunt? De meeste mensen weten donders goed dat heroine voor losers is. Legaal of illlegaal. Legaal heeft allemaal voordelen, want dan hoeven de losers niet meet te stelen, maar kunnen gewoon van hun uitkering een shotje halen. Scheelt een boel draaideur criminelen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Inderdaad. Sinds wanneer werkt verbieden? Net alsof iedereen zou stoppen met drinken als we nu alcohol zouden verbieden. Dan zou er een wildgroei komen in illegale zelfgestookte troep met methanol door slechte destillatieprocessen en andere troep erin. En dan speel je de georganiseerde misdaad alleen maar in de kaart.quote:Op maandag 26 april 2010 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
1 simpele vraag:
We hebben nu een dikke 30 jaar een war on drugs. Geloof jij werkelijk dat de baten de kosten overschrijden?
Volgens mij hebben we 30 jaar gewerkt met een verbod dat niet gaat werken. Dus laten we aub legalisatie eens proberen. Verbieden werkt schijnbaar niet. Dus laten we eens een experiment doen.
Jij gaat ervan uit dat bij legalisatie meteen iedereen aan de heroine gaat. Is dat niet een dom uitgangspunt? De meeste mensen weten donders goed dat heroine voor losers is. Legaal of illlegaal. Legaal heeft allemaal voordelen, want dan hoeven de losers niet meet te stelen, maar kunnen gewoon van hun uitkering een shotje halen. Scheelt een boel draaideur criminelen.
Je hoeft mij niet te overtuigen. Ik ben voorstander van zelfbeschikking en legalisatie.quote:Op maandag 26 april 2010 11:52 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Inderdaad. Sinds wanneer werkt verbieden? Net alsof iedereen zou stoppen met drinken als we nu alcohol zouden verbieden. Dan zou er een wildgroei komen in illegale zelfgestookte troep met methanol door slechte destillatieprocessen en andere troep erin. En dan speel je de georganiseerde misdaad alleen maar in de kaart.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik probeer jou ook niet te overtuigen. Eerder te versterken maar dat is denk ik voor een bepaalde user in dit topic aan dovemansoren gericht.quote:Op maandag 26 april 2010 11:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen. Ik ben voorstander van zelfbeschikking en legalisatie.
Sowieso is een heroineverslaving niet echt een probleem als het betaalbaar is. Kijk maar naar figuren als Kieth Richards, die het wel kunnen betalen. Heel gezond is het niet, maar het gevaar zit hem vooral in de junkenleefstijl en bijbehorend verhoogd risico op OD.quote:Op maandag 26 april 2010 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
1 simpele vraag:
We hebben nu een dikke 30 jaar een war on drugs. Geloof jij werkelijk dat de baten de kosten overschrijden?
Volgens mij hebben we 30 jaar gewerkt met een verbod dat niet gaat werken. Dus laten we aub legalisatie eens proberen. Verbieden werkt schijnbaar niet. Dus laten we eens een experiment doen.
Jij gaat ervan uit dat bij legalisatie meteen iedereen aan de heroine gaat. Is dat niet een dom uitgangspunt? De meeste mensen weten donders goed dat heroine voor losers is. Legaal of illlegaal. Legaal heeft allemaal voordelen, want dan hoeven de losers niet meet te stelen, maar kunnen gewoon van hun uitkering een shotje halen. Scheelt een boel draaideur criminelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, want gecontroleerd legaliseren staat gelijk aan verplichten.quote:Op zondag 25 april 2010 19:26 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mongool, dus als het aan jou ligt drugs legaliseren, iedereen aan de legale coke en heroine. Oh, natuurlijk mogen kindertjes heroine vanaf 16 jaar
Daarnaast, denk je dat mensen die graag drugs willen gebruiken dat nu niet doen omdat het verboden is? Mensen doen het toch wel, maar als je het legaliseert kan je het ook meer controleren. Plus de winst gaat dan naar de regering ipv criminelen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik denk dat jij meer uit te leggen hebt. Kinderen van 10 die verslaafd zijn zijn dat omdat een dealer daar winst op maakt. Als je het legaliseert dan heeft die dealer er helemaal niets aan om een kind, of wie dan ook verslaafd te maken.quote:Op zondag 25 april 2010 20:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe je dat een moeder van een kind van 10 gaat uitleggen dat verslaafd is, en alle andere miljoenen gevallen. Ojee, ineens is er een toename van criminaliteit omdat velen hun drugs niet meer kunnen betalen omdat ze méér nodig hebben vanwege hun verslaving. Hoe ga je dat burgers in Nederland uitleggen die voor de zoveelste keer zijn bestolen en beroofd of doodgeslagen om een beetje geld voor hun legale drugs?
Juist, snuif nog een lijntje en slaap lekker verder
Daarnaast hoeft niemand te stelen als je bij de apotheek tegen een redelijke prijs je drugs kan halen.
En nogmaals, mensen gaan niet meer drugs gebruiken als het legaal wordt, maar juist minder.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoax! drugsgebruikers hebben geen werk, ze liggen alleen in de goot of ze zijn aan het stelen.quote:Op zondag 25 april 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daar kunnen we de verslaafden weer van helpen. Ideaal toch?
[..]
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. Alle alcoholjunks, TVjunks, reli-junks, en vet-eten-junks mogen de kosten van de War on Drugs verantwoorden.
[..]
Precies. Als je bepaalde drugs (zoals coke of pillen) MINDER makkelijk verkrijgbaar wilt maken voor moeders kinderen, zul je het dus moet legaliseren. We zijn het eens!
[..]
Cafeïne, ik zit op mijn werk.
[..]
Verder helemaal mee eens.quote:Precies, het heeft dus geen enkele zin om drugs te verbieden, want mensen gebruiken toch wel drugs. Een verbod maakt de wereld alleen duurder.
[..]
Ik verschuif niks. Ik stel vast dat een verbod alleen nadelen heeft en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij denkt echt dat iedereen verslaafd raakt als drugs gelegaliseerd worden? Heb je in je omgeving mensen die altijd al eens heroine hebben willen proberen, maar daarmee wachten totdat het netjes legaal is?quote:Op zondag 25 april 2010 20:55 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Die heb ik al genoemd. Lees eens beter. Maar je blowt teveel, en gebruikt drugs. Daardoor vallen er gaten in je kortetermijngeheugen. Tja, dat zijn de nadelen he?
Als het aan jou ligt volledige legalisatie, zodat ook kinderen er makkelijker aan kunnen komen. Top.
Zo zoontje lief, leuk dat jeje vriendjes hebt meegenomen. Zullen we eerst een lijntje doen voordat jullie naar Sneeuwwitje gaan kijken?
[..]I'am Tony Montana! If you fuck with me, you fuck with the best!!!
[..]
Tja, je kunt kiezen. Of je betaalt nu al voor betere preventie en meer blauw op straat, of je betaald hier straks dubbel aan vanwege toename van geweldsmisdrijven door verslaafden, en hierbij nog eens extra aan de inmiddels gelegalisseerde drugsaccijnzen, en wordt de belastingbetaler ook nog eens gedwongen geld af te staan voor allerlei projectjes voor het voorkomen van verlsavingen vanwege het maatschappelijk probleem wat door de drugs is ontstaan, en hierbij nog eens de medische kosten en aparte klinieken en gestichten voor kinderen van verslaafde ouders, en kinderen die met afwijkingen zijn geboren doordat de moeder teveel drugs gebruikte omdat het nou eenmaal sociaal geaccepteerd was om een spuit in je arm te zetten.
Wordt een drukke bende zo, meer belasting, meer projectjes, meer gestichten, meer klinieken, meer kasplantjes die eigenlijk voor niets leven omdat ze niet eens meer hersenen hebben doordat hun moeder gebruikte. En dat allemaal over de rug van de hardwerkende burger.
Tja, als dit jouw ideale wereld is..... Oh nee, wacht, je snuift nog een lijntje en rookt nog een jointje zodat alles ineens meevalt en jouw roze werkelijkheid anders is. Zolang jij maar niet voor de problemen hoeft op te draaien, zolang het met jou goed gaat.
Ik zei al: slaap gerust verder
Echt, denk eens heel even na voordat je domme dingen roept.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is wat jij met je eerste post deed. Je kwam met je eigen verhaaltje, zonder eens in te gaan op eerdere argumenten en je in te lezen. Dit is een forum, geen weblog.quote:Op maandag 26 april 2010 10:09 schreef Sadatx het volgende:
[..]
Ik hou geen monoloog. Een monoloog is praten zonder de ander te laten praten / niet te reageren op de ander.
Ik heb jou al vaker hersenscheten zien laten in dit topic inderdaad, das wat maakt het ook uit. Ik heb al jouw 'argumenten' in mijn reacties al lang en reeds betwist. Maar je komt gewoon hier binnenvallen en houdt een monoloog. Tja wie is hier nou een faalhaas? Argumenteer eens waarom mijn argumenten falen? Heb je "|uberhaupt wel de moeite genomen mijn reacties te lezen? Ik denk het neit, dat bleek ook wel uit jouw binnenkomst.quote:Ik laat jou reageren. Maar ik heb jou al vaker hersenscheten zien laten in dit topic, dus dat maakt niet uit. Ik heb al jouw "argumenten" in mijn verhaal betwist. Verder heb ik niks geknipt en geplakt, alleen de eerste alinea gaat over de drooglegging. Heb je überhaupt wel de moeite genomen mijn verhaal te lezen? Het te laten bezinken? Argumenteer dan eens waarom mijn verhaal faalt?
Jij geeft ook geen antwoord op mijn vragen. Ik weerleg argumenten, en jij komt met een monoloog. Omdat dit je niet aanstaat ga je vervolgens gewoon door met trollen met je faalkloon. Je komt met een verhaaltje over 1930 en trekt verbanden met 2010, en zegt dat elke situatie hetzelfde is. Maarja, om verbanden te trekken en onderscheid te maken, en dit per situatie te bekijken heb je natuurlijk wel ene greintje van intelligentie nodig. Dit mis ik bij je.quote:Je geeft geen antwoord op mijn vragen. Ik stel jou een vraag en je komt met zo'n antwoord. Vind ik niet echt getuigen van enig discussieniveau. Ik weet dat het 2010 is. En anno 2010 doet zich met de cokekartels dezelfde situatie voor als anno 1930 met de Maffia. Maarja om verbanden te trekken moet je natuurlijk wel een greintje van intelligentie in je hebben.
Ga jij nog eens serieus in op de eerdere argumenten? Ja of nee? Ik heb van jouw kant nog geen één tegenargument gezien, behalve een knip en plak verhaaltje over de drooglegging en de maffia. Noch geen antwoord op mijn eerdere vraag om eens in te gaan op de argumenten, noch een reactie op eerdere argumenten van mijn kant. Als jij nu weer niet serieus reageert, ga ik er niet meer op in omdat met mensen die pro drugs zijn en bang zijn dat hun drugspleziertje wordt afgepakt niet te discussiëren valt.quote:Ga je nog serieus reageren op mijn verhaal of niet? Ik heb nog geen één tegenargument van jouw kant gezien, noch een antwoord op de vragen die ik je niet stelde. Als je nu weer niet serieus reageert, ga ik er niet meer op in omdat met kleuters niet te discussiëren valt.
Scheer je weg!
Eh, jij denkt dat de problemen wel opgelost zullen zijn als je alle drugs legaliseert? Heb je al eens nagedacht dat mensen die nooit eens heroine willen proberen, maar juist omdat het makkelijk te krijgen is verslaafd zullen raken?quote:Op maandag 26 april 2010 13:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat iedereen verslaafd raakt als drugs gelegaliseerd worden? Heb je in je omgeving mensen die altijd al eens heroine hebben willen proberen, maar daarmee wachten totdat het netjes legaal is?
Echt, denk eens heel even na voordat je domme dingen roept.
Echt, denk eens heel even na voordat jij domme dingen roept.
Ik denk dat jij meer hebt uit te leggen. Als je het legaliseert dan is het juist makkelijker geworden om verslaafd te raken, het is immers overal verkrijgbaar..quote:Op maandag 26 april 2010 13:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat jij meer uit te leggen hebt. Kinderen van 10 die verslaafd zijn zijn dat omdat een dealer daar winst op maakt. Als je het legaliseert dan heeft die dealer er helemaal niets aan om een kind, of wie dan ook verslaafd te maken.
Daarnaast hoeft niemand te stelen als je bij de apotheek tegen een redelijke prijs je drugs kan halen.
En nogmaals, mensen gaan niet meer drugs gebruiken als het legaal wordt, maar juist minder.
Juist dan raak je van het pad af, omdat je steeds meer nodig hebt. Doordat drugs dingen met je doet ben je niet meer in staat om voor je zelf te zorgen. Een volwassene zal op straat geraken de criminaliteit induiken om toch zijn drugs te kunnen bekostigen.
En dacht je nou werkelijk dat drugs goedkoop zal zijn als je het legaliseert? Net als met alcohol zeker, en wat te denken van tabak/sigaretten. Ja hoor, dat zullen ze goedkoper maken omdat het zo goed voor je is.
Nog meer accijnzen, nog hogere prijzen. Mensen gaan juist illegale wegen zoeken, juist door inmenging van de overheid door het te legaliseren, en omdat ze het duurder maken omdat drugs nou eenmaal niet gezond voor je is. Dus mensen willen goedkoper aan de drugs willen komen omdat ze door hun verslaving meer nodig hebben, maar ze kunnen het niet meer betalen. Daarnaast de maandelijkse verplichtingen enzo, tja waar gaan ze dit van betalen? Juist, dit kan enkel door te roven van een ander.quote:Op maandag 26 april 2010 13:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, want gecontroleerd legaliseren staat gelijk aan verplichten.
Daarnaast, denk je dat mensen die graag drugs willen gebruiken dat nu niet doen omdat het verboden is? Mensen doen het toch wel, maar als je het legaliseert kan je het ook meer controleren. Plus de winst gaat dan naar de regering ipv criminelen.
Scheer je weg!
Dus het drugsverbod lost geen problemen op? Afschaffen dan.quote:Op maandag 26 april 2010 18:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Eh, jij denkt dat de problemen wel opgelost zullen zijn als je alle drugs legaliseert?
Legale drugs zijn moeilijker te verkrijgen. Winkelsluitingstijdenwet en leeftijdsdiscriminatie.quote:Heb je al eens nagedacht dat mensen die nooit eens heroine willen proberen, maar juist omdat het makkelijk te krijgen is verslaafd zullen raken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zat de hele dag dit topic te F5'en om eindelijk te kunnen reageren?quote:Op maandag 26 april 2010 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het drugsverbod lost geen problemen op? Afschaffen dan.
Scheer je weg!
Zoals de waard is...quote:
[..]
Je zat de hele dag dit topic te F5'en om eindelijk te kunnen reageren?
Ik heb drugs gehaald bij Appie Heyn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs is nu zo makkelijk verkrijgbaar omdat het verboden is. dat levert namelijk een grote winst op voor dealers, die dus proberen het aan zoveel mogelijk mensen aan te bieden.quote:Op maandag 26 april 2010 18:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Eh, jij denkt dat de problemen wel opgelost zullen zijn als je alle drugs legaliseert? Heb je al eens nagedacht dat mensen die nooit eens heroine willen proberen, maar juist omdat het makkelijk te krijgen is verslaafd zullen raken?
Echt, denk eens heel even na voordat jij domme dingen roept.
[..]
In tegenstelling tot vandaag de dag waar drugs nergens te vinden is?quote:Ik denk dat jij meer hebt uit te leggen. Als je het legaliseert dan is het juist makkelijker geworden om verslaafd te raken, het is immers overal verkrijgbaar..
Natuurlijk moet het goedkoper worden dan de huidige marktwaarde, maar dat is niet zo moeilijk. Cocaineproductie is niet veel moeilijker dan suikerproductie, maar ik zie niemand duizenden euros voor een kilo suiker betalen.quote:Juist dan raak je van het pad af, omdat je steeds meer nodig hebt. Doordat drugs dingen met je doet ben je niet meer in staat om voor je zelf te zorgen. Een volwassene zal op straat geraken de criminaliteit induiken om toch zijn drugs te kunnen bekostigen.
En dacht je nou werkelijk dat drugs goedkoop zal zijn als je het legaliseert? Net als met alcohol zeker, en wat te denken van tabak/sigaretten. Ja hoor, dat zullen ze goedkoper maken omdat het zo goed voor je is.
[..]
Hoe kom je op het idee dat drugs duurder worden als het gelegaliseerd wordt?quote:Nog meer accijnzen, nog hogere prijzen. Mensen gaan juist illegale wegen zoeken, juist door inmenging van de overheid door het te legaliseren, en omdat ze het duurder maken omdat drugs nou eenmaal niet gezond voor je is. Dus mensen willen goedkoper aan de drugs willen komen omdat ze door hun verslaving meer nodig hebben, maar ze kunnen het niet meer betalen. Daarnaast de maandelijkse verplichtingen enzo, tja waar gaan ze dit van betalen? Juist, dit kan enkel door te roven van een ander.
Daarnaast heb je geen idee van drugsgebruik, niet iedereen wordt direct een compleet afhankelijke junk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
