Drugsrunners aangehouden op A73

quote:

Op zondag 25 april 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. Alle alcoholjunks, TVjunks, reli-junks, en vet-eten-junks mogen de kosten van de War on Drugs verantwoorden.

En waterjunks, groentejunks, fruitjunks, ja hoor...

quote:

Precies. Als je bepaalde drugs (zoals coke of pillen) MINDER makkelijk verkrijgbaar wilt maken voor moeders kinderen, zul je het dus moet legaliseren. We zijn het eens!

Zijn we het oneens inderdaad

quote:

Precies, het heeft dus geen enkele zin om drugs te verbieden, want mensen gebruiken toch wel drugs. Een verbod maakt de wereld alleen duurder.

Precies, het heeft zin om drugs te verbieden, want mensen stimuleer je er alleen maar mee om meer te gebruiken. Een verbod houdt het tenminste nog in de hand.

quote:

Ik verschuif niks. Ik stel vast dat een verbod alleen nadelen heeft en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.

Ik stel vast dat een legalisatie alleen nadelen heeft, en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.

quote:

Op zondag 25 april 2010 20:55 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Die heb ik al genoemd. Lees eens beter. Maar je blowt teveel, en gebruikt drugs. Daardoor vallen er gaten in je kortetermijngeheugen. Tja, dat zijn de nadelen he?

Ondanks mijn enorme drugsprobleem (ik krijg net weer koffie van mn collega ) heb ik nog steeds beter argumenten dan jij. Je hebt nog steeds niet aangetoond dat het verbieden van drugs nuttig of zelfs enigszins haalbaar is.

quote:

Als het aan jou ligt volledige legalisatie, zodat ook kinderen er moeilijker aan kunnen komen. Top.

Zodat we 50% minder criminaliteit hebben.

quote:

Zo zoontje lief, leuk dat jeje vriendjes hebt meegenomen. Zullen we eerst een lijntje doen voordat jullie naar Sneeuwwitje gaan kijken?
[..]

Zoals vaders hun kinderen rond hun 12e hun eerste biertje laten proeven? Ja!!!

quote:

I'am Tony Montana! If you fuck with me, you fuck with the best!!!
[..]

Zonder drugsverboden geen Tony Montana's Tony dealde in verboden middelden.

quote:

Tja, - lulverhaal -

Bewijs maar dat dat het gevolg is van het schrappen van slechte dure wetten.

quote:

Tja, als dit jouw ideale wereld is..... Oh nee, wacht, je snuift nog een lijntje en rookt nog een jointje zodat alles ineens meevalt en jouw roze werkelijkheid anders is. Zolang jij maar niet voor de problemen hoeft op te draaien, zolang het met jou goed gaat.

Bij mij gaat het sowieso wel goed, maar ik gun het anderen ook.

quote:

Ik zei al: slaap gerust verder

Ik slaap prima, ondanks de cafeïne.


Je hebt nog steeds niet aangetoond dat je drugs moet of zelfs kan verbieden. Laat staan dat het z'n geld opbrengt.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:00 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

En waterjunks, groentejunks, fruitjunks, ja hoor...
[..]

idd, eten en drinken zijn buitengewoon verslavend. Hoe zit het met jouw zuurstof verslaving? Is dat een goede reden om al die zaken te verbieden?

quote:

Zijn we het oneens inderdaad
[..]

Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren.

quote:

Precies, het heeft zin om drugs te verbieden, want mensen stimuleer je er alleen maar mee om meer te gebruiken. Een verbod houdt het tenminste nog in de hand.
[..]

En waarom moeten we het in de hand houden en verslaving aan alcohol, auto's en chips niet?

quote:

Ik stel vast dat een legalisatie alleen nadelen heeft, en ook nog eens verschrikkelijk veel geld kost.

Je stelt wel iets, maar niet vast. Daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

idd, eten en drinken zijn buitengewoon verslavend. Hoe zit het met jouw zuurstof verslaving? Is dat een goede reden om al die zaken te verbieden?

Dat bedoel ik, je slaat gewoon ontzettend door. Drugs met zuurstof gaan vergelijken.

quote:

Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren.

Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren, bovendien helpt jouw drugsgebruik hier aan mee. Minder gebruiken en je word vanzelf scherper is mijn advies.

quote:

En waarom moeten we het in de hand houden en verslaving aan alcohol, auto's en chips niet?

En daar ga je weer, chips met drugs vergelijken. _! En jij denkt dat de overheid zich daar niet mee bezig houdt? Wat te denken van campagnes en verhogingen van leeftijd die in het verschiet ligt? Dat doen ze voor de lol?

quote:

Je stelt wel iets, maar niet vast. Daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs.

Dat doe jij anders ook, je stelt iets: legalisatie, maar daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs. De argumenten voor het niet legaliseren heb ik juist benoemd. Ik heb jou dit nog niet zien doen behalve inhoudloze pro-drugs gelul.

Oh enneh, neem nog een bakkie zou ik zeggen want je slaaptwandeld nog steeds....

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ondanks mijn enorme drugsprobleem (ik krijg net weer koffie van mn collega ) heb ik nog steeds beter argumenten dan jij. Je hebt nog steeds niet aangetoond dat het verbieden van drugs nuttig of zelfs enigszins haalbaar is.

Dat zeg ik, stop met hallucineren, je ziet jezelf als dé legalisatiekoning en je dénkt dat je gelijk hebt. Zo denken junkies ook. Dioe doen er alles aan om maar aan hun shot te komen. Je verschilt dus niet veel van een junk. Oh wacht, je bent het.

quote:

Zodat we 50% minder criminaliteit hebben.

Ja, want verslaafden ga jij uit je zak betalen. Je bent stinkend rijk, en je betaald ook nog eens mee aan alle problemen die ontstaan erdoor. Top

quote:

Zoals vaders hun kinderen rond hun 12e hun eerste biertje laten proeven? Ja!!!

Mooi, is dat duidelijk. Wanneer geef jij je dochter een heroinespuit?

quote:

Zonder drugsverboden geen Tony Montana's Tony dealde in verboden middelden.

Daarom, nu is zelfs Jopie van de DA drogist een échte Tony geworden. Witte bergen snnnnnffffffffffff

quote:

Bewijs maar dat dat het gevolg is van het schrappen van slechte dure wetten.

Bewijs jij maar het tegendeel als je alles legaliseert.

quote:

Bij mij gaat het sowieso wel goed, maar ik gun het anderen ook.

Mooi En dus al een bevestiging op wat ik zostraks al tegen je zei: je denkt alleen maar aan jezelf. Egoist.

quote:

Ik slaap prima, ondanks de cafeïne.

Je hebt nog steeds niet aangetoond dat je drugs moet of zelfs kan verbieden. Laat staan dat het z'n geld opbrengt.

Jij hebt ook nog steeds niet aangetoond dat je drugs moet legaliseren, laat staan dat het geld opbrengt.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, je slaat gewoon ontzettend door. Drugs met zuurstof gaan vergelijken.
[..]

Kan jij zonder zuurstof? Probeer eens 80% zuurstof te ademen, wedden dat je raar gaat doen? Zuurstof is een harstikke gevaarlijke drug.

Niet? Geef dan eens een definitie van drugs?

quote:

Ik denk dat je te dom bent om te lezen dus zeker te dom om te discussiëren, bovendien helpt jouw drugsgebruik hier aan mee. Minder gebruiken en je word vanzelf scherper is mijn advies.
[..]

Ik hoef niet scherper te worden, ik kan je "argumenten" naar God helpen zonder daar bij na te denken.

quote:

En daar ga je weer, chips met drugs vergelijken. _! En jij denkt dat de overheid zich daar niet mee bezig houdt? Wat te denken van campagnes en verhogingen van leeftijd die in het verschiet ligt? Dat doen ze voor de lol?
[..]

Probeer die vraag eens te beantwoorden. Find out where the money goes.

quote:

Dat doe jij anders ook, je stelt iets: legalisatie, maar daar heb je zaken voor nodig als cijfers, argumenten en bewijs. De argumenten voor het niet legaliseren heb ik juist benoemd. Ik heb jou dit nog niet zien doen behalve inhoudloze pro-drugs gelul.

Vrijheid is gratis. Daar heb je geen argumenten voor nodig. Het verbod op drugs is kankerduur EN het levert alleen maar meer ellende op. Dat zal je dus moeten verantwoorden. Als je geen goede argumenten hebt voor die dure ellende zal je die dure ellende af moeten schaffen.

quote:

Oh enneh, neem nog een bakkie zou ik zeggen want je slaaptwandeld nog steeds....

Bron?

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:19 schreef Gillette_M5 het volgende:
.

Ja, want verslaafden ga jij uit je zak betalen. Je bent stinkend rijk, en je betaald ook nog eens mee aan alle problemen die ontstaan erdoor. Top
[

Als iets niet verboden is ben je geen crimineel als je je er mee bezig houdt. En aangezien we geen massa's alcoholverslaafden over straat hebben zwerven die autoradio's stelen, kunnen we er van uit gaan dat de criminaliteit rond drugs veroorzaakt wordt door het verbod. Zonder verbod geen criminaliteit.

Zodra je deze logica met argumenten onderuit kunt halen praten we verder, want volgens mij ben je echt te dom om te lezen.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kan jij zonder zuurstof? Probeer eens 80% zuurstof te ademen, wedden dat je raar gaat doen? Zuurstof is een harstikke gevaarlijke drug.

Niet? Geef dan eens een definitie van drugs?

Ok, dus zuurstof is nu ook drugs? Man, wat voor punt wil je nu maken met je domme pro-drugspraatjes? Elk mens heeft zuurstof nodig, maar zeker géén drugs.

quote:

Ik hoef niet scherper te worden, ik kan je "argumenten" naar God helpen zonder daar bij na te denken.

Dat moet je ook aan mij overlaten. Ik ben een scheermes, jij een papierversnipperaar. Jij versnippert papier, ik scheer huidjes strak. Wereld van verschil.

quote:

Probeer die vraag eens te beantwoorden. Find out where the money goes.

Probeer jij eens die vraag te beantwoorden waar het geld heengaat als we het legaliseren? Jij begon met dat voorstel, niet ik. Niet de bal naar een ander spelen door eerst groots te verkondigen dat we drugs maar moeten legaliseren en dan achteraf de financiele zaken hieromtrent bij een ander neerleggen. Je lijkt net een domme politicus. Je doet me denken aan Job Cohen, die had ook een cursus financiën nodig. Nu jij nog.

quote:

Vrijheid is gratis. Daar heb je geen argumenten voor nodig. Het verbod op drugs is kankerduur EN het levert alleen maar meer ellende op. Dat zal je dus moeten verantwoorden. Als je geen goede argumenten hebt voor die dure ellende zal je die dure ellende af moeten schaffen.

Het toestaan van drugs is ook duur. En laat het woordje kanker eens achterwege, nergens voor nodig. De argumenten heb ik reeds benoemd. N.l.: Of je betaalt nu al voor betere preventie en meer blauw op straat, of je betaald hier straks dubbel aan vanwege toename van geweldsmisdrijven door verslaafden, en hierbij nog eens extra aan de inmiddels gelegalisseerde drugsaccijnzen, en wordt de belastingbetaler ook nog eens gedwongen geld af te staan voor allerlei projectjes voor het voorkomen van verlsavingen vanwege het maatschappelijk probleem wat door de drugs is ontstaan, en hierbij nog eens de medische kosten en aparte klinieken en gestichten voor kinderen van verslaafde ouders, en kinderen die met afwijkingen zijn geboren doordat de moeder teveel drugs gebruikte omdat het nou eenmaal sociaal geaccepteerd was om een spuit in je arm te zetten.

Wordt een drukke bende zo, meer belasting, meer projectjes, meer gestichten, meer klinieken, meer kasplantjes die eigenlijk voor niets leven omdat ze niet eens meer hersenen hebben doordat hun moeder gebruikte. En dat allemaal over de rug van de hardwerkende burger.

quote:

Bron?

Je domme prietpraat.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als iets niet verboden is ben je geen crimineel als je je er mee bezig houdt. En aangezien we geen massa's alcoholverslaafden over straat hebben zwerven die autoradio's stelen, kunnen we er van uit gaan dat de criminaliteit rond drugs veroorzaakt wordt door het verbod. Zonder verbod geen criminaliteit.

Dus legaliseren maakt je geen junk? En een junk maakt je geen crimineel omdat je aan je shot moet komen? Ik zei al, je verschuift het probleem alleen maar, en je maakt het nog erger.

quote:

Zodra je deze logica met argumenten onderuit kunt halen praten we verder, want volgens mij ben je echt te dom om te lezen.

Eh, volgens mij heb je nog steeds niet door dat ik je keer op keer onderuit haal, feit is dat jij degene bent dat niet leest. Of beter gezegd niet wil horen wat ik zeg. En zoals eerder gezegd, net als een junk zal je er alles aan doen om maar aan je shot te komen. Niemand mag aan je drugs komen, anders ga je raar doen. Alles is dan geoorloofd, van liegen tot het verzinnen van complete waanideetjes. Succes.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:40 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Ok, dus zuurstof is nu ook drugs? Man, wat voor punt wil je nu maken met je domme pro-drugspraatjes? Elk mens heeft zuurstof nodig, maar zeker géén drugs.

Bewijs dat maar.

quote:

[..]

Dat moet je ook aan mij overlaten. Ik ben een scheermes, jij een papierversnipperaar. Jij versnippert papier, ik scheer huidjes strak. Wereld van verschil.
[..]

quote:

Probeer jij eens die vraag te beantwoorden waar het geld heengaat als we het legaliseren?

In de zakken van normale handelaars en normale distributeurs en producenten die legale producten maken en belasting betalen en zich verder netjes aan de regels houden want anders raken ze hun vergunning kwijt. Net als de alcohol-mensen.

quote:

Het toestaan van drugs is ook duur.

Nee, dat is gratis.

quote:

Op zondag 25 april 2010 19:20 schreef 9x19 het volgende:
Lees je in zou ik zeggen.

Kom maar met je bron zeg ik dan

quote:

Op zondag 25 april 2010 19:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Jazeker, want het kan ze niet ver genoeg gaan. Concurreren op de markt weet je wel....

Daarom, legaliseren, concurrentie prima, maar niet door een stel doorgesnoven idioten de weg op te sturen, wat nu wel gebeurt en zoals eerder al aan werd gehaald, door de lokale gall &gall word je niet achterna gezeten...

quote:

Op zondag 25 april 2010 19:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ik denk dat jij degene hier bent dat dom is. Ze dwingen je, en rijden je klem, hebben vuurwapens bij zich, als je niets koopt zal je het wel even voelen. Volgens mij weet je niet eens wat drugsrunners zijn, maar hier wel je grote muil opzetten, faalhaas!

net als bij 9x19, kom maar met je bron dat je wordt klemgereden, ontvoerd, en gedwongen wordt met een vuurwapen om drugs te halen...

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bewijs dat maar.
[..]


[..]

In de zakken van normale handelaars en normale distributeurs en producenten die legale producten maken en belasting betalen en zich verder netjes aan de regels houden want anders raken ze hun vergunning kwijt. Net als de alcohol-mensen.
[..]

Nee, dat is gratis.

Je relaas kort samengevat: drugs moet gewoon gratis, want alle mensen ademen ook zuurstof en dat maakt elk mens een junkie. Dat is jouw steekhoudend argument.

Ok....

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:44 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Dus legaliseren maakt je geen junk? \

Nee. Gebruik kan je een junk maken als je verslavingsgevoelig bent. Legaal of illegaal zegt niets over iemand's junk-status.

quote:

Op zondag 25 april 2010 21:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
. net als een junk zal je er alles aan doen om maar aan je shot te komen.

Daar helpt een verbod dus niet tegen. Een verbod is dus nutteloos.

Papierversnipperaar

Papierversnipperaar, zou je de volgende vraag willen answeren voor me? Gebruik jij zelf drugs? Indien ja, welke?

²

quote:

Op zondag 25 april 2010 22:42 schreef 9x19 het volgende:
Ik wilde gewoon lekker zeiken over Marokkanen en drugsrunners... Waarom is mijn topic gekaapt en de zoveelste ongeïnspireerde herhaling van de legaliserings-discussie geworden?

Er is weinig om over te discussiëren. Ja, het is fout. Meer kunnen we niet zeggen. Je geeft zelf geen goede aanzet.

²

quote:

Op zondag 25 april 2010 22:42 schreef 9x19 het volgende:
Ik wilde gewoon lekker zeiken over Marokkanen en drugsrunners... Waarom is mijn topic gekaapt en de zoveelste ongeïnspireerde herhaling van de legaliserings-discussie geworden?

Ok, sorry. Bij deze heb jij je topic weer terug. Nog de originele hoes erbij doen?

quote:

Op zondag 25 april 2010 19:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zijn er ook alcohol-runners dan?

Jazeker!!
Het heet Biertaxi. Inclusief woekerprijzen en gevaarlijke verkeersituaties.

Gilette_m5 speciaal voor jou zal ik even een klein stukje schrijven:

Waardoor is de maffia in Amerika ook alweer groot geworden? Door de drooglegging. Juist ja, het verbod op één van de grootste harddrugs: alcohol.

Precies dezelfde situatie zie je in heel Midden- en Zuid-Amerika met enorm machtige drugskartels die letterlijk miljarden verdienen door de drugs die op illegale wijze door hen wordt geproduceerd. Het is illegaal en er staan hoge straffen op dus houden per definitie alleen criminelen zich bezig met de productie en de distributie. Als je het gehele voortraject en de verkoop wereldwijd legaal zou maken heb je de grote criminele bendes hun troef ontnomen. Om nog maar te zwijgen over de irritante en harteloze dealers die dankzij de verslaafden die ze wekelijks oplichten in een Golf IV of V kunnen rijden.

Tevens ligt de prijs kunstmatig hoog (dit zit verwerkt in de risicofactor die er nou éénmaal zit bij de drugswereld, namelijk kans op beroving, arrestatie, moord en ga zo maar door). Door deze kunstmatig hoge prijs hebben junks niet geld genoeg om hun verslaving te kunnen bekostigen. Junks gaan over tot het stelen voor geld om hun shotje hero / pijpje crack te kunnen betalen. Het probleem van de kunstmatig hoge prijs zou je niet hebben als het legaal werd geproduceerd.

Dat shotje hero en pijpje crack is trouwens niet eens van zuivere kwaliteit. Er zit allemaal troep doorheen, soms nog meer troep dan wat er in het originele product zit. Maarja, het vergroot de marge voor de dealer. Er is dus GEEN kwaliteitscontrole en dan krijg je dus hetzelfde verhaal als met alcohol die je bij de slijter koopt vs zelfgestookte wodka uit Oost-Europa. Dat kan wel eens fout aflopen.

Tevens als je je in de werking van drugs verdiept zal je ook begrijpen waarom Papierversnipperaar chips drugs noemt. Drugs werken, net als (ongezond) eten in op het beloningssysteem van je hersenen. Je krijgt er dus een goed gevoel van. En daarom kan fast-food net zo goed verslavend zijn. Waarom koop je een patatje als je langs die lekkere friettent loopt? Je hebt honger (en soms heb je geen eens honger maar lekkere trek oftewel je junkbrein dwingt jou een patatje te kopen), dus kan net zo goed een rauwe broccoli scoren bij de groenteboer. Lekker gezond toch? Maar toch koop je dat patatje. Omdat je er zin in hebt. Omdat je hersenen die link maken tussen fast-food en een goed gevoel. Om dezelfde reden ben je ook je leven lang verslaafd aan roken of andere drugs. Die link verdwijnt namelijk nooit. Nooit. Je kan er vanaf komen, maar die "link" komt direct weer terug zodra je weer een sigaret opsteekt.

Ook kan de voorlichting beter worden gemaakt. Waarom zou je nu voorlichten over iets wat illegaal is? Het is illegaal dus gaan we er maar vanuit dat er niet wordt gebruikt dus hoeven we ook niet voor te lichten toch? We gaan immers ook geen voorlichting geven over hoe je moet inbreken.

Verder kan je je ook afvragen waarom zoveel mensen zich nou eenmaal willen bezatten, kapot willen snuiven of aan de farmaceutische drugs willen zitten. Misschien is het leven wel gewoon kut en willen mensen niet in een kapot gereguleerde maatschappij leven die in principe geen natuurlijke situatie vertegenwoordigt. Ik wacht met smart op je tegenargumenten.

quote:

Op zondag 25 april 2010 22:49 schreef Sadatx het volgende:
Gilette_m5 speciaal voor jou zal ik even een klein stukje schrijven:

<gigantische drugspropagandapraat>

En hiervoor heb je een kloon uit de kast getrokken? _!

Oh mag ik je hier nog aan herinneren:

quote:

Op zondag 25 april 2010 22:45 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Ok, sorry. Bij deze heb jij je topic weer terug. Nog de originele hoes erbij doen?

quote:

Op zondag 25 april 2010 22:54 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

En hiervoor heb je een kloon uit de kast getrokken? _!

Oh mag ik je hier nog aan herinneren:
[..]

Ik ben geen kloon. Waarom zou iemand trouwens een kloon maken om een verhaaltje te schrijven dat die ook met zijn eigen account kan schrijven? Het is trouwens veel makkelijker om te doen dan te reageren op echte argumenten he jochie?

quote:

Op zondag 25 april 2010 22:59 schreef Sadatx het volgende:

[..]

Ik ben geen kloon. Waarom zou iemand trouwens een kloon maken om een verhaaltje te schrijven dat die ook met zijn eigen account kan schrijven? Het is trouwens veel makkelijker om te doen dan te reageren op echte argumenten he jochie?

Mwa, geregistreerd op: zaterdag 13 februari 2010 @ 17:56 en dit is je 2e post.

Het is trouwens makkelijker dit te ontkennen, dan in te gaan op argumenten die ik al lang en breed heb gepost hé jochie?