R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik ben wel benieuwd maar een antwoord op deze vraag.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:07 schreef Telecaster het volgende:
Ah, 'context'.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat verwacht je, Jezus is zonder zonden, volmaakt en toch is hij uitgescholden, geslagen en uiteindelijk gekruisigd.quote:Op zondag 25 april 2010 22:08 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Wat zijn we toch respectvol!
citeer" Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen "quote:Op zondag 25 april 2010 23:20 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Precies. Ik ben spiritueel, niet religieus. Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen. Vandaar mijn tekst "religie maakt meer kapot dan je lief is".
Wat heb je dan gezien?
B.v. met de priesters die verschrikkelijke dingen met kinderen hebben gedaan, op mijn relatie met de levende God heeft dat geen enkele invloed. Je kunt God nooit de schuld geven van verkeerde dingen, die in zijn naam worden gezegd en gedaan.
Als ik naar mezelf ga kijken, heb ik sinds mijn bekering ook verkeerde dingen gezegd en gedaan. Het kan ook anders, zoals een vrouw die me opbelde en heel erg bedankte. Jezus is degene die moet worden bedankt, hij is het die haar leven weer op orde heeft gemaakt. Dan is het mooi, als iemand je naastenliefde kan waarderen en een luisterd oor kan zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door matthijs.. op 26-04-2010 07:17:14 ]
Waarom zie je niet in dat wanneer een ander 0,0 geloof hecht aan de Bijbel en dus ook niet gelooft wat er in staat, citaten uit die Bijbel weinig overtuigend zullen zijn voor die persoon? Als ik tegen jou zeg dat Jungle Book mijn levensvisie weergeeft en dat het heus echt gebeurd is, en jij zegt van niet, en ik blijf roepen dat dat heus wel zo is omdat dat in Jungle Book staat, ga je het dan vanzelf geloven?quote:Op zondag 25 april 2010 21:44 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Maar er zijn wel mensen die geloven gebaseerd op de Bijbel, om bepaalde zaken dus duidelijk te krijgen [betreft een standpunt] is een citaat uit de Bijbel nodig.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik hoop nog steeds antwoord te krijgen op de vraag wat jouw mening meer waard maakt dan die van een anderquote:Op maandag 26 april 2010 06:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
citeer" Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen "
Wat heb je dan gezien?
B.v. met de priesters die verschrikkelijke dingen met kinderen hebben gedaan, op mijn relatie met de levende God heeft dat geen enkele invloed. Je kunt God nooit de schuld geven van verkeerde dingen, die in zijn naam worden gezegd en gedaan.
Als ik naar mezelf ga kijken, heb ik sinds mijn bekering ook verkeerde dingen gezegd en gedaan. Het kan ook anders, zoals een vrouw die me opbelde en heel erg bedankte. Jezus is degene die moet worden bedankt, hij is het die haar leven weer op orde heeft gemaakt. Dan is het mooi, als iemand je naastenliefde kan waarderen en een luisterd oor kan zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.quote:Op maandag 26 april 2010 08:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik hoop nog steeds antwoord te krijgen op de vraag wat jouw mening meer waard maakt dan die van een ander
En je ziet niet in dat mensen die dat niet geloven, niet echt gecharmeerd zijn van zo'n houding en je er dus niks mee bereikt?quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En die dinosauriërs, wanneer liepen die precies rond op de door God geschapen aarde?quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Als iets niet ter discussie staat is discussiëren daarbij nogal nutteloos. Dan kun je beter met je bijbelvrienden over de bijbel praten. Als die vrienden er zijn, tenminste.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
matthijs misschien?quote:Op zondag 25 april 2010 23:57 schreef Arcee het volgende:
Ik ben wel benieuwd maar een antwoord op deze vraag.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee hoor, dat is een mening.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Nee. Dat is het niet.quote:
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Dat antwoord ga je niet krijgen ook vrees ik, want het is al zovaak gevraagd.quote:Op zondag 25 april 2010 23:57 schreef Arcee het volgende:
Ik ben wel benieuwd maar een antwoord op deze vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2010 10:53:55 ]
Maar je snapt toch hoop ik wel dat voor een buitenstaander, met een heel scala aan verschillende religies en binnen die religies een heel scala aan denominaties, deze uitspraak van je simpelweg een holle uitspraak is? Ik mag toch hopen dat je religieuze overtuiging je relativeringsvermogen niet volledig weggenomen heeft.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Overigens, zelfs Paulus was zich bewust van de "dwaasheid" van zijn boodschap tegenover buitenstaanders.
Nee, dat is voor jou een feit.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Voor anderen staat vast dat de oerknal het begin van alles was.
Nee, dan kan Hij er ineens niks aan doen, hè? Hij is almachtig maar niet als onschuldige kinderen worden betast door mensen die uit Zijn naam het woord verkondigen. Dan weet Hij opeens van niks en is Hij toch niet zo machtig om het te stoppen..quote:Op maandag 26 april 2010 06:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
[
B.v. met de priesters die verschrikkelijke dingen met kinderen hebben gedaan, op mijn relatie met de levende God heeft dat geen enkele invloed. Je kunt God nooit de schuld geven van verkeerde dingen, die in zijn naam worden gezegd en gedaan.
Als het een feit was dan heette het niet een geloof en dan hing iedereen dat feit wel aan.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Ik vind dit een vreselijk arrogante en vooral onchristelijke post.quote:Op maandag 26 april 2010 06:47 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat verwacht je, Jezus is zonder zonden, volmaakt en toch is hij uitgescholden, geslagen en uiteindelijk gekruisigd.
Dat "onrespectvolle"was richting jou en met deze post zeg jij in mijn ogen dat jij gelijk staat aan Jezus.
quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
als het een feit was dan was iedereen christen en gedroeg zich net zo fanatiek als jij.het feit is juist dat het geen feit is maar iets wat jij en enkele anderen willen geloven....
en als ze zich hier fijn bij voelen en het helpt prima, maar blijf wel realistisch
Als het voor hem geen feit zou zijn, zou het betekenen dat zijn geloof waardeloos is. Jezus Christus accepteren doe je niet me je mond, maar met geloof en met je hart. Je bent er namelijk van overtuigd dat Hij het lam is. Hierdoor aanschouwt een christen het dus als een feit.quote:Op maandag 26 april 2010 13:15 schreef Duimelot het volgende:
[..]
het feit is juist dat het geen feit is maar iets wat jij en enkele anderen willen geloven....
en als ze zich hier fijn bij voelen en het helpt prima, maar blijf wel realistisch
Voor mij is het ook een feit dat Jezus Christus is gestorven voor mijn [onze] zonden. Uiteraard ben ik ervan bewust dat anderen dit niet zo zien. Maar ik wil even duidelijk maken dat je je ook moet kunnen inleven in zijn 'wereld', en dan betekent hetgeen hij gelooft een feit is.
Begin dus met het accepteren dat het voor hem een feit is, maakt het discussiëren ook makkelijker. Als je niet telkens op de man speelt en hem allerlei dingen verwijt.
Verdraagzaamheid...
Mijns inziens is hij degene die anderen als moordenaar bestempelt.quote:
En zullen we het even over de conflicten tussen protestanten en katholieken in Noord-Ierland hebben?
Of op andere plekken in de wereld waar geloof de ooorzaak is van vele oorlogen?
De meest verdraagzame mensen zijn degenen die niet geloven.
Waarom kun jij je er dan wel van bewust zijn dat er andere meningen kunnen bestaan, en hij niet? Want jij gelooft net zo hard als hij dat God hemel en aarde heeft gemaakt.quote:
Voor mij is het ook een feit dat Jezus Christus is gestorven voor mijn [onze] zonden. Uiteraard ben ik ervan bewust dat anderen dit niet zo zien.
Dáár begint het namelijk mee: die keiharde, onwrikbare rechtlijnigheid komt bij matthijs vandaan, en dat wekt dus wrevel op. Hij betuigt totaal geen verdraagzaamheid of redelijkheid, terwijl ik van alle niet-gelovigen hier lees dat het prima is wat hij allemaal gelooft, hoewel zij dus iets heel anders geloven.
Ik ben ervan doordrongen dat hij gelooft dat wat hij gelooft een feit is, maar inleven in zijn 'wereld' gaat mijn macht teboven. Blimey.quote:Maar ik wil even duidelijk maken dat je je ook moet kunnen inleven in zijn 'wereld', en dan betekent hetgeen hij gelooft een feit is.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Is a two way street ...quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Negeren we dan even 262.000.000 miljoen mensen die door overheden zijn vermoord, alleen al in de 20ste eeuw? Hetgeen zich niet baseert op 'religies'.quote:Op maandag 26 april 2010 13:46 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Mijns inziens is hij degene die anderen als moordenaar bestempelt.
En zullen we het even over de conflicten tussen protestanten en katholieken in Noord-Ierland hebben?
Of op andere plekken in de wereld waar geloof de ooorzaak is van vele oorlogen?
De meest verdraagzame mensen zijn degenen die niet geloven.
Daarbij vallen de doden in naam van religie - door de hele geschiedenis heen - in het niet...
Maar naast dat ze zijn mening respecteren, vallen ze hem [en generaliserend alle christenen] ook aan. Dat zint mij eerlijk gezegd niet zo, aangezien ik juist probeer zo verdraagzaam mogelijk te zijn en niemand wil aanvallen op de persoon.quote:Op maandag 26 april 2010 13:48 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Waarom kun jij je er dan wel van bewust zijn dat er andere meningen kunnen bestaan, en hij niet? Want jij gelooft net zo hard als hij dat God hemel en aarde heeft gemaakt.
Dáár begint het namelijk mee: die keiharde, onwrikbare rechtlijnigheid komt bij matthijs vandaan, en dat wekt dus wrevel op. Hij betuigt totaal geen verdraagzaamheid of redelijkheid, terwijl ik van alle niet-gelovigen hier lees dat het prima is wat hij allemaal gelooft, hoewel zij dus iets heel anders geloven.
En inderdaad, ik geloof dat God hemel en aarde heeft gemaakt. Maar op welke wijze Hij dat heeft gedaan, daar kan ik enkel naar gissen. In ieder geval is het niet van belang voor mijn fundament genaamd Jezus Christus.
Het begint bij jezelf...quote:
En dat inderdaad.quote:Op maandag 26 april 2010 13:48 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Waarom kun jij je er dan wel van bewust zijn dat er andere meningen kunnen bestaan, en hij niet? Want jij gelooft net zo hard als hij dat God hemel en aarde heeft gemaakt.
Dáár begint het namelijk mee: die keiharde, onwrikbare rechtlijnigheid komt bij matthijs vandaan, en dat wekt dus wrevel op. Hij betuigt totaal geen verdraagzaamheid of redelijkheid, terwijl ik van alle niet-gelovigen hier lees dat het prima is wat hij allemaal gelooft, hoewel zij dus iets heel anders geloven.
[..]
I
En daar eindigt het ook als blijkt dat het eenrichtingsverkeer is.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Om je daarna te verlagen naar het niveau van je 'tegenstander'?quote:Op maandag 26 april 2010 14:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
En daar eindigt het ook als blijkt dat het eenrichtingsverkeer is.
Natuurlijk negeer ik dat niet. Laten we wel wezen: de Tweede Wereldoorlog was geen oorlog die ontstond door het geloof, om maar eens een voorbeeld te noemen.quote:Op maandag 26 april 2010 13:58 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Negeren we dan even 262.000.000 miljoen mensen die door overheden zijn vermoord, alleen al in de 20ste eeuw? Hetgeen zich niet baseert op 'religies'.
Daarbij vallen de doden - door de hele geschiedenis heen - door religie in het niet...
Dat komt omdat hij ook op de persoon speelt, geen vraag fatsoenlijk beantwoord en vooral datgene doet waar ik zo'n grondige hekel aan heb: zich beter voelen dan iemand die niet gelooft wat hij gelooft.quote:[..]
Maar naast dat ze zijn mening respecteren, vallen ze hem [en generaliserend alle christenen] ook aan. Dat zint mij eerlijk gezegd niet zo, aangezien ik juist probeer zo verdraagzaam mogelijk te zijn en niemand wil aanvallen op de persoon.
En dat is zeker waar.quote:.
[..]
Het begint bij jezelf...
Overheden die zich niet baseren op religies? Waar, precies?quote:
Negeren we dan even 262.000.000 miljoen mensen die door overheden zijn vermoord, alleen al in de 20ste eeuw? Hetgeen zich niet baseert op 'religies'.
Zoals ik zei: dat wekt wrevel op, dat is wat je ziet gebeuren. Eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat er dan een 'wij tegen de éénling'-situatie ontstaat, waardoor het nogal snel uitvergroot. Dat is niet mooi, maar zo gaat dat dan.quote:Maar naast dat ze zijn mening respecteren, vallen ze hem [en generaliserend alle christenen] ook aan. Dat zint mij eerlijk gezegd niet zo, aangezien ik juist probeer zo verdraagzaam mogelijk te zijn en niemand wil aanvallen op de persoon.
Nou prima toch.quote:En inderdaad, ik geloof dat God hemel en aarde heeft gemaakt. Maar op welke wijze Hij dat heeft gedaan, daar kan ik enkel naar gissen. In ieder geval is het niet van belang voor mijn fundament genaamd Jezus Christus.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Waar verlaag ik me?quote:
Om je daarna te verlagen naar het niveau van je 'tegenstander'?
Geef jij trouwens nog antwoord op mijn vragen uit het vorige topic mbt het feit dat je jouw geloof even naast je neerlegt als je te geil bent om het seks voor het huwelijk verbod te eren? Je was opeens pleite toen dat ter sprake kwam.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Omdat je mijn post niet goed gelezen had, mijn post was namelijk geschreven in het verleden. Hetgeen dus wil zeggen dat het niet meer garant staat voor het heden. Dit zou je vraag moeten beantwoorden...quote:Op maandag 26 april 2010 14:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waar verlaag ik me?
Geef jij trouwens nog antwoord op mijn vragen uit het vorige topic mbt het feit dat je jouw geloof even naast je neerlegt als je te geil bent om het seks voor het huwelijk verbod te eren? Je was opeens pleite toen dat ter sprake kwam.
Jezus Christus kijkt niet naar ons verleden, maar naar ons heden. Ons verleden is ons vergeven en het heeft dus geen nut daar naar terug te kijken. Uiteraard moet je leren van je fouten en dat probeer ik zoveel mogelijk. Het is niet dat je van de ene op de andere dag veranderd, dat heeft zijn tijd nodig. En ik geloof dat Jezus Christus mij daar in versterkt.
Lees dit maar even...quote:Op maandag 26 april 2010 14:04 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Overheden die zich niet baseren op religies? Waar, precies?
Dit kan ik mij voorstellen, maar probeer daar dan niet aan mee te doen. Door iemand te bestrijden op zijn eigen manier, daar schiet je niets mee op. Daarmee behaal je enkel het averechtse effect, namelijk dat je ook wrevel bij hem opwekt.quote:Zoals ik zei: dat wekt wrevel op, dat is wat je ziet gebeuren. Eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat er dan een 'wij tegen de éénling'-situatie ontstaat, waardoor het nogal snel uitvergroot. Dat is niet mooi, maar zo gaat dat dan.
Hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik van Ladidadida begrepen heb is er heul geen verbod op sex voor het huwelijk maar gaat het er meer om dat je niet met de eerste de beste de koffer induikt.quote:Op maandag 26 april 2010 14:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waar verlaag ik me?
Geef jij trouwens nog antwoord op mijn vragen uit het vorige topic mbt het feit dat je jouw geloof even naast je neerlegt als je te geil bent om het seks voor het huwelijk verbod te eren? Je was opeens pleite toen dat ter sprake kwam.
Ik denk meer dat die wrevel voort komt uit het feit dat hij posts niet eens leest. Dan sla je een harder toontje aan in de hoop dat hij dan wel reageert.quote:Op maandag 26 april 2010 14:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Dit kan ik mij voorstellen, maar probeer daar dan niet aan mee te doen. Door iemand te bestrijden op zijn eigen manier, daar schiet je niets mee op. Daarmee behaal je enkel het averechtse effect, namelijk dat je ook wrevel bij hem opwekt.
Het zegt mij nog steeds niet veel meer dan dat je gezondigd hebt, aangaande dat verbod en dat je dus in feite net zo min een volledig, juist levend Christen bent als die homo's die vanwege hun actieve seksualiteit volgens jou geen goed praktiserende Christenen zouden kunnen zijn.quote:
Omdat je mijn post niet goed gelezen had, mijn post was namelijk geschreven in het verleden. Hetgeen dus wil zeggen dat het niet meer garant staat voor het heden. Dit zou je vraag moeten beantwoorden...
Beetje hypocriet om die splinter te veroordelen terwijl je met je balk je vriendinnetje loopt te porren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.quote:Op maandag 26 april 2010 14:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik van Ladidadida begrepen heb is er heuil geen verbod op sex voor het huwelijk maar gaat het er meer om dat je niet met de eerste de beste de koffer induikt.
Volgens mij wil jij het gewoon niet begrijpen...quote:Op maandag 26 april 2010 14:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het zegt mij nog steeds niet veel meer dan dat je gezondigd hebt, aangaande dat verbod en dat je dus in feite net zo min een volledig, juist levend Christen bent als die homo's die vanwege hun actieve seksualiteit volgens jou geen goed praktiserende Christenen zouden kunnen zijn.
Beetje hypocriet om die splinter te veroordelen terwijl je met je balk je vriendinnetje loopt te porren.
quote:Op maandag 26 april 2010 14:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Beetje hypocriet om die splinter te veroordelen terwijl je met je balk je vriendinnetje loopt te porren.
* proest.
Dat is natuurlijk ook weer die verdomde interpretatie.quote:
Hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik van Ladidadida begrepen heb is er heul geen verbod op sex voor het huwelijk maar gaat het er meer om dat je niet met de eerste de beste de koffer induikt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik heb geen Bijbel maar ik zal het doorgeven en dan zal Ladi's reactie nog wel komen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:15 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.
Ja, jammer dat Dolichologofobie en mattjijs niet ingaan op vragen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:00 schreef Copycat het volgende:
En daar eindigt het ook als blijkt dat het eenrichtingsverkeer is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
`quote:Op maandag 26 april 2010 14:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook weer die verdomde interpretatie.
Ongetwijfeld , maar ik heb wel het idee dat Ladidadida de Bijbel wat verstandiger en moderner interpreteert dan de heren geloofsfanaticit hier.
Volgens mij kún jij het gewoon niet uitleggen, anders had je dat al wel gedaan ipv in cryptisch niks te blijven hangen.quote:
Volgens mij wil jij het gewoon niet begrijpen...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En de dochters van Lot dan?quote:Op maandag 26 april 2010 14:15 schreef Dolichologofobie het volgende:
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.
Ik heb niet overal het antwoord op [en ik zou dan enige studie moeten doen om de vraag te kunnen beantwoorden] en soms vind ik de antwoorden te lang die ik zou moeten geven.quote:Op maandag 26 april 2010 14:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, jammer dat Dolichologofobie en mattjijs niet ingaan op vragen.
Ik ben verre van cryptisch, maar enfin.quote:Op maandag 26 april 2010 14:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Volgens mij kún jij het gewoon niet uitleggen, anders had je dat al wel gedaan ipv in cryptisch niks te blijven hangen.
Op een manier die ons ongelovigen beter uitkomt, omdat er meer overlap is, bedoel je.quote:
Ongetwijfeld , maar ik heb wel het idee dat Ladidadida de Bijbel wat verstandiger en moderner interpreteert dan de heren geloofsfanaticit hier.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Leg het dan eens uit, zonder dat ik tussen allerlei regels op zoek moet naar je antwoord.quote:
Ik ben verre van cryptisch, maar enfin.
Waarin verschil jij - die seks heeft voor het huwelijk - van een homo die seks heeft voor het huwelijk? Omdat je niet aan anale seks doet?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik vind dit:quote:Op maandag 26 april 2010 14:21 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik heb niet overal het antwoord op [en ik zou dan enige studie moeten doen om de vraag te kunnen beantwoorden] en soms vind ik de antwoorden te lang die ik zou moeten geven.
een van de meest wezenlijke vragen. Misschien wil je toch eens een poging doen er een antwoord op te geven?quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:07 schreef Telecaster het volgende:
Ah, 'context'.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is het je nu wel duidelijk?quote:Op maandag 26 april 2010 14:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Leg het dan eens uit, zonder dat ik tussen allerlei regels op zoek moet naar je antwoord.
Waarin verschil jij - die seks had voor het huwelijk - van een homo die seks heeft voor het huwelijk? Omdat je niet aan anale seks doet?
Geef mij dan minstens de kans om een fatsoenlijk antwoord te typen, hetgeen niet binnen enkele minuten gedaan is. Ik ben ten slotte geen theoloog.quote:een van de meest wezenlijke vragen. Misschien wil je toch eens een poging doen er een antwoord op te geven?
Nee, want dat is natuurlijk te makkelijk. Ik heb het wel fout gedaan, ik kon me niet bedwingen toen ik in de gelegenheid was. Maar nu doe ik het echt niet meer, hoor.quote:
Totdat je in Spanje wonende vriendin weer naast je in bed ligt en je weer in de gelegenheid bent.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het lijkt mij ook wat realistischer.quote:Op maandag 26 april 2010 14:23 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Op een manier die ons ongelovigen beter uitkomt, omdat er meer overlap is, bedoel je.
Bovendien, wie wil er nou een God die jou vertelt dat seks voor het huwelijk een zonde is? Seks is een van meest normale dingen die een mens kan doen, waarom zou het zo belangrijk zijn om je maagdelijkheid te bewaren tot na het huwelijk? Als dat je persoonlijke keuze is, prima, iedereen moet doen waar die zich prettig bij voelt, maar mensen die het enkel zich laten opleggen door de Bijbel of een God, terwijl ze eigenlijk wel de behoefte hebben om seks te hebben voor het huwelijk, snap ik niet. Dan laat je iemand de baas over je spelen, terwijl je zelf hele andere behoeftes hebt waar je niemand kwaad mee doet.
Waarom het überhaupt afkeurenswaardig is kan ik ook niet begrijpen.
Jij oordeelt te veel over hetgeen jij onwetende zijt.quote:Op maandag 26 april 2010 14:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, want dat is natuurlijk te makkelijk. Ik heb het wel fout gedaan, ik kon me niet bedwingen toen ik in de gelegenheid was. Maar nu doe ik het echt niet meer, hoor.
Totdat je in Spanje wonende vriendin weer naast je in bed ligt en je weer in de gelegenheid bent.
Volgens mij is het concept 'verleden tijd' jou geheel onbekend. Dat ik in mijn verleden fouten heb begaan jegens de geboden/verboden van God, wil niet zeggen dat ik niet kan veranderen. God kijkt niet naar het verleden, maar het heden. Dat wil zeggen: voor mij behoort datgeen tot het verleden, gezien ik het niet meer overtreedt in het heden. Een homo [of hetero, maakt in deze niet uit] die nog in het heden dusdanig voort leeft en er geen verandering in brengt. Datgeen wordt dan wel kwalijk genomen.
Dat onze afstand het enigszins makkelijker maakt, wil uiteraard niet zeggen dat ik van de gelegenheid gebruik maakt zodra ik daar de kans toe krijg. Want dat doe ik niet.
Als ik het niet zelf had gewild, had ik het ook niet gedaan en een smoesje bedacht dat het mij beter uitkwam...quote:Op maandag 26 april 2010 14:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het lijkt mij ook wat realistischer.
Bovendien, wie wil er nou een God die jou vertelt dat seks voor het huwelijk een zonde is? Seks is een van meest normale dingen die een mens kan doen, waarom zou het zo belangrijk zijn om je maagdelijkheid te bewaren tot na het huwelijk? Als dat je persoonlijke keuze is, prima, iedereen moet doen waar die zich prettig bij voelt, maar mensen die het enkel zich laten opleggen door de Bijbel of een God, terwijl ze eigenlijk wel de behoefte hebben om seks te hebben voor het huwelijk, snap ik niet. Dan laat je iemand de baas over je spelen, terwijl je zelf hele andere behoeftes hebt waar je niemand kwaad mee doet.
Waarom het überhaupt afkeurenswaardig is kan ik ook niet begrijpen.
Vind jij het zelf ook echt fouten? Of vind je dat enkel omdat God het vindt?quote:Op maandag 26 april 2010 14:33 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Jij oordeelt te veel over hetgeen jij onwetende zijt.
Volgens mij is het concept 'verleden tijd' jou geheel onbekend. Dat ik in mijn verleden fouten heb begaan jegens de geboden/verboden van God, wil niet zeggen dat ik niet kan veranderen. God kijkt niet naar het verleden, maar het heden. Dat wil zeggen: voor mij behoort datgeen tot het verleden, gezien ik het niet meer overtreedt in het heden. Een homo [of hetero, maakt in deze niet uit] die nog in het heden dusdanig voort leeft en er geen verandering in brengt. Datgeen wordt dan wel kwalijk genomen.
Dat onze afstand het enigszins makkelijker maakt, wil uiteraard niet zeggen dat ik van de gelegenheid gebruik maakt zodra ik daar de kans toe krijg. Want dat doe ik niet.
Tenzij je bang bent om naar de hel te gaan.quote:Op maandag 26 april 2010 14:33 schreef Dolichologofobie het volgende:
Als ik het niet zelf had gewild, had ik het ook niet gedaan en een smoesje bedacht dat het mij beter uitkwam...
Waarom zou seks voor het huwelijk zo slecht zijn dan?
Prima hoor, ik zie het wel verschijnen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:27 schreef Dolichologofobie het volgende:
Geef mij dan minstens de kans om een fatsoenlijk antwoord te typen, hetgeen niet binnen enkele minuten gedaan is. Ik ben ten slotte geen theoloog.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waarom deed je het die keer in het verleden dan wel?
Ik vind het zo hypocriet: "Ja, vorige week heb ik mijn vriendin flink liggen neuken, maar ik zal het echt echt echt nooit meer doen en nu is alles weer goed en mag ik anderen veroordelen die misschien volgende week zeggen dat ze het echt echt echt nooit meer zullen doen."
Ik vind het zo hypocriet: "Ja, vorige week heb ik mijn vriendin flink liggen neuken, maar ik zal het echt echt echt nooit meer doen en nu is alles weer goed en mag ik anderen veroordelen die misschien volgende week zeggen dat ze het echt echt echt nooit meer zullen doen."
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Precies, dan krijg je toch het idee dat zijn behoeftes niet op een lijn zijn met Gods verlangens van hem.quote:Op maandag 26 april 2010 14:36 schreef Copycat het volgende:
Waarom deed je het die keer in het verleden dan wel?
Ik vind het zo hypocriet: "Ja, vorige week heb ik mijn vriendin flink liggen neuken, maar ik zal het echt echt echt nooit meer doen en nu is alles weer goed en mag ik anderen veroordelen die misschien volgende week zeggen dat ze het echt echt echt nooit meer zullen doen."
Door Jezus Christus in mijn leven te accepteren, heb ik ervoor gekozen te leven naar Zijn wil. Deze keuze komt natuurlijk niet van de ene op de andere dag en moet je zien als een proces. Uiteraard heb ik het altijd afgewezen als 'onzin', omdat het genot mij beter zinde. Maar dat ging aan het geweten/gevoel knagen [ik ervaar dat als de Heilige Geest], waardoor ik de keuze heb gemaakt voort te gaan zoals ik dat nu ga.quote:Op maandag 26 april 2010 14:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vind jij het zelf ook echt fouten? Of vind je dat enkel omdat God het vindt?
Jij doet net alsof ik als heilige geboren moet worden...quote:Op maandag 26 april 2010 14:36 schreef Copycat het volgende:
Waarom deed je het die keer in het verleden dan wel?
Ik vind het zo hypocriet: "Ja, vorige week heb ik mijn vriendin flink liggen neuken, maar ik zal het echt echt echt nooit meer doen en nu is alles weer goed en mag ik anderen veroordelen die misschien volgende week zeggen dat ze het echt echt echt nooit meer zullen doen."
Ik ben nog meer sinds enkele jaren [2 á 3 jaar] bezig met het geloof, en pas sinds een jaar heb ik Jezus Christus in mijn leven geaccepteerd. Heeft niets met hypocrisie te maken, maar met het verbeteren van mijn leven.
Ik zei enkel dat een praktiserende homo op dát moment geen christen kan zijn, omdat hij niet wil leven naar Jezus Christus Zijn wil. Misschien enigszins ongenuanceerd. Maar ik veroordeel de persoon dus niet, want wat de toekomst de persoon brengen zal weet ik niet.
Op welke manier triggert het hebben van seks voor het huwelijk jouw geweten dan? Wat is er zo slecht aan? Persoonlijk, als niemand er kwaad mee wordt gedaan, kan ik dus niet begrijpen waarom een God jou zou beperken in je genot. Vooral met de nadruk op het feit dat het geen kwaad doet, of geloof jij nu juist dat het wel kwaad doet? En op welke manier dan?quote:Op maandag 26 april 2010 14:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Door Jezus Christus in mijn leven te accepteren, heb ik ervoor gekozen te leven naar Zijn wil. Deze keuze komt natuurlijk niet van de ene op de andere dag en moet je zien als een proces. Uiteraard heb ik het altijd afgewezen als 'onzin', omdat het genot mij beter zinde. Maar dat ging aan het geweten/gevoel knagen [ik ervaar dat als de Heilige Geest], waardoor ik de keuze heb gemaakt voort te gaan zoals ik dat nu ga.
Ik vind het altijd wel knap om te claimen dat 'god doet dit en god doet dat (god kijkt niet naar het verleden)' voor een door gelovigen zelf onkenbaar geclaimde entiteit.
En 4 of 5 christenen die hier meeposten en ze denken er allemaal anders over.
.
En 4 of 5 christenen die hier meeposten en ze denken er allemaal anders over.
.
Dat hangt dus af van de interpretatie. Ik vind het knap dat gelovigen denken de juiste interpretatie te kennen. Ik heb dan ook meer respect voor gelovigen die de Bijbel niet als complete waarheid beschouwen, maar daarnaast wel geloven in een God en hiernamaals.quote:Op maandag 26 april 2010 14:40 schreef Modus het volgende:
Ik vind het altijd wel knap om te claimen dat 'god doet dit en god doet dat (god kijkt niet naar het verleden)' voor een door gelovigen zelf onkenbaar geclaimde entiteit.
En 4 of 5 christenen die hier meeposten en ze denken er allemaal anders over.
Wat een zwaktebod. Daar hoef je helemaal geen theoloog voor te zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 14:27 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik ben ten slotte geen theoloog.
Het knaagt aan het geweten, omdat ik niet naar Zijn wil leeft terwijl ik wel zijn boodschap wil prediken. Ik heb de keuze gemaakt naar Zijn wil te leven, dus dan doe ik dat. Alles hetgeen niet naar Zijn wil is, gaat op den duur aan mij knagen en zodoende probeer ik dat dan te veranderen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Op welke manier triggert het hebben van seks voor het huwelijk jouw geweten dan? Wat is er zo slecht aan? Persoonlijk, als niemand er kwaad mee wordt gedaan, kan ik dus niet begrijpen waarom een God jou zou beperken in je genot. Vooral met de nadruk op het feit dat het geen kwaad doet, of geloof jij nu juist dat het wel kwaad doet? En op welke manier dan?
Overigens mag je zoveel 'genot' [qua seks] hebben als je wil, zolang het maar binnen het huwelijk is. Het is een soort verbond, meen ik.
Het belangrijkste is dan ook het fundament, Jezus Christus. Er zijn zoveel verschillende leren en dwaalleren dat het moeilijk is het juiste geloof te vinden. Maar op aarde zal er nooit het perfect geloof zijn, daarom is het fundament van Jezus Christus zo belangrijk.quote:Op maandag 26 april 2010 14:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat hangt dus af van de interpretatie. Ik vind het knap dat gelovigen denken de juiste interpretatie te kennen. Ik heb dan ook meer respect voor gelovigen die de Bijbel niet als complete waarheid beschouwen, maar daarnaast wel geloven in een God en hiernamaals.
Heel irritant trouwens als je steeds je antwoord aan mij toevoegt aan een al geschreven post.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Jezus noemt nergens homosexuele praktijken expliciet volgens de evangelieën, dus kennelijk vond-Ie het niet zo'n issue.quote:Op maandag 26 april 2010 14:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik zei enkel dat een praktiserende homo op dát moment geen christen kan zijn, omdat hij niet wil leven naar Jezus Christus Zijn wil. Misschien enigszins ongenuanceerd. Maar ik veroordeel de persoon dus niet, want wat de toekomst de persoon brengen zal weet ik niet.
Hoe kan het volgens jou dan dat mensen wel homoseksuele gevoelens hebben? Wel sneu dat ze er van Jezus niet naar mogen handelen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik zei enkel dat een praktiserende homo op dát moment geen christen kan zijn, omdat hij niet wil leven naar Jezus Christus Zijn wil. Misschien enigszins ongenuanceerd. Maar ik veroordeel de persoon dus niet, want wat de toekomst de persoon brengen zal weet ik niet.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dus het afgelopen jaar heb je geen seks meer met je vriendin gehad?
En wat als een homo trouwt, zoals in Nederland kan, mag hij dan wel seks hebben, als Christen? Of is het hoe dan ook altijd slecht en tegen God's wil?
En wat als een homo trouwt, zoals in Nederland kan, mag hij dan wel seks hebben, als Christen? Of is het hoe dan ook altijd slecht en tegen God's wil?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het gaat er dan ook om dat je het gevoel krijgt dat je het leven snapt, desnoods door iets héél sterk te gaan geloven wat misschien niet heel plausibel is, maar wel in grote lijnen door héél veel andere mensen wordt geloofd. De precieze detaillering bepaalt iedere gelovige voor zich, vandaar zoveel verschillende opvattingen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:40 schreef Modus het volgende:
En 4 of 5 christenen die hier meeposten en ze denken er allemaal anders over.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Nee het probleem is dat mensen, de waarheid in ongerechtigheid onderhouden. Iedereen kan weten dat God de hemel en de aarde heeft gemaakt.quote:Op maandag 26 april 2010 12:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als het een feit was dan heette het niet een geloof en dan hing iedereen dat feit wel aan.
Geen idee.quote:Op maandag 26 april 2010 14:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe kan het volgens jou dan dat mensen wel homoseksuele gevoelens hebben?
En waaróm mogen homo's eik niet neuken, dat staat er nooit bij. Ja omdat het een zonde is maar waarom dan. En stond dat 'gebod' niet in eenzelfde deel als waar enkele andere geboden stonden die nu ineens niet meer gelden omdat die in de context van die tijd gezien moesten worden?
Omdat het 'staat geschreven'?quote:
Iedereen kan weten dat God de hemel en de aarde heeft gemaakt.
Ik ben net iets minder gullible, denk ik.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is wederom een mening, dus geen feit.quote:Op maandag 26 april 2010 14:48 schreef matthijs.. het volgende:
Nee het probleem is dat mensen, de waarheid in ongerechtigheid onderhouden. Iedereen kan weten dat God de hemel en de aarde heeft gemaakt.
Wat ik wilde laten zien is dat zelfs de volmaakte mens Jezus, die zonder zonde is al geslagen, uitgescholden en uiteindelijk geksuisigd is. Wat betekend dat voor andere mensen die niet volmaakt zijn en getuigen van de waarheid.quote:Op maandag 26 april 2010 12:44 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik vind dit een vreselijk arrogante en vooral onchristelijke post.
Dat "onrespectvolle"was richting jou en met deze post zeg jij in mijn ogen dat jij gelijk staat aan Jezus.
Voor ruim 4 miljard mensen op deze aardbol betekent dat helemaal niets.quote:Op maandag 26 april 2010 14:52 schreef matthijs.. het volgende:
Wat betekend dat voor andere mensen die niet volmaakt zijn en getuigen van de waarheid.
Wat heb je in je eigen leven gezien waar het fout ging met religie?quote:Op maandag 26 april 2010 11:09 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
[..]
Eens met jullie allebei. De arrogantie...
Waarom is het slecht om het buiten het huwelijk om te doen?quote:Op maandag 26 april 2010 14:44 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Het knaagt aan het geweten, omdat ik niet naar Zijn wil leeft terwijl ik wel zijn boodschap wil prediken. Ik heb de keuze gemaakt naar Zijn wil te leven, dus dan doe ik dat. Alles hetgeen niet naar Zijn wil is, gaat op den duur aan mij knagen en zodoende probeer ik dat dan te veranderen.
Overigens mag je zoveel 'genot' [qua seks] hebben als je wil, zolang het maar binnen het huwelijk is. Het is een soort verbond, meen ik.
En dan gelieve geen antwoord als: "Omdat het tegen Zijn wil in gaat"
. Ik wil weten waarom jij het met Hem eens bent dat seks voor het huwelijk slecht is. Wat voor een slechte gevolgen heeft het genot van seks hebben voor het huwelijk nou werkelijk in de praktijk?
Want als er al een God is, en die God wenst dat men leeft volgens de levenswijze die jij predikt, dan ben ik het gewoon niet met hem eens. Zo wordt er niemand kwaad gedaan door homoseksualiteit, dus waarom het dan afdoen als een zonde? Het zal vast een afwijking zijn, maar om mensen nou hun hele leven te dwingen tegen hun geaardheid in te gaan...nee, ik zou mij niet naar een levenswijze willen voegen die mensen niet laat zijn wie ze zijn, of een almachtige schepper dat nou wil of niet.
Homohaat.quote:Op maandag 26 april 2010 14:54 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat heb je in je eigen leven gezien waar het fout ging met religie?
Romeinen 1:26-27quote:Op maandag 26 april 2010 14:47 schreef Copycat het volgende:
Dus het afgelopen jaar heb je geen seks meer met je vriendin gehad?
En wat als een homo trouwt, zoals in Nederland kan, mag hij dan wel seks hebben, als Christen? Of is het hoe dan ook altijd slecht en tegen God's wil?
Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
Nee, want niet iedereen neemt de Bijbel voor waarheid aan en ook met goeie reden.quote:Op maandag 26 april 2010 14:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Nee het probleem is dat mensen, de waarheid in ongerechtigheid onderhouden. Iedereen kan weten dat God de hemel en de aarde heeft gemaakt.
Als Jezus (die volmaakt is) is uitgescholden, geslagen en uiteindelijk gekruisigd.quote:Op maandag 26 april 2010 14:53 schreef Techno het volgende:
[..]
Voor ruim 4 miljard mensen op deze aardbol betekent dat helemaal niets.
Mensen willen graag een stukje magie in hun leven en als heel veel mensen dat geloven dan is het de waarheid?quote:Op maandag 26 april 2010 14:48 schreef Garisson72 het volgende:
Het gaat er dan ook om dat je het gevoel krijgt dat je het leven snapt, desnoods door iets héél sterk te gaan geloven wat misschien niet heel plausibel is, maar wel in grote lijnen door héél veel andere mensen wordt geloofd.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oh, een bijbelttekstje komt weer eens het beste uit ...
Dus het ontucht plegen met mannen is al een straf op zich? Alle homoseksuelen waren al slecht to begin with en zijn via hun geaardheid gestraft?
Dus het ontucht plegen met mannen is al een straf op zich? Alle homoseksuelen waren al slecht to begin with en zijn via hun geaardheid gestraft?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik wilde het weten van jumping skippy?quote:
op welke manier uitte die homohaat zich, want dat is ook nog de vraag of het wel dat was.
Wat is je punt nu eigenlijk precies?quote:Op maandag 26 april 2010 14:56 schreef matthijs.. het volgende:
Als Jezus (die volmaakt is) is uitgescholden, geslagen en uiteindelijk gekruisigd.
De waarheid is wat jij beslist dat de waarheid is. En het hoeft idd niet eens onomstotelijk bewezen of op een andere manier van alle twijfel ontheven te zijn, getuigt vooral Matthijs maar ook Dolichologofobie hier constantinu.quote:
Mensen willen graag een stukje magie in hun leven en als heel veel mensen dat geloven dan is het de waarheid?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Weet ik.quote:Op maandag 26 april 2010 14:58 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik wilde het weten van jumping skippy?
op welke manier uitte die homohaat zich, want dat is ook nog de vraag of het wel dat was.
Zoals "God hates fags" borden die je wel eens tegenkomt.
Of jongeren die homo's pesten (of erger) op school, omdat het volgens hen een zonde is.
Hee Matthijs, zie jij jezelf ook als 1 van de 144.000?
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Geef jij dan eens één stukje tekst dat homo-seks niet veroordeeld?quote:Op maandag 26 april 2010 14:57 schreef Copycat het volgende:
Oh, een bijbelttekstje komt weer eens het beste uit ...
Dus het ontucht plegen met mannen is al een straf op zich? Alle homoseksuelen waren al slecht to begin with en zijn via hun geaardheid gestraft?
Het stukje geeft aan dat mensen die dusdanig handelen los van God zijn. Daardoor zullen zij enkel acht geven aan het geschapene en dus hun eigen verlangens.
Hier ben ik het dus ook niet mee eens en je wekt er enkel haat mee op.quote:Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Weet ik.
Zoals "God hates fags" borden die je wel eens tegenkomt.
Of jongeren die homo's pesten (of erger) op school, omdat het volgens hen een zonde is.
ik vind die borden verkeerd en ook het pesten van homo's op school. Deze vrouw in het bekende filmpje heeft ook zo geleefd en is tot geloof gekomen.quote:Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Weet ik.
Zoals "God hates fags" borden die je wel eens tegenkomt.
Of jongeren die homo's pesten (of erger) op school, omdat het volgens hen een zonde is.
Oh, daar zijn tal van bronnen van te vinden. Alleen geen bijbelbronnen, gok ik. Maar ik vind het simpelweg jammer dat elke uitleg uit een door mensen geschreven en dus interpretabel verhalenbundel moet komen, ipv uit je eigen intelligentie.quote:
Geef jij dan eens één stukje tekst dat homo-seks niet veroordeeld?
Het stukje geeft aan dat mensen die dusdanig handelen los van God zijn. Daardoor zullen zij enkel acht geven aan het geschapene en dus hun eigen verlangens.
In het stuk staat dit:
Daaruit distilleer ik dat die mannen al van God waren afgedwaald en dat ze hiervoor worden gestraft dmv het moeten hebben van homoseks. En dan mogen ze niet eens die straf beleven want dan zijn ze nog slechterquote:Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
. Schiet mij maar lek.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Volgens mij is iedereen ondertussen wel bekend met dat filmpje...quote:Op maandag 26 april 2010 15:03 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
ik vind die borden verkeerd en ook het pesten van homo's op school. Deze vrouw in het bekende filmpje heeft ook zo geleefd en is tot geloof gekomen.
Niet weer dat suffe filmpje hè?quote:
Hou eens op met het plaatsen van dat filmpje.quote:Op maandag 26 april 2010 15:03 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
ik vind die borden verkeerd en ook het pesten van homo's op school. Deze vrouw in het bekende filmpje heeft ook zo geleefd en is tot geloof gekomen.
Wat probeer je er precies mee te vertellen? Dat homoseksualiteit/homofilie te genezen valt?
Ik zie nog altijd niet in waarom dat ook zou moeten. Ja, enkel omdat God het wil, maar daarnaast....
matteus5v11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil.quote:
En homo's zien er altijd heel happy uit, dus om nou te zeggen dat ze het ook als een straf beleven.quote:Op maandag 26 april 2010 15:04 schreef Copycat het volgende:
Daaruit distilleer ik dat die mannen al van God waren afgedwaald en dat ze hiervoor worden gestraft dmv het moeten hebben van homoseks. En dan mogen ze niet eens die straf beleven want dan zijn ze nog slechter
Nee dat is zo'n onbetrouwbare vrouw waar deze topicreeks om begonnen is.quote:
Hou eens op met het plaatsen van dat filmpje.
Wat probeer je er precies mee te vertellen? Dat homoseksualiteit/homofilie te genezen valt?
Ik zie nog altijd niet in waarom dat ook zou moeten. Ja, enkel omdat God het wil, maar daarnaast....
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Het is geen leugen maar een keihard feit dat er meer dan 4 miljard mensen op deze planeet zijn die niet in jouw God of Jezus geloven.quote:Op maandag 26 april 2010 15:07 schreef matthijs.. het volgende:
matteus5v11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil.
Voor jou heb ik ook een leuk filmpje.
Ik zeg niet dat het een ziekte is, maar als ze het praktiseren in zonden leven.quote:Op maandag 26 april 2010 15:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hou eens op met het plaatsen van dat filmpje.
Wat probeer je er precies mee te vertellen? Dat homoseksualiteit/homofilie te genezen valt?
Ik zie nog altijd niet in waarom dat ook zou moeten. Ja, enkel omdat God het wil, maar daarnaast....
Misschien vind je dit artikel hierover wel interessant. Deze Romeinentekst aanhalen om Gods aversie jegens homoseksualiteit kracht bij te zetten is al voor een deel van de theologen nogal dubieusquote:Op maandag 26 april 2010 14:55 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Romeinen 1:26-27
Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
Ik denk dat het weinig zin heeft bijbelcitaten aan te halen zolang je ons niet duidelijk maakt hoe jij bepaalt dat je het ene citaat wel letterlijk moet nemen en het andere niet. Of het ene stukje wel nog steeds waar is en het andere niet meer.quote:Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef Dolichologofobie het volgende:
Geef jij dan eens één stukje tekst dat homo-seks niet veroordeeld?
Het stukje geeft aan dat mensen die dusdanig handelen los van God zijn. Daardoor zullen zij enkel acht geven aan het geschapene en dus hun eigen verlangens.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als het geen ziekte is, maar toch een zonde, hoe rijmt dat dan? Dan zijn die mensen dus geboren zoals ze zijn, maar wil God dat ze zich anders voordoen? Kijk, als het nou mensen kwaad deed, dan zou ik het praktiseren ook nog als zonde kunnen zien. Maar dat is dus niet het geval in mijn ogen.quote:Op maandag 26 april 2010 15:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een ziekte is, maar als ze het praktiseren in zonden leven.
Nee, ik snap echt niet dat mensen zich daar in kunnen vinden.
Precies, God geeft mensen een bepaalde seksuele voorkeur, maar niet iedereen mag er naar handelen.quote:Op maandag 26 april 2010 15:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Als het geen ziekte is, maar toch een zonde, hoe rijmt dat dan?
Dan zijn die mensen dus geboren zoals ze zijn, maar wil God dat ze zich anders voordoen?
Nee, ik snap echt niet dat mensen zich daar in kunnen vinden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Besef je wel dat de notie van homoseksualiteit tijdens het schrijven van de bijbelteksten heel anders was dan nu? Het idee dat mannen liefdesgevoelens voor andere mannen konden koesteren was waarschijnlijk niet bepaald bekend. Daarover vind je dan ook niets in de hele bijbel. Er wordt alleen iets gezegd over het handelen er naar.quote:Op maandag 26 april 2010 15:00 schreef Dolichologofobie het volgende:
Geef jij dan eens één stukje tekst dat homo-seks niet veroordeeld?
Waarop bijbelvaste Christenen dan maar concluderen dat kennelijk het hebben van homoseksuele gevoelens an sich prima is, zolang je er maar niet naar handelt. Dat is echt hutjemutjelogica, en bovendien negeer je daarmee de historische context van de bijbel.
Kijk, daar kan je tenminste wat mee. Dat artikel ga ik even lezen.quote:Op maandag 26 april 2010 15:11 schreef Haushofer het volgende:
Misschien vind je dit artikel hierover wel interessant. Deze Romeinentekst aanhalen om Gods aversie jegens homoseksualiteit kracht bij te zetten is al voor een deel van de theologen nogal dubieus
