R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dus omdat een persoon niet respectvol bezig is, moet je je tot zijn niveau verlagen en dus de persoon respectloos behandelen?quote:Op zondag 25 april 2010 23:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, hijzelf is lekker respectvol bezig.
Volgens mij heb ik slechts in drie posts geciteerd uit de Bijbel? Ter onderbouwing, niet om 'per se' voor mij te spreken [op één post na].quote:Op zondag 25 april 2010 23:18 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Ik heb alle topics meegelezen, dat had jij kunnen weten als je er zelf vanaf het begin bij was geweest.
Voor jou is mijn vraag waarschijnlijk een open deur, ik vraag me alleen af of zulk veelvuldig gebruik van bijbelteksten echt nodig is. Het komt op mij over, en op veel anderen hier, alsof zonder dergelijke teksten een mening niet geuit kan worden.
Dat vind ik triest.
En het tegenovergestelde gebeurd ook. Maar goed, ik ben zelf niet religieus, maar gelovig.quote:Op zondag 25 april 2010 23:20 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Precies. Ik ben spiritueel, niet religieus. Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen. Vandaar mijn tekst "religie maakt meer kapot dan je lief is".
Ik ben wel benieuwd maar een antwoord op deze vraag.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:07 schreef Telecaster het volgende:
Ah, 'context'.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat verwacht je, Jezus is zonder zonden, volmaakt en toch is hij uitgescholden, geslagen en uiteindelijk gekruisigd.quote:Op zondag 25 april 2010 22:08 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Wat zijn we toch respectvol!
citeer" Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen "quote:Op zondag 25 april 2010 23:20 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Precies. Ik ben spiritueel, niet religieus. Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen
Wat heb je dan gezien?
B.v. met de priesters die verschrikkelijke dingen met kinderen hebben gedaan, op mijn relatie met de levende God heeft dat geen enkele invloed. Je kunt God nooit de schuld geven van verkeerde dingen, die in zijn naam worden gezegd en gedaan.
Als ik naar mezelf ga kijken, heb ik sinds mijn bekering ook verkeerde dingen gezegd en gedaan. Het kan ook anders, zoals een vrouw die me opbelde en heel erg bedankte. Jezus is degene die moet worden bedankt, hij is het die haar leven weer op orde heeft gemaakt. Dan is het mooi, als iemand je naastenliefde kan waarderen en een luisterd oor kan zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door matthijs.. op 26-04-2010 07:17:14 ]
Waarom zie je niet in dat wanneer een ander 0,0 geloof hecht aan de Bijbel en dus ook niet gelooft wat er in staat, citaten uit die Bijbel weinig overtuigend zullen zijn voor die persoon? Als ik tegen jou zeg dat Jungle Book mijn levensvisie weergeeft en dat het heus echt gebeurd is, en jij zegt van niet, en ik blijf roepen dat dat heus wel zo is omdat dat in Jungle Book staat, ga je het dan vanzelf geloven?quote:Op zondag 25 april 2010 21:44 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Maar er zijn wel mensen die geloven gebaseerd op de Bijbel, om bepaalde zaken dus duidelijk te krijgen [betreft een standpunt] is een citaat uit de Bijbel nodig.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik hoop nog steeds antwoord te krijgen op de vraag wat jouw mening meer waard maakt dan die van een anderquote:Op maandag 26 april 2010 06:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
citeer" Ik heb van nabij gezien wat het met een mens kan doen "
Wat heb je dan gezien?
B.v. met de priesters die verschrikkelijke dingen met kinderen hebben gedaan, op mijn relatie met de levende God heeft dat geen enkele invloed. Je kunt God nooit de schuld geven van verkeerde dingen, die in zijn naam worden gezegd en gedaan.
Als ik naar mezelf ga kijken, heb ik sinds mijn bekering ook verkeerde dingen gezegd en gedaan. Het kan ook anders, zoals een vrouw die me opbelde en heel erg bedankte. Jezus is degene die moet worden bedankt, hij is het die haar leven weer op orde heeft gemaakt. Dan is het mooi, als iemand je naastenliefde kan waarderen en een luisterd oor kan zijn.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.quote:Op maandag 26 april 2010 08:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik hoop nog steeds antwoord te krijgen op de vraag wat jouw mening meer waard maakt dan die van een ander
En je ziet niet in dat mensen die dat niet geloven, niet echt gecharmeerd zijn van zo'n houding en je er dus niks mee bereikt?quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
En die dinosauriërs, wanneer liepen die precies rond op de door God geschapen aarde?quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Als iets niet ter discussie staat is discussiëren daarbij nogal nutteloos. Dan kun je beter met je bijbelvrienden over de bijbel praten. Als die vrienden er zijn, tenminste.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
matthijs misschien?quote:Op zondag 25 april 2010 23:57 schreef Arcee het volgende:
Ik ben wel benieuwd maar een antwoord op deze vraag.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee hoor, dat is een mening.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Nee. Dat is het niet.quote:
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Dat antwoord ga je niet krijgen ook vrees ik, want het is al zovaak gevraagd.quote:Op zondag 25 april 2010 23:57 schreef Arcee het volgende:
Ik ben wel benieuwd maar een antwoord op deze vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2010 10:53:55 ]
Maar je snapt toch hoop ik wel dat voor een buitenstaander, met een heel scala aan verschillende religies en binnen die religies een heel scala aan denominaties, deze uitspraak van je simpelweg een holle uitspraak is? Ik mag toch hopen dat je religieuze overtuiging je relativeringsvermogen niet volledig weggenomen heeft.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Overigens, zelfs Paulus was zich bewust van de "dwaasheid" van zijn boodschap tegenover buitenstaanders.
Nee, dat is voor jou een feit.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Voor anderen staat vast dat de oerknal het begin van alles was.
Nee, dan kan Hij er ineens niks aan doen, hè? Hij is almachtig maar niet als onschuldige kinderen worden betast door mensen die uit Zijn naam het woord verkondigen. Dan weet Hij opeens van niks en is Hij toch niet zo machtig om het te stoppen..quote:Op maandag 26 april 2010 06:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
[
B.v. met de priesters die verschrikkelijke dingen met kinderen hebben gedaan, op mijn relatie met de levende God heeft dat geen enkele invloed. Je kunt God nooit de schuld geven van verkeerde dingen, die in zijn naam worden gezegd en gedaan.
Als het een feit was dan heette het niet een geloof en dan hing iedereen dat feit wel aan.quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
Ik vind dit een vreselijk arrogante en vooral onchristelijke post.quote:Op maandag 26 april 2010 06:47 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat verwacht je, Jezus is zonder zonden, volmaakt en toch is hij uitgescholden, geslagen en uiteindelijk gekruisigd.
Dat "onrespectvolle"was richting jou en met deze post zeg jij in mijn ogen dat jij gelijk staat aan Jezus.
quote:Op maandag 26 april 2010 09:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat ik van de waarheid getuig, b.v. of God de wereld heeft gemaakt staat niet ter discussie, dat God de hemel en aarde heeft gemaakt is een feit.
als het een feit was dan was iedereen christen en gedroeg zich net zo fanatiek als jij.het feit is juist dat het geen feit is maar iets wat jij en enkele anderen willen geloven....
en als ze zich hier fijn bij voelen en het helpt prima, maar blijf wel realistisch
Als het voor hem geen feit zou zijn, zou het betekenen dat zijn geloof waardeloos is. Jezus Christus accepteren doe je niet me je mond, maar met geloof en met je hart. Je bent er namelijk van overtuigd dat Hij het lam is. Hierdoor aanschouwt een christen het dus als een feit.quote:Op maandag 26 april 2010 13:15 schreef Duimelot het volgende:
[..]
het feit is juist dat het geen feit is maar iets wat jij en enkele anderen willen geloven....
en als ze zich hier fijn bij voelen en het helpt prima, maar blijf wel realistisch
Voor mij is het ook een feit dat Jezus Christus is gestorven voor mijn [onze] zonden. Uiteraard ben ik ervan bewust dat anderen dit niet zo zien. Maar ik wil even duidelijk maken dat je je ook moet kunnen inleven in zijn 'wereld', en dan betekent hetgeen hij gelooft een feit is.
Begin dus met het accepteren dat het voor hem een feit is, maakt het discussiëren ook makkelijker. Als je niet telkens op de man speelt en hem allerlei dingen verwijt.
Verdraagzaamheid...
Mijns inziens is hij degene die anderen als moordenaar bestempelt.quote:
En zullen we het even over de conflicten tussen protestanten en katholieken in Noord-Ierland hebben?
Of op andere plekken in de wereld waar geloof de ooorzaak is van vele oorlogen?
De meest verdraagzame mensen zijn degenen die niet geloven.
Waarom kun jij je er dan wel van bewust zijn dat er andere meningen kunnen bestaan, en hij niet? Want jij gelooft net zo hard als hij dat God hemel en aarde heeft gemaakt.quote:
Voor mij is het ook een feit dat Jezus Christus is gestorven voor mijn [onze] zonden. Uiteraard ben ik ervan bewust dat anderen dit niet zo zien.
Dáár begint het namelijk mee: die keiharde, onwrikbare rechtlijnigheid komt bij matthijs vandaan, en dat wekt dus wrevel op. Hij betuigt totaal geen verdraagzaamheid of redelijkheid, terwijl ik van alle niet-gelovigen hier lees dat het prima is wat hij allemaal gelooft, hoewel zij dus iets heel anders geloven.
Ik ben ervan doordrongen dat hij gelooft dat wat hij gelooft een feit is, maar inleven in zijn 'wereld' gaat mijn macht teboven. Blimey.quote:Maar ik wil even duidelijk maken dat je je ook moet kunnen inleven in zijn 'wereld', en dan betekent hetgeen hij gelooft een feit is.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Is a two way street ...quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Negeren we dan even 262.000.000 miljoen mensen die door overheden zijn vermoord, alleen al in de 20ste eeuw? Hetgeen zich niet baseert op 'religies'.quote:Op maandag 26 april 2010 13:46 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Mijns inziens is hij degene die anderen als moordenaar bestempelt.
En zullen we het even over de conflicten tussen protestanten en katholieken in Noord-Ierland hebben?
Of op andere plekken in de wereld waar geloof de ooorzaak is van vele oorlogen?
De meest verdraagzame mensen zijn degenen die niet geloven.
Daarbij vallen de doden in naam van religie - door de hele geschiedenis heen - in het niet...
Maar naast dat ze zijn mening respecteren, vallen ze hem [en generaliserend alle christenen] ook aan. Dat zint mij eerlijk gezegd niet zo, aangezien ik juist probeer zo verdraagzaam mogelijk te zijn en niemand wil aanvallen op de persoon.quote:Op maandag 26 april 2010 13:48 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Waarom kun jij je er dan wel van bewust zijn dat er andere meningen kunnen bestaan, en hij niet? Want jij gelooft net zo hard als hij dat God hemel en aarde heeft gemaakt.
Dáár begint het namelijk mee: die keiharde, onwrikbare rechtlijnigheid komt bij matthijs vandaan, en dat wekt dus wrevel op. Hij betuigt totaal geen verdraagzaamheid of redelijkheid, terwijl ik van alle niet-gelovigen hier lees dat het prima is wat hij allemaal gelooft, hoewel zij dus iets heel anders geloven.
En inderdaad, ik geloof dat God hemel en aarde heeft gemaakt. Maar op welke wijze Hij dat heeft gedaan, daar kan ik enkel naar gissen. In ieder geval is het niet van belang voor mijn fundament genaamd Jezus Christus.
Het begint bij jezelf...quote:
En dat inderdaad.quote:Op maandag 26 april 2010 13:48 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Waarom kun jij je er dan wel van bewust zijn dat er andere meningen kunnen bestaan, en hij niet? Want jij gelooft net zo hard als hij dat God hemel en aarde heeft gemaakt.
Dáár begint het namelijk mee: die keiharde, onwrikbare rechtlijnigheid komt bij matthijs vandaan, en dat wekt dus wrevel op. Hij betuigt totaal geen verdraagzaamheid of redelijkheid, terwijl ik van alle niet-gelovigen hier lees dat het prima is wat hij allemaal gelooft, hoewel zij dus iets heel anders geloven.
[..]
I
En daar eindigt het ook als blijkt dat het eenrichtingsverkeer is.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Om je daarna te verlagen naar het niveau van je 'tegenstander'?quote:Op maandag 26 april 2010 14:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
En daar eindigt het ook als blijkt dat het eenrichtingsverkeer is.
Natuurlijk negeer ik dat niet. Laten we wel wezen: de Tweede Wereldoorlog was geen oorlog die ontstond door het geloof, om maar eens een voorbeeld te noemen.quote:Op maandag 26 april 2010 13:58 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Negeren we dan even 262.000.000 miljoen mensen die door overheden zijn vermoord, alleen al in de 20ste eeuw? Hetgeen zich niet baseert op 'religies'.
Daarbij vallen de doden - door de hele geschiedenis heen - door religie in het niet...
Dat komt omdat hij ook op de persoon speelt, geen vraag fatsoenlijk beantwoord en vooral datgene doet waar ik zo'n grondige hekel aan heb: zich beter voelen dan iemand die niet gelooft wat hij gelooft.quote:[..]
Maar naast dat ze zijn mening respecteren, vallen ze hem [en generaliserend alle christenen] ook aan. Dat zint mij eerlijk gezegd niet zo, aangezien ik juist probeer zo verdraagzaam mogelijk te zijn en niemand wil aanvallen op de persoon.
En dat is zeker waar.quote:.
[..]
Het begint bij jezelf...
Overheden die zich niet baseren op religies? Waar, precies?quote:
Negeren we dan even 262.000.000 miljoen mensen die door overheden zijn vermoord, alleen al in de 20ste eeuw? Hetgeen zich niet baseert op 'religies'.
Zoals ik zei: dat wekt wrevel op, dat is wat je ziet gebeuren. Eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat er dan een 'wij tegen de éénling'-situatie ontstaat, waardoor het nogal snel uitvergroot. Dat is niet mooi, maar zo gaat dat dan.quote:Maar naast dat ze zijn mening respecteren, vallen ze hem [en generaliserend alle christenen] ook aan. Dat zint mij eerlijk gezegd niet zo, aangezien ik juist probeer zo verdraagzaam mogelijk te zijn en niemand wil aanvallen op de persoon.
Nou prima toch.quote:En inderdaad, ik geloof dat God hemel en aarde heeft gemaakt. Maar op welke wijze Hij dat heeft gedaan, daar kan ik enkel naar gissen. In ieder geval is het niet van belang voor mijn fundament genaamd Jezus Christus.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Waar verlaag ik me?quote:
Om je daarna te verlagen naar het niveau van je 'tegenstander'?
Geef jij trouwens nog antwoord op mijn vragen uit het vorige topic mbt het feit dat je jouw geloof even naast je neerlegt als je te geil bent om het seks voor het huwelijk verbod te eren? Je was opeens pleite toen dat ter sprake kwam.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Omdat je mijn post niet goed gelezen had, mijn post was namelijk geschreven in het verleden. Hetgeen dus wil zeggen dat het niet meer garant staat voor het heden. Dit zou je vraag moeten beantwoorden...quote:Op maandag 26 april 2010 14:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waar verlaag ik me?
Geef jij trouwens nog antwoord op mijn vragen uit het vorige topic mbt het feit dat je jouw geloof even naast je neerlegt als je te geil bent om het seks voor het huwelijk verbod te eren? Je was opeens pleite toen dat ter sprake kwam.
Jezus Christus kijkt niet naar ons verleden, maar naar ons heden. Ons verleden is ons vergeven en het heeft dus geen nut daar naar terug te kijken. Uiteraard moet je leren van je fouten en dat probeer ik zoveel mogelijk. Het is niet dat je van de ene op de andere dag veranderd, dat heeft zijn tijd nodig. En ik geloof dat Jezus Christus mij daar in versterkt.
Lees dit maar even...quote:Op maandag 26 april 2010 14:04 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Overheden die zich niet baseren op religies? Waar, precies?
Dit kan ik mij voorstellen, maar probeer daar dan niet aan mee te doen. Door iemand te bestrijden op zijn eigen manier, daar schiet je niets mee op. Daarmee behaal je enkel het averechtse effect, namelijk dat je ook wrevel bij hem opwekt.quote:Zoals ik zei: dat wekt wrevel op, dat is wat je ziet gebeuren. Eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat er dan een 'wij tegen de éénling'-situatie ontstaat, waardoor het nogal snel uitvergroot. Dat is niet mooi, maar zo gaat dat dan.
Hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik van Ladidadida begrepen heb is er heul geen verbod op sex voor het huwelijk maar gaat het er meer om dat je niet met de eerste de beste de koffer induikt.quote:Op maandag 26 april 2010 14:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waar verlaag ik me?
Geef jij trouwens nog antwoord op mijn vragen uit het vorige topic mbt het feit dat je jouw geloof even naast je neerlegt als je te geil bent om het seks voor het huwelijk verbod te eren? Je was opeens pleite toen dat ter sprake kwam.
Ik denk meer dat die wrevel voort komt uit het feit dat hij posts niet eens leest. Dan sla je een harder toontje aan in de hoop dat hij dan wel reageert.quote:Op maandag 26 april 2010 14:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Dit kan ik mij voorstellen, maar probeer daar dan niet aan mee te doen. Door iemand te bestrijden op zijn eigen manier, daar schiet je niets mee op. Daarmee behaal je enkel het averechtse effect, namelijk dat je ook wrevel bij hem opwekt.
Het zegt mij nog steeds niet veel meer dan dat je gezondigd hebt, aangaande dat verbod en dat je dus in feite net zo min een volledig, juist levend Christen bent als die homo's die vanwege hun actieve seksualiteit volgens jou geen goed praktiserende Christenen zouden kunnen zijn.quote:
Omdat je mijn post niet goed gelezen had, mijn post was namelijk geschreven in het verleden. Hetgeen dus wil zeggen dat het niet meer garant staat voor het heden. Dit zou je vraag moeten beantwoorden...
Beetje hypocriet om die splinter te veroordelen terwijl je met je balk je vriendinnetje loopt te porren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.quote:Op maandag 26 april 2010 14:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik van Ladidadida begrepen heb is er heuil geen verbod op sex voor het huwelijk maar gaat het er meer om dat je niet met de eerste de beste de koffer induikt.
Volgens mij wil jij het gewoon niet begrijpen...quote:Op maandag 26 april 2010 14:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het zegt mij nog steeds niet veel meer dan dat je gezondigd hebt, aangaande dat verbod en dat je dus in feite net zo min een volledig, juist levend Christen bent als die homo's die vanwege hun actieve seksualiteit volgens jou geen goed praktiserende Christenen zouden kunnen zijn.
Beetje hypocriet om die splinter te veroordelen terwijl je met je balk je vriendinnetje loopt te porren.
quote:Op maandag 26 april 2010 14:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Beetje hypocriet om die splinter te veroordelen terwijl je met je balk je vriendinnetje loopt te porren.
* proest.
Dat is natuurlijk ook weer die verdomde interpretatie.quote:
Hoe het precies zit weet ik niet, maar wat ik van Ladidadida begrepen heb is er heul geen verbod op sex voor het huwelijk maar gaat het er meer om dat je niet met de eerste de beste de koffer induikt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik heb geen Bijbel maar ik zal het doorgeven en dan zal Ladi's reactie nog wel komen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:15 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.
Ja, jammer dat Dolichologofobie en mattjijs niet ingaan op vragen.quote:Op maandag 26 april 2010 14:00 schreef Copycat het volgende:
En daar eindigt het ook als blijkt dat het eenrichtingsverkeer is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
`quote:Op maandag 26 april 2010 14:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook weer die verdomde interpretatie.
Ongetwijfeld , maar ik heb wel het idee dat Ladidadida de Bijbel wat verstandiger en moderner interpreteert dan de heren geloofsfanaticit hier.
Volgens mij kún jij het gewoon niet uitleggen, anders had je dat al wel gedaan ipv in cryptisch niks te blijven hangen.quote:
Volgens mij wil jij het gewoon niet begrijpen...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En de dochters van Lot dan?quote:Op maandag 26 april 2010 14:15 schreef Dolichologofobie het volgende:
Lees 1 Korinthiër 7 maar, dan zie je dat seks voor het huwelijk wel degelijk een 'verbod' is.
Ik heb niet overal het antwoord op [en ik zou dan enige studie moeten doen om de vraag te kunnen beantwoorden] en soms vind ik de antwoorden te lang die ik zou moeten geven.quote:Op maandag 26 april 2010 14:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, jammer dat Dolichologofobie en mattjijs niet ingaan op vragen.
Ik ben verre van cryptisch, maar enfin.quote:Op maandag 26 april 2010 14:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Volgens mij kún jij het gewoon niet uitleggen, anders had je dat al wel gedaan ipv in cryptisch niks te blijven hangen.
Op een manier die ons ongelovigen beter uitkomt, omdat er meer overlap is, bedoel je.quote:
Ongetwijfeld , maar ik heb wel het idee dat Ladidadida de Bijbel wat verstandiger en moderner interpreteert dan de heren geloofsfanaticit hier.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Leg het dan eens uit, zonder dat ik tussen allerlei regels op zoek moet naar je antwoord.quote:
Ik ben verre van cryptisch, maar enfin.
Waarin verschil jij - die seks heeft voor het huwelijk - van een homo die seks heeft voor het huwelijk? Omdat je niet aan anale seks doet?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik vind dit:quote:Op maandag 26 april 2010 14:21 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik heb niet overal het antwoord op [en ik zou dan enige studie moeten doen om de vraag te kunnen beantwoorden] en soms vind ik de antwoorden te lang die ik zou moeten geven.
een van de meest wezenlijke vragen. Misschien wil je toch eens een poging doen er een antwoord op te geven?quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:07 schreef Telecaster het volgende:
Ah, 'context'.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is het je nu wel duidelijk?quote:Op maandag 26 april 2010 14:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Leg het dan eens uit, zonder dat ik tussen allerlei regels op zoek moet naar je antwoord.
Waarin verschil jij - die seks had voor het huwelijk - van een homo die seks heeft voor het huwelijk? Omdat je niet aan anale seks doet?
Geef mij dan minstens de kans om een fatsoenlijk antwoord te typen, hetgeen niet binnen enkele minuten gedaan is. Ik ben ten slotte geen theoloog.quote:een van de meest wezenlijke vragen. Misschien wil je toch eens een poging doen er een antwoord op te geven?
Nee, want dat is natuurlijk te makkelijk. Ik heb het wel fout gedaan, ik kon me niet bedwingen toen ik in de gelegenheid was. Maar nu doe ik het echt niet meer, hoor.quote:
Totdat je in Spanje wonende vriendin weer naast je in bed ligt en je weer in de gelegenheid bent.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het lijkt mij ook wat realistischer.quote:Op maandag 26 april 2010 14:23 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Op een manier die ons ongelovigen beter uitkomt, omdat er meer overlap is, bedoel je.
Bovendien, wie wil er nou een God die jou vertelt dat seks voor het huwelijk een zonde is? Seks is een van meest normale dingen die een mens kan doen, waarom zou het zo belangrijk zijn om je maagdelijkheid te bewaren tot na het huwelijk? Als dat je persoonlijke keuze is, prima, iedereen moet doen waar die zich prettig bij voelt, maar mensen die het enkel zich laten opleggen door de Bijbel of een God, terwijl ze eigenlijk wel de behoefte hebben om seks te hebben voor het huwelijk, snap ik niet. Dan laat je iemand de baas over je spelen, terwijl je zelf hele andere behoeftes hebt waar je niemand kwaad mee doet.
Waarom het überhaupt afkeurenswaardig is kan ik ook niet begrijpen.
