Geen kinderwens # 2

Bijzonder hoe het idee leeft dat een kind niet gebaat is bij een eenoudergezin, zelfs slechter af is dan in een gezin met twee ouders. Alle onderzoeken tonen namelijk aan dat een kind van een alleenstaande ouder in geen enkel opzicht zich minder ontwikkelt dan het kind dat in een twee-oudergezin opgroeit. Nu ben ik niet iemand die heilig alle onderzoeken gelooft, maar het komt wel overeen met mijn persoonlijke ervaring. Het is zelfs zo dat een scheiding meer negatieve impact op een kind heeft dan vanaf het begin al met 1 ouder te (moeten) leven, en aangezien scheidingen niet heel zeldzaam zijn tegenwoordig zou dat al een reden kunnen zijn om niet aan kinderen te beginnen. In dat opzicht zouden misschien meer stellen apart 'moeten' gaan wonen als ze een kind krijgen, zodat er - mocht de relatie voorbij gaan - voor het kind in kwestie niet al te veel verandert. Ook schijnt het zo te zijn dat kinderen gebaat zijn bij een vaderfiguur, niet noodzakelijkerwijs een vader. Niet om de waarde van alle papa's te ondermijnen hoor, maar er is geen reden waarom een kind zich meer zou hechten aan iemand waar hij/zij een bloedband mee heeft dan een willekeurige andere man in het leven van mams, die de vaderrol op zich neemt.

Ik weet dat dit niets met het originele topic te maken heeft, maar het kwam een paar keer ter sprake en ik wilde dit toch even zeggen. Het is uiteraard een heel andere discussie, dus ik zal er verder geen woorden aan vuil maken.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:31 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik vind mensen die wel kinderen nemen eigenlijk egoïstisch

Hit Me, Baby.

Vertel, why?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:30 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

Ik vind dat de verandering in hormonen en gevoelens zeker een valide argument is om een kind al dan niet te laten komen.

Ik dus niet.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:30 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

Je keuze om met iemand het bed in te duiken is ook niet rationeel maar gebaseerd op lust/liefde (hoop ik dan).

Dat vind ik perfect rationele redenen om met iemand het bed in te duiken.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:30 schreef Leandra het volgende:

Het is geen situatie als dronken en net niet meer kunnen inschatten hoe en wat, je hele lichaam wordt overgenomen door een oergevoel, en daar doe je weinig tegen.

Sorry maar daar geloof ik dus weinig van. Het lijkt mij moeilijk omdat te weerstaan. Maar als je dat echt niet kan en jezelf totaal verliest, dan ben je waarschijnlijk mentaal niet al te sterk. Niet dat dit erg is, behalve in deze nachtmerrie situatie die invloed heeft op 3 mensenlevens.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:32 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:

Dat klopt maar dan nog kan een ouder die bewust alleen het ouderschap vervult goed werk afleveren tegenover bijvoorbeeld een stel dat altijd maar ruzie maakt. Ik vind het kiezen om alleen ouder te zijn niet verkeerd.

Natuurlijk, liever 1 goede ouder dan 2 slechte ouders. Maar beide moeten gewoon geen kinderen nemen. Gewoon 2 goede ouders. Dat sommige mensen geen kinderen nemen omdat ze er niet geschikt voor zijn vind ik niet onredelijk.

En voordat jullie mij daar weer op gaan aanvallen. Nee, ik wil dit niet via de wet forceren. Ik wil dat mensen hierin gewoon wijze keuzes maken. Maarja daar zijn de tokkies natuurlijk weer te zwakzinnig voor.

Eigenlijk wil ik nu stoppen met deze discussie. Ik vind dat ik hier erg hard in ben, maar niet onredelijk. Misschien lichtelijk egoïstisch met dat condoom, alhoewel dat nog steeds geen garantie is dat dit niet gaat spelen.Ondanks dat voel ik me onderhand wel een klootzak voor deze mening.

Ik hoop gewoon dat ik nooit in deze situatie kom te staan, en als ik ooit voor kinderen zou gaan dat het dan ongeveer zoals bij SadKingBilly gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fortitude op 22-04-2010 20:09:19 ]

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:41 schreef Lily-Ella het volgende:

[..]

Hit Me, Baby.

Vertel, why?

Niemand neemt een kind voor het kind, puur en alleen voor het kind. Het is of een bewuste keuze omdat de ouders denken dat het een leuke toevoeging is voor hun, de wereld en het kind, of een foutje. Maar, het is sowieso nooit 100% voor het kind. En daarnaast zijn er verdacht weinig mensen die van te voren goed nadenken hoe het voor het kind zal zijn, niet alleen bij hun, de ouders, maar ook of ze het hele leven van het kind een redelijke kans hebben om er goed voor te kunnen zorgen, de stad waarin ze het kind opvoeden soms nog wel, maar het land, of de wereld, daar denkt haast geen hond over na. Als iedereen dat wel zou doen, zouden er wereldwijd een stuk minder kinderen geboren worden.

Denk ik...

Ok dit dan nog even.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:38 schreef Lily-Ella het volgende:
Bijzonder hoe het idee leeft dat een kind niet gebaat is bij een eenoudergezin, zelfs slechter af is dan in een gezin met twee ouders. Alle onderzoeken tonen namelijk aan dat een kind van een alleenstaande ouder in geen enkel opzicht zich minder ontwikkelt dan het kind dat in een twee-oudergezin opgroeit.

Dit moet dan wel een geweldige ouder geweest zijn. Die zowel de lessen van een moeder als die van een vader kan overbrengen. Lijkt me onwaarschijnlijk dat de meeste mensen dit kunnen.

Persoonlijk ben ik grotendeels opgegroeid zonder een vader figuur. En ik merk dat dit toch wel effect heeft gehad, zowel op mij als mijn broertje.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:28 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik weet het al 8 jaar 101% zeker.

Dat is mooi. Weet jij dat je het over 10 jaar nog zeker weet? Het maakt mij niet uit hoor, je doet maar wat je wilt. Maar dat zeker weten, daar ben ik dan weer niet zo zeker van

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:10 schreef dalaiblama het volgende:

[..]

Dit vind ik dan wel weer een heel zoet verhaal. Het verandert niets aan mijn standpunt, maar ik krijg wel warme, fuzzy gevoelens van zulke weloverwogen happy endings.

haha dank je (denk ik )

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:56 schreef Fortitude het volgende:
Ok dit dan nog even.
[..]

Dit moet dan wel een geweldige ouder geweest zijn. Die zowel de lessen van een moeder als die van een vader kan overbrengen. Lijkt me onwaarschijnlijk dat de meeste mensen dit kunnen.

Persoonlijk ben ik grotendeels opgegroeid zonder een vader figuur. En ik merk dat dit toch wel effect heeft gehad, zowel op mij als mijn broertje.

Heb je de rest van mijn reactie ook gelezen? Over de invloed van een vaderfiguur tegenover een vader?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:56 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Niemand neemt een kind voor het kind, puur en alleen voor het kind. Het is of een bewuste keuze omdat de ouders denken dat het een leuke toevoeging is voor hun, de wereld en het kind, of een foutje. Maar, het is sowieso nooit 100% voor het kind. En daarnaast zijn er verdacht weinig mensen die van te voren goed nadenken hoe het voor het kind zal zijn, niet alleen bij hun, de ouders, maar ook of ze het hele leven van het kind een redelijke kans hebben om er goed voor te kunnen zorgen, de stad waarin ze het kind opvoeden soms nog wel, maar het land, of de wereld, daar denkt haast geen hond over na. Als iedereen dat wel zou doen, zouden er wereldwijd een stuk minder kinderen geboren worden.

Denk ik...

De keuze voor een kind is sowieso grotendeels egoïstisch, dat ben ik met je eens. En idd denken maar héél weinig mensen na over het welzijn van het kind, het échte welzijn dan.. verder dan "een eigen kamer is toch wel noodzakelijk" komt de gemiddelde ouder (die ik ken dan..) niet. Opvoeden/een kind groot brengen is zoveel meer, maar ik denk dat als mensen er écht bij stil zouden staan wat nu wenselijk is voor het kind (want wat ideaal is, daarover verschillen de meningen natuurlijk ook) en óf dat haalbaar is, en als het antwoord 'Nee' is en er komen geen kinderen, dat hele bevolkingsgroepen worden uitgeroeid.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:39 schreef Lily-Ella het volgende:

[..]

Heb je de rest van mijn reactie ook gelezen? Over de invloed van een vaderfiguur tegenover een vader?

Dat mensen maar beter niet aan kinderen kunnen beginnen voor het geval dat ze gaan scheiden en beter direct apart gaan wonen vind ik veel te ver gaan. Het kan nou eenmaal verkeerd lopen.

En ik denk ook dat het inderdaad om een vaderfiguur gaat, hoeft niet per se de biologische vader te zijn. Dingen als rationeel denken, zelfverzekerdheid en niet zeiken gewoon doen ( ) worden over het algemeen denk ik makkelijk en beter overgenomen van een vaderfiguur.

Ik zie wel een risico dat het vader figuur niet geaccepteerd wordt. Mijn moeder had nog wel wat proberen te daten toen ik 12 ongeveer was. Niet dat ik hem ging afzeiken ofzo, maar ik had hem nooit gezien als vaderfiguur geaccepteerd en ik had waarschijnlijk dus ook weinig van hem aangenomen. Maar ik was ook een enorm moeilijk kind, ik nam weinig van wie dan ook aan.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:56 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Niemand neemt een kind voor het kind, puur en alleen voor het kind. Het is of een bewuste keuze omdat de ouders denken dat het een leuke toevoeging is voor hun, de wereld en het kind, of een foutje. Maar, het is sowieso nooit 100% voor het kind. En daarnaast zijn er verdacht weinig mensen die van te voren goed nadenken hoe het voor het kind zal zijn, niet alleen bij hun, de ouders, maar ook of ze het hele leven van het kind een redelijke kans hebben om er goed voor te kunnen zorgen, de stad waarin ze het kind opvoeden soms nog wel, maar het land, of de wereld, daar denkt haast geen hond over na. Als iedereen dat wel zou doen, zouden er wereldwijd een stuk minder kinderen geboren worden.

Denk ik...

Klopt.
Net als het egoisme is om ze niet te willen.

Zoals ik al eerder zei: de keuze voor wel of geen kinderen is een egoistische. Dus zowel de ouders als de niet-ouders kunnen wel met de vinger naar de ander wijze dat ze egoistisch zijn, maar dat is een duidelijk gevalletje pot -> ketel.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:51 schreef Fortitude het volgende:
Eigenlijk wil ik nu stoppen met deze discussie. Ik vind dat ik hier erg hard in ben, maar niet onredelijk. Misschien lichtelijk egoïstisch met dat condoom, alhoewel dat nog steeds geen garantie is dat dit niet gaat spelen.Ondanks dat voel ik me onderhand wel een klootzak voor deze mening.

Als jij zeker weten geen kind wil (binnen een relatie, een scharrel of een one night stand) dan zorg je altijd zelf iig voor een condoom zodat jij zelf jouw deel van het voorkomen van een zwangerschap op je hebt genomen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:01 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Dat mensen maar beter niet aan kinderen kunnen beginnen voor het geval dat ze gaan scheiden en beter direct apart gaan wonen vind ik veel te ver gaan. Het kan nou eenmaal verkeerd lopen.

Maar waarom is dat wel "ok" en is het not-done als iemand ervoor kiest alleenstaand ouder te zijn? Ik merk dat ik dat verschil niet zo goed snap. Als je het tegen elkaar afweegt is er bij de twee-oudergezinnen meer risico dat het kind in onrustig vaarwater komt, vanwege een scheiding en dergelijke.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:05 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als jij zeker weten geen kind wil (binnen een relatie, een scharrel of een one night stand) dan zorg je altijd zelf iig voor een condoom zodat jij zelf jouw deel van het voorkomen van een zwangerschap op je hebt genomen.

Ja doei.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:06 schreef Lily-Ella het volgende:

Maar waarom is dat wel "ok" en is het not-done als iemand ervoor kiest alleenstaand ouder te zijn? Ik merk dat ik dat verschil niet zo goed snap. Als je het tegen elkaar afweegt is er bij de twee-oudergezinnen meer risico dat het kind in onrustig vaarwater komt, vanwege een scheiding en dergelijke.

Omdat je een partner kan zoeken en met hem een gezin kan stichten. En omdat de man het niet wilt. Het gebeurt allemaal in het lichaam van de vrouw. Zeker niet niks, maar in het totaal plaatje vind ik dat niet zo heel boeiend. De wensen van de man moeten ook tellen.

Ik zie een abortus trouwens totaal niet als anticonceptiemiddel, maar wel als een goede uitweg wanneer het fout loopt.

Edit:
Overigens gaat het mij dus niet zozeer om onrust. Meer om lessen die nooit geleerd worden, karaktereigenschappen die niet opgepakt worden of juist de verkeerde ontwikkelt worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fortitude op 22-04-2010 21:39:34 ]

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:51 schreef Fortitude het volgende:
Heel verhaal

Ik denk niet dat wij het eens gaan worden, nog niet eens over de discussie wat wel en niet rationeel is. Laten we het dus eens zijn over dat we het niet eens worden en inderdaad met die discussie stoppen

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:16 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Ja doei.

Waarom niet? De vrouw neemt tenslotte al een anticonceptiemiddel en die zijn niet 100% betrouwbaar.

Met condooms kan ook altijd wat gebeuren, het is nooit 100% waterdicht. En dan als het gebeurt kun je kiezen voor een abortus of je voedt het met liefde op. Ook afhankelijk van je leefsituatie.

Kinderloos blijven als egoistisch zien ben ik het totaal niet mee eens, en ik heb zelfs 2 kinderen.
Eigenlijk is kinderen krijgen egoistisch, ik heb ze tenminste niet gekregen om de mensheid te plezieren.
Maar puur voor mezelf omdat ik dat wilde (en mijn man ook natuurlijk).

Laten we eerlijk zijn, iedere ouder verwacht wel dat zijn of haar kind goeds in de wereld brengt maar kan net zo goed andersom zijn, hitler had ook een moeder.

De keuze om geen kinderen te willen begrijp ik ook helemaal, ik heb geen spijt van de kinderen, hou ontzettend veel van ze maar soms denk ik ook wel eens, waarom wilde ik ook alweer kinderen?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:02 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Klopt.
Net als het egoisme is om ze niet te willen.

Zoals ik al eerder zei: de keuze voor wel of geen kinderen is een egoistische. Dus zowel de ouders als de niet-ouders kunnen wel met de vinger naar de ander wijze dat ze egoistisch zijn, maar dat is een duidelijk gevalletje pot -> ketel.

Als er niet al 7 miljard mensen waren op een wereld die er 1 miljard in evenwicht met de wereld kan hebben, was ik het met je eens.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:34 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Als er niet al 7 miljard mensen waren op een wereld die er 1 miljard in evenwicht met de wereld kan hebben, was ik het met je eens.

Dat heeft er dus echt helemaal niets mee te maken. Iemand die eigenlijk wel echt een kinderwens heeft, zal niet besluiten tot geen kind nemen, omdat het al zo vol is in de wereld. Een enkeling (en die zijn echt zeldzaam) zal besluiten om een kind te adopteren, maar aangezien die mogelijkheden tegenwoordig echt heel erg beperkt, heel veel geld kosten, veel van de adoptieouders eisen en veel tijd in beslag nemen, wordt die optie ook steeds minder echt een mogelijkheid.

Bovendien, zoals ik al eens eerder heb gepost maakt het voor de wereldbevolking niet echt uit of je in Nederland al dan neit een kind krijgt. Nederland heeft geen last van overbevlking, integendeel.

Wel denk ik dat veel mensen zonder kinderwens denken dat het nodig is om valide argumenten voor het ontbreken ervan op te voeren (al dan niet onder de druk van d eomgeving die maar niet kan accepteren dat iemand geen kinderwens heeft) en de overbevolkingop wereldschaal wordt dan vaak aangegrepen als een goed argument.

Ik vind dat zo'n onzin. Je hebt een kinderwens, of je hebt die niet. Allebei prima, en allebei uitegoistisch oogpunt, namelijk je eigen gevoel. Helemaal prima, maar ben dan gewoon eerlijk.

Ik heb nu geen kinderwens en nooit gehad. Ik ben nog jong, maar eigenlijk hoop ik dat mijn hormonen straks niet te hard gaan tikken. Want om nou te zeggen dat ik graag moeder wil worden

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat heeft er dus echt helemaal niets mee te maken. Iemand die eigenlijk wel echt een kinderwens heeft, zal niet besluiten tot geen kind nemen, omdat het al zo vol is in de wereld. Een enkeling (en die zijn echt zeldzaam) zal besluiten om een kind te adopteren, maar aangezien die mogelijkheden tegenwoordig echt heel erg beperkt, heel veel geld kosten, veel van de adoptieouders eisen en veel tijd in beslag nemen, wordt die optie ook steeds minder echt een mogelijkheid.

Bovendien, zoals ik al eens eerder heb gepost maakt het voor de wereldbevolking niet echt uit of je in Nederland al dan neit een kind krijgt. Nederland heeft geen last van overbevlking, integendeel.

Wel denk ik dat veel mensen zonder kinderwens denken dat het nodig is om valide argumenten voor het ontbreken ervan op te voeren (al dan niet onder de druk van d eomgeving die maar niet kan accepteren dat iemand geen kinderwens heeft) en de overbevolkingop wereldschaal wordt dan vaak aangegrepen als een goed argument.

Ik vind dat zo'n onzin. Je hebt een kinderwens, of je hebt die niet. Allebei prima, en allebei uitegoistisch oogpunt, namelijk je eigen gevoel. Helemaal prima, maar ben dan gewoon eerlijk.

Ik vind het dus niet egoïstisch om geen kind te nemen, juist omdat er al genoeg zijn. Ik snap wel waarom mensen het wel doen, maar ik ben er van overtuigd dat het beter is voor het ongeboren kind om die niet op deze wereld te laten komen. Voor het kind.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:45 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik vind het dus niet egoïstisch om geen kind te nemen, juist omdat er al genoeg zijn. Ik snap wel waarom mensen het wel doen, maar ik ben er van overtuigd dat het beter is voor het ongeboren kind om die niet op deze wereld te laten komen. Voor het kind.

Ik ben erg benieuwd waarom jij ervan overtuigd bent dat het beter is voor het ongeboren kind om niet geboren te worden...

En wat betreft dat al genoeg zijn: daar kun je niets aan doen en er zijn er in Nederland niet al genoeg.

De redenen dat de meeste mensen geen kind willen, is dat ze hun vrijheid niet kwijt willen, geen financien in willen leveren, de verantwoordelijkheid niet willen, etc. Dat zijn allemaal net zulke egoistische redenen als er wel een willen omdat je dat zo graag wil etc.

'in deze wereld' zegt stbabylon dus ik neem aan dat hij zijn kinderen niet in deze godvergeten chaos op wil laten groeien