WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste iedereen,
Momenteel zit ik met mijn handen in het haar en vandaar dat ik nu dus de forumbezoekers van deze site om advies vraagt. Het gaat om het volgende.
Sinds augustus 2009 hebben mijn vriendin en ik particulier een woning gehuurd met een bepaalde tijd contract van 4 jaar. Huren via de woningbouw is haast onmogelijk als je een korte meettijd hebt, dus vandaar dat wij ons hebben begeven op de particuliere woonmarkt. De huur van onze woning is ¤ 770,-. Dit was voor ons te betalen, maar sinds januari 2010 is mijn contract niet verlengt. Met spoed hebben wij dus een uitkering aangevraagt, maar daar kwamen we niet voor in aanmerking. Consulent deed er alles aan dat wij het niet kregen. Geloof me, ik spreek hier de waarheid. Dus vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen, enige geluk is dat ik sinds vorige week weer aan de slag ben gegaan bij mijn nieuwe werkgever.
Echter is het wel zo dat de huur van januari en februari betaald is door onze familie, en de helft van de huur van maart is betaald. Wij hebben dus een achterstand van de hele maand april, aankomende mei, en een halve maandhuur van maart.
Via een brief hebben wij te kennen gegeven dat wij graag een betalingsregeling willen treffen en dat wij pas vanaf eind mei weer kunnen voldoen aan onze volledige maandelijkse verplichtingen.
Hij ging hier niet mee akkoord via een brief. Als klap op de vuurpijl komt de verhuurder, in de avond, twee keer keihard aanbellen, zodat wij meteen de deur open doen. Terwijl ik twee kinderen heb die op bed liggen, het was namelijk al 20:45. De verhuurder nam zijn vader mee als versterking (beiden zijn zij notaris van beroep). Zij eisten van mij dat ik voor 1 mei een maandhuur overmaak + de halve maandhuur. Zodat ik dus alleen nog maar 1 maand achterloop. Voor volgende week kunnen wij echter alleen maar de halve maandhuur overmaken, omdat ik nog niet beschik over mijn volledige salaris. Ik ben pas vorige week begonnen met werken, dus volgende week krijg ik alleen maar van twee weken werken uitbetaald.
Als ik deze betalingen volgende week niet verricht, moet ik per 1 mei eruit, alles schoon en netjes maken, zodat zij het weer verder verhuren.
Ter extra info: Deze woning staat ook te koop. Ik begrijp dat zij anders ook in de problemen komen met hun hypotheek. Maar toch...kan dit zomaar. Ik dacht dat er 6 tot 12 maanden huurachterstand overheen moet gaan voordat iemand daadwerkelijk uit huis word gezet, met uitspraak van de rechter erbij en alles.
Ik heb twee kinderen en een vriendin. Dit kan toch niet zomaar? Of wel. Het zou toch niet zo zijn dat wij vanaf volgende week op straat staan???
Please, als iemand mij raad en advies kan geven. Graag.
Gr.
Een bezorgde vader en partner in nood
Momenteel zit ik met mijn handen in het haar en vandaar dat ik nu dus de forumbezoekers van deze site om advies vraagt. Het gaat om het volgende.
Sinds augustus 2009 hebben mijn vriendin en ik particulier een woning gehuurd met een bepaalde tijd contract van 4 jaar. Huren via de woningbouw is haast onmogelijk als je een korte meettijd hebt, dus vandaar dat wij ons hebben begeven op de particuliere woonmarkt. De huur van onze woning is ¤ 770,-. Dit was voor ons te betalen, maar sinds januari 2010 is mijn contract niet verlengt. Met spoed hebben wij dus een uitkering aangevraagt, maar daar kwamen we niet voor in aanmerking. Consulent deed er alles aan dat wij het niet kregen. Geloof me, ik spreek hier de waarheid. Dus vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen, enige geluk is dat ik sinds vorige week weer aan de slag ben gegaan bij mijn nieuwe werkgever.
Echter is het wel zo dat de huur van januari en februari betaald is door onze familie, en de helft van de huur van maart is betaald. Wij hebben dus een achterstand van de hele maand april, aankomende mei, en een halve maandhuur van maart.
Via een brief hebben wij te kennen gegeven dat wij graag een betalingsregeling willen treffen en dat wij pas vanaf eind mei weer kunnen voldoen aan onze volledige maandelijkse verplichtingen.
Hij ging hier niet mee akkoord via een brief. Als klap op de vuurpijl komt de verhuurder, in de avond, twee keer keihard aanbellen, zodat wij meteen de deur open doen. Terwijl ik twee kinderen heb die op bed liggen, het was namelijk al 20:45. De verhuurder nam zijn vader mee als versterking (beiden zijn zij notaris van beroep). Zij eisten van mij dat ik voor 1 mei een maandhuur overmaak + de halve maandhuur. Zodat ik dus alleen nog maar 1 maand achterloop. Voor volgende week kunnen wij echter alleen maar de halve maandhuur overmaken, omdat ik nog niet beschik over mijn volledige salaris. Ik ben pas vorige week begonnen met werken, dus volgende week krijg ik alleen maar van twee weken werken uitbetaald.
Als ik deze betalingen volgende week niet verricht, moet ik per 1 mei eruit, alles schoon en netjes maken, zodat zij het weer verder verhuren.
Ter extra info: Deze woning staat ook te koop. Ik begrijp dat zij anders ook in de problemen komen met hun hypotheek. Maar toch...kan dit zomaar. Ik dacht dat er 6 tot 12 maanden huurachterstand overheen moet gaan voordat iemand daadwerkelijk uit huis word gezet, met uitspraak van de rechter erbij en alles.
Ik heb twee kinderen en een vriendin. Dit kan toch niet zomaar? Of wel. Het zou toch niet zo zijn dat wij vanaf volgende week op straat staan???
Please, als iemand mij raad en advies kan geven. Graag.
Gr.
Een bezorgde vader en partner in nood
Poe, dat is een lastige situatie. Er zal ongetwijfeld een oplossing voor zijn.
Daarbij komt dat die verhuurders gewoon geen mensen zijn.
Daarbij komt dat die verhuurders gewoon geen mensen zijn.
Waarom zou een verhuurder niet om kwart voor negen mogen aanbellen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je hebt nog 3 jaar lang een huurcontract en hebt een 2,5 maand huurachterstand
Huurder staan ontzettend sterk, iets te sterk soms imo, maar volgens de wet mag je er niet uit worden gezet.
Maar met een vervelende verhuurder kan het moeilijk worden als je zelf slecht in je schoenen staat.
In ieder geval gewoon blijven.
Huurder staan ontzettend sterk, iets te sterk soms imo, maar volgens de wet mag je er niet uit worden gezet.
Maar met een vervelende verhuurder kan het moeilijk worden als je zelf slecht in je schoenen staat.
In ieder geval gewoon blijven.
@Edwinuss. Als het om geld gaat komt bij zulke mensen de duivel naar boven. Het interesseert ze niet dat je wilt meewerken. Ze willen poen zien.
@Sjeen. Je mist eigenlijk waar het eigenlijk om gaat, maar om toch antwoord te geven. Twee kindjes van mij slapen, zij bellen expres en bewust hard en lang aan. Mijn jongste van elf maanden oud is er wakker van geworden. Terwijl hij zijn rust nodig heeft.
@jitzze: Dat dacht ik nou ook, maar ze hebben ons wel bang gemaakt. Dus dat wil ik morgen in de vroegte ook gaan uitzoeken.
@Adames. Het is niet lekker wonen nee, maar als ik vanaf eind mei mijn maandhuur op tijd betaal, en daarnaast de huurachterstand aflos zou dat eigenlijk wel moeten kunnen. Ze moeten toch eigenlijk sowieso een incassobureau op ons afsturen? Of weten ze dan, dat incassobureau's altijd meewerkend zijn in maandelijke aflossingen?
@Sjeen. Je mist eigenlijk waar het eigenlijk om gaat, maar om toch antwoord te geven. Twee kindjes van mij slapen, zij bellen expres en bewust hard en lang aan. Mijn jongste van elf maanden oud is er wakker van geworden. Terwijl hij zijn rust nodig heeft.
@jitzze: Dat dacht ik nou ook, maar ze hebben ons wel bang gemaakt. Dus dat wil ik morgen in de vroegte ook gaan uitzoeken.
@Adames. Het is niet lekker wonen nee, maar als ik vanaf eind mei mijn maandhuur op tijd betaal, en daarnaast de huurachterstand aflos zou dat eigenlijk wel moeten kunnen. Ze moeten toch eigenlijk sowieso een incassobureau op ons afsturen? Of weten ze dan, dat incassobureau's altijd meewerkend zijn in maandelijke aflossingen?
Volgens mij moeten ze 't huurcontract eerst laten ontbinden door een rechter, anders krijgen ze je er echt niet uit, in verband met wettelijke huurbescherming die je hebt.
En als er weer voldoende inkomen aan zit te komen, zal een rechter 't (vermoed ik) niet zo snel ontbinden.
De heren notarissen kunnen schreeuwen wat ze willen. Uiteraard willen ze je eruit hebben als ze de woning willen verkopen.
En als er weer voldoende inkomen aan zit te komen, zal een rechter 't (vermoed ik) niet zo snel ontbinden.
De heren notarissen kunnen schreeuwen wat ze willen. Uiteraard willen ze je eruit hebben als ze de woning willen verkopen.
http://www.gmw.nl/weblog/(...)uurovereenkomst.html
Eén keer te laat betalen is nog geen verzuim. Twee of drie maanden huurachterstand of het regelmatig te laat betalen is dat wel. Dan is de tekortkoming in de meeste gevallen voldoende ernstig om de ontbinding te rechtvaardigen. Om ontbinding van het huurcontract te verkrijgen, zal de verhuurder naar de rechter moeten gaan. De rechter zal dan beoordelen of gelet op alle omstandigheden van het geval de tekortkoming ernstig genoeg is om een ontbinding te rechtvaardigen. De rechter heeft de bevoegdheid de huurder een zgn. "terme de grace" te geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De huurder krijgt dan van de rechter ten hoogste een maand om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. Indien een huurder in korte tijd meerdere keren wordt veroordeeld tot het betalen van achterstallige huurpenningen, en na de volgende keer gedagvaard te zijn de achterstallige huur alsnog betaalt, dan is de rechter geneigd de huurovereenkomst wel te ontbinden op grond van herhaalde wanprestatie.
Dus... je bent wel in verzuim, maar gezien de omstandigheden zit er weer voldoende inkomen aan te komen, en zal de rechter positief oordelen. Laat je niet bang maken
.
Eén keer te laat betalen is nog geen verzuim. Twee of drie maanden huurachterstand of het regelmatig te laat betalen is dat wel. Dan is de tekortkoming in de meeste gevallen voldoende ernstig om de ontbinding te rechtvaardigen. Om ontbinding van het huurcontract te verkrijgen, zal de verhuurder naar de rechter moeten gaan. De rechter zal dan beoordelen of gelet op alle omstandigheden van het geval de tekortkoming ernstig genoeg is om een ontbinding te rechtvaardigen. De rechter heeft de bevoegdheid de huurder een zgn. "terme de grace" te geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De huurder krijgt dan van de rechter ten hoogste een maand om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. Indien een huurder in korte tijd meerdere keren wordt veroordeeld tot het betalen van achterstallige huurpenningen, en na de volgende keer gedagvaard te zijn de achterstallige huur alsnog betaalt, dan is de rechter geneigd de huurovereenkomst wel te ontbinden op grond van herhaalde wanprestatie.
Dus... je bent wel in verzuim, maar gezien de omstandigheden zit er weer voldoende inkomen aan te komen, en zal de rechter positief oordelen. Laat je niet bang maken
.
Dit is natuurlijk een rotsituatie voor jullie, afschuwelijk.
Maar ik begrijp ook de ongerustheid van de verhuurder, als jij je huur niet betaald, komt hij in betalingsproblemen.
De hysterie van het om 20.45 uur aanbellen begrijp ik dan ook niet; je hebt wel wat anders om je druk over te maken. Maar wat nu... alhoewel ik me niet kan voorstellen dat er een rechter is die een ontruimingsvergunning verleent op zo'n korte huurachterstand weet ik dat de tijd dat je rustig een half jaar huurachterstand mag hebben voorbij is. Met 2,3 maanden wordt een verhuurder al ongerust, niet alleen de particuliere verhuurder, maar ook de corporaties.
Werken jullie allebei?
Probeer er tijdelijk een andere baan voor de avond bij te krijgen, kantoren schoonmaken oid.
Dan ben je veel sneller van je achterstand af.
Maar ik begrijp ook de ongerustheid van de verhuurder, als jij je huur niet betaald, komt hij in betalingsproblemen.
De hysterie van het om 20.45 uur aanbellen begrijp ik dan ook niet; je hebt wel wat anders om je druk over te maken. Maar wat nu... alhoewel ik me niet kan voorstellen dat er een rechter is die een ontruimingsvergunning verleent op zo'n korte huurachterstand weet ik dat de tijd dat je rustig een half jaar huurachterstand mag hebben voorbij is. Met 2,3 maanden wordt een verhuurder al ongerust, niet alleen de particuliere verhuurder, maar ook de corporaties.
Werken jullie allebei?
Probeer er tijdelijk een andere baan voor de avond bij te krijgen, kantoren schoonmaken oid.
Dan ben je veel sneller van je achterstand af.
But till then tramps like us baby we were born to run
But till then tramps like us baby we were born to run
But till then tramps like us baby we were born to run
Hoop tekst;
Dat contract voor 4 jaar is waarschijnlijk nu voor onbepaalde tijd (4 jaar mag niet, hooguit 1 jaar afaik), maar pin me daar niet op vast.
Als ze je eruit willen krijgen moeten ze via de rechtbank, laat je dus niet bang maken. Feit is wel dat je niet betaald hebt, dit moet je dus wel doen nog! En zo spoedig mogelijk! Leen desnoods eerst van familie en betaal daar aan terug als dit nog kan. Als het proces naar de rechter is ingezet dan sta je binnen niet afzienbare tijd inderdaad op straat.
Dat de woning te koop staat is wel en niet van belang voor jou:
1) Koop breekt geen huur
2) Als de hypotheek verstrekker verhuren verbiedt heb je als huurder nog steeds een flink probleem!!!
Uit verdere reacties van TS maak ik op dat hij bang is dat ze hem weg willen hebben; in dat geval trek je als huurder helaas altijd aan het korste eind (wegpesten en binnen de wet is gemakkelijk als verhuurder).
Schrijf je zo snel mogelijk in voor de sociale woning verhuur als je dit nog niet gedaan hebt en ga op zoek naar een LEGALE huurwoning, particulier of sociaal.
Dat contract voor 4 jaar is waarschijnlijk nu voor onbepaalde tijd (4 jaar mag niet, hooguit 1 jaar afaik), maar pin me daar niet op vast.
Als ze je eruit willen krijgen moeten ze via de rechtbank, laat je dus niet bang maken. Feit is wel dat je niet betaald hebt, dit moet je dus wel doen nog! En zo spoedig mogelijk! Leen desnoods eerst van familie en betaal daar aan terug als dit nog kan. Als het proces naar de rechter is ingezet dan sta je binnen niet afzienbare tijd inderdaad op straat.
Dat de woning te koop staat is wel en niet van belang voor jou:
1) Koop breekt geen huur
2) Als de hypotheek verstrekker verhuren verbiedt heb je als huurder nog steeds een flink probleem!!!
Uit verdere reacties van TS maak ik op dat hij bang is dat ze hem weg willen hebben; in dat geval trek je als huurder helaas altijd aan het korste eind (wegpesten en binnen de wet is gemakkelijk als verhuurder).
Schrijf je zo snel mogelijk in voor de sociale woning verhuur als je dit nog niet gedaan hebt en ga op zoek naar een LEGALE huurwoning, particulier of sociaal.
Dum de dum
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?quote:Op woensdag 21 april 2010 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
hoe zou je in godsnaam niet in aanmerking komen voor een uitkering?
Dum de dum
Je kan toch ook nog een voorschot op je salaris vragen bij je nieuwe werkgever?
Zeker als je daar de situatie uitlegt zal die daar denk ik niet moeilijk over doen
Zeker als je daar de situatie uitlegt zal die daar denk ik niet moeilijk over doen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Hoezo? Een rechter is ook niet gek, die kijkt echt wel naar de omstandigheden, de betaalhistorie en de vooruitzichten. De verhuurder maakt hier m.i. geen schijn van kans. Weigert zelfs een betalingsregeling, dat is niet redelijk.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:51 schreef Fe2O3 het volgende:
Als het proces naar de rechter is ingezet dan sta je binnen niet afzienbare tijd inderdaad op straat.
Wat wij vinden is niet relevant helaas, een rechter zal naar feiten kijken. Als TS de achterstand niet snel inlost staat hij op straat wanneer de gang naar de rechter gemaakt gaat worden. Gezien de particuliere en niet toegestane stituatie met verstrekker (gok ik) kan dit best een kort geding worden.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoezo? Een rechter is ook niet gek, die kijkt echt wel naar de omstandigheden, de betaalhistorie en de vooruitzichten. De verhuurder maakt hier m.i. geen schijn van kans. Weigert zelfs een betalingsregeling, dat is niet redelijk.
TS heeft vast geen vast contract gekregen direct, en zal dus binnen een 6 mnd of 1 jaar weer tegen problemen aanlopen. Als het huis niet op 1 salaris betaald kan worden blijft het een risico voor zowel TS en gezin als de verhuurder.
Plus dat een gang naar de rechter in dit geval voor beide partijen een lotto is, met de vraag aan welke kant de hoofdpijs gaat vallen, en dus mijns inziens ten alle tijde vermeden moet worden door TS.
Dum de dum
ik ben ook wel eens bij de rechtbank geweest, die vent voor me liep maanden achter met betalen en de rechter besliste dat ie een maand ofzo de tijd had om te betalen.
5caring motherfuckers like stephen king flicks
TS redt 1 maand niet ... ergo bij een kort geding + slechte uitspraak voor TS is het gebeurd.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:04 schreef DoubleHawk het volgende:
ik ben ook wel eens bij de rechtbank geweest, die vent voor me liep maanden achter met betalen en de rechter besliste dat ie een maand ofzo de tijd had om te betalen.
Urgentie bij de sociale kan TS ook wel shaken mocht ie op straat komen, dat is alleen bij letterlijke gevallen van leven of dood.
Dum de dum
Vreemd verhaal dat je geen WW aan kon vragen, je hebt weliswaar zo'n overbruggingstijd (oid) maar dat je het niet krijgt. Of is er wat anders met dat ontslag gebeurt?
Ten tweede, als de donder zorgen voor meer inkomen zodat je het snel kan ondervangen ipv het uit de klauwen te laten lopen. Dus bijbaantje in de avond erbij, of in het weekend iets (via uitzendbureau is wekelijks betaalt). en je vriendin, werkt die?
Ten tweede, als de donder zorgen voor meer inkomen zodat je het snel kan ondervangen ipv het uit de klauwen te laten lopen. Dus bijbaantje in de avond erbij, of in het weekend iets (via uitzendbureau is wekelijks betaalt). en je vriendin, werkt die?
We kunnen je wel helpen. Als alle fok!kers nou eens 5 euro ofzo overmaken. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik lees dat de verhuurders notarissen zijn? Ga er maar vanuit dat als het tot het gerecht komt dat die uitermate goed voorbereid zijn
Sorry hoor, maar je praat echt grote onzin. De gang naar de rechter een lottoquote:Op donderdag 22 april 2010 00:00 schreef Fe2O3 het volgende:
Wat wij vinden is niet relevant helaas, een rechter zal naar feiten kijken. Als TS de achterstand niet snel inlost staat hij op straat wanneer de gang naar de rechter gemaakt gaat worden. Gezien de particuliere en niet toegestane stituatie met verstrekker (gok ik) kan dit best een kort geding worden.
TS heeft vast geen vast contract gekregen direct, en zal dus binnen een 6 mnd of 1 jaar weer tegen problemen aanlopen. Als het huis niet op 1 salaris betaald kan worden blijft het een risico voor zowel TS en gezin als de verhuurder.
Plus dat een gang naar de rechter in dit geval voor beide partijen een lotto is, met de vraag aan welke kant de hoofdpijs gaat vallen, en dus mijns inziens ten alle tijde vermeden moet worden door TS.
.Een rechter kijkt inderdaad naar feiten. En één van die feiten is blijkbaar dat TS weer inkomen heeft en binnenkort weer bij kan zijn met de huurpenningen, zeker met een redelijke betalingsregeling. Wat er na het tijdelijk contract van TS gebeurt met zijn inkomen, is helemaal niet bekend, en zeker geen feit. Niet relevant dus.
Als het van te voren vast stond wat een uitspraak ging worden dan was de gang naar een rechter niet nodig geweestquote:Op donderdag 22 april 2010 00:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar je praat echt grote onzin. De gang naar de rechter een lotto
Een rechter kijkt inderdaad naar feiten. En één van die feiten is dat TS weer inkomen heeft en zeer binnenkort weer bij zal zijn met de huurpenningen. Wat er na het tijdelijk contract van TS gebeurt met zijn inkomen, is helemaal niet bekend, en zeker geen feit. Niet relevant dus.
Het is en blijft een lotto in dit soort gevallen, wie de beste argumenten kan aandragen gaat winnen.
Dum de dum
quote:Op woensdag 21 april 2010 23:01 schreef Roary het volgende:
Dit was voor ons te betalen, maar sinds januari 2010 is mijn contract niet verlengt. Met spoed hebben wij dus een uitkering aangevraagt, maar daar kwamen we niet voor in aanmerking. Consulent deed er alles aan dat wij het niet kregen.
TS, geef eens antwoord op deze vraag? Want het hele relaas komt sowieso nogal over alsof altijd alles aan een ander ligt.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
hoe zou je in godsnaam niet in aanmerking komen voor een uitkering?
Ik denk dat het verhaaltje net even anders in elkaar steekt. Je kunt beter de kaarten opnieuw en eerlijk schudden en als de sodemieter al die problemen aanpakken.
Succes, ik kreeg nog geen toetsenbord van 15 euro bij elkaar met hulp van fokquote:Op donderdag 22 april 2010 00:14 schreef BansheeBoy het volgende:
We kunnen je wel helpen. Als alle fok!kers nou eens 5 euro ofzo overmaken.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik heb een Noorsbloed déjà vu.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:14 schreef BansheeBoy het volgende:
We kunnen je wel helpen. Als alle fok!kers nou eens 5 euro ofzo overmaken.
.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Dan krijg je toch gewoon WW, daar heb je nl. gewoon voor afgedragen.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:54 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?
Tenzij je oneervol ontslagen bent.
Maar wel een liefdevolle serenade.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:46 schreef vosss het volgende:
[..]
Succes, ik kreeg nog geen toetsenbord van 15 euro bij elkaar met hulp van fok
WTF ik hou dat toch allemaal niet bij man
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Thanks nog daarvoor trouwens 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
. 
.
Zal het niet meer doen.quote:
. Maar goed, TS is waarschijnlijk al bananendozen aan het inpakken, dus tja.
Ik doe het ook niet meer. Ik ga naar bed.
Slaap lekker 7
Slaap lekker 7
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Die gasten kunnen je never nooit niet uit dat huis zetten, laat je niet op de kast jagen. Trouwens, ook dat contract van 4 jaar zegt helemaal niets.
Je moet natuurlijk wel die huurachterstand inlopen, maar dat kan op een billijke manier geregeld worden.
Mochten ze de volgende keer weer aan deur kloppen en onredelijke eisen stellen, dan vertel je ze maar dat wanneer ze doorgaan met etteren je langer dan vier jaar blijft wonen. Dat recht heb je namelijk. Als je die woning eenmaal huurt, dan krijgen ze je er van z'n lang zal ze leven nooit meer uit.
Edit: de wet gaat namelijk boven ieder contract en de huurwet is een bizarre wet. Als huurder sta je in Nederland ontzettend sterk. Zo sterk dat het eigenlijk wel abnormaal genoemd kan worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2010 01:04:20 ]
Je moet natuurlijk wel die huurachterstand inlopen, maar dat kan op een billijke manier geregeld worden.
Mochten ze de volgende keer weer aan deur kloppen en onredelijke eisen stellen, dan vertel je ze maar dat wanneer ze doorgaan met etteren je langer dan vier jaar blijft wonen. Dat recht heb je namelijk. Als je die woning eenmaal huurt, dan krijgen ze je er van z'n lang zal ze leven nooit meer uit.
Edit: de wet gaat namelijk boven ieder contract en de huurwet is een bizarre wet. Als huurder sta je in Nederland ontzettend sterk. Zo sterk dat het eigenlijk wel abnormaal genoemd kan worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2010 01:04:20 ]
Slaap lekker ook, vosssje.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:01 schreef vosss het volgende:
Ik doe het ook niet meer. Ik ga naar bed.
Slaap lekker 7
.
Ja, daar ben ik ook wel benieuwd naar. Want als je daar recht op hebt, krijg je dat ook met terugwerkende kracht en heb je direct geld om die achterstand te betalen.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
Vreemd verhaal dat je geen WW aan kon vragen, je hebt weliswaar zo'n overbruggingstijd (oid) maar dat je het niet krijgt. Of is er wat anders met dat ontslag gebeurt?
Ik zou dus voor beide zaken, huur en uitkering, eens even contact opnemen met het bureau voor rechtshulp.
apart verhaal, normaal hoor je een tijdje gewoon 70% van je laatst verdiende loon te ontvangen... tenzij je bijvoorbeeld zelf ontslag heeft genomen en in dat geval zal de situatie eigen schuld zijn
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus jij loopt 2000 euro achter met betalen en bent dan boos dat ze om kwart voor 9 's avonds aanbellen bij je?
Sorry, maar vind je jezelf niet een beetje naief?
Je kreeg geen uitkering omdat je er niet voor in aanmerking kwam, niet omdat een consulent je aan het tegenwerken was. Ik neem immers aan dat je er alles aan gedaan hebt om wel je geld te krijgen.
Je leeft gewoon heel simpel boven je stand. Je kon niet wachten om te gaan hokken met je partner en bent dus bewust duurder gaan wonen. Te duur blijkbaar als je bij 1 maand geen inkomen al je familie nodig hebt om bij te springen.
Het zou voor de kinderen rot zijn als je uitgezet wordt, maar ergens ben ik wel benieuwd waarom het niet zou mogen.
ps misschien willen de fokkers ook wel bijspringen voor een nieuwe flatscreen in m'n slaapkamer.
Sorry, maar vind je jezelf niet een beetje naief?
Je kreeg geen uitkering omdat je er niet voor in aanmerking kwam, niet omdat een consulent je aan het tegenwerken was. Ik neem immers aan dat je er alles aan gedaan hebt om wel je geld te krijgen.
Je leeft gewoon heel simpel boven je stand. Je kon niet wachten om te gaan hokken met je partner en bent dus bewust duurder gaan wonen. Te duur blijkbaar als je bij 1 maand geen inkomen al je familie nodig hebt om bij te springen.
Het zou voor de kinderen rot zijn als je uitgezet wordt, maar ergens ben ik wel benieuwd waarom het niet zou mogen.
ps misschien willen de fokkers ook wel bijspringen voor een nieuwe flatscreen in m'n slaapkamer.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Dan zit je dus nietquote:Op woensdag 21 april 2010 23:54 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?
quote:
vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen
Je werkt net bij een nieuwe werkgever.. maar wellicht kun je aan hem vragen of hij je schuld wil overnemen en dan wat ingehouden word in je salaris tot je het weer aan hem hebt afbetaald?
Maar ja je werkt er net dus ik heb ook geen idee wat voor soort contract je daar hebt en/of hoe je baas is.
Het is maar een suggestie.
Maar ja je werkt er net dus ik heb ook geen idee wat voor soort contract je daar hebt en/of hoe je baas is.
Het is maar een suggestie.
De verhuurder kan je er pas uitzetten met een gerechtelijk vonnis. Een dergelijke procedure duurt maanden. Als je zo goed mogelijk de achterstand inloopt en (bij voorkeur schriftelijk) communiceert met de verhuurder, zal het lastig worden om op die grond vonnis te halen.
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
of misschien gaat hij straks wel om 10 voor 9 aanbellen..quote:Op donderdag 22 april 2010 08:09 schreef Alicey het volgende:
De verhuurder kan je er pas uitzetten met een gerechtelijk vonnis. Een dergelijke procedure duurt maanden. Als je zo goed mogelijk de achterstand inloopt en (bij voorkeur schriftelijk) communiceert met de verhuurder, zal het lastig worden om op die grond vonnis te halen.
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Met het dreigement dat het de volgende keer 9 uur wordt.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:13 schreef avotar het volgende:
[..]
of misschien gaat hij straks wel om 10 voor 9 aanbellen..
Maar laten we even niet flauw doen.
Tvp, dit topic ga ik straks eens op mijn gemak doorlezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door tisauch op 22-04-2010 11:41:12 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door tisauch op 22-04-2010 11:41:12 ]
Qui habet aures audiendi audiat
Eigenlijk belachelijk dat een verhuurder je niet zomaar uit je huis kunt zetten als je een aantal maanden de huur niet betaalt.
Leuk die bescherming, maar er zijn grenzen.
Leuk die bescherming, maar er zijn grenzen.
Ja leuk, laten we ook op andere gebieden eigenrichting gaan instellen.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:21 schreef Zwansen het volgende:
Eigenlijk belachelijk dat een verhuurder je niet zomaar uit je huis kunt zetten als je een aantal maanden de huur niet betaalt.
quote:Op donderdag 22 april 2010 08:13 schreef avotar het volgende:
[..]
of misschien gaat hij straks wel om 10 voor 9 aanbellen..
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
WW heeft niets te maken met het inkomen van je partner. Er zal wel iets anders aan de hand zijn (ontslag genomen?).quote:Op woensdag 21 april 2010 23:54 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?
Dan krijg je nog steeds bijstand.quote:
[..]
WW heeft niets te maken met het inkomen van je partner. Er zal wel iets anders aan de hand zijn (ontslag genomen?).
Mwoh, als het huis ook in de verkoop staat zal dat wel meevallen denk ik.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:09 schreef Alicey het volgende:
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
YW.quote:
OT: ik vond het wel grappig dat TS zich afvraagt of hij zomaar op straat gegooid kan worden omdat hij kinderen heeft. Ik denk niet dat de rechter daar naar kijkt.
Resistance is futile.
Voor zover ik weet ook niet. De deurwaarder kijkt er wel naar in zoverre dat er voor kinderen opvang gezocht wordt.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
YW.
OT: ik vond het wel grappig dat TS zich afvraagt of hij zomaar op straat gegooid kan worden omdat hij kinderen heeft. Ik denk niet dat de rechter daar naar kijkt.
Ik kan natuurlijk niet in ieders portemonnee kijken, maar een spaarpotje van een paar duizend euro om tegenvallers op te vangen, zoals ontslagen worden, kapotte koelkast, kapotte auto etc. zou je toch wel moeten hebben als gezin zijnde met 2 kinderen. Dat vind ik toch een beetje vreemd.
Het zal je nog verbazen hoe veel mensen niet zo'n vangnetje hebben.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:49 schreef Blik het volgende:
Ik kan natuurlijk niet in ieders portemonnee kijken, maar een spaarpotje van een paar duizend euro om tegenvallers op te vangen, zoals ontslagen worden, kapotte koelkast, kapotte auto etc. zou je toch wel moeten hebben als gezin zijnde met 2 kinderen. Dat vind ik toch een beetje vreemd.
Nee hoor, ik mis het punt niet... Ik tip alleen maar even aan dat je je onnodig druk maakt om futiliteitenquote:
@Edwinuss. Als het om geld gaat komt bij zulke mensen de duivel naar boven. Het interesseert ze niet dat je wilt meewerken. Ze willen poen zien.
@Sjeen. Je mist eigenlijk waar het eigenlijk om gaat, maar om toch antwoord te geven. Twee kindjes van mij slapen, zij bellen expres en bewust hard en lang aan. Mijn jongste van elf maanden oud is er wakker van geworden. Terwijl hij zijn rust nodig heeft.
@jitzze: Dat dacht ik nou ook, maar ze hebben ons wel bang gemaakt. Dus dat wil ik morgen in de vroegte ook gaan uitzoeken.
@Adames. Het is niet lekker wonen nee, maar als ik vanaf eind mei mijn maandhuur op tijd betaal, en daarnaast de huurachterstand aflos zou dat eigenlijk wel moeten kunnen. Ze moeten toch eigenlijk sowieso een incassobureau op ons afsturen? Of weten ze dan, dat incassobureau's altijd meewerkend zijn in maandelijke aflossingen?
En ik wilde dit topic niet uit het oog verliezen...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Vervelende zaak natuurlijk, maar waarom wordt het altijd weer op 'de kinderen' gegooid?
Alsof je zodra je kinderen hebt een soort super beschermstatus dient te verkrijgen en alles wat je kinderen ook maar enigszins raakt kunt aanwenden om sentiment op te roepen.
Alsof je zodra je kinderen hebt een soort super beschermstatus dient te verkrijgen en alles wat je kinderen ook maar enigszins raakt kunt aanwenden om sentiment op te roepen.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Mooi verwoord. Alsof dat dan ineens de situatie anders maakt en je niet aan je betalingsverplichtingen hoeft te voldoen.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:58 schreef Dromer het volgende:
Vervelende zaak natuurlijk, maar waarom wordt het altijd weer op 'de kinderen' gegooid?
Alsof je zodra je kinderen hebt een soort super beschermstatus dient te verkrijgen en alles wat je kinderen ook maar enigszins raakt kunt aanwenden om sentiment op te roepen.
Weet niet of het een optie is en of het al genoemd is (had nog niet alles gelezen), maar is het niet mogelijk om via je werkgever een lening te krijgen die in maandelijkse termijnen weer wordt ingehouden?
Mwa, aan de andere kant gaan notarissen wel om 20.45 uur des avonds aan de deurbel hangen ? Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:14 schreef tjoptjop het volgende:
Ik lees dat de verhuurders notarissen zijn? Ga er maar vanuit dat als het tot het gerecht komt dat die uitermate goed voorbereid zijn
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dan kijken ze wel naar het inkomen van je partner toch? Dan zou het inderdaad kunnen kloppen dat hij geen uitkering krijgt.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan krijg je nog steeds bijstand.
Kinderen kost een hoop geld, en als je inkomen niet al te hoog is, is het niet eenvoudig zo 'n potje op te bouwen.quote:Op donderdag 22 april 2010 08:49 schreef Blik het volgende:
Ik kan natuurlijk niet in ieders portemonnee kijken, maar een spaarpotje van een paar duizend euro om tegenvallers op te vangen, zoals ontslagen worden, kapotte koelkast, kapotte auto etc. zou je toch wel moeten hebben als gezin zijnde met 2 kinderen. Dat vind ik toch een beetje vreemd.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Swets had het al gequote: de partner hééft geen inkomen.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:08 schreef Karina het volgende:
[..]
Dan kijken ze wel naar het inkomen van je partner toch? Dan zou het inderdaad kunnen kloppen dat hij geen uitkering krijgt.
quote:Dus vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen,
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mwa, een verhuurder die komt vragen of je de huur wilt overmaken vind ik niet zo onredelijk eerlijk gezegd. Vind het eerder vrij normaal.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:03 schreef Teun_ZHV het volgende:
Mochten ze de volgende keer weer aan deur kloppen en onredelijke eisen stellen,
.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Waarom? Overdag moeten ze waarschijnlijk werken.quote:
[..]
Mwa, aan de andere kant gaan notarissen wel om 20.45 uur des avonds aan de deurbel hangen ? Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.
Ik zou gokken op een fictieve opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Dat kan vaak 2 of 3 maanden zijn. Vaak krijg je daar bij je ontslag een vergoeding voor van je werkgever (als je het tenminste juridisch handig hebt opgelost).quote:Op donderdag 22 april 2010 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
Vreemd verhaal dat je geen WW aan kon vragen, je hebt weliswaar zo'n overbruggingstijd (oid) maar dat je het niet krijgt. Of is er wat anders met dat ontslag gebeurt?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Jawel, maar vaak zijn ze juridisch goed onderlegd dus zullen ze zorgen voor een ongestoord woongenot, bovendien zitten die kakkers rond die tijd op de hockey of bridge club en vinden ze dit soort praktijken beneden hun standquote:Op donderdag 22 april 2010 09:10 schreef Godtje het volgende:
[..]
Waarom? Overdag moeten ze waarschijnlijk werken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kinderen kost een hoop geld, en als je inkomen niet al te hoog is, is het niet eenvoudig zo 'n potje op te bouwen.
Ik ben ook wel voor een buffer, maar probeer alleen aan te geven dat het niet altijd even makkelijk is. Er even vanuit gaande dat het modaal netto salaris een 1500 a 1600 euro is, is een potje opbouwen lastig.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:23 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.
Maar misschien had TS wel een potje maar is dat opgegaan bij de geboortes etc. van zijn kinderen weet jij veel.
Wat jij nu roept is wel een beetje kort door de bocht eerlijk gezegd.
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:
vanuit gaande dat het modaal netto salaris een 1500 a 1600 euro is, is een potje opbouwen lastig.
quote:Het netto modaal inkomen is in 2010 ongeveer: ¤ 19367,52- per jaar
Leuk hoe je 'altijd' benadrukt en tegelijkertijd afzwakt.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:23 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De situatie kan wijzigen, hè. Het krijgen/hebben van kinderen vind ik geen probleem (dat gun ik iedereen), maar het gebruiken van ze als excuus en pressiemiddel weer wel.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:23 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dat is uiteraard waar, maar als er geen potje opgebouwd wordt voor tegenvallers loop je dus altijd achter de feiten aan als er iets gebeurt. Al hou je maar 50 euro per maand over om opzij te zetten, spaar gewoon iets voor dergelijke dingen.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kinderen kost een hoop geld, en als je inkomen niet al te hoog is, is het niet eenvoudig zo 'n potje op te bouwen.
Raar verhaal inderdaad, één van beide partners zou op zijn minst bijstand moeten krijgen.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Swets had het al gequote: de partner hééft geen inkomen.
Naast alle voordeeltjes die mensen met kinderen genieten en zaken als zorg- en huurtoeslag zou je zomaar een modaal inkomen kunnen vangen.
Me dunkt is er dus een aantal dingen die TS verzwijgt en/of in eigen voordeel verdraait.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik denk ook dat er een hoop mensen bij tegenvallers `achter de feiten aan zullen lopen`. Zeker in situaties als deze, bij eenverdieners met een modaal inkomen. Dan is het leven niet zo eenvoudig.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat is uiteraard waar, maar als er geen potje opgebouwd wordt voor tegenvallers loop je dus altijd achter de feiten aan als er iets gebeurt. Al hou je maar 50 euro per maand over om opzij te zetten, spaar gewoon iets voor dergelijke dingen.
En kijk, bij een huur van 700 euro, moet je een hoop maanden 50 euro opzij zetten om bijvoorbeeld 2 maanden te overbrugeen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat vermoeden heb ik ookquote:Op donderdag 22 april 2010 10:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Me dunkt is er dus een aantal dingen die TS verzwijgt en/of in eigen voordeel verdraait.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat dus. Kom op TS, vertel eens?quote:Op donderdag 22 april 2010 10:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Raar verhaal inderdaad, één van beide partners zou op zijn minst bijstand moeten krijgen.
Naast alle voordeeltjes die mensen met kinderen genieten en zaken als zorg- en huurtoeslag zou je zomaar een modaal inkomen kunnen vangen.
Me dunkt is er dus een aantal dingen die TS verzwijgt en/of in eigen voordeel verdraait.
Hou eens op met beoordelen van hoe het zogenaamd wel of niet moet in het leven.
Dingen gebeuren nou eenmaal.
Denk dat TS meer heeft aan concrete oplossingen dan achteraf beoordeel en slap gelul.
Dingen gebeuren nou eenmaal.
Denk dat TS meer heeft aan concrete oplossingen dan achteraf beoordeel en slap gelul.
Ik zou zeggen:quote:
1. Het UWV heeft een achterstand (hebben ze vaak maar niet zo superlang). Bovendien zou je bij het UWV een voorschot moeten kunnen krijgen, zeker als het zo urgent is.
2. TS heeft de eerste 2 maanden geen recht op WW i.v.m. de opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Werkgevers geven daar in sociale plannen een vergoeding voor.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt. Omdat er anders mensen zouden struikelen over het feit dat slachtoffers van verkrachting er niet zelf voor gekozen hebben, dat zijn dan in mijn ogen de enige uitzonderingenquote:Op donderdag 22 april 2010 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Leuk hoe je 'altijd' benadrukt en tegelijkertijd afzwakt.
Behalve natuurlijk dat mensen genetisch geprogrammeerd zijn om voort te planten en het grotendeels zelfs zowel lichamelijk als onbewust dwangmatig is vanwege bovenstaand feit, maar dat doet er uiteraard ook niet toe.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:12 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Klopt. Omdat er anders mensen zouden struikelen over het feit dat slachtoffers van verkrachting er niet zelf voor gekozen hebben, dat zijn dan in mijn ogen de enige uitzonderingen
Je hebt ook wel gelijk verder, maar ik vond het wel leuk staanquote:Op donderdag 22 april 2010 10:12 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Klopt. Omdat er anders mensen zouden struikelen over het feit dat slachtoffers van verkrachting er niet zelf voor gekozen hebben, dat zijn dan in mijn ogen de enige uitzonderingen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wat nu als TS en zijn gezin hier illegaal verblijft. Ze huren namelijk particulier, hebben geen recht op welke uitkering dan ook en genieten schijnbaar ook geen huurbescherming.
Dan lijkt me zijn angst wel degelijk gegrond. Daar kan zelfs het bureau voor rechtshulp niet bij helpen.
Ik zie geen andere verklaring, anders heeft TS in elk geval recht op bijstand met terugwerkende kracht.
Dan lijkt me zijn angst wel degelijk gegrond. Daar kan zelfs het bureau voor rechtshulp niet bij helpen.
Ik zie geen andere verklaring, anders heeft TS in elk geval recht op bijstand met terugwerkende kracht.
TS heeft inmiddels weer een baan toch, dus zo illegaal is-ie nou ook weer niet.
Of hij werkt als aspergesteker ofzo.
Of hij werkt als aspergesteker ofzo.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Waarom TS geen recht heeft op uitkering kan komen door (???)
A. Hij een te dure auto heeft (sociale dienst)
B. HIj ZZPer is
C. Hij veel vermogen heeft waar hij niet bij kan (aandelen die zijn vastgezet?)
D. Hij geen woonadres kan opgeven. (illegaal wonen of zo?)
Maar TS zou een keer zelf moeten reageren met waarom hij geen uitkering zou mogen krijgen...
A. Hij een te dure auto heeft (sociale dienst)
B. HIj ZZPer is
C. Hij veel vermogen heeft waar hij niet bij kan (aandelen die zijn vastgezet?)
D. Hij geen woonadres kan opgeven. (illegaal wonen of zo?)
Maar TS zou een keer zelf moeten reageren met waarom hij geen uitkering zou mogen krijgen...
Behalve de tweede (daar zijn aanvullende regels voor) geldt dat natuurlijk niet voor de WW, waar 'ie als eerste voor in aanmerking zou moeten kunnen komen.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:14 schreef SolidasRock het volgende:
Waarom TS geen recht heeft op uitkering kan komen door (???)
A. Hij een te dure auto heeft (sociale dienst)
B. HIj ZZPer is
C. Hij veel vermogen heeft waar hij niet bij kan (aandelen die zijn vastgezet?)
D. Hij geen woonadres kan opgeven. (illegaal wonen of zo?)
Maar TS zou een keer zelf moeten reageren met waarom hij geen uitkering zou mogen krijgen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik was vanaf 1 februari werkloos, en op 14 februari kreeg ik al mijn 1e halve maand WW gestort.quote:
[..]
Ik zou zeggen:
1. Het UWV heeft een achterstand (hebben ze vaak maar niet zo superlang). Bovendien zou je bij het UWV een voorschot moeten kunnen krijgen, zeker als het zo urgent is.
Nu ben ik weer een week aan het werk overigens, maar da's offtopique
.Die vergoeding is dan toch ook een overbruggingsvergoeding? Ik neem aan dat TS niet van die vergoeding meteen een auto, vakantie of verbouwing heeft betaald?quote:2. TS heeft de eerste 2 maanden geen recht op WW i.v.m. de opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Werkgevers geven daar in sociale plannen een vergoeding voor.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als hij dat geld gekregen heeft, heeft ie in ieder geval niet zijn huur ermee betaaldquote:Op donderdag 22 april 2010 12:31 schreef Maanvis het volgende:
Die vergoeding is dan toch ook een overbruggingsvergoeding? Ik neem aan dat TS niet van die vergoeding meteen een auto, vakantie of verbouwing heeft betaald?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Contract van TS is niet verlengd. Ik zie even niet waarom 'ie daarvoor een vergoeding zou moeten krijgen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een feit is dat er een achterstand is. Een feit is dat TS heeft geprobeerd een regeling hiervoor te treffen. Een feit is dat verhuurder hie niet aan wenst mee te werken. Feit is dat TS zijn goede wil getoond heeft. Feit is dat de verhuurder dit niet doet. Feit is dat TS inkomen heeft tijdens zitting. Feit is dat TS achterstand kan inlopen.quote:Op donderdag 22 april 2010 00:00 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Wat wij vinden is niet relevant helaas, een rechter zal naar feiten kijken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is niet aan de orde, volgens de OP liep het contract af en is niet verlengd.quote:
[..]
Ik zou gokken op een fictieve opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Dat kan vaak 2 of 3 maanden zijn. Vaak krijg je daar bij je ontslag een vergoeding voor van je werkgever (als je het tenminste juridisch handig hebt opgelost).
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
|
|
