De niet-werkenden worden steeds vaker gezien als de paria's van de 21e eeuw. Het lijkt me ietwat gemakkelijk om iemand naar een reden uitkering te vragen en hem vervolgens te vertellen dat hij gewoon kan werken. De beste stuurlui staan vaak aan wal.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Je probeert een antwoord voor iemand anders te geven. Dat is niet netjes plus weet je niet hoe hij hier tegenaan kijkt.
Schenkstroop, ik ben nog steeds nieuwsgierig![]()
Ik snap niet dat je je daar niet zo in interesseert... Als iemand onterecht in de WIA/WAO zit dan betekent dat dat er minder geld is om ook jouw uitkering te betalen.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:12 schreef barthol het volgende:
[..]
Jij hoeft dat ook niet te begrijpen, het is je zaak niet. Het gaat je heulegaar niets aan.
Iemand heeft te maken met de keuringsarts en de arbeidsdeskundige. Die behoren oordeelkundig te zijn, worden ze ook voor betaald. Verder kan een behandelend arts wat in de melk te brokkelen hebben, of een bedrijfsarts. Kwestie van autoriteit en competenties wie oordeelkundig wordt geacht,
Tjee, toen ik afgekeurd werd, (geef toe dat het lang geleden is) was het dus zelfs helemaal niet relevant wat ik er zelf van vond. Niet relevant hoe ik er zelf over oordeelde als direkt betrokkene.
Ben jij niet herkeurd dan, een jaar of 2 geleden? Toen is toch iedereen tot 46 jaar herkeurd!quote:Op donderdag 29 april 2010 01:12 schreef barthol het volgende:
[..]
Jij hoeft dat ook niet te begrijpen, het is je zaak niet. Het gaat je heulegaar niets aan.
Iemand heeft te maken met de keuringsarts en de arbeidsdeskundige. Die behoren oordeelkundig te zijn, worden ze ook voor betaald. Verder kan een behandelend arts wat in de melk te brokkelen hebben, of een bedrijfsarts. Kwestie van autoriteit en competenties wie oordeelkundig wordt geacht,
Tjee, toen ik afgekeurd werd, (geef toe dat het lang geleden is) was het dus zelfs helemaal niet relevant wat ik er zelf van vond. Niet relevant hoe ik er zelf over oordeelde als direkt betrokkene.
Maanvis, soms gaat het helemaal niet over geld. Soms zijn er belangrijker dingen dan geld.quote:Op donderdag 29 april 2010 08:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je je daar niet zo in interesseert... Als iemand onterecht in de WIA/WAO zit dan betekent dat dat er minder geld is om ook jouw uitkering te betalen.
Ik heb wel de eenmalige herbeoordeling van 1996 meegemaakt. Maar daar was al bij voorbaat besloten dat ik afgekeurd bleef. En na die tijd ben ik naast telefonisch contact, ook nog twee keer op eigen initiatief bij het UWV verschenen. De eerste keer omdat ik zelf een herkeuring had aangevraagd, en een tweede keer (ook op eigen aanvraag) nog een gesprek met de VA en de AD tegelijkertijd, bij een gelegenheid waarin ik ook de bijverdiensten van dat jaar opgaf en toelichtte. Ben daarna ook nog een keertje op het matje geroepen door de GGZ vanweger m'n reintegratie activiteiten waar ze het niet mee eens waren.quote:Op donderdag 29 april 2010 09:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben jij niet herkeurd dan, een jaar of 2 geleden? Toen is toch iedereen tot 46 jaar herkeurd!
MAAR dat zijn WEL de gevallen die tot onbegrip lijden. We betalen belasting voor iemand met een teer huidje? Daar bestaat die afkeer uit, omdat er dus mensen zijn de ledematen missen die wel werken. En als het UVW je nergens kwijt kan als schoonmaker of fabrieksarbeider, moeten ze beter hun best doen daar.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:12 schreef barthol het volgende:
[..]
Jij hoeft dat ook niet te begrijpen, het is je zaak niet. Het gaat je heulegaar niets aan.
Iemand heeft te maken met de keuringsarts en de arbeidsdeskundige. Die behoren oordeelkundig te zijn, worden ze ook voor betaald. Verder kan een behandelend arts wat in de melk te brokkelen hebben, of een bedrijfsarts. Kwestie van autoriteit en competenties wie oordeelkundig wordt geacht,
Tjee, toen ik afgekeurd werd, (geef toe dat het lang geleden is) was het dus zelfs helemaal niet relevant wat ik er zelf van vond. Niet relevant hoe ik er zelf over oordeelde als direkt betrokkene.
Weet je, begrip verwachten van die verschrikkelijke Calimero's is een onbegonnen zaak. Die kijken alleen maar met argusogen naar anderen, zijn altijd aan het vergelijken, zijn bang dat ze tekort komen en zien overal onrechtvaardigeid. Voelen zich altijd het slachtoffer, en het gras is in hun ogen overal groener.quote:Op donderdag 29 april 2010 14:49 schreef Yreal het volgende:
[..]
MAAR dat zijn WEL de gevallen die tot onbegrip lijden. We betalen belasting voor iemand met een teer huidje? Daar bestaat die afkeer uit, omdat er dus mensen zijn de ledematen missen die wel werken. En als het UVW je nergens kwijt kan als schoonmaker of fabrieksarbeider, moeten ze beter hun best doen daar.
Ik ook, ga me ook nergens meer lopen verdedigen.quote:Op donderdag 29 april 2010 15:32 schreef barthol het volgende:
Weet je, ik ben zo'n geval dat tot onbegrip leidt.
da's ook niet nodig want niemand valt je aan, niet in dit topique of in het vorige. en als dat toch je indruk was dan moet je iets doen aan je perceptie of het verhaal zelf van het begin goed uitleggen.quote:Op donderdag 29 april 2010 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ook, ga me ook nergens meer lopen verdedigen.
Helemaal mee eens Sempron. Ook over dat oordelen. Het is geen Idols, en er mag niet ge-sms't worden.quote:Op donderdag 29 april 2010 20:34 schreef sempron2400 het volgende:
Wanneer leren we nu eens te accepteren dat er nu eenmaal een bepaalde werkloosheid is? Een werkloosheid die hier tot de laagste van Europa behoort. Misschien is arbeid zaligmakend, maar een 100 procent arbeidsparticipatie is nu eenmaal een utopie.
Het aantal Wajongers gaat naar verwachting verder stijgen. Tot bijna 400.000 in de structurele situatie in 2040. Dat vraagt om maatregelen, want door de vergrijzing gaan we donkere tijden tegemoet. Maar het is niet aan de burger om te oordelen wie er wel of geen recht heeft op een uitkering, maar aan het UWV.
Je kan wel solliciteren op de vervelende baan die er bestaat, maar het is de vraag of je ook daadwerkelijk aangenomen wordt. Werkloosheid zal er blijven.
Maar we zouden er wel naar moeten streven. Het is hetzelfde als je familielid kanker heeft, dan kun je ook zeggen we doen geen chemo/bestraling, maar je kunt ook je best doen om het te genezen. Zo zouden we ook meoten streven naar 100% arbeidsparticipatie, zodat die arme mensen niet meer thuis hoeven te zitten.quote:Op donderdag 29 april 2010 20:34 schreef sempron2400 het volgende:
Wanneer leren we nu eens te accepteren dat er nu eenmaal een bepaalde werkloosheid is? Een werkloosheid die hier tot de laagste van Europa behoort. Misschien is arbeid zaligmakend, maar een 100 procent arbeidsparticipatie is nu eenmaal een utopie.
Ik denk dat je arbeid een beetje overwaardeert. Het is heel leuk en aardig dat je met je bovenmodale inkomen dan 4 in plaats van 3 keer op vakantie kan, omdat je minder belasting betaalt. Maar: ons arbeidsethos behoort al tot het beste ter wereld. De tijdsdruk is enorm, mensen korten in dit land zelfs hun lunch in om maar op tijd te zijn. Een probleem is dat er veel werkende armen zijn (32 uur werken voor een bijstandsuitkering) en dan is er nog de armoedeval.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar we zouden er wel naar moeten streven. Het is hetzelfde als je familielid kanker heeft, dan kun je ook zeggen we doen geen chemo/bestraling, maar je kunt ook je best doen om het te genezen. Zo zouden we ook meoten streven naar 100% arbeidsparticipatie, zodat die arme mensen niet meer thuis hoeven te zitten.
Exact. Volledige werkgelegenheid is een utopie in een marktbestel als deze. Afhankelijk van de conjunctuur schommelt dit percentage.quote:Op donderdag 29 april 2010 20:34 schreef sempron2400 het volgende:
Wanneer leren we nu eens te accepteren dat er nu eenmaal een bepaalde werkloosheid is? Een werkloosheid die hier tot de laagste van Europa behoort. Misschien is arbeid zaligmakend, maar een 100 procent arbeidsparticipatie is nu eenmaal een utopie.
Het aantal Wajongers gaat naar verwachting verder stijgen. Tot bijna 400.000 in de structurele situatie in 2040. Dat vraagt om maatregelen, want door de vergrijzing gaan we donkere tijden tegemoet. Maar het is niet aan de burger om te oordelen wie er wel of geen recht heeft op een uitkering, maar aan het UWV.
Je kan wel solliciteren op de vervelende baan die er bestaat, maar het is de vraag of je ook daadwerkelijk aangenomen wordt. Werkloosheid zal er blijven.
Onzin. Frictiewerkloosheid is nodig, anders vliegen de loonkosten de pan uit.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar we zouden er wel naar moeten streven. Het is hetzelfde als je familielid kanker heeft, dan kun je ook zeggen we doen geen chemo/bestraling, maar je kunt ook je best doen om het te genezen. Zo zouden we ook meoten streven naar 100% arbeidsparticipatie, zodat die arme mensen niet meer thuis hoeven te zitten.
Mensen die aan het werk zijn moeten gewoon een normaal loon krijgen, desnoods het minimumloon, geen bijstandsuitkering waardoor ze nog elk duppie moeten omdraaien terwijl ze gewoon 32 uur per week werken. En ik denk dat veel mensen veel relaxter zouden werken als ze een gesubsidieerd 'hulpje' uit de WAO of uit de bijstand zouden hebben die als hij/zij een 'goede dag' heeft aardig wat werk uit handen neemt.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:07 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Ik denk dat je arbeid een beetje overwaardeert. Het is heel leuk en aardig dat je met je bovenmodale inkomen dan 4 in plaats van 3 keer op vakantie kan, omdat je minder belasting betaalt. Maar: ons arbeidsethos behoort al tot het beste ter wereld. De tijdsdruk is enorm, mensen korten in dit land zelfs hun lunch in om maar op tijd te zijn. Een probleem is dat er veel werkende armen zijn (32 uur werken voor een bijstandsuitkering) en dan is er nog de armoedeval.
Dat lijkt me al een stap vooruit. Dat die mensen die vanuit de bijstand gaan werken, gewoon werknemersrechten hebben, volwaardig collega worden en arbeidskorting krijgen. Gesubsidieerde arbeid, maar wel dat de werkgever ook een deel van het salaris betaalt voor daadwerkelijk gewerkte uren. Een eventuele sollicitatieplicht (naar een reguliere baan) kan prima in die 32 uur worden ingevuld.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Mensen die aan het werk zijn moeten gewoon een normaal loon krijgen, desnoods het minimumloon, geen bijstandsuitkering waardoor ze nog elk duppie moeten omdraaien terwijl ze gewoon 32 uur per week werken. En ik denk dat veel mensen veel relaxter zouden werken als ze een gesubsidieerd 'hulpje' uit de WAO of uit de bijstand zouden hebben die als hij/zij een 'goede dag' heeft aardig wat werk uit handen neemt.
Nederlanders en Europeanen zijn juist ontzettend lui. 32 - 40 uur/week veel werken noemen, kom aan zeg.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:07 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Ik denk dat je arbeid een beetje overwaardeert. Het is heel leuk en aardig dat je met je bovenmodale inkomen dan 4 in plaats van 3 keer op vakantie kan, omdat je minder belasting betaalt. Maar: ons arbeidsethos behoort al tot het beste ter wereld. De tijdsdruk is enorm, mensen korten in dit land zelfs hun lunch in om maar op tijd te zijn. Een probleem is dat er veel werkende armen zijn (32 uur werken voor een bijstandsuitkering) en dan is er nog de armoedeval.
Geduld heb ik.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Maanvis, heb jij verstand van economie?
Maar in die uren wordt wel een ver bovengemiddelde arbeidsproductiviteit verwacht. Dat vergeet je evenquote:Op donderdag 29 april 2010 21:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Nederlanders en Europeanen zijn juist ontzettend lui. 32 - 40 uur/week veel werken noemen, kom aan zeg.Ik ken genoeg mensen die maar 4 dagen per week werken, nou nou wat een tijdsdruk zeg.
Volgens mij wordt er in Zuid-Europa minder hard gewerkt dan in Nederland, het land waar mensen vooral op de klok kijken. De uren die men in Nederland werkt, wordt er ook flink gewerkt. De levensstandaard in Zuid-Europa ligt niet eens zoveel lager dan hier (ze gaan er bijvoorbeeld veel vaker uit eten).quote:Op donderdag 29 april 2010 21:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Nederlanders en Europeanen zijn juist ontzettend lui. 32 - 40 uur/week veel werken noemen, kom aan zeg.Ik ken genoeg mensen die maar 4 dagen per week werken, nou nou wat een tijdsdruk zeg.
nee, dat heb je nietquote:
Als iemand die voor zijn werk afgelopen jaar diverse keren naar Madrid en Milan is geweest moet ik toch zeggen dat ze daar net zo hard werken als hier. Als je verder zuidelijk gaat is het echter tussen 2 en 6 niet mogelijk om hard door te werken ivm de warmte, vandaar dat ze dan ff op bed gaan liggen. Uit eten gaan daar is meer deel van de cultuur en daar is het uit eten gaan ook veel goedkoper.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:32 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er in Zuid-Europa minder hard gewerkt dan in Nederland, het land waar mensen vooral op de klok kijken. De uren die men in Nederland werkt, wordt er ook flink gewerkt. De levensstandaard in Zuid-Europa ligt niet eens zoveel lager dan hier (ze gaan er bijvoorbeeld veel vaker uit eten).
Dat verandert misschien nog wel als daar de economie weer aantrekt en ze mensen moeten paaien met goede arbeidsvoorwaarden.quote:Kijk naar Amerika... gemiddeld 10 vakantiedagen per jaar waarbij je wordt gestimuleerd om ze vooral niet op te nemen. Dan lijkt me het leven ook niet echt leuk meer.
Ik heb nu ook wel bedenkelijke gevoelens t.a.v. gesubsidieerd werk. Er is soms ook financieel opportunisme rond gesubsidieerde arbeidskrachten. Ik kom nu niet meer aan het werk, maar als ik aan het werk zou gaan wil ik niet dat een werkgever me kiest omdat er allemaal aantrekkelijke subsidies rond mijn aanstelling hangen of omdat ik een goedkope arbeidskracht ben, ik wil dat de werkgever me kiest omdat ik een goeie kracht ben.quote:Op donderdag 29 april 2010 21:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Mensen die aan het werk zijn moeten gewoon een normaal loon krijgen, desnoods het minimumloon, geen bijstandsuitkering waardoor ze nog elk duppie moeten omdraaien terwijl ze gewoon 32 uur per week werken. En ik denk dat veel mensen veel relaxter zouden werken als ze een gesubsidieerd 'hulpje' uit de WAO of uit de bijstand zouden hebben die als hij/zij een 'goede dag' heeft aardig wat werk uit handen neemt.
Je taalvaardigheid lijkt iig prima op orde. En dom lijk je ook al niet.quote:Op vrijdag 30 april 2010 14:13 schreef barthol het volgende:
[..]
Ik heb nu ook wel bedenkelijke gevoelens t.a.v. gesubsidieerd werk. Er is soms ook financieel opportunisme rond gesubsidieerde arbeidskrachten. Ik kom nu niet meer aan het werk, maar als ik aan het werk zou gaan wil ik niet dat een werkgever me kiest omdat er allemaal aantrekkelijke subsidies rond mijn aanstelling hangen of omdat ik een goedkope arbeidskracht ben, ik wil dat de werkgever me kiest omdat ik een goeie kracht ben.
Op mijn oude werk werd bijna niemand gewoon betaald, Toen ik er kwam had ik twee collega's die ook via een WSW regeling daar waren gekomen, en later kwam er mensen bij die uit allerlei potjes en met contracten die steeds verlengd moesten worden werden betaald. Voor de rest werkten we met heel veel vrijwilligers en stagiaires.
Mijn ene WSW-collega is ook in de WAO verdwenen. En tegen de andere werd op gegeven moment stemming gekweekt. Er was gekonkel. Ik heb er bijgestaan dat tegen vrijwilligers letterlijk werd gezegd
"Het zou fijn zijn als we R eens zouden kunnen lozen". Dat bracht mij in loyaliteits conflicten. Ik kon er niet aan meedoen, Kon niet zonder me duidelijk te distancieren in dat wij versus hem sfeertje meegaan. Het was de laatste collega van me die net als ik ook via de WSW werkte. Ondertussen kwamen er ook mensen tijdelijk via andere werkervaringsregelingen. Weet goed dat er eens knipogend werd gesproken over "slaafjes uitzoeken"
Op gegeven moment kwam ik in conflict. En ik weet goed hoe opeens werk wat al jaren onder mijn verantwoordelijkheid viel als opdracht aan vrijwilligers werd gegeven. Of eigenlijk werd steeds mijn werk gefrustreerd. Enfin..... uiteindelijk ben ik dus ook in de WAO gekomen, Weggeparkeerd.
Soms denk ik wel eens, had ik maar niet via de WSW gewerkt, ook al was het werk jarenlang het werk waar ik me als een vis in het water voelde, en was ik jarenlang de hemel ingeprezen. Het was uiteindelijk niet goed voor mijn toekomst. Het had ook nooit naar een vaste baan of regulier werk geleid.
Haha, je hebt wat gevondenquote:Op vrijdag 30 april 2010 20:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Je taalvaardigheid lijkt iig prima op orde. En dom lijk je ook al niet.
Kun je niet aan je autoriteitsprobleem werken?
Ik heb het wat dat betreft dan ook niet over Fok, maar IRL.quote:Op donderdag 29 april 2010 17:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
da's ook niet nodig want niemand valt je aan, niet in dit topique of in het vorige. en als dat toch je indruk was dan moet je iets doen aan je perceptie of het verhaal zelf van het begin goed uitleggen.
Ik snap dat volkomen Gia,quote:Op zaterdag 1 mei 2010 00:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het wat dat betreft dan ook niet over Fok, maar IRL.
En ja, als je dit soort opmerkingen dan op Fok leest, komen die IRL-opmerkingen toch boven.
Daarom zeg ik het vaak al niet eens.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 00:41 schreef barthol het volgende:
[..]
Ik snap dat volkomen Gia,
Ik heb zelf ook vaak onder vuur gelegen, mede omdat ik op psychische gronden was afgekeurd, maar ook heel duidelijk liet zien dat ik van alles kon. Ik ben ook een beetje allergisch voor lieden die denken dat ze een WAO'er ter verantwoording moeten roepen, Zat met mijn gevoelens over mijn afkeuring, tussen twee tegengestelde invloeden die op me werden uitgeoefend. Een pushende en een remmende invloed. Als ik het me teveel had aangetrokken zou ik een pingpongbal geweest zijn, of me als zo'n heen en weer gemept speelballetje gevoeld hebben.
Gia, Zoveel WAO-ers die dezelfde ervaring hebben....quote:Op zaterdag 1 mei 2010 10:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom zeg ik het vaak al niet eens.
Kom ik ergens en vragen ze wat ik doe. Zeg ik: "Ik werk niet". Klaar. Kunnen ze er zelf van denken wat ze willen.
Maar ja, familie en aangetrouwde familie weten dat wel en daar wordt het op feestjes wel eens op het woord gegooid. En tja, dan krijg je dus allemaal van die opmerkingen als: 'je kunt toch ook hier komen, kun je toch ook op een kantoor komen'. "Je mankeert niks aan je handen en je hoofd, jij kunt best werken!"
En in die opmerkingen heb ik dus geen zin in. Ik verwijs ze dan voor klachten door naar het UWV en als ze dan nog doorgaan, ga ik naar huis.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |