POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit stel ik ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:19 schreef Re het volgende:
[..]
en het is nog pathetischer om de VVD dus als links weg te zetten
wel een nieuwe trend idd, stuk makkelijker discussieren hoe het Linkse Nederland ten onder is gegaan
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja en zometeen kom je weer met een andere verwijzing omdat de feiten je niet bevallen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geef nu juist aan dat het een beetje kortzichtig is om progressief Nederland enkel te herleiden tot de zetelverdeling in het parlement.
Daarom heb ik ook de gegevens van provinciale staten doorgegeven en heel kort van een aantal gemeenten omdat die gegevens slecht ontsloten zijn.
Maar we kunnen het ook over de media hebben, de grootste krant (Telegraaf) en enkele grote omroepen (TROS en AVRO) hadden in die periode een veel sterker rechts profiel dan tegenwoordig.
dan zijn de verschillende volksvertegenwoordigingen en de media nu afgedekt. Wat wordt je volgende punt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In zoveel woorden, dat de VVD onder Dijkstal een andere VVD was als onder Bolkesteijn. Als je dit niet kunt erkennen dan adviseer ik jou om te discussiėren in Babes & Hunks.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt... Nijpels was geen hardliner zoals Wiegel...quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ed Nijpels is geen hard-liner van de rechtse stroming binnen de VVD.
Dit werd ook duidelijk toen hij na Wiegel te zijn opgevolgd 'linkser' te zijn dan zijn voorganger.
Het is een beetje te gemakkelijk om alles, dat voortkomt uit bijvoorbeeld de VVD, te duiden als 'rechts'.
En je kunt hem noemen als "linkervleugel van de VVD' ... maar hem op zich 'links' te noemen is onzin.. en dat zal hij zelf ook zo vinden en blijft hij zichzelf 'rechts' noemen...
Ah daar hebben we het volgende punt alquote:Op vrijdag 16 april 2010 11:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ed Nijpels is geen hard-liner van de rechtse stroming binnen de VVD.
Dit werd ook duidelijk toen hij na Wiegel te zijn opgevolgd 'linkser' te zijn dan zijn voorganger.
Het is een beetje te gemakkelijk om alles, dat voortkomt uit bijvoorbeeld de VVD, te duiden als 'rechts'.
.Na de regeringen waren links en de media waren links is het nu tijd voor het punt rechts was links.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin. Ik stelde:quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en zometeen kom je weer met een andere verwijzing omdat de feiten je niet bevallen.
Dus wat is het probleem nu?quote:Op vrijdag 16 april 2010 10:57 schreef damian5700 het volgende:Ik meen dat het klimaat van de publieke opinie niet alleen gevormd werd en wordt door de zetelverdeling in het parlement. Daarnaast is het niet onbelangrijk op welke wijze gemeenten vorm en uitvoering geven aan beleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
het was nog steeds dezelfde VVD.... suggereren dat de partij ineens helemaal anders was, is overdreven..quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In zoveel woorden, dat de VVD onder Dijkstal een andere VVD was als onder Bolkesteijn. Als je dit niet kunt erkennen dan adviseer ik jou om te discussiėren in Babes & Hunks.
maar een andere leiding legt de accenten wat anders... dat is normaal..
Ja, dit stel ik ook. De VVD onder Bolkesteijn was een andere VVD dan onder Dijkstal.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
het was nog steeds dezelfde VVD.... suggereren dat de partij ineens helemaal anders was, is overdreven..
maar een andere leiding legt de accenten wat anders... dat is normaal..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit stel ik helemaal niet. Ik stel dat toen Nijpels Wiegel opvolgde hij vaak het verwijt kreeg 'linkser' te zijn als Wiegel.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt... Nijpels was geen hardliner zoals Wiegel...
En je kunt hem noemen als "linkervleugel van de VVD' ... maar hem op zich 'links' te noemen is onzin.. en dat zal hij zelf ook zo vinden en blijft hij zichzelf 'rechts' noemen...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit staat er helemaal niet. En ik neem ook afstand van hetgeen je me hier toedicht.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah daar hebben we het volgende punt al
Na de regeringen waren links en de media waren links is het nu tijd voor het punt rechts was links.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zonder een meerderheid bereik je vrij weinig als links blok. Dan kun je voorstellen blijven droppen zoveel je wilt, maar zonder succes. Dat is ook de reden dat een kabinet een meerderheid moet hebben. En nu gingen de VVD en het CDA plots gebukt onder zogenaamde linkse politiek? Laat me niet lachen; de funadamentale waarden van een partij als de VVD zijn altijd in grote lijnen gelijk gebleven.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:02 schreef voice-over het volgende:
[..]
Van 1985? Dat verklaart veel.
Ik heb het over de macht van links en linkse politiek, niet over politieke partijen.
Van Agt, de bekende Palestijnenknuffelaar noem jij rechts?
Maar goed, het is natuurlijk allemaal de schuld van links. Laat me niet lachen man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Anders misschien maar er was geen schokkend verschil. Dijkstal zat namelijk ook als belangrijk persoon in de VVD onder Bolkensteijn en heeft maar 4 jaar de VVD geleid.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dit stel ik ook. De VVD onder Bolkesteijn was een andere VVD dan onder Dijkstal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Exact. En is 'links' in de jaren '70 wel hetzelfde als 'links' nu? Het PvdA-programma van toen zou nu het SP-programma kunnen zijn. Er was niet voor niets de afsplitsing van DS'70, met standpunten die aardig overeenkomen met de huidige PvdA.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:23 schreef damian5700 het volgende:
Het is natuurlijk lekker ongecompliceerd om bijvoorbeeld de KVP, ARP en de VVD in te delen bij 'rechts', maar dat doet afbreuk aan het feit linkse en rechtse blokken en van richtingenstrijd binnen partijen.
'Schokkend' is een subjectief waardeoordeel waar ik niet zoveel mee kan. Hoe ik het zojuist omschreven heb verander ik niets aan. Een, mijn inziens, prima weergave.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Anders misschien maar er was geen schokkend verschil. Dijkstal zat namelijk ook als belangrijk persoon in de VVD onder Bolkensteijn en heeft maar 4 jaar de VVD geleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar komt het toch echt wel op neer.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit staat er helemaal niet. En ik neem ook afstand van hetgeen je me hier toedicht.
Maar goed de parallellen met de discussie over de dubbele nationaliteit voor volksvertegenwoordigers zijn overduidelijk. Je hebt je punt en zal pas erkennen dat je daarmee fout zit als je daar 10 keer overduidelijk op gewezen bent en je er echt niet meer omheen kan...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In zoveel woorden, dat de VVD onder Dijkstal een andere VVD was als onder Bolkesteijn. Als je dit niet kunt erkennen dan adviseer ik jou om te discussiėren in Babes & Hunks.
je begint absurd te worden
dat heeft geen ene fuck te maken met hoe de VVD zich positioneerde in de jaren 70-80
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat je de plank misslaat als je wilt beweren dat ik nu ergens 'fout' zit.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar komt het toch echt wel op neer.
Maar goed de parallellen met de discussie over de dubbele nationaliteit voor volksvertegenwoordigers zijn overduidelijk. Je hebt je punt en zal pas erkennen dat je daarmee fout zit als je daar 10 keer overduidelijk op gewezen bent en je er echt niet meer omheen kan...
Ik vind dit ook een beetje rare manier van discussiėren. Omdat onlangs een discussie op een bepaalde manier is verlopen word ik daardoor in verdere discussies gediskwalificeerd.
Prima hoor. Verwacht ook niet dat ik verder op jou inga.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2010 11:48:51 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En die punten heb ik mijn mening over gegeven door aan te geven dat de media (die andere bron voor de publieke opinie) toen in veel gevallen veel geprofileerder rechts was.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin. Ik stelde:
[..]
Dus wat is het probleem nu?
Daarnaast was de vrijheid van gemeenten om beleid in te vullen in die periode veel kleiner dan ze nu is. Veel zaken waren toen nog centraler georganiseerd.
Maar goed de media was niet links, de gemeenten waren zeker niet in meerderheid links, de beide kamers van de staten generaal waren zeker niet links de VVD was zeker niet links.
Wat was er dan precies wel links in die periode?
Enkel dat kabinet Den Uyl?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is absurd dat deze discussie is ontsponnen uit een paar regels motivatie van nummer 31 van de PVV-kandidatenlijst.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:41 schreef Re het volgende:
[..]
je begint absurd te worden
dat heeft geen ene fuck te maken met hoe de VVD zich positioneerde in de jaren 70-80
Daarover heb ik al gezegd dat die omschrijving lichtelijk gechargeerd is, maar niet als geheel terzijde geschoven moet worden als je alleen al de affaire Buikhuisen nader beschouwt.
Ik vind het dan erg infantiel dat er alleen gekeken wordt naar de zetelverdeling in het parlement, omdat het erg kortzichtig is de richtingenstrijd en linkse en rechtse blokken binnen partijen niet mee te rekenen, afgezien van het feit dat de publieke opinie niet alleen door de macht in Den Haag wordt beļnvloed.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2010 13:41:28 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet enkel onlangs, het is een zichzelf repeterend patroon in jouw oeuvre. Het viel onlangs een keer extra op vandaar dat ik het even aanhaalde.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
ik denk dat je de plank misslaat als je wilt beweren dat ik nu ergens 'fout' zit.
Ik vind dit ook een beetje rare manier van discussiėren. Omdat onlangs een discussie op een bepaalde manier is verlopen word ik daardoor in verdere discussies gediskwalificeerd.
Prima hoor. Verwacht ook niet dat ik verder op jou inga.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar ging het jou niet om. Jij beklaagde je erom dat ik telkens andere punten/verwijzingen aandroeg, omdat ik de feiten niet zou bevallen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
En die punten heb ik mijn mening over gegeven
Daar reageerde ik op. En dat jij daarover jouw mening heb gegeven; lekker belangrijk!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarom ben je ook al zeker 4 keer op andere factoren gewezen en blijf je beweren dat er alleen naar de zetelverdeling in het parlement gekeken wordt...quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het dan erg infantiel dat er alleen gekeken wordt naar de zetelverdeling in het parlement, omdat erg kortzichtig is richtingenstrijd en linkse en rechtse blokken binnen partijen niet mee te rekenen, afgezien van het feit dat de publieke opinie niet alleen door de macht in Den Haag wordt beļnvloed.
Over absurd gesproken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt en dat blijkt ook. Je laat dit keer op keer zien.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar ging het jou niet om. Jij beklaagde je erom dat ik telkens andere punten/verwijzingen aandroeg, omdat ik de feiten niet zou bevallen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is een volstrekt onnodige opmerking. Het zou je sieren een poging te maken in discussies het niet zo persoonlijk te maken.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet enkel onlangs, het is een zichzelf repeterend patroon in jouw oeuvre. Het viel onlangs een keer extra op vandaar dat ik het even aanhaalde.
De verschillen van meningen worden op deze manier niet eerder overbrugd, dus laat het gewoon achterwege!
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2010 13:40:42 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
