Ik denk dat het dan ook niet lang zal duren voordat het online staat en zal het dan ook in dit topic plaatsen.
Klaarblijkelijk heeft Fred Teeven al op radio 1 gezegd dat de VVD voor +3.500 agenten wil gaan zorgen en Rutte verklaarde dat hij de deur dicht gooit wat betreft het morrelen aan hypotheekrenteaftrek en de kilometerheffing.
Het volledige programma hier: http://www.vvd.nl/vvd_conceptverkiezingspr2010.pdf
De financiële bijlage hier: http://www.vvd.nl/Financi(...)iezingsprogramma.pdf
[ Bericht 22% gewijzigd door gnilap op 09-04-2010 13:46:15 ]
quote:Belastingverlaging (voordeliger voor de rijken), verhoging eigen risico en de huisarts hieronder laten vallen (averechts effect omdat meer mensen ziek worden wegens mijden van de zorg), meer marktwerking (waarbij veel meer wordt gelet op geld dan op patiënten) en dit voornamelijk betalen door "tienduizenden arbeidsplaatsen in de ambtenarij te schrappen", heerlijk vaag altijd. HRA, studiefinanciering, AOW-leeftijd: daar is geld te halen. Niet op vage terreinen als "een efficiëntere overheid".DEN HAAG - De VVD wil de inkomstenbelasting de komende jaren voor iedereen met één procent verlagen. Ook de vennootschapsbelasting moet volgens de liberalen omlaag.
Dat staat in het verkiezingsprogramma van de VVD dat vandaag is gepresenteerd. De partij denkt de lastenverlichting te kunnen financieren door tienduizenden arbeidsplaatsen in de ambtenarij te schrappen, mensen meer zelf te laten betalen voor zorg en door meer marktwerking tussen zorgaanbieders.
Eigen risico
De eigen bijdrage in de zorgverzekering kan omhoog van 165 naar 300 euro, meent de VVD. Bezoeken aan de huisarts vallen voortaan onder het eigen risico. De zorgtoeslag wordt beperkt voor de middeninkomens en de kinderbijslag wordt afgebouwd vanaf het derde kind. De liberalen willen tot 2015 in totaal 20 miljard euro bezuinigen. In de vier jaar daarna moet het overheidstekort met nog eens tien miljard teruggedrongen worden.
Wat de VVD betreft wordt het aantal ministeries teruggebracht tot acht. Dat kan door de departementen Jeugd en Gezin en Wonen, Wijken en Integratie (WWI) op te heffen. Andere ministeries worden samengevoegd tot de nieuwe departementen Ondernemerschap, Veiligheid, Infrastructuur en Internationale Zaken. De huidige departementen Onderwijs, Volksgezondheid en Financiën mogen blijven bestaan. Alles bij elkaar zou dat een vermindering van het aantal arbeidsplaatsen met 35.000 betekenen.
Meer politie
Daartegenover staat de uitbreiding van het aantal politieagenten met 3500, een investering van 2,5 miljard in het onderwijs en 500 miljoen euro voor de aanleg van extra wegen en spoor. Bezuinigd kan er verder worden op ambtenaren van uitkeringsinstantie UWV, door de taken van het UWV over te dragen aan de gemeenten, die bovendien de jeugdzorg overnemen van de provincies. Ook kan het aantal ambassades flink worden verminderd.
Volgens de liberalen is het niet nodig dat Nederland evenveel posten in het buitenland heeft als een groot land als Duitsland. De VVD wil bezuinigen op ontwikkelingshulp en op de studiebeurzen; beurzen moeten worden omgezet in leningen. De begroting van de Europese Unie moet worden gehalveerd en de Nederlandse bijdrage daaraan moet omlaag.
Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.
quote:Ziet er heel, heel goed uitEigen risico gezondheidszorg stijgt bij VVD naar 300 euro per jaar.
1 minute ago via Tweets60
En ook: 3500 extra agenten, 500 miljoen extra wegen en rails en 2,5 miljard extra voor onderwijs. #VVD
4 minutes ago via Tweets60
Ook: niet tornen aan hypotheekrente, stoppen met kilometerheffing en afschaffen Bosbelasting. #VVD
7 minutes ago via Tweets60
En budget ontwikkelingshulp en afdracht aan EU kan volgens VVD worden gehalveerd. Opbrengst 4,5 miljard.
10 minutes ago via Tweets60
Verder wil VVD halvering aantal ministers, een kwart minder Kamerleden en veel minder ambtenaren. Opbrengst 4 miljard.
12 minutes ago via Tweets60
Ja hoor, VVD wil 20 miljard bezuinigen in komende vier jaar. En daarna nog eens 10 miljard.
13 minutes ago via Tweets60
Om half twaalf presenteert de VVD zijn verkiezingsprogramma. Wedden dat zij meer dan elke andere partij gaan bezuinigen?
17 minutes ago via Tweets60
Heel goede persco, dat sowieso.
OB halveren
quote:Jammer inderdaad van de HRA, waarom niet een vast aftrekpercentage ( zeg 30%) voor iedereen?Op vrijdag 9 april 2010 11:54 schreef knnth het volgende:
Ziet er in principe goed uit alleen dat heilige huisje HRA is een liberale partij onwaardig.
Heel goede persco, dat sowieso.
OB halveren
Hiermee bespaar je geld en stimuleer je nog steeds huizenbezit.
Dus geen vvd stem van mij.
quote:Ja, mooiOp vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef TNA het volgende:
Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.
.quote:Minimumbedrag gaat omhoog.Op vrijdag 9 april 2010 12:20 schreef speknek het volgende:
Wat ik me altijd afvraag bij die voorstellen: mijn eigen risico is nu 650 euro. Gaat dat dan ook omhoog, of gaat alleen het minimumbedrag omhoog?
[..]
Ja, mooi
De financiële bijlage staat hier: http://www.vvd.nl/Financi(...)iezingsprogramma.pdf
quote:Precies, het plebs kan SP stemmenOp vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef TNA het volgende:
Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.
quote:Op vrijdag 9 april 2010 12:16 schreef Netsplitter het volgende:
Teeven zit er nog bij.
Dus geen vvd stem van mij.
quote:
quote:Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.Op vrijdag 9 april 2010 12:32 schreef Grumpey het volgende:
Huisarts in eigen risico? Zijn ze helemaal gek geworden bij de VVD? Dan kan je nog zoveel goede punten hebben, door dit punt zal mijn stem voor VVD 100% verloren gaan, hoe rijk ik ook ben.
Vind het een erg goed programma iig, mijn stem krijgen ze again.
quote:In mijn ogen is het een basisrecht dat je toegang hebt tot de kennis en kunde van een arts om een indicatie te krijgen van de ernst van je problemen zonder dat je daarvoor moet betalen.Op vrijdag 9 april 2010 12:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.
En ik betaal daar graag voor met mijn belastinggeld om anderen dat minimale zorg-aspect in de samenleving ook te gunnen. Je kan bezuinigen ook te zot maken.
quote:Sterker nog, dit soort maatregelen zouden averechts kunnen werken omdat mensen niet naar de huisarts gaan, om daarna veel zieker te worden en een duurdere behandeling te moeten ondergaan. Dat blijkt ook uit onderzoeken in Amerika.Op vrijdag 9 april 2010 12:48 schreef Grumpey het volgende:
[..]
In mijn ogen is het een basisrecht dat je toegang hebt tot de kennis en kunde van een arts om een indicatie te krijgen van de ernst van je problemen zonder dat je daarvoor moet betalen.
En ik betaal daar graag voor met mijn belastinggeld om anderen dat minimale zorg-aspect in de samenleving ook te gunnen. Je kan bezuinigen ook te zot maken.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..
quote:Nogmaals: uit studies blijkt dat er ook een groep is die onterecht de huisarts gaat mijden. En dat zijn precies de gevallen die daarna heel veel meer geld gaan kosten.Op vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..
quote:Inderdaad. Huisarts gratis is juist een besparing. De politiek wordt echter weinig gehinderd door wetenschappelijke kennis..Op vrijdag 9 april 2010 13:03 schreef TNA het volgende:
[..]
Nogmaals: uit studies blijkt dat er ook een groep is die onterecht de huisarts gaat mijden. En dat zijn precies de gevallen die daarna heel veel meer geld gaan kosten.
quote:Leuk als iemand een longontsteking heeft opgelopen.Op vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..
Of kinkhoest.
Of open tbc.
Daarbij heb je ook nog zoiets als een medisch secretaresse die alleen afspraken mogen plannen enzo.
En daarbij ligt het ook geheel aan de huisarts hoe die wil dat de assistent reageerd op die klachten.
quote:Dit vind ik een erg goed puntVerder wil de VVD stoppen met inburgeringssubsidies en krijgen immigranten de eerste tien jaar geen uitkering.
quote:<3- Op lagere scholen weer lesgeven in d's en t's
quote:Ze zouden juist strenger moeten selecteren i.p.v. ook kansrijke, hooggeschoolde migranten naaien als ze onverhoopt werkloos raken.
quote:Nou, de vraag is wel of je Amerikaanse onderzoeken kunt generaliseren naar Nederlandse. Dat is a) geen interculturele studie geweest en gaat b) vaak over mensen die in het geheel geen verzekering hebben. De vijftien euro voor een doktersbezoek is nooit echt het probleem, zelfs de ergste steuntrekker moet dat kunnen betalen, het probleem is de behandeling.Op vrijdag 9 april 2010 13:04 schreef BasEnAad het volgende:
Inderdaad. Huisarts gratis is juist een besparing. De politiek wordt echter weinig gehinderd door wetenschappelijke kennis..
quote:Een medisch secretaresse bij de huisarts? Daar heb ik nog nooit van gehoord, die zitten alleen op poli's int ziekenhuis. Als je een huisarts belt, krijg je gewoon een assistente.Op vrijdag 9 april 2010 13:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Leuk als iemand een longontsteking heeft opgelopen.
Of kinkhoest.
Of open tbc.
Daarbij heb je ook nog zoiets als een medisch secretaresse die alleen afspraken mogen plannen enzo.
En daarbij ligt het ook geheel aan de huisarts hoe die wil dat de assistent reageerd op die klachten.
Die ziektes die je opnoemt hebben nog wel andere verschijnselen, als iemand gewoon normaal aan het hoesten is, geen denderende koorts heeft, aan het nachtzweten is, bloed opgeeft of hoestbuien heeft waarin ie half stikt, kan ie best een weekje afwachten.
Maar goed, beetje off-topic verder..
quote:Deze studie ging juist over verzekerden met een eigen risico. Goed, natuurlijk kun je nooit met zekerheid generaliseren, maar besparen op de huisarts is niet een besparing zoals het lijkt te zijn.Op vrijdag 9 april 2010 13:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, de vraag is wel of je Amerikaanse onderzoeken kunt generaliseren naar Nederlandse. Dat is a) geen interculturele studie geweest en gaat b) vaak over mensen die in het geheel geen verzekering hebben. De vijftien euro voor een doktersbezoek is nooit echt het probleem, zelfs de ergste steuntrekker moet dat kunnen betalen, het probleem is de behandeling.
quote:Het probleem zit het er in dat mensen onnodig naar de SEH gaan ipv naar de huisarts of doktersdienst.Op vrijdag 9 april 2010 13:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, de vraag is wel of je Amerikaanse onderzoeken kunt generaliseren naar Nederlandse. Dat is a) geen interculturele studie geweest en gaat b) vaak over mensen die in het geheel geen verzekering hebben. De vijftien euro voor een doktersbezoek is nooit echt het probleem, zelfs de ergste steuntrekker moet dat kunnen betalen, het probleem is de behandeling.
Die moeten hard aangepakt worden.
Geef ze desnoods de complete rekening als ze er voor jan lul zitten.
quote:Gebeurt vanzelf als de babyboomers eindelijk een tuintje op hun buik gaan krijgen.Op vrijdag 9 april 2010 12:39 schreef BasEnAad het volgende:
Trouwens, voordat je aan de hypotheekrente zit, moet je eerst iets doen aan de krapte op de woningmarkt.
quote:Mijn vrouw is doktersassistente.Op vrijdag 9 april 2010 13:09 schreef Honeymooner het volgende:
[..]
Een medisch secretaresse bij de huisarts? Daar heb ik nog nooit van gehoord, die zitten alleen op poli's int ziekenhuis. Als je een huisarts belt, krijg je gewoon een assistente.
Die ziektes die je opnoemt hebben nog wel andere verschijnselen, als iemand gewoon normaal aan het hoesten is, geen denderende koorts heeft, aan het nachtzweten is, bloed opgeeft of hoestbuien heeft waarin ie half stikt, kan ie best een weekje afwachten.
Maar goed, beetje off-topic verder..
Inside info.
De VVD denkt te bezuinigen, maar jaagt alleen mensen de werkloosheid in. En ondertussen maar stug weigeren om iets te doen aan de miljarden die wegstromen via de HRA. Dat de VVD uberhaupt nog het *lef* heeft om te zeggen dat ze de overheidsuitgaven willen aanpakken.
Maar goed, medisch secretaresses bij huisartsen zal dan wel, ik ben het nog niet tegengekomen.
Ik heb iig te vaak meegemaakt dat iemand met hoestklachten bij de huisarts kwam en hij zei: 'neem maar een lekker kopje thee met honing en ziek maar eens uit in je bed..'
Tja, zo'n advies kun je dus ook zelf bedenken en dan vind ik het niet raar als je daar een eigen bijdrage voor moet leveren.
quote:Maar waar leg je de grens en wie bepaald die grens?Op vrijdag 9 april 2010 13:18 schreef Honeymooner het volgende:
Ik ben over een half jaar arts, heb weken meegelopen met een huisarts, inside info.
Maar goed, medisch secretaresses bij huisartsen zal dan wel, ik ben het nog niet tegengekomen.
Ik heb iig te vaak meegemaakt dat iemand met hoestklachten bij de huisarts kwam en hij zei: 'neem maar een lekker kopje thee met honing en ziek maar eens uit in je bed..'
Tja, zo'n advies kun je dus ook zelf bedenken en dan vind ik het niet raar als je daar een eigen bijdrage voor moet leveren.
-Meer asfalt. +
-De VVD wil dat corporaties een deel van hun woningbezit
verkopen zodat meer starterswoningen beschikbaar komen. +
-HRA niet aanpakken. - (als je de 'sociale' sector aanpakt geldt dezelfde maatstaf voor de meer vermogende).
-De VVD wil niet dat de overheid precies voorschrijft hoe de omgeving eruit moet zien. Maar de overheid moet wel kaders stellen. Verschillende regio’s moeten zelf keuzes met betrekking tot hun ruimtelijke ordening kunnen maken. Hinderende milieuwetgeving moet worden afgeschaft. dubbel +
-Bij het behouden van een aantrekkelijk landschap en het aanbieden van groene recreatie speelt de landbouw een belangrijke rol. Boeren die hieraan een bijdrage leveren moeten daar voor worden
gecompenseerd. + Sinds een aantal weken woon ik van diep in het centrum in een drukke stad weer in een rurale omgeving en ik zie veel boeren hier werken aan groen op hun land en dat zorgt echt voor een verrijking van de omgeving. Navraag leerde mij dat ze hier geen vergoeding voor krijgen, alleen een beginbedrag om de zaken aan te leggen (denk aan boomgaarden, kikkerpoelen etc.)
-De VVD kiest voor een sterke landbouw die op de wereldmarkt kan concurreren. Landbouwsubsidies en handelsverstorende maatregelen moeten wereldwijd worden afgeschaft. Uitgangspunt is een wereldwijd gelijk speelveld. + (zolang het dan ook maar echt wereldwijd is en dan niet boeren in NL aan strenge milieuwetgeving gaan onderwerpen terwijl in andere landen die ontwikkelingen er nog niet zijn).
-Daarom investeert de VVD in extra blauw op straat door 3500 extra agenten aan te stellen. + En concentreer ze voornamelijk op de probleemgebieden waar 'bepaalde' jongeren lak aan onze samenleving hebben. Beter plan als het leger erop sturen.... Overings wil ook de VVD de Marechaussee gaan gebruiken zie ik in het concept.
-Een dader kan nog maximaal eenmaal een taakstraf opgelegd krijgen.Geweldsdelicten worden zwaarder bestraft en mogen volgens de VVD niet langer worden afgedaan met een taakstraf. +
-De ‘enkele feit constructie‘ in de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) moet bovendien worden
geschrapt en er moet een eind komen aan de mogelijkheid voor confessionele scholen om homoseksuele leerlingen en docenten te weren. De VVD is daarenboven duidelijk over het recht van homoseksuelen om met elkaar te trouwen: er is in Nederland geen ruimte voor weigerambtenaren. + Perfect, 'andersdenken' leren dit maar te accepteren dat niet iedereen voor +/- gaat maar sommige voor +/+ gaan.
-Allochtonen zijn niet zielig, zij kunnen gewoon worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid net als iedere andere Nederlander. Daarbij past geen overheid die via talloze projecten en integratiesubsidies die eigen verantwoordelijkheid van hun schouders neemt. driedubbel + Zelfredzaamheid moet voorop staan, ga je ergens wonen als nieuwkomer dan zul je zelf de moeite ervoor moeten doen. Wil je dit niet, dan heb je hier niets te zoeken.
-De VVD wil WW-uitkeringen baseren op daadwerkelijk betaalde premies. De eerste tien jaar na aankomst in Nederland wordt geen recht op bijstand verleend. Migranten die de Nederlandse taal niet goed beheersen hebben wat de VVD betreft geen recht op bijstand. (neutraal)
-Het subsidiëren van religieuze activiteiten, interreligieuze dialogen, moskeen, kerken of geloofsgemeenschappen is geen taak van de overheid. Driedubbel +
-Shariarechtspraak is fundamenteel in strijd met onze rechtsstaat en voor de VVD onacceptabel. De VVD accepteert daarom niet dat de overheid toegeeft aan druk vanuit orthodox-islamitische kring om vrouwen en mannen, jongens en meisjes gescheiden te houden of apart te behandelen in publieke ruimten zoals bijvoorbeeld het openbaar vervoer, zwembaden of ziekenhuizen. Salafistische moskeeën die integratie actief tegenwerken passen niet in de Nederlandse samenleving. Driedubbel + Nederlands is een tolerant land maar tolerantie moet van beide kanten komen. Nederland en Nederlanders hoeven zich niet aan te passen.
-De VVD maakt zich in het bijzonder zorgen over sommige islamitische scholen die de integratie van moslims tegenwerken. Het recht van een kind op goed onderwijs en een eerlijke kans om later volwaardig in onze samenleving mee te draaien weegt voor de VVD zwaarder dan het recht van ouders om hun kind naar slechte of anti-integratieve scholen te sturen. De procedure om slecht presterende scholen te sluiten wordt versneld. + Ouders die hun kinderen naar islamitische scholen sturen die neem ik echt kwalijk dat ze hun kinderen in een achtergestelde positie aan de samenleving laten beginnen. Verbieden wil ik die scholen niet, maar als er slecht gepresteerd wordt dan is het gelijk dicht wat mij betreft. En ik wil ook forse controle erop door mensen die meerdere talen beheersen, dus niet een Ollander die meegaat knikken tijdens de godsdienstles terwijl een imam een leuk verhaaltje houdt over joden die de zee in moeten worden gedreven.
-En budget ontwikkelingshulp en afdracht aan EU kan volgens VVD worden gehalveerd. +
quote:De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.Op vrijdag 9 april 2010 13:22 schreef Zith het volgende:
Als liberaal vind ik dit best telleurstellend.
quote:Je vergeet dat er ene dhr Teeven bij de VVD zit en die denkt daar heeeeel anders over.Op vrijdag 9 april 2010 13:25 schreef DennisOever het volgende:
[..]
De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.
quote:Ik ben het met je eens!! Zie een hoop plusjes.. goede punten!!Op vrijdag 9 april 2010 13:24 schreef TheVotary het volgende:
Ik ben het concept aan het lezen op de punten die ik belangrijk vind, even een opsomming voor mezelf:
-Meer asfalt. +
-De VVD wil dat corporaties een deel van hun woningbezit
verkopen zodat meer starterswoningen beschikbaar komen. +
-HRA niet aanpakken. - (als je de 'sociale' sector aanpakt geldt dezelfde maatstaf voor de meer vermogende).
-De VVD wil niet dat de overheid precies voorschrijft hoe de omgeving eruit moet zien. Maar de overheid moet wel kaders stellen. Verschillende regio’s moeten zelf keuzes met betrekking tot hun ruimtelijke ordening kunnen maken. Hinderende milieuwetgeving moet worden afgeschaft. dubbel +
-Bij het behouden van een aantrekkelijk landschap en het aanbieden van groene recreatie speelt de landbouw een belangrijke rol. Boeren die hieraan een bijdrage leveren moeten daar voor worden
gecompenseerd. + Sinds een aantal weken woon ik van diep in het centrum in een drukke stad weer in een rurale omgeving en ik zie veel boeren hier werken aan groen op hun land en dat zorgt echt voor een verrijking van de omgeving. Navraag leerde mij dat ze hier geen vergoeding voor krijgen, alleen een beginbedrag om de zaken aan te leggen (denk aan boomgaarden, kikkerpoelen etc.)
-De VVD kiest voor een sterke landbouw die op de wereldmarkt kan concurreren. Landbouwsubsidies en handelsverstorende maatregelen moeten wereldwijd worden afgeschaft. Uitgangspunt is een wereldwijd gelijk speelveld. + (zolang het dan ook maar echt wereldwijd is en dan niet boeren in NL aan strenge milieuwetgeving gaan onderwerpen terwijl in andere landen die ontwikkelingen er nog niet zijn).
-Daarom investeert de VVD in extra blauw op straat door 3500 extra agenten aan te stellen. + En concentreer ze voornamelijk op de probleemgebieden waar 'bepaalde' jongeren lak aan onze samenleving hebben. Beter plan als het leger erop sturen.... Overings wil ook de VVD de Marechaussee gaan gebruiken zie ik in het concept.
-Een dader kan nog maximaal eenmaal een taakstraf opgelegd krijgen.Geweldsdelicten worden zwaarder bestraft en mogen volgens de VVD niet langer worden afgedaan met een taakstraf. +
-De ‘enkele feit constructie‘ in de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) moet bovendien worden
geschrapt en er moet een eind komen aan de mogelijkheid voor confessionele scholen om homoseksuele leerlingen en docenten te weren. De VVD is daarenboven duidelijk over het recht van homoseksuelen om met elkaar te trouwen: er is in Nederland geen ruimte voor weigerambtenaren. + Perfect, 'andersdenken' leren dit maar te accepteren dat niet iedereen voor +/- gaat maar sommige voor +/+ gaan.
-Allochtonen zijn niet zielig, zij kunnen gewoon worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid net als iedere andere Nederlander. Daarbij past geen overheid die via talloze projecten en integratiesubsidies die eigen verantwoordelijkheid van hun schouders neemt. driedubbel + Zelfredzaamheid moet voorop staan, ga je ergens wonen als nieuwkomer dan zul je zelf de moeite ervoor moeten doen. Wil je dit niet, dan heb je hier niets te zoeken.
-De VVD wil WW-uitkeringen baseren op daadwerkelijk betaalde premies. De eerste tien jaar na aankomst in Nederland wordt geen recht op bijstand verleend. Migranten die de Nederlandse taal niet goed beheersen hebben wat de VVD betreft geen recht op bijstand. (neutraal)
-Het subsidiëren van religieuze activiteiten, interreligieuze dialogen, moskeen, kerken of geloofsgemeenschappen is geen taak van de overheid. Driedubbel +
-Shariarechtspraak is fundamenteel in strijd met onze rechtsstaat en voor de VVD onacceptabel. De VVD accepteert daarom niet dat de overheid toegeeft aan druk vanuit orthodox-islamitische kring om vrouwen en mannen, jongens en meisjes gescheiden te houden of apart te behandelen in publieke ruimten zoals bijvoorbeeld het openbaar vervoer, zwembaden of ziekenhuizen. Salafistische moskeeën die integratie actief tegenwerken passen niet in de Nederlandse samenleving. Driedubbel + Nederlands is een tolerant land maar tolerantie moet van beide kanten komen. Nederland en Nederlanders hoeven zich niet aan te passen.
-De VVD maakt zich in het bijzonder zorgen over sommige islamitische scholen die de integratie van moslims tegenwerken. Het recht van een kind op goed onderwijs en een eerlijke kans om later volwaardig in onze samenleving mee te draaien weegt voor de VVD zwaarder dan het recht van ouders om hun kind naar slechte of anti-integratieve scholen te sturen. De procedure om slecht presterende scholen te sluiten wordt versneld. + Ouders die hun kinderen naar islamitische scholen sturen die neem ik echt kwalijk dat ze hun kinderen in een achtergestelde positie aan de samenleving laten beginnen. Verbieden wil ik die scholen niet, maar als er slecht gepresteerd wordt dan is het gelijk dicht wat mij betreft. En ik wil ook forse controle erop door mensen die meerdere talen beheersen, dus niet een Ollander die meegaat knikken tijdens de godsdienstles terwijl een imam een leuk verhaaltje houdt over joden die de zee in moeten worden gedreven.
-En budget ontwikkelingshulp en afdracht aan EU kan volgens VVD worden gehalveerd. +
quote:Vind het een beetje kort door de bocht om de gehele partij en standpunten af te rekenen op 1 persoon welke je net even niet ligt.Op vrijdag 9 april 2010 13:26 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ene dhr Teeven bij de VVD zit en die denkt daar heeeeel anders over.
quote:Ook Fred T. is liberaal en is voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid. Maar om veiligheid (overheidstaak nummer 1) te kunnen garanderen moet de overheid wel kunnen ingrijpen, onder strenge regels.Op vrijdag 9 april 2010 13:26 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ene dhr Teeven bij de VVD zit en die denkt daar heeeeel anders over.
Goeie punten trouwens van de VVD.
quote:Geen VVD dus voor mij...Ook: niet tornen aan hypotheekrente,
De rest ziet er wel aardig uit
quote:Dat gezeik over die rijksten altijd van je. Wat is dan rijk? BIj de PvdA en GL begint dat bij 30.000. Is dat ook jouw grens?Op vrijdag 9 april 2010 13:16 schreef Boldface het volgende:
Stuitende, domme kortzichtigheid. Luxevoorzieningen voor de rijksten in stand houden en denken dat je miljarden kunt bezuinigen op de overheid en het bestuur. Heeft de VVD ook een oplossing voor de duizenden ambtenaren (ik lees: 35.000) die hierdoor werkloos worden? Concreet betekent dat gewoon 35.000 extra mensen die werkzoekend worden en allemaal recht hebben op een uitkering.
De VVD denkt te bezuinigen, maar jaagt alleen mensen de werkloosheid in. En ondertussen maar stug weigeren om iets te doen aan de miljarden die wegstromen via de HRA. Dat de VVD uberhaupt nog het *lef* heeft om te zeggen dat ze de overheidsuitgaven willen aanpakken.
OT: uitstekend programma.
quote:De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.Op vrijdag 9 april 2010 13:28 schreef DennisOever het volgende:
Ook Fred T. is liberaal en is voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid. Maar om veiligheid (overheidstaak nummer 1) te kunnen garanderen moet de overheid wel kunnen ingrijpen, onder strenge regels.
quote:Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef speknek het volgende:
[..]
De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.
quote:Jammer dat je het zo ziet!! Dan kan je als liberaal de veiligheid van de burgers niet garanderen..Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef speknek het volgende:
[..]
De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.
Die kans is helaas realistisch, dus de VVD kan fluiten naar mijn stem.
quote:Fred Teeven zorgt voor een onveilige positie van de burger tov de staat.Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef DennisOever het volgende:
[..]
Jammer dat je het zo ziet!! Dan kan je als liberaal de veiligheid van de burgers niet garanderen..
quote:Fred Teeven.Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Blistering het volgende:
Fred Teeven.
Goeie punten trouwens van de VVD.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1717
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1511338.ece
quote:Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jijOp vrijdag 9 april 2010 13:38 schreef BasEnAad het volgende:
Wat die Fred Teeven er af en toe uitflapt daar word je echt bang van. Die man is een gevaarlijke idioot, je moet er toch niet aan denken dat hij op justitie de touwtjes in handen krijgt?!
Die kans is helaas realistisch, dus de VVD kan fluiten naar mijn stem.
quote:Ik vind de waan dat je met extreme inbreuk op privacy meer veiligheid waarborgt een sterk staaltje perfectionisme. Daarbij druist het in tegen de grondsbeginselen van het -in essentie toch ook liberale- sociale contract van Locke en Rousseau.Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:
Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.
quote:En zo is het!! Met de ervaringen die Fred heeft opgedaan als oa Officier van Justitie weet hij waar hij over praat.Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij
quote:wel eens een wolf met een kwast gezien?
quote:God ja, dan is discussie zinloos.Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij
Er zijn zat anderen met veel ervaring, toch denken ze niet allemaal hetzelfde.
quote:Vraag ik me ook af. Als je het aan PvdA en SP vraagt bestaat Nederland alleen uit armen en rijken. Laat nou veruit het grootste gedeelte van de Nederlanders NIET arm en NIET rijk zijn.Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gezeik over die rijksten altijd van je. Wat is dan rijk? BIj de PvdA en GL begint dat bij 30.000. Is dat ook jouw grens?
quote:Meer realiteitszin voor het belang van het OM ja. Niet voor het belang van de hele samenleving. Niet voor het belang van privacy.Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij
quote:Ik zeg niet dat de discussie zinloos is. Ik heb ook mijn bedenkingen bij landelijk preventief fouilleren en tal van andere voorstellen. Maar ik twijfel niet aan Fred zijn goede bedoelingen. In die zin bedoelde ik het.Op vrijdag 9 april 2010 13:45 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
God ja, dan is discussie zinloos.
Er zijn zat anderen met veel ervaring, toch denken ze niet allemaal hetzelfde.
quote:Ah zo. Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik met hem aan moet. Als hij geen slechte bedoelingen heeft, dan vind ik hem toch op z'n minst heel naief.Op vrijdag 9 april 2010 13:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de discussie zinloos is. Ik heb ook mijn bedenkingen bij landelijk preventief fouilleren en tal van andere voorstellen. Maar ik twijfel niet aan Fred zijn goede bedoelingen. In die zin bedoelde ik het.
quote:Misschien wat naïef, maar er moet wat worden gedaan aan de toenemende onveiligheid op straat. En als je daar als politie meer bevoegdheden voor nodig hebt dan moet je die kunnen krijgen.Op vrijdag 9 april 2010 13:55 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ah zo. Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik met hem aan moet. Als hij geen slechte bedoelingen heeft, dan vind ik hem toch op z'n minst heel naief.
De privacy komt daarbij niet in het geding. Daarmee trap je in de val van Pechtold. Pechtold vindt dat je met alles je vrijheid verliest, maar als je niet meer naar buiten kunt doordat je onderweg naar de supermarkt 10x wordt overvallen neemt je vrijheid pas af.
quote:Het probleem ligt bij de prioriteiten en handelingswijze van de politie. Niet bij de bevoegdheden, die hebben ze namelijk genoeg.Op vrijdag 9 april 2010 14:01 schreef DennisOever het volgende:
[..]
Misschien wat naïef, maar er moet wat worden gedaan aan de toenemende onveiligheid op straat. En als je daar als politie meer bevoegdheden voor nodig hebt dan moet je die kunnen krijgen.
De privacy komt daarbij niet in het geding. Daarmee trap je in de val van Pechtold. Pechtold vindt dat je met alles je vrijheid verliest, maar als je niet meer naar buiten kunt doordat je onderweg naar de supermarkt 10x wordt overvallen neemt je vrijheid pas af.
quote:Dat dus.Op vrijdag 9 april 2010 13:16 schreef Boldface het volgende:
Stuitende, domme kortzichtigheid. Luxevoorzieningen voor de rijksten in stand houden en denken dat je miljarden kunt bezuinigen op de overheid en het bestuur. Heeft de VVD ook een oplossing voor de duizenden ambtenaren (ik lees: 35.000) die hierdoor werkloos worden? Concreet betekent dat gewoon 35.000 extra mensen die werkzoekend worden en allemaal recht hebben op een uitkering.
De VVD denkt te bezuinigen, maar jaagt alleen mensen de werkloosheid in. En ondertussen maar stug weigeren om iets te doen aan de miljarden die wegstromen via de HRA. Dat de VVD uberhaupt nog het *lef* heeft om te zeggen dat ze de overheidsuitgaven willen aanpakken.
quote:De VVD is voor meer blauw op straat. En met meer blauw op straat kan je er juist voor zorgen dat het veiliger wordt.Op vrijdag 9 april 2010 14:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het probleem ligt bij de prioriteiten en handelingswijze van de politie. Niet bij de bevoegdheden, die hebben ze namelijk genoeg.
quote:Ach, nogmaals, wat zijn de rijksten? De VVD staat gewoon een hervormde, kleine overheid voor. Met de komende vergrijzing kan dat geen kwaad. IK begrijp dat links zoals gewoonlijk weer wegloopt voor zijn verantwoordelijkheid, maar dat is niets nieuws.
quote:BronProblemen
"We willen met een eerlijke boodschap naar de kiezer. We kunnen de problemen niet voor ons uitschuiven", aldus partijleider Rutte. De VVD wil onder meer:
kwart minder politici en minder ambtenaren;
Alle partijen willen dit. Eerst maar eens zien wat er van terechtkomt
helft minder ministeries;
Prima. Maar specifieker graag. Welke ministeries verdwijnen of worden samengevoegd?
eigen risico zorg van 300 euro;
Dit is geen bezuiniging maar een lastenverzwaring voor de burger.
niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek;
Dom. Er moet iets gebeuren aan de huizenmarkt. Bovendien is dit nutteloos geld rondpompen wat alleen maar extra ambtenaren kost.
2,5 miljard extra voor onderwijs;
Prima. Maar dit kóst dus geld.
3500 extra agenten;
Dit kost ook geld.
ww naar maximaal een jaar;
Prima. Maar het levert meer mensen in de bijstand op.
4,5 miljard bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en Europese Unie;
Ben benieuwd hoe. Ik zou graag zien dat de landbouwsubsidies verdwijnen. Dat scheelt de helft.
geen kilometerheffing.
Dit levert niets op en je lost de mobiliteitsproblemen niet op. Ik las in het programma over extra wegen en spoor maar dat kost dus weer geld.
De leden van de VVD moeten in het weekend van 24 april definitief instemmen met dit concept-verkiezingsprogramma.
Ik zie niet zo goed waar de VVD al dat geld vandaan gaat halen. Ze roepen heel hard dat ze bezuinigen. Dat komt vooral van minder ambtenaren (6 milljard) en de AWBZ (maar liefst 9 miljard). Ik betwijfel of zulke forse bezuinigingen daadwerkelijk gehaald worden. Daarnaast wil de VVD ook gewoon geld uitgeven om haar eigen plannetjes (onderwijs en veiligheid) te financieren waarmee een deel tenietgedaan wordt.
quote:Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.Op vrijdag 9 april 2010 14:41 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Bron
Ik zie niet zo goed waar de VVD al dat geld vandaan gaat halen. Ze roepen heel hard dat ze bezuinigen. Dat komt vooral van minder ambtenaren (6 milljard) en de AWBZ (maar liefst 9 miljard). Ik betwijfel of zulke forse bezuinigingen daadwerkelijk gehaald worden. Daarnaast wil de VVD ook gewoon geld uitgeven om haar eigen plannetjes (onderwijs en veiligheid) te financieren waarmee een deel tenietgedaan wordt.
quote:dat maakt de kritiek niet minder terecht natuurlijk.Op vrijdag 9 april 2010 15:13 schreef marky het volgende:
[..]
Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.
quote:Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.
quote:Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?Op vrijdag 9 april 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:
Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.
SPOILERIk zou erom lachen als het niet zo triest was
quote:De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat, die opgericht wordt doordat mensen een deel van hun rechten afstaan? Zelfontplooiing is een ander belangrijk aspect. Of interpreteer jij dat laatste dusdanig dat dat ook geldt voor meer malafide praktijken.Op vrijdag 9 april 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
dat maakt de kritiek niet minder terecht natuurlijk.
[..]
Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.
Nogmaals: ik bekijk de voorstellen van Teeven ook met de nodige argwaan. Maar Fred Teeven is het geen voorstander van een staat die een soort subjectief ethische maatstaf opwerpt, iets wat met name PvdA en GL als ultiem doel hebben. Hij wil gewoon dat de belangrijkste kerntaak van een overheid in de liberale filosofie, het bieden van veiligheid, afdoende uitgevoerd kan worden.
En wederom: je komt weer met een retorisch truukje. Kom zelfs eens met een definitie, dan kunnen we argumenten uitwisselen. Zo verfrissend kunnen zijn.
quote:Zeker. En veel programma's zijn zo mogelijk nog vager. De VVD noemt forse bedragen dus ik ben benieuwd hoe ze dat gaan waarmaken. Ben erg benieuwd naar de berekeningen van het CBS. Voor alle partijenOp vrijdag 9 april 2010 15:13 schreef marky het volgende:
[..]
Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.
quote:Dan moet je die mensen aanpakken hè? Een HA kan daar best zelf iets van zeggen.Op vrijdag 9 april 2010 12:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.
quote:Ja hoor, dat vind ik ook. Een huisarts weet precies welke mensen er binnenkomen die egenlijk alleen maar wat aanspraak willen en wat aandacht, en daar is de kostbare tijd niet voor bedoeld natuurlijk.Op vrijdag 9 april 2010 16:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan moet je die mensen aanpakken hè? Een HA kan daar best zelf iets van zeggen.
quote:Privacy en persoonlijke vrijheid zijn een van de pijlers van het liberalisme, fred teeven z'n opinies in deze kan je niet liberaal noemenOp vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.
quote:Ja inderdaadOp vrijdag 9 april 2010 12:17 schreef dramatiek het volgende:
4 miljard aan drijfzand. That's the way to go.
.Had van de VVD toch wel wat fundamentelers verwacht dan dit
.Wederom een laf en flauw programma. De partijen hebben dit jaar extreem weinig visie
.quote:Dat gaat met dit program nooit lukken natuurlijk. Het is een prima recept voor een uitdijende overheid, dat dan weer wel.Op vrijdag 9 april 2010 15:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat,
Landen als Brazilië, India en China hebben de afgelopen decennia een enorme groei doorgemaakt.
De verwachting is dat deze landen ook de komende jaren hard zullen groeien. In die internationale
concurrentieslag moet ons land het hebben van zijn unieke ligging als toegangspoort naar Europa.
Nederland moet zijn functie als ingang en doorvoerroute van Europa verder versterken.
De ontwikkeling van de Rotterdamse haven en Schiphol moet daarom ruim baan krijgen. Hetzelfde
geldt voor goede verbindingen tussen deze toegangspoorten en belangrijke economische centra,
zoals het Ruhrgebied. De VVD wil daarom investeren in betere wegen en beter openbaar vervoer.
Naast onze unieke ligging zal onze economie het in de toekomst ook moeten hebben van onze
belangrijkste grondstof: ‘kennis’. De VVD wil daarom een goed opgeleide beroepsbevolking. Daarvoor zijn naast goed (vak-)onderwijs ook onderzoek en innovatie van groot belang. De VVD voegt de daad bij het woord en wil jaarlijks tweeënhalf miljard euro extra investeren in de kwaliteit van het onderwijs.
De overheid moet ondernemers niet vertellen hoe zij moeten ondernemen. Dat weten ondernemers zelf het beste. De VVD wil ondernemers de ruimte geven. Dus geen hoge belastingen, overbodige regels en ingewikkelde procedures. De VVD verlaagt de vennootschapsbelasting de komende jaren daarom met 1 procentpunt en gaat de strijd aan met regels die ondernemers belemmeren. Een zeer storende en overbodige regel is bijvoorbeeld de bepaling over koopzondagen. Nu is het zo dat de overheid bepaalt of een winkelier op zondag zijn zaak mag openen. De VVD wil dat ondernemers hier te allen tijde zelf over mogen beslissen.
Prestaties op de arbeidsmarkt worden nu te weinig beloond. Velen die van een uitkering naar een baan gaan merken dat nauwelijks in de portemonnee. De VVD wil dat mensen die werken en geld verdienen een groter deel daarvan overhouden om zelf te besteden. Daarom wil de VVD dat iedereen over het eerste deel van zijn inkomen geen belasting betaalt en wordt de arbeidskorting substantieel verhoogd
Om de werkgelegenheid en de economie te stimuleren wil de VVD de komende periode alle schijven van de inkomstenbelasting met een procentpunt verlagen. Daarnaast is de VVD tegen een nieuw toptarief voor hoge inkomens. Hard werken of het lopen van ondernemersrisico moet immers kunnen worden beloond. Bovendien zou verdere
verhoging van het toptarief vooral een symbolische maatregel zijn en weinig opleveren voor de schatkist.
Tot slot vindt de VVD dat de overheid zich meer moet inzetten voor de vestiging van buitenlandse
bedrijven in ons land. Dat levert namelijk extra werkgelegenheid op in Nederland. Daarvoor moeten vestigingsregels, vergunningen, visa worden verbeterd. De Nederlandse regering moet zich hier bij buitenlandse handelsmissies altijd sterk voor maken. Op deze missies moet onze regering zich ook inzetten voor de belangen van Nederlandse bedrijven in het buitenland. Buitenlandse bedrijven moeten zich welkom weten in ons land. Daarvoor is het onder meer nodig dat de procedures van de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) voor buitenlandse bedrijven eenvoudiger worden. Ook voor de kinderen van buitenlandse werknemers moeten er goede voorzieningen zijn. Internationale scholen, zoals de
Europese school, moeten daarom de ruimte krijgen.
Reeel, duidelijk en internationaal.
quote:Ik verbaas me er ook enigzins over dat de partijen in reactie op de crisis en de megabezuiningen vrijwel allemaal terug lijken te vallen in 'oude' gedragspartronen ja....Op vrijdag 9 april 2010 17:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja inderdaad
Had van de VVD toch wel wat fundamentelers verwacht dan dit
Wederom een laf en flauw programma. De partijen hebben dit jaar extreem weinig visie
Vooral de VVD, CDA en PvdA tonen erg weinig visie imo...
quote:Verrassende reactieNamens de sociaaldemocraten reageerde oud-minister Ronald Plasterk vrijdag op de VVD. ''De VVD geeft geld aan de rijken, de banken en de grote bedrijven, en haalt het weg bij gewone mensen.
wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.
quote:Het is weer populisme troef bij de sociaaldemocraten.Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]
Verrassende reactie
wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.
quote:Opgewarmde prak uit de jaren 80 inderdaadOp vrijdag 9 april 2010 17:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik verbaas me er ook enigzins over dat de partijen in reactie op de crisis en de megabezuiningen vrijwel allemaal terug lijken te vallen in 'oude' gedragspartronen ja....
.En megabezuinigingen? Voor een groot deel is maar gerommel in de marge er gebeurt niks fundamenteels.
quote:Weinig? Geen zal je bedoelen, het is allemaal rommelen in de marge. Een kind van 8 heeft meer visie dan de 'grote drie' laten zien. Erg jammer en een keihard gemiste kans naar mijn idee...Vooral de VVD, CDA en PvdA tonen erg weinig visie imo...
quote:Het programma is dan ook weinig verrassendOp vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]
Verrassende reactie
.Teruggrijpen op oude reflexen en weigeren naar de toekomst te kijken. Dat moet de VVD beter kunnen (PvdA ook trouwens)
quote:PlasterkOp vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]
Verrassende reactie
wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.
quote:Het is volgens mij de eerste keer dat een partij uit de 'grote drie' voorstelt om, fors, te korten op ontwikkelingssamenwerking. Dat is dus een heilig huisje die geslecht wordt.Op vrijdag 9 april 2010 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het programma is dan ook weinig verrassend
Teruggrijpen op oude reflexen en weigeren naar de toekomst te kijken. Dat moet de VVD beter kunnen (PvdA ook trouwens)
quote:Aangezien een van de belangrijkste pijlers van het liberalisme persoonlijke vrijheid is, en Fred Teeven de antithese daarvan is, kan ik niet anders concluderen dan dat Fred Teeven geen liberaal is. In al zijn voorstellen heeft Teeven het over verbieden, hard aanpakken, meer controle en "als je niks te verbergen hebt, heb je niks te vrezen".Op vrijdag 9 april 2010 15:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat, die opgericht wordt doordat mensen een deel van hun rechten afstaan? Zelfontplooiing is een ander belangrijk aspect. Of interpreteer jij dat laatste dusdanig dat dat ook geldt voor meer malafide praktijken.
Nogmaals: ik bekijk de voorstellen van Teeven ook met de nodige argwaan. Maar Fred Teeven is het geen voorstander van een staat die een soort subjectief ethische maatstaf opwerpt, iets wat met name PvdA en GL als ultiem doel hebben. Hij wil gewoon dat de belangrijkste kerntaak van een overheid in de liberale filosofie, het bieden van veiligheid, afdoende uitgevoerd kan worden.
En wederom: je komt weer met een retorisch truukje. Kom zelfs eens met een definitie, dan kunnen we argumenten uitwisselen. Zo verfrissend kunnen zijn.
Daarnaast snap ik niet helemaal hoe je erbij komt dat PvdA en GL een "subjectief ethische maatstaf" opwerpen, terwijl juist Fred Teeven dé voorstander hiervan is. Zeker Groen-Links is op sociaal vlak de VVD veruit voorbij gegaan als het neerkomt op vrijheid, privacy en een vertrouwen in de mens die uit zichzelf het goede doet. De VVD is helaas, zeker dankzij mensen als Teeven, vervallen in een soort conservatief liberalisme, waarbij de visie lijkt te zijn dat bedrijven uit zichzelf het goede doen, maar de mens door de overheid gestuurd dient te worden.
quote:Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.Op vrijdag 9 april 2010 18:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is volgens mij de eerste keer dat een partij uit de 'grote drie' voorstelt om, fors, te korten op ontwikkelingssamenwerking. Dat is dus een heilig huisje die geslecht wordt.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250
Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.
Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...
Laf is het enige goede woord.
quote:Ik vind het eerlijk gezegd nog laffer om allerlei ideeën door te gaan drukken onder het mom van crisisbestrijding, omdat er nu "de kans" voor is.Op vrijdag 9 april 2010 18:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250
Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.
Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...
Laf is het enige goede woord.
quote:De eerste keer in een verkiezingsprogramma. Ik ben er overigens wel van onder de indruk. Als onderzoek na onderzoek aantoont dat OWS nauwelijk werkt, is het dan geen ijdelheid om op de oude voet door te gaan? Tevens levert het jaarlijks een besparing van 4.5 mld op. Veel structureler komen bezuinigingen niet lijkt mij.Op vrijdag 9 april 2010 18:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250
Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.
Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...
Laf is het enige goede woord.
quote:Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.Op vrijdag 9 april 2010 18:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd nog laffer om allerlei ideeën door te gaan drukken onder het mom van crisisbestrijding, omdat er nu "de kans" voor is.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .
Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.
Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD
.quote:Kom maar eens met wat revolutionaire voorstellen, die het land ten goede komen, dan.Op vrijdag 9 april 2010 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .
Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.
Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD
Wat ga jij stemmen eigenlijk, GL?
quote:Zo ook de HRA stevig beperken door de PvdA. Spannend hoorOp vrijdag 9 april 2010 18:28 schreef Morendo het volgende:
[..]
De eerste keer in een verkiezingsprogramma.
quote:Ach die onderzoeken zijn ook maar relatief, hoe meet je zoiets precies? Dat kan niet anders dan subjectief gebeuren. Als je naar geredde levens per uitgegeven miljard kijkt kan je beter op defensie bezuinigen volgens mij en dat is dan weer een heilig stokpaardje voor de VVD. Weinig indrukwekkend dus.Ik ben er overigens wel van onder de indruk. Als onderzoek na onderzoek aantoont dat OWS nauwelijk werkt,
quote:Oh maar je moet altijd kritisch naar je uitgaven kijken daar ben ik zeker voor. Budget als percentage van BBP voor een ministerie is van de zotte en een perverse impuls om teveel uit te geven. Echter dan is de VVD bij het ene ministerie voor en bij het andere tegen en dan blijft er weinig anders over dan dit soort symboolpolitiek.is het dan geen ijdelheid om op de oude voet door te gaan?
quote:krap 10% van wat de overheid jaarlijks zou moeten besparen voor gezonde overheidsfinancien. Leuk maar laf zeker aangezien dit inclusief het bedrag is dat op europa bespaard moet worden waarvan het maar zeer de vraag is of dat lukt).Tevens levert het jaarlijks een besparing van 4.5 mld op. Veel structureler komen bezuinigingen niet lijkt mij.
Nee sorry ik kan me niet voorstellen dat veel mensen dit program als een goede oplossing voor de toekomst zien
.quote:Uit de losse pols.Op vrijdag 9 april 2010 18:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kom maar eens met wat revolutionaire voorstellen, die het land ten goede komen, dan.
- De vervuiler betaalt veel verder doorvoeren, en in ruil daarvoor de loonbelasting flink omlaag (en de meeste aftrekposten weg).
- Babyboomers op een of andere manier de rekening voor decennia wanbeleid mee laten betalen.
- Woningbezit van de corporaties in hoog tempo afbouwen door waar mogelijk voor redelijke prijzen de huizen aan de huurders te verkopen.
- dit combineren met een nieuwe vorm van stimulatie van het huizenbezit die echt daarvoor dient en niet voor zo lang en zoveel mogelijk belasting af kunnen trekken.
- helft van de bestuursvormen eruit (zonder overigens al e veel op de uitvoerende taken te bezuinigen die hebben het al niet breed)
- Nieuw beleid alleen als er een begrotingsoverschot is.
- standaard gaan voor de omgekeerde EMU-norm, minimaal 3%+ ipv -.
- vrij verkeer van goederen, diensten en werknemers.
quote:Geen flauw benul nog eigenlijk. GL of D66 zou kunnen maar misschien ook wel een of andere splinter, het is allemaal nog erg lafjes.Wat ga jij stemmen eigenlijk, GL?
quote:Wat voor grote veranderingen zouden er volgens jou dan allemaal doorgevoerd moeten worden ?Op vrijdag 9 april 2010 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .
Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.
Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD
Ik vind dat de VVD aardig ver gaat met 30 miljard aan bezuinigingen en al 20 miljard in de eerste 4 jaar.
Verder weinig verrassingen inderdaad, maar zover ik gelezen heb een goed programma
[ Bericht 18% gewijzigd door Libereco op 09-04-2010 19:24:14 ]
quote:Inderdaad het is allemaal zo verschrikkelijk kleinburgelijk wat de grote partijen laten zien. Waar is het lef?Op vrijdag 9 april 2010 19:16 schreef Libereco het volgende:
Bezuinigen is natuurlijk nodig. Maar je moet meer. De huidige verzorgingsstaat wordt de komende decennia veels te duur en onhoudbaar in zijn huidige vorm. Dat betekend dus fundamentele veranderingen. De AOW naar 67 jaar en het eigen risico omhoog is een goed begin maar voor de rest zie ik niet heel veel veranderingen. Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, ambtenaren etc. helpt nu misschien om het budget op orde te krijgen. Maar is het genoeg voor de jaren daarna.....? Tijden veranderen en beleid moet dat ook. Geen dogma's dus. En niet alleen voor de sociaal-economische kwesties. Wat voor immigratie politiek willen we voeren (grenzen dicht is een nogal makkelijke leus)? Willen we in onze energievoorziening afhankelijk zijn van dubieuze regimes zoals Rusland en Iran?
quote:Zie de post boven je. 30 miljard is veel te weinig voor de komende 10 jaar. Dat moet minstens de helft meer zijn willen we de staatsschuld echt verlagen.Op vrijdag 9 april 2010 18:45 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Wat voor grote veranderingen zouden er volgens jou dan allemaal doorgevoerd moeten worden ?
Ik vind dat de VVD aardig ver gaat met 30 miljard aan bezuinigingen en al 20 miljard in de eerste 4 jaar.
Verder weinig verrassingen inderdaad, maar zover ik gelezen heb een goed programma
quote:Met 30 mld is de VVD is al 'kampioen bezuinigen'.Op vrijdag 9 april 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie de post boven je. 30 miljard is veel te weinig voor de komende 10 jaar. Dat moet minstens de helft meer zijn willen we de staatsschuld echt verlagen.
quote:Hoe kan je dan twijfelen op de D66 te stemmen?Op vrijdag 9 april 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie de post boven je. 30 miljard is veel te weinig voor de komende 10 jaar. Dat moet minstens de helft meer zijn willen we de staatsschuld echt verlagen.
quote:De bedoeling van de VVD is 100 Kamerleden. Een derde minder. Rekenfoutje dus. Nou ja, zolang het niet in de financiële paragraaf gebeurt...Op vrijdag 9 april 2010 12:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Een kwart minder kamerleden? Dan kom je niet op een heel mooi rond getal uit ....
Niet echt een punt waar ik het mee eens ben trouwens. Het worden dan wel erg veel inwoners per Kamerlid. Dat gaat toch schuren met het "volksvertegenwoordiger-zijn".
quote:Eens. De 2e kamer naar 100 terugdraaien is ook zo'n beperkt plan. Het lijkt me voor de coalities / regeringen ook niet beter op worden. Ik ben persoonlijk meer voor kiesdrempel van paar procent.Op vrijdag 9 april 2010 19:38 schreef freako het volgende:
[..]
De bedoeling van de VVD is 100 Kamerleden. Een derde minder. Rekenfoutje dus. Nou ja, zolang het niet in de financiële paragraaf gebeurt...
Niet echt een punt waar ik het mee eens ben trouwens. Het worden dan wel erg veel inwoners per Kamerlid. Dat gaat toch schuren met het "volksvertegenwoordiger-zijn".
quote:Je wilt zeggen dat de rijkere er niet meer op vooruit gaat dan de onderste laag?Op vrijdag 9 april 2010 18:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is weer populisme troef bij de sociaaldemocraten.
quote:Die hebben voor het overige ook wel aardige ideeën.Op vrijdag 9 april 2010 19:37 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe kan je dan twijfelen op de D66 te stemmen?
quote:Precies. Er wordt dus op de onderbuik van het plebs gespeeld dor de PvdA. De rijken, huil huil. De banken, huil huil.Op zaterdag 10 april 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Je wilt zeggen dat de rijkere er niet meer op vooruit gaat dan de onderste laag?
quote:Op zaterdag 10 april 2010 02:36 schreef Fir3fly het volgende:
Ben het met veel dingen oneens en ik deel de kritiek over de zorgplannen die mensen hier al aanhalen. Ook het krampachtig vasthouden aan de HRA is voor mij een twijfelgeval, ben daar zelf nog niet over uit. Belastingverlaging is mij iets te populistisch. Die punten (vooral de zorg) moeten wat mij betreft nog even flink doordacht worden.
Aan de andere kant, alles wat onder het kopje 'Bezuinigingen' staat klinkt mij als muziek in de oren (en dan vooral verlaging van ontwikkelingssamenwerking en EU-afdracht). Evenals de investeringen in het onderwijs en infrastructuur.
Al met al is dit de enige partij waar ik het in ieder geval over een hoop fundamentele dingen mee eens ben. Als ik dit zo zie gaat mijn stem naar de VVD, zelfs als student
quote:Een veelbelovend programma.Op vrijdag 9 april 2010 11:12 schreef gnilap het volgende:
Het volledige programma hier: http://www.vvd.nl/vvd_conceptverkiezingspr2010.pdf
En dit is ook wel interessant:
quote:3.7 Dierenwelzijn
Vanuit de samenleving wordt kritisch gekeken naar productiemethoden en dierenwelzijn. De overheid dient deze wensen te vertalen in heldere en haalbare doelstellingen. We moeten ons daarbij wel
bewust blijven van de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouw ten opzichte van het
buitenland. Afspraken over dierenwelzijn en productiemethoden moeten daarom in internationaal
verband worden gemaakt. De VVD blijft zich hiervoor inzetten.
Verreweg de meeste huisdiereigenaren gaan liefdevol en verantwoord om met hun huisdier. De VVD is daarom tegen allerlei betuttelende maatregelen voor mensen met een huisdier, zoals het verplicht
chippen van honden en katten. Een eigenaar zal immers zelf zorgen dat zijn huisdier te traceren is. Mensen die hun huisdier mishandelen of daar op andere wijze onverantwoord mee omgaan worden
wat de VVD betreft hard aangepakt. Dit kan via hogere straffen of door het opleggen van een
houdverbod voor dieren.
Maar hey, de VVD'ers hier zijn blijkbaar heel blij met een programma dat aan alle kanten rammelt, vol bezuinigingen zit die niet waar te maken zijn en plannen waar ze waarschijnlijk zelf ook nog eens door getroffen zullen worden. Maar de VVD is liberaal in naam, dus dat is goed. Ofzo.
Dus ja, dan blijven D66 en GL over. Zal wel pas een paar dagen voor de verkiezing echt weten wat het wordt. Eerst bijvoorbeeld maar de doorrekeningen van de programma's afwachten, bijlages van kranten gaan lezen die ongetwijfeld alle plannen verder zullen uitpluizen en meer toelichten en wat debatten kijken (hoewel dat meestal meer tenenkrommend vermaak is, dan werkelijk een manier om te bepalen waar ik op zal stemmen).
. Mijn stem krijgen ze niet.quote:Als je dierenwelzijn belangrijk vindt heb je ook met deze woorden niet zoveel te zoeken bij de VVD. Dit is het stemgedrag van de partijen over diervriendelijke moties:Op zaterdag 10 april 2010 07:34 schreef dylany het volgende:
[..]
Een veelbelovend programma.
En dit is ook wel interessant:
[..]
Partij voor de Dieren 93,3%
GroenLinks: 91,22%
SP: 80,14%
D66: 79,91%
PVV: 42,27%
PvdA: 29,1%
ChristenUnie: 22,63%
SGP: 22,4%
TON: 18,02%
VVD: 15,94%
CDA: 14,09%
Alle cijfers komen van de website: http://www.dierenpolitiek.nl. De precieze moties en het stemgedrag per motie is daar ook na te lezen.
Dat is hoe je 'we moeten ons daarbij wel bewust blijven van de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouw ten opzichte van het buitenland' moet interpreteren.
quote:Bedankt voor de link, ik zal er eens lezen.Op zaterdag 10 april 2010 13:36 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Als je dierenwelzijn belangrijk vindt heb je ook met deze woorden niet zoveel te zoeken bij de VVD. Dit is het stemgedrag van de partijen over diervriendelijke moties:
Partij voor de Dieren 93,3%
GroenLinks: 91,22%
SP: 80,14%
D66: 79,91%
PVV: 42,27%
PvdA: 29,1%
ChristenUnie: 22,63%
SGP: 22,4%
TON: 18,02%
VVD: 15,94%
CDA: 14,09%
Alle cijfers komen van de website: http://www.dierenpolitiek.nl. De precieze moties en het stemgedrag per motie is daar ook na te lezen.
Dat is hoe je 'we moeten ons daarbij wel bewust blijven van de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouw ten opzichte van het buitenland' moet interpreteren.
Dierenvriendelijke politiek is voor mij erg belangrijk, maar zorg en immigrantenbeleid ook. Met betrekking tot de zorg ziet het te voeren beleid van de VVD er naar mijn mening prima uit en wat betreft het immigrantenbeleid is de VVD ook vrij duidelijk.
De partij voor de dieren is een erg kleine partij. Voor mij is D66 inmiddels afgevallen; de Partij voor de Dieren, waar ik vermoedelijk niet op ga stemmen omdat het een erg kleine partij is, de SP en de VVD blijven over.
VVD kibbelt met CPB over programma
Bron: Financieel Dagblad
De euro 30 mrd aan bezuinigingen die de VVD voorstelt om in twee kabinetsperioden het begrotingstekort weg te werken en de overheidsfinanciën vergrijzingsbestendig te maken, krijgen niet allemaal de zegen van het Centraal Planbureau (CPB).
Dat zeggen lijsttrekker Mark Rutte en Dick Sluimers, de pensioenfondstopman die de financiële paragraaf van het verkiezingsprogramma 'Orde op zaken' heeft geschreven. De VVD presenteerde vrijdag zijn programma in het Haagse perscentrum Nieuwspoort.
Rutte noch Sluimers wil toelichten welk voorstel van de liberalen geen genade vindt in de ogen van de macro-economen van het CPB. Ingewijden zeggen dat het gaat om het bedrag dat de VVD mag inboeken aan loonmatiging voor ambtenaren en uitkeringsgerechtigden. Ook de halvering van de Nederlandse afdracht aan de Europese Unie is een splijtzwam
http://www.fd.nl/artikel/14587285/vvd-kibbelt-cpb-programma
bv.
Niet alle plannen zullen een positief stempel krijgen. Zo rekent de VVD zich rijk door tot 2015 al 4,5 miljard euro bezuinigingen in te boeken op ontwikkelingshulp en afdrachten aan de Europese Unie. Nederland heeft zich gecommitteerd aan juridische verplichtingen. Zo loopt de EU-begroting tot 2013. Minder afdragen aan ‘Brussel’ kan dus pas vanaf 2014.
Maar goed, wat wil je wanneer je je programma gedeeltelijk laat schrijven door een pensioentopman. Ze zijn de laatste jaren ook erg effectief en doordacht met onze pensioengelden omgesprongen...
[ Bericht 1% gewijzigd door dramatiek op 10-04-2010 14:33:32 ]
quote:Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef TNA het volgende:
[..]
Belastingverlaging (voordeliger voor de rijken), verhoging eigen risico en de huisarts hieronder laten vallen (averechts effect omdat meer mensen ziek worden wegens mijden van de zorg), meer marktwerking (waarbij veel meer wordt gelet op geld dan op patiënten) en dit voornamelijk betalen door "tienduizenden arbeidsplaatsen in de ambtenarij te schrappen", heerlijk vaag altijd. HRA, studiefinanciering, AOW-leeftijd: daar is geld te halen. Niet op vage terreinen als "een efficiëntere overheid".
Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.
Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.
Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.
Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid
!quote:Ik vraag niet om een generieke verdere nivellering. Wel de aanpak van de topinkomens.Op zaterdag 10 april 2010 16:12 schreef eriksd het volgende:
Echtgaaf, we weten dat je graag de mensen met een laag inkomen altijd wil ontzien, net zolang totdat er geen hogere inkomens meer zijn en dan is je nivellering compleet. Gelukkig zal dat er nooit van komen.
Maar wat is nou redelijk om WEL offers te vragen van de uitkeringsgerechtigden en laagstbetaalden, maar NIETS van de mensen die het breedste hebben?
Wat is daar redelijk aan?
quote:Wat deze mensen doen is verder koersen op de afgrond en dat solide noemen.Op zaterdag 10 april 2010 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.
Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.
Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.
Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid
Geen analyse van de crisis maken, gewoon gaan voor je eigenbelang en een 'na mij de zonvloed' mentaliteit.
quote:De drijfveer van de gemiddelde VVD-er is pure egoïsme.Op zaterdag 10 april 2010 16:36 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat deze mensen doen is verder koersen op de afgrond en dat solide noemen.
Geen analyse van de crisis maken, gewoon gaan voor je eigenbelang en een 'na mij de zonvloed' mentaliteit.
Helemaal stuitend is de eigen bijdrage voor de huisarts. Bijzonder kortzichtig van die club om zo'n barrière op te werpen aan de poort van de gezondheidszorg. Gevolg: mensen stellen hun bezoek lang uit: gevolg meer doorverwijzingen, meer behandelingen nodig om de schade te herstellen. Dure ziekenhuisopnames....Mensen de linea recta naar de Eerste hulp van een ziekenhuis gaan rennen ipv de huisarts te consulteren. (als je dan toch moet betalen ..
) Tja.
IK vraag me af of die lui echt over dingen nadenken alvorens te komen met de meest idiote ideeën.Wat is daar "redelijk"aan?
quote:Dit is toch gewoon een klassiek VVD-programma? Niks om je over te verbazen iig.Op zaterdag 10 april 2010 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.
Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.
Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.
Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid
Soms wordt het wat mooier ingepakt omdat het toch nog enigzins te verkopen aan de minder vermogenden maar ik heb nog nooit een VVD-programma gezien dat nadat het was doorgerekend niet altijd erg gunstig uitpakte voor de bovenmodalen en erg ongunstig voor de lagere inkomens.
Dat de VVD er 'voor de werkende mens is' zoals ze zelf graag zeggen is ook kwatsch, de 'hardwerkende Nederlander' die zich het schompes werkt in de fabriek of zorg komt er met de VVD bekaaid vanaf. De harde waarheid is gewoon dat je als rijke stinkerd bij de VVD goed zit, of je daar nou hard voor gewerkt hebt of niet.
quote:Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?Op zaterdag 10 april 2010 18:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?
Wat is daar "redelijk"aan?
Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is". Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?
quote:Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".Op zaterdag 10 april 2010 18:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?
Wat is daar "redelijk"aan?
quote:Bovenstaand antwoord voldoet aan geen van de door jou geschetste eisen. Daarnaast maak je een karikatuur van het streven dat werken goed voor je is.Op zaterdag 10 april 2010 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".
quote:Echt? Hoe je dát er in hemelsnaam in kan lezen is mij een raadselOp zaterdag 10 april 2010 19:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bovenstaand antwoord voldoet aan geen van de door jou geschetste eisen. Daarnaast maak je een karikatuur van het streven dat werken goed voor je is.
. Overigens vraag ik me ten zeerste af of er iemand hier is die kritiek op de VVD heeft die niet vind dat iemand die 80 uur per week werkt het niet substantieel beter mag hebben dan iemand die bewust een bijstandsuitkering trekt en niks doet om aan de slag te komen. Het was nog net geen one-liner maar past wel in de goedkope retoriek die de gemiddelde VVD'er uitbraakt
quote:Ik kan niet zo slim zijn, maar er zit in deze passage een drievoudige ontkenning waardoor ik niet helemaal snap wat de strekking ervan is.Op zaterdag 10 april 2010 19:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Overigens vraag ik me ten zeerste af of er iemand hier is die kritiek op de VVD heeft die niet vind dat iemand die 80 uur per week werkt het niet substantieel beter mag hebben dan iemand die bewust een bijstandsuitkering trekt en niks doet om aan de slag te komen.
quote:Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.Op zaterdag 10 april 2010 18:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?
Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is". Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?
Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.
quote:Het is helaas niet alleen de VVD die zich daar schuldig aan maakt, maar ze spant wel de kroon volgens mijOp zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.
Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.
quote:...die vervolgens door de HRA goeddeels uitgehold kunnen worden, max 52% (!) kan linea recta van de belasting worden afgetrokken. Hoe beter betaald, des te rigoureuzer er afgetrokken wordt. Dat is dus de praktijk. Helaas. En van de VVD mag zelf niet 1 tandje minderOp zaterdag 10 april 2010 18:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?
quote:Dan nog scherper: de VVD wil uitkeringsgerechtigden en de zwaksen in de wereld (OSW) korten. De rest wordt ontzien, doorgaans de werkenden. De VVD pakt de zwaksten groepen aan om de crisis te betalen.Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is".
Vind jij dat nou redelijk? Gewoon eerlijk? Waarom wil de VVD de omgekeerde Robin Hood uithangen?
quote:Waarom kom je hiermee? Nogmaal ik herhaal: ik wil geen verdere nivellering, behalve de aanpak van de topsalarissen.Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-04-2010 20:44:32 ]
quote:Precies. Ze kunnen er redelijkerwijs geen antwoord op geven. En als ze eerlijk zouden zijn: dan zouden ze ronduit toe moeten geven dat ze alleen aan zichzelf denken; de rest kan stikken. Of ze denken: ziek zijn is een keuze. Dan had je maar niet ziek moeten wordenOp zaterdag 10 april 2010 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 10-04-2010 20:52:06 ]
quote:De "normale man" heeft geen hypotheek???, die wonen allemaal in huurhuizen ofzo??? Ik heb meer het idee dat de CU en de PVDA Jan Modaal al rekenen onder de hoogste inkomens.´VVD is omgekeerde Robin Hood´
AMERSFOORT - Partijleider André Rouvoet van de ChristenUnie verwijt de VVD ''een omgekeerde Robin Hood-benadering''.
Met deze woorden heeft Rouvoet zaterdag tijdens een partijbijeenkomst in Amersfoort afstand genomen van de manier waarop de liberalen willen bezuinigen om de overheidsfinanciën op orde te brengen.
''De hypotheekrenteaftrek laten ze onaangetast, maar het geld wordt weggehaald bij de sociale zekerheid en de ontwikkelingssamenwerking. Daarmee laat je de hoogste inkomens buiten schot en pak je de laagste inkomens in eigen land en allerarmsten elders in deze wereld'', aldus de ChristenUnie-leider.
Offer
Volgens Rouvoet staat zijn partij voor ''een christelijk-sociale aanpak, waarbij van iedereen een offer wordt gevraagd''.
Daarbij wordt ook gekeken naar de draagkracht van mensen. De grootste christelijke partij, CDA, reageerde vrijdag juist positief op het verkiezingsprogramma van de VVD.
De PvdA was, net als de ChristenUnie, kritisch. De sociaaldemocraten verweten de liberalen geld weg te willen halen bij gewone mensen en het te geven aan de rijken, de banken en de grote bedrijven.
quote:En dan pluk je de laagste inkomens kaal? Logisch.Op zaterdag 10 april 2010 20:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
De "normale man" heeft geen hypotheek???, die wonen allemaal in huurhuizen ofzo??? Ik heb meer het idee dat de CU en de PVDA Jan Modaal al rekenen onder de hoogste inkomens.
quote:Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan), wat minder ambtenaren daar, een procentpunt minder ontwikkelingssamenwerking zus, meer niet. Er is geen partij die het aan durft om echt over de eigen stemgroep heen te kijken. Liever stellen ze van te voren al allemaal breekpunten vast en graven partijen zich nu al in.Op zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.
Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.
quote:Wacht ff, iedereen plukken behalve de "zielige" (lees, Tokkies, kampers, leeglopers ed.) is wel okee?Op zaterdag 10 april 2010 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dan pluk je de laagste inkomens kaal? Logisch.
quote:De VVD slaagt er met 30 mld anders aardig in.Op zaterdag 10 april 2010 22:48 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want bij die andere groepen valt niks te halen. Van een kale kip valt niks te plukken.
Ik ga VVD stemmen.
quote:Tja en nu nog het CPB zover krijgen dat ze die onzin willen doorrekenen. Denk dat ze ergens nog 7-8 miljard moeten opvullen om aan de eerst 20 miljard te komen alvorens het CPB groen licht geeft voor het doorekenen. Je kan wel roepen dat je een hotel op de maan wil, maar het moet natuurlijk ook een zekere kans van slagen hebben alvorens het als solide en door te rekenen bestempeld wordt. En tot dusverre is dat dus niet het geval.Op zaterdag 10 april 2010 22:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
De VVD slaagt er met 30 mld anders aardig in.
Eigenlijk hebben ze al een gat op de begroting terwijl ze nog niet eens aan het stuur zitten.
quote:Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?Op zaterdag 10 april 2010 22:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan)
Ik wordt er een beetje moe van dat wanneer mensen ergens tegenstander van zijn ze gewoon zeggen "het kan niet". Bijna alles kan als de politieke wil er maar voor is. Volgens een andere linkse user op dit forum zijn bezuinigingen op ambtenaren en overheid niet mogelijk en jij zegt weer dat je niet op de afdracht naar de EU kan bezuinigingen. What's next, op ontwikkelingssamenwerking kan om een of andere geheimzinnige reden ook niet worden bezuinigd? Zijn jullie nou serieus?
Ik vind dit "kan niet" argument echt een grote drogreden. Ga eens met een beetje respect voor iemands standpunten om, ik ben het ook niet eens met sommige standpunten die linkse partijen in hun programma's maar ik erken wel dat het gewoon mogelijk is en probeer ze gewoon te weerleggen met argumenten.
quote:Als we ergens geld kunnen besparen is het juist door eens te kijken naar dat 'gerommel in de marge'. Vele kleine beetjes maken ook veelOp zaterdag 10 april 2010 22:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan), wat minder ambtenaren daar, een procentpunt minder ontwikkelingssamenwerking zus, meer niet. Er is geen partij die het aan durft om echt over de eigen stemgroep heen te kijken. Liever stellen ze van te voren al allemaal breekpunten vast en graven partijen zich nu al in.
quote:Niet te kort, wat een kletskoekOp vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..
quote:De naam Fred Teeven kan niet vaak genoeg genoemd worden blijkt wel weerOp vrijdag 9 april 2010 13:25 schreef DennisOever het volgende:
[..]
De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.
quote:daar is natuurlijk al flink wat afgegaan een paar jaar geleden. Moet daar nog veel af dan moet de hele inkomstenstructuur voor de EU overhoop, dat is binnen 4 jaar niet eenvoudigOp zondag 11 april 2010 16:29 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?
.Ofwel het zou in theorie misschien best wel wat geld op kunnen gaan leveren op de middellange termijn. Maar het is echt niet iets waarmee je je in een programma rijk moet rekenen. Het is net zo boterzacht als die andere grote bron die ze willen aanpakken het 'snijden in de bureaucratie'.
quote:Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein of afgeschaft worden. Laat de ministers van buitenlandse zaken en hun hulpjes maar samenkomen.Op zondag 11 april 2010 17:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
daar is natuurlijk al flink wat afgegaan een paar jaar geleden. Moet daar nog veel af dan moet de hele inkomstenstructuur voor de EU overhoop, dat is binnen 4 jaar niet eenvoudig
De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.
Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt. Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler. We moeten niet betalen voor wanbeleid van landen zoals Italië Griekenland en Frankrijk, laat ze zelfs hun eigen zaken betalen. Wel moet je de handel bevorderen wat er voor zorgt dat die landen uiteindelijk ook aanhaken.
quote:Omdat je niet zomaar tegen de EU kan zeggen "jongens, het was leuk, maar vanaf nu dragen wij 50% minder af". Om zoiets te kunnen bewerkstelligen moet er jarenlange diplomatie aan vooraf gaan. En, zoals Du_ke al zegt, we hebben vrij kort geleden nog een fikse korting bedongen. De andere EU landen gaan dan echt niet akkoord met een nog lagere afdracht.Op zondag 11 april 2010 16:29 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?
Ik wordt er een beetje moe van dat wanneer mensen ergens tegenstander van zijn ze gewoon zeggen "het kan niet". Bijna alles kan als de politieke wil er maar voor is. Volgens een andere linkse user op dit forum zijn bezuinigingen op ambtenaren en overheid niet mogelijk en jij zegt weer dat je niet op de afdracht naar de EU kan bezuinigingen. What's next, op ontwikkelingssamenwerking kan om een of andere geheimzinnige reden ook niet worden bezuinigd? Zijn jullie nou serieus?
Ik vind dit "kan niet" argument echt een grote drogreden. Ga eens met een beetje respect voor iemands standpunten om, ik ben het ook niet eens met sommige standpunten die linkse partijen in hun programma's maar ik erken wel dat het gewoon mogelijk is en probeer ze gewoon te weerleggen met argumenten.
Je kan dus wel leuk roepen dat alles kan, maar dat is dus niet zo. Het zal best kunnen dat er te praten valt om bijvoorbeeld vanaf 2020 minder af te dragen, maar wat de VVD doet is miljarden aan bezuinigingen op de EU inboeken voor de jaren 2010-2014. En dát is dus niet mogelijk.
quote:Je sluit je ogen voor de realiteit. Je kan wel roepen "dat dat dan maar moet", maar zo werkt het natuurlijk niet. Dingen die je noemt kunnen wat mij betreft ook veranderen, maar er is een ellenlange weg te gaan voor je bijvoorbeeld landbouwsubsidies hebt teruggedrongen, laat staan afgeschaft. En veel eerder kan je dus geen miljarden aan bezuinigingen op de EU inboeken. En er staan nog wel meer bezuinigingen in het VVD-programma die op papier leuk klinken, maar in de werkelijkheid niet te behalen zijn. En ja, op die manier kan je dus bijvoorbeeld de HRA met rust laten, maar dan ben je aan het creatief boekhouden Griekenland-stijl.Op zondag 11 april 2010 17:37 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein
De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.
Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt. Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler.
quote:Die onderhandelingen en bezuinigingen op de EU hoeven geen jaren te duren. Dat kan binnen een jaar.Op zondag 11 april 2010 17:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omdat je niet zomaar tegen de EU kan zeggen "jongens, het was leuk, maar vanaf nu dragen wij 50% minder af". Om zoiets te kunnen bewerkstelligen moet er jarenlange diplomatie aan vooraf gaan. En, zoals Du_ke al zegt, we hebben vrij kort geleden nog een fikse korting bedongen. De andere EU landen gaan dan echt niet akkoord met een nog lagere afdracht.
Je kan dus wel leuk roepen dat alles kan, maar dat is dus niet zo. Het zal best kunnen dat er te praten valt om bijvoorbeeld vanaf 2020 minder af te dragen, maar wat de VVD doet is miljarden aan bezuinigingen inboeken voor de jaren 2010-2014. En dát is dus niet mogelijk.
quote:Zelfs al doe je dat allemaal (niet erg realistisch natuurlijk) dan nog kan je dat niet op korte termijn terugzien in een lagere NL bijdrage.Op zondag 11 april 2010 17:37 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein of afgeschaft worden. Laat de ministers van buitenlandse zaken en hun hulpjes maar samenkomen.
Daarnaast wordt de bijdrage aan de EU van de verschillende landen vastgelegd in de meerjarenbegroting van de EU en de huidige periode loopt tot en met 2013 dus pas vanaf 2014 zou het in theorie iets op kunnen leveren.
quote:Nogmaals daarover valt te discussiëren maar ook dat is iets van langere adem. Waarbij een groot deel van de regels waar jij vast op doelt er juist voor bedoeld is om concurrentie over de grens heen eerlijker te makenDe kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.
. quote:We profiteren als zeer open economie ook erg hard van de EU. Je moet niet alleen naar de directe geldstromen van en naar Brussel kijken maar ook eens een linkje als deze doorlezen http://www.cpb.nl/nl/news/2008_25.htmlHet kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt.
of http://www.rug.nl/fwn/nie(...)005/podium/opinie_38
Vraag me ook wel een beetje af waar je dat bedrag vandaan haalt, de getallen die ik kan vinden zijn toch wel minstens een miljard lager
.quote:Hun eigen zaken betalen ze dan ook grotendeels gewoon zelf, de invloed van de EU is nog altijd erg beperkt. Een groot probleem is natuurlijk het landbouwbeleid maar dat is al aardig op de schop gegaan en dat gaat nog wel even door.Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler. We moeten niet betalen voor wanbeleid van landen zoals Italië Griekenland en Frankrijk, laat ze zelfs hun eigen zaken betalen. Wel moet je de handel bevorderen wat er voor zorgt dat die landen uiteindelijk ook aanhaken.
Bedragen staan hier uit 2009
http://www.elsevier.nl/we(...)-nettobetaler-EU.htm
Wat de EU ons oplevert komt niet doordat we er zoveel geld in pompen, maar meer doordat we dmv samenwerking handelsbarrières hebben weggenomen zodat de vrije markt kon floreren. Een open economie met open grenzen is niet duur om te onderhouden. Een gesloten economie kost juist meer geld. Om de open economie in stand te houden hoef je geen 4,5 miljard aan de EU te betalen. Daarvoor is misschien niet meer dan 0,2 miljard nodig. De 4,5 miljard van ons wordt voornamelijk gebruikt om subsidies uit te delen aan andere landen, iets waar ik grof op tegen ben. Daarnaast hebben de andere landen die netto-ontvanger dezelfde "open economie voordelen" dus is het een beetje een non-argument. Kortom de correlatie tussen een hoge afdracht aan de EU, en een gezonde Nederlandse economie bestaat niet, dus die afdracht kan prima omlaag.
@Ethisareth, ik zie niet waar de VVD miljarden aan bezuinigingen op de EU inboekt.
Ik citeer uit de concept financiële bijlage die er op het moment ligt: "De VVD wil op termijn de netto afdrachten aan de EU in lijn brengen met de rest van Europa."
Het is ook een beetje een kwestie van attitude, als je meteen van begin af aan al zegt "het gaat niet lukken, het kan niet" en totaal geen politieke wil toont dan is de kans erg groot dat het inderdaad mislukt. Zet je je wel in, dan kun je wat bereiken.
En nu heb ik genoeg gediscussieerd op FOK voor vandaag,
quote:Tuurlijk. Stel je voor dat ze een ondernemer moeten korten. Neuh, ze nemen liever mensen in de bijstandOp zondag 11 april 2010 18:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Zegt de VVD iets over afschaffen landbouwsubsidies? vast niet.
quote:Wie heeft die zal gegeven worden en wie niet heeft, van hem zal genomen worden, ook wat hij heeft.Op zondag 11 april 2010 19:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. Stel je voor dat ze een ondernemer moeten korten. Neuh, ze nemen liever mensen in de bijstand
Zou jou toch moeten aanspreken.
quote:Ja, dat is mooi meegenomen. Maar daar worden de afdrachten toch niet door bepaald? Er zijn vast veel meer landen die veel profiteren, maar die betalen daarom nog niet net zo veel als Nederland.Op zondag 11 april 2010 18:02 schreef du_ke het volgende:
We profiteren als zeer open economie ook erg hard van de EU. Je moet niet alleen naar de directe geldstromen van en naar Brussel kijken maar ook eens een linkje als deze doorlezen http://www.cpb.nl/nl/news/2008_25.html
quote:Het Mattheuseffect. Zeer interessant wanneer het om politieke verdeling van welvaart gaat; rijken die systematisch meer gebruik maken van cultuursubsidies, onderwijs, dure specialistische zorg et cetera dan de werkende onderklasse.Op woensdag 14 april 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wie heeft die zal gegeven worden en wie niet heeft, van hem zal genomen worden, ook wat hij heeft.
Zou jou toch moeten aanspreken.
quote:Definieer "rijk".Op donderdag 15 april 2010 09:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom maken rijken meer gebruik van specialistische zorg?
quote:Vraag Compatibel.
Bron: Vranken, Jan ; Henderickx, Erik. Het speelveld en de spelregels : een inleiding tot de sociologie. 3e druk.