VVD verkiezingsprogramma

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef speknek het volgende:

[..]

De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.

Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef speknek het volgende:

[..]

De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.

Jammer dat je het zo ziet!! Dan kan je als liberaal de veiligheid van de burgers niet garanderen..

Wat die Fred Teeven er af en toe uitflapt daar word je echt bang van. Die man is een gevaarlijke idioot, je moet er toch niet aan denken dat hij op justitie de touwtjes in handen krijgt?!
Die kans is helaas realistisch, dus de VVD kan fluiten naar mijn stem.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef DennisOever het volgende:

[..]

Jammer dat je het zo ziet!! Dan kan je als liberaal de veiligheid van de burgers niet garanderen..

Fred Teeven zorgt voor een onveilige positie van de burger tov de staat.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Blistering het volgende:
Fred Teeven.

Goeie punten trouwens van de VVD.

Fred Teeven.

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1717
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1511338.ece

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:38 schreef BasEnAad het volgende:
Wat die Fred Teeven er af en toe uitflapt daar word je echt bang van. Die man is een gevaarlijke idioot, je moet er toch niet aan denken dat hij op justitie de touwtjes in handen krijgt?!
Die kans is helaas realistisch, dus de VVD kan fluiten naar mijn stem.

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:
Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

Ik vind de waan dat je met extreme inbreuk op privacy meer veiligheid waarborgt een sterk staaltje perfectionisme. Daarbij druist het in tegen de grondsbeginselen van het -in essentie toch ook liberale- sociale contract van Locke en Rousseau.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

En zo is het!! Met de ervaringen die Fred heeft opgedaan als oa Officier van Justitie weet hij waar hij over praat.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd.

wel eens een wolf met een kwast gezien?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

God ja, dan is discussie zinloos.
Er zijn zat anderen met veel ervaring, toch denken ze niet allemaal hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat gezeik over die rijksten altijd van je. Wat is dan rijk? BIj de PvdA en GL begint dat bij 30.000. Is dat ook jouw grens?

Vraag ik me ook af. Als je het aan PvdA en SP vraagt bestaat Nederland alleen uit armen en rijken. Laat nou veruit het grootste gedeelte van de Nederlanders NIET arm en NIET rijk zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

Meer realiteitszin voor het belang van het OM ja. Niet voor het belang van de hele samenleving. Niet voor het belang van privacy.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:45 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

God ja, dan is discussie zinloos.
Er zijn zat anderen met veel ervaring, toch denken ze niet allemaal hetzelfde.

Ik zeg niet dat de discussie zinloos is. Ik heb ook mijn bedenkingen bij landelijk preventief fouilleren en tal van andere voorstellen. Maar ik twijfel niet aan Fred zijn goede bedoelingen. In die zin bedoelde ik het.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:47 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de discussie zinloos is. Ik heb ook mijn bedenkingen bij landelijk preventief fouilleren en tal van andere voorstellen. Maar ik twijfel niet aan Fred zijn goede bedoelingen. In die zin bedoelde ik het.

Ah zo. Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik met hem aan moet. Als hij geen slechte bedoelingen heeft, dan vind ik hem toch op z'n minst heel naief.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:55 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ah zo. Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik met hem aan moet. Als hij geen slechte bedoelingen heeft, dan vind ik hem toch op z'n minst heel naief.

Misschien wat naïef, maar er moet wat worden gedaan aan de toenemende onveiligheid op straat. En als je daar als politie meer bevoegdheden voor nodig hebt dan moet je die kunnen krijgen.

De privacy komt daarbij niet in het geding. Daarmee trap je in de val van Pechtold. Pechtold vindt dat je met alles je vrijheid verliest, maar als je niet meer naar buiten kunt doordat je onderweg naar de supermarkt 10x wordt overvallen neemt je vrijheid pas af.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:01 schreef DennisOever het volgende:

[..]

Misschien wat naïef, maar er moet wat worden gedaan aan de toenemende onveiligheid op straat. En als je daar als politie meer bevoegdheden voor nodig hebt dan moet je die kunnen krijgen.

De privacy komt daarbij niet in het geding. Daarmee trap je in de val van Pechtold. Pechtold vindt dat je met alles je vrijheid verliest, maar als je niet meer naar buiten kunt doordat je onderweg naar de supermarkt 10x wordt overvallen neemt je vrijheid pas af.

Het probleem ligt bij de prioriteiten en handelingswijze van de politie. Niet bij de bevoegdheden, die hebben ze namelijk genoeg.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:16 schreef Boldface het volgende:
Stuitende, domme kortzichtigheid. Luxevoorzieningen voor de rijksten in stand houden en denken dat je miljarden kunt bezuinigen op de overheid en het bestuur. Heeft de VVD ook een oplossing voor de duizenden ambtenaren (ik lees: 35.000) die hierdoor werkloos worden? Concreet betekent dat gewoon 35.000 extra mensen die werkzoekend worden en allemaal recht hebben op een uitkering.

De VVD denkt te bezuinigen, maar jaagt alleen mensen de werkloosheid in. En ondertussen maar stug weigeren om iets te doen aan de miljarden die wegstromen via de HRA. Dat de VVD uberhaupt nog het *lef* heeft om te zeggen dat ze de overheidsuitgaven willen aanpakken.

Dat dus.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:03 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Het probleem ligt bij de prioriteiten en handelingswijze van de politie. Niet bij de bevoegdheden, die hebben ze namelijk genoeg.

De VVD is voor meer blauw op straat. En met meer blauw op straat kan je er juist voor zorgen dat het veiliger wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:11 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dat dus.

Ach, nogmaals, wat zijn de rijksten? De VVD staat gewoon een hervormde, kleine overheid voor. Met de komende vergrijzing kan dat geen kwaad. IK begrijp dat links zoals gewoonlijk weer wegloopt voor zijn verantwoordelijkheid, maar dat is niets nieuws.

quote:

Problemen
"We willen met een eerlijke boodschap naar de kiezer. We kunnen de problemen niet voor ons uitschuiven", aldus partijleider Rutte. De VVD wil onder meer:

kwart minder politici en minder ambtenaren;
Alle partijen willen dit. Eerst maar eens zien wat er van terechtkomt
helft minder ministeries;
Prima. Maar specifieker graag. Welke ministeries verdwijnen of worden samengevoegd?
eigen risico zorg van 300 euro;
Dit is geen bezuiniging maar een lastenverzwaring voor de burger.
niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek;
Dom. Er moet iets gebeuren aan de huizenmarkt. Bovendien is dit nutteloos geld rondpompen wat alleen maar extra ambtenaren kost.
2,5 miljard extra voor onderwijs;
Prima. Maar dit kóst dus geld.
3500 extra agenten;
Dit kost ook geld.
ww naar maximaal een jaar;
Prima. Maar het levert meer mensen in de bijstand op.
4,5 miljard bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en Europese Unie;
Ben benieuwd hoe. Ik zou graag zien dat de landbouwsubsidies verdwijnen. Dat scheelt de helft.
geen kilometerheffing.
Dit levert niets op en je lost de mobiliteitsproblemen niet op. Ik las in het programma over extra wegen en spoor maar dat kost dus weer geld.
De leden van de VVD moeten in het weekend van 24 april definitief instemmen met dit concept-verkiezingsprogramma.

Bron

Ik zie niet zo goed waar de VVD al dat geld vandaan gaat halen. Ze roepen heel hard dat ze bezuinigen. Dat komt vooral van minder ambtenaren (6 milljard) en de AWBZ (maar liefst 9 miljard). Ik betwijfel of zulke forse bezuinigingen daadwerkelijk gehaald worden. Daarnaast wil de VVD ook gewoon geld uitgeven om haar eigen plannetjes (onderwijs en veiligheid) te financieren waarmee een deel tenietgedaan wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:41 schreef Schadenfreude het volgende:

[..]

Bron

Ik zie niet zo goed waar de VVD al dat geld vandaan gaat halen. Ze roepen heel hard dat ze bezuinigen. Dat komt vooral van minder ambtenaren (6 milljard) en de AWBZ (maar liefst 9 miljard). Ik betwijfel of zulke forse bezuinigingen daadwerkelijk gehaald worden. Daarnaast wil de VVD ook gewoon geld uitgeven om haar eigen plannetjes (onderwijs en veiligheid) te financieren waarmee een deel tenietgedaan wordt.

Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:13 schreef marky het volgende:

[..]

Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.

dat maakt de kritiek niet minder terecht natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:

Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.

Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

dat maakt de kritiek niet minder terecht natuurlijk.
[..]

Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.

De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat, die opgericht wordt doordat mensen een deel van hun rechten afstaan? Zelfontplooiing is een ander belangrijk aspect. Of interpreteer jij dat laatste dusdanig dat dat ook geldt voor meer malafide praktijken.

Nogmaals: ik bekijk de voorstellen van Teeven ook met de nodige argwaan. Maar Fred Teeven is het geen voorstander van een staat die een soort subjectief ethische maatstaf opwerpt, iets wat met name PvdA en GL als ultiem doel hebben. Hij wil gewoon dat de belangrijkste kerntaak van een overheid in de liberale filosofie, het bieden van veiligheid, afdoende uitgevoerd kan worden.

En wederom: je komt weer met een retorisch truukje. Kom zelfs eens met een definitie, dan kunnen we argumenten uitwisselen. Zo verfrissend kunnen zijn.

Financiele bijlage ziet er goed uit.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:13 schreef marky het volgende:

[..]

Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.

Zeker. En veel programma's zijn zo mogelijk nog vager. De VVD noemt forse bedragen dus ik ben benieuwd hoe ze dat gaan waarmaken. Ben erg benieuwd naar de berekeningen van het CBS. Voor alle partijen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.

Dan moet je die mensen aanpakken hè? Een HA kan daar best zelf iets van zeggen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dan moet je die mensen aanpakken hè? Een HA kan daar best zelf iets van zeggen.

Ja hoor, dat vind ik ook. Een huisarts weet precies welke mensen er binnenkomen die egenlijk alleen maar wat aanspraak willen en wat aandacht, en daar is de kostbare tijd niet voor bedoeld natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

Privacy en persoonlijke vrijheid zijn een van de pijlers van het liberalisme, fred teeven z'n opinies in deze kan je niet liberaal noemen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:17 schreef dramatiek het volgende:
4 miljard aan drijfzand. That's the way to go.

Ja inderdaad .

Had van de VVD toch wel wat fundamentelers verwacht dan dit .

Wederom een laf en flauw programma. De partijen hebben dit jaar extreem weinig visie .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat,

Dat gaat met dit program nooit lukken natuurlijk. Het is een prima recept voor een uitdijende overheid, dat dan weer wel.

Voor onze economie is de vraag belangrijk waar wij in de toekomst ons geld mee kunnen verdienen.
Landen als Brazilië, India en China hebben de afgelopen decennia een enorme groei doorgemaakt.
De verwachting is dat deze landen ook de komende jaren hard zullen groeien. In die internationale
concurrentieslag moet ons land het hebben van zijn unieke ligging als toegangspoort naar Europa.
Nederland moet zijn functie als ingang en doorvoerroute van Europa verder versterken.
De ontwikkeling van de Rotterdamse haven en Schiphol moet daarom ruim baan krijgen. Hetzelfde
geldt voor goede verbindingen tussen deze toegangspoorten en belangrijke economische centra,
zoals het Ruhrgebied. De VVD wil daarom investeren in betere wegen en beter openbaar vervoer.
Naast onze unieke ligging zal onze economie het in de toekomst ook moeten hebben van onze
belangrijkste grondstof: ‘kennis’. De VVD wil daarom een goed opgeleide beroepsbevolking. Daarvoor zijn naast goed (vak-)onderwijs ook onderzoek en innovatie van groot belang. De VVD voegt de daad bij het woord en wil jaarlijks tweeënhalf miljard euro extra investeren in de kwaliteit van het onderwijs.

De overheid moet ondernemers niet vertellen hoe zij moeten ondernemen. Dat weten ondernemers zelf het beste. De VVD wil ondernemers de ruimte geven. Dus geen hoge belastingen, overbodige regels en ingewikkelde procedures. De VVD verlaagt de vennootschapsbelasting de komende jaren daarom met 1 procentpunt en gaat de strijd aan met regels die ondernemers belemmeren. Een zeer storende en overbodige regel is bijvoorbeeld de bepaling over koopzondagen. Nu is het zo dat de overheid bepaalt of een winkelier op zondag zijn zaak mag openen. De VVD wil dat ondernemers hier te allen tijde zelf over mogen beslissen.

Prestaties op de arbeidsmarkt worden nu te weinig beloond. Velen die van een uitkering naar een baan gaan merken dat nauwelijks in de portemonnee. De VVD wil dat mensen die werken en geld verdienen een groter deel daarvan overhouden om zelf te besteden. Daarom wil de VVD dat iedereen over het eerste deel van zijn inkomen geen belasting betaalt en wordt de arbeidskorting substantieel verhoogd

Om de werkgelegenheid en de economie te stimuleren wil de VVD de komende periode alle schijven van de inkomstenbelasting met een procentpunt verlagen. Daarnaast is de VVD tegen een nieuw toptarief voor hoge inkomens. Hard werken of het lopen van ondernemersrisico moet immers kunnen worden beloond. Bovendien zou verdere
verhoging van het toptarief vooral een symbolische maatregel zijn en weinig opleveren voor de schatkist.

Tot slot vindt de VVD dat de overheid zich meer moet inzetten voor de vestiging van buitenlandse
bedrijven in ons land. Dat levert namelijk extra werkgelegenheid op in Nederland. Daarvoor moeten vestigingsregels, vergunningen, visa worden verbeterd. De Nederlandse regering moet zich hier bij buitenlandse handelsmissies altijd sterk voor maken. Op deze missies moet onze regering zich ook inzetten voor de belangen van Nederlandse bedrijven in het buitenland. Buitenlandse bedrijven moeten zich welkom weten in ons land. Daarvoor is het onder meer nodig dat de procedures van de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) voor buitenlandse bedrijven eenvoudiger worden. Ook voor de kinderen van buitenlandse werknemers moeten er goede voorzieningen zijn. Internationale scholen, zoals de
Europese school, moeten daarom de ruimte krijgen.

Reeel, duidelijk en internationaal.

Het programma staat me wel aan. Mijn stem krijgt de partij in ieder geval.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja inderdaad .

Had van de VVD toch wel wat fundamentelers verwacht dan dit .

Wederom een laf en flauw programma. De partijen hebben dit jaar extreem weinig visie .

Ik verbaas me er ook enigzins over dat de partijen in reactie op de crisis en de megabezuiningen vrijwel allemaal terug lijken te vallen in 'oude' gedragspartronen ja....

Vooral de VVD, CDA en PvdA tonen erg weinig visie imo...

Topprogramma. Mijn stem hebben ze nu binnen.

http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html

quote:

Namens de sociaaldemocraten reageerde oud-minister Ronald Plasterk vrijdag op de VVD. ''De VVD geeft geld aan de rijken, de banken en de grote bedrijven, en haalt het weg bij gewone mensen.

Verrassende reactie

wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]

Verrassende reactie

wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.

Het is weer populisme troef bij de sociaaldemocraten.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik verbaas me er ook enigzins over dat de partijen in reactie op de crisis en de megabezuiningen vrijwel allemaal terug lijken te vallen in 'oude' gedragspartronen ja....

Opgewarmde prak uit de jaren 80 inderdaad .

En megabezuinigingen? Voor een groot deel is maar gerommel in de marge er gebeurt niks fundamenteels.

quote:

Vooral de VVD, CDA en PvdA tonen erg weinig visie imo...

Weinig? Geen zal je bedoelen, het is allemaal rommelen in de marge. Een kind van 8 heeft meer visie dan de 'grote drie' laten zien. Erg jammer en een keihard gemiste kans naar mijn idee...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]

Verrassende reactie

Het programma is dan ook weinig verrassend .
Teruggrijpen op oude reflexen en weigeren naar de toekomst te kijken. Dat moet de VVD beter kunnen (PvdA ook trouwens)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]

Verrassende reactie

wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.

Plasterk

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het programma is dan ook weinig verrassend .
Teruggrijpen op oude reflexen en weigeren naar de toekomst te kijken. Dat moet de VVD beter kunnen (PvdA ook trouwens)

Het is volgens mij de eerste keer dat een partij uit de 'grote drie' voorstelt om, fors, te korten op ontwikkelingssamenwerking. Dat is dus een heilig huisje die geslecht wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat, die opgericht wordt doordat mensen een deel van hun rechten afstaan? Zelfontplooiing is een ander belangrijk aspect. Of interpreteer jij dat laatste dusdanig dat dat ook geldt voor meer malafide praktijken.

Nogmaals: ik bekijk de voorstellen van Teeven ook met de nodige argwaan. Maar Fred Teeven is het geen voorstander van een staat die een soort subjectief ethische maatstaf opwerpt, iets wat met name PvdA en GL als ultiem doel hebben. Hij wil gewoon dat de belangrijkste kerntaak van een overheid in de liberale filosofie, het bieden van veiligheid, afdoende uitgevoerd kan worden.

En wederom: je komt weer met een retorisch truukje. Kom zelfs eens met een definitie, dan kunnen we argumenten uitwisselen. Zo verfrissend kunnen zijn.

Aangezien een van de belangrijkste pijlers van het liberalisme persoonlijke vrijheid is, en Fred Teeven de antithese daarvan is, kan ik niet anders concluderen dan dat Fred Teeven geen liberaal is. In al zijn voorstellen heeft Teeven het over verbieden, hard aanpakken, meer controle en "als je niks te verbergen hebt, heb je niks te vrezen".

Daarnaast snap ik niet helemaal hoe je erbij komt dat PvdA en GL een "subjectief ethische maatstaf" opwerpen, terwijl juist Fred Teeven dé voorstander hiervan is. Zeker Groen-Links is op sociaal vlak de VVD veruit voorbij gegaan als het neerkomt op vrijheid, privacy en een vertrouwen in de mens die uit zichzelf het goede doet. De VVD is helaas, zeker dankzij mensen als Teeven, vervallen in een soort conservatief liberalisme, waarbij de visie lijkt te zijn dat bedrijven uit zichzelf het goede doen, maar de mens door de overheid gestuurd dient te worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:11 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het is volgens mij de eerste keer dat een partij uit de 'grote drie' voorstelt om, fors, te korten op ontwikkelingssamenwerking. Dat is dus een heilig huisje die geslecht wordt.

Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250

Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.

Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...

Laf is het enige goede woord.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250

Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.

Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...

Laf is het enige goede woord.

Ik vind het eerlijk gezegd nog laffer om allerlei ideeën door te gaan drukken onder het mom van crisisbestrijding, omdat er nu "de kans" voor is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250

Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.

Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...

Laf is het enige goede woord.

De eerste keer in een verkiezingsprogramma. Ik ben er overigens wel van onder de indruk. Als onderzoek na onderzoek aantoont dat OWS nauwelijk werkt, is het dan geen ijdelheid om op de oude voet door te gaan? Tevens levert het jaarlijks een besparing van 4.5 mld op. Veel structureler komen bezuinigingen niet lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:25 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd nog laffer om allerlei ideeën door te gaan drukken onder het mom van crisisbestrijding, omdat er nu "de kans" voor is.

Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .

Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.

Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .

Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.

Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD .

Kom maar eens met wat revolutionaire voorstellen, die het land ten goede komen, dan.

Wat ga jij stemmen eigenlijk, GL?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:28 schreef Morendo het volgende:

[..]

De eerste keer in een verkiezingsprogramma.

Zo ook de HRA stevig beperken door de PvdA. Spannend hoor

quote:

Ik ben er overigens wel van onder de indruk. Als onderzoek na onderzoek aantoont dat OWS nauwelijk werkt,

Ach die onderzoeken zijn ook maar relatief, hoe meet je zoiets precies? Dat kan niet anders dan subjectief gebeuren. Als je naar geredde levens per uitgegeven miljard kijkt kan je beter op defensie bezuinigen volgens mij en dat is dan weer een heilig stokpaardje voor de VVD. Weinig indrukwekkend dus.

quote:

is het dan geen ijdelheid om op de oude voet door te gaan?

Oh maar je moet altijd kritisch naar je uitgaven kijken daar ben ik zeker voor. Budget als percentage van BBP voor een ministerie is van de zotte en een perverse impuls om teveel uit te geven. Echter dan is de VVD bij het ene ministerie voor en bij het andere tegen en dan blijft er weinig anders over dan dit soort symboolpolitiek.

quote:

Tevens levert het jaarlijks een besparing van 4.5 mld op. Veel structureler komen bezuinigingen niet lijkt mij.

krap 10% van wat de overheid jaarlijks zou moeten besparen voor gezonde overheidsfinancien. Leuk maar laf zeker aangezien dit inclusief het bedrag is dat op europa bespaard moet worden waarvan het maar zeer de vraag is of dat lukt).

Nee sorry ik kan me niet voorstellen dat veel mensen dit program als een goede oplossing voor de toekomst zien .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:33 schreef Morendo het volgende:

[..]

Kom maar eens met wat revolutionaire voorstellen, die het land ten goede komen, dan.

Uit de losse pols.
- De vervuiler betaalt veel verder doorvoeren, en in ruil daarvoor de loonbelasting flink omlaag (en de meeste aftrekposten weg).
- Babyboomers op een of andere manier de rekening voor decennia wanbeleid mee laten betalen.
- Woningbezit van de corporaties in hoog tempo afbouwen door waar mogelijk voor redelijke prijzen de huizen aan de huurders te verkopen.
- dit combineren met een nieuwe vorm van stimulatie van het huizenbezit die echt daarvoor dient en niet voor zo lang en zoveel mogelijk belasting af kunnen trekken.
- helft van de bestuursvormen eruit (zonder overigens al e veel op de uitvoerende taken te bezuinigen die hebben het al niet breed)
- Nieuw beleid alleen als er een begrotingsoverschot is.
- standaard gaan voor de omgekeerde EMU-norm, minimaal 3%+ ipv -.
- vrij verkeer van goederen, diensten en werknemers.

quote:

Wat ga jij stemmen eigenlijk, GL?

Geen flauw benul nog eigenlijk. GL of D66 zou kunnen maar misschien ook wel een of andere splinter, het is allemaal nog erg lafjes.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .

Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.

Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD .

Wat voor grote veranderingen zouden er volgens jou dan allemaal doorgevoerd moeten worden ?
Ik vind dat de VVD aardig ver gaat met 30 miljard aan bezuinigingen en al 20 miljard in de eerste 4 jaar.
Verder weinig verrassingen inderdaad, maar zover ik gelezen heb een goed programma

Bezuinigen is natuurlijk nodig. Maar je moet meer. De huidige verzorgingsstaat wordt de komende decennia veels te duur en onhoudbaar in zijn huidige vorm. Dat betekend dus fundamentele veranderingen. De AOW naar 67 jaar en het eigen risico omhoog is een goed begin maar voor de rest zie ik niet heel veel veranderingen. Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, ambtenaren etc. helpt nu misschien om het budget op orde te krijgen. Maar is het genoeg voor de jaren daarna.....? Tijden veranderen en beleid moet dat ook. Geen dogma's dus. En niet alleen voor de sociaal-economische kwesties. Wat voor immigratie politiek willen we voeren (grenzen dicht is een nogal makkelijke leus)? Willen we in onze energievoorziening afhankelijk zijn van dubieuze regimes zoals Rusland en Iran?

[ Bericht 18% gewijzigd door Libereco op 09-04-2010 19:24:14 ]