VVD verkiezingsprogramma

quote:

DEN HAAG - De VVD wil de inkomstenbelasting de komende jaren voor iedereen met één procent verlagen. Ook de vennootschapsbelasting moet volgens de liberalen omlaag.

Dat staat in het verkiezingsprogramma van de VVD dat vandaag is gepresenteerd. De partij denkt de lastenverlichting te kunnen financieren door tienduizenden arbeidsplaatsen in de ambtenarij te schrappen, mensen meer zelf te laten betalen voor zorg en door meer marktwerking tussen zorgaanbieders.

Eigen risico

De eigen bijdrage in de zorgverzekering kan omhoog van 165 naar 300 euro, meent de VVD. Bezoeken aan de huisarts vallen voortaan onder het eigen risico. De zorgtoeslag wordt beperkt voor de middeninkomens en de kinderbijslag wordt afgebouwd vanaf het derde kind. De liberalen willen tot 2015 in totaal 20 miljard euro bezuinigen. In de vier jaar daarna moet het overheidstekort met nog eens tien miljard teruggedrongen worden.

Wat de VVD betreft wordt het aantal ministeries teruggebracht tot acht. Dat kan door de departementen Jeugd en Gezin en Wonen, Wijken en Integratie (WWI) op te heffen. Andere ministeries worden samengevoegd tot de nieuwe departementen Ondernemerschap, Veiligheid, Infrastructuur en Internationale Zaken. De huidige departementen Onderwijs, Volksgezondheid en Financiën mogen blijven bestaan. Alles bij elkaar zou dat een vermindering van het aantal arbeidsplaatsen met 35.000 betekenen.

Meer politie

Daartegenover staat de uitbreiding van het aantal politieagenten met 3500, een investering van 2,5 miljard in het onderwijs en 500 miljoen euro voor de aanleg van extra wegen en spoor. Bezuinigd kan er verder worden op ambtenaren van uitkeringsinstantie UWV, door de taken van het UWV over te dragen aan de gemeenten, die bovendien de jeugdzorg overnemen van de provincies. Ook kan het aantal ambassades flink worden verminderd.

Volgens de liberalen is het niet nodig dat Nederland evenveel posten in het buitenland heeft als een groot land als Duitsland. De VVD wil bezuinigen op ontwikkelingshulp en op de studiebeurzen; beurzen moeten worden omgezet in leningen. De begroting van de Europese Unie moet worden gehalveerd en de Nederlandse bijdrage daaraan moet omlaag.

Belastingverlaging (voordeliger voor de rijken), verhoging eigen risico en de huisarts hieronder laten vallen (averechts effect omdat meer mensen ziek worden wegens mijden van de zorg), meer marktwerking (waarbij veel meer wordt gelet op geld dan op patiënten) en dit voornamelijk betalen door "tienduizenden arbeidsplaatsen in de ambtenarij te schrappen", heerlijk vaag altijd. HRA, studiefinanciering, AOW-leeftijd: daar is geld te halen. Niet op vage terreinen als "een efficiëntere overheid".

Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.

Ziet er in principe goed uit alleen dat heilige huisje HRA is een liberale partij onwaardig.

Heel goede persco, dat sowieso.

OB halveren

Prima programma

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:54 schreef knnth het volgende:
Ziet er in principe goed uit alleen dat heilige huisje HRA is een liberale partij onwaardig.

Heel goede persco, dat sowieso.

OB halveren

Jammer inderdaad van de HRA, waarom niet een vast aftrekpercentage ( zeg 30%) voor iedereen?
Hiermee bespaar je geld en stimuleer je nog steeds huizenbezit.

Teeven zit er nog bij.
Dus geen vvd stem van mij.

4 miljard aan drijfzand. That's the way to go.

Wat ik me altijd afvraag bij die voorstellen: mijn eigen risico is nu 650 euro. Gaat dat dan ook omhoog, of gaat alleen het minimumbedrag omhoog?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef TNA het volgende:
Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.

Ja, mooi .

Een kwart minder kamerleden? Dan kom je niet op een heel mooi rond getal uit ....

Ziet er gedegen uit.

Het volledige programma staat hier: http://www.vvd.nl/vvd_conceptverkiezingspr2010.pdf

De financiële bijlage staat hier: http://www.vvd.nl/Financi(...)iezingsprogramma.pdf

Huisarts in eigen risico? Zijn ze helemaal gek geworden bij de VVD? Dan kan je nog zoveel goede punten hebben, door dit punt zal mijn stem voor VVD 100% verloren gaan, hoe rijk ik ook ben.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef TNA het volgende:

Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.

Precies, het plebs kan SP stemmen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:16 schreef Netsplitter het volgende:
Teeven zit er nog bij.
Dus geen vvd stem van mij.

Trouwens, voordat je aan de hypotheekrente zit, moet je eerst iets doen aan de krapte op de woningmarkt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:15 schreef StarGazer het volgende:
Prima programma

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:32 schreef Grumpey het volgende:
Huisarts in eigen risico? Zijn ze helemaal gek geworden bij de VVD? Dan kan je nog zoveel goede punten hebben, door dit punt zal mijn stem voor VVD 100% verloren gaan, hoe rijk ik ook ben.

Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.

Mensen die vaak naar de huisarts gaan, maken hun eigen risico waarschijnlijk nu ook al vol met andere dingen.. En idd, zoooveel huisartsbezoekjes zijn dikke onzin, mensen gaan echt voor van alles naar de dokter, soms alleen al voor de wekelijkse social talk..
Vind het een erg goed programma iig, mijn stem krijgen ze again.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.

In mijn ogen is het een basisrecht dat je toegang hebt tot de kennis en kunde van een arts om een indicatie te krijgen van de ernst van je problemen zonder dat je daarvoor moet betalen.

En ik betaal daar graag voor met mijn belastinggeld om anderen dat minimale zorg-aspect in de samenleving ook te gunnen. Je kan bezuinigen ook te zot maken.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:48 schreef Grumpey het volgende:

[..]

In mijn ogen is het een basisrecht dat je toegang hebt tot de kennis en kunde van een arts om een indicatie te krijgen van de ernst van je problemen zonder dat je daarvoor moet betalen.

En ik betaal daar graag voor met mijn belastinggeld om anderen dat minimale zorg-aspect in de samenleving ook te gunnen. Je kan bezuinigen ook te zot maken.

Sterker nog, dit soort maatregelen zouden averechts kunnen werken omdat mensen niet naar de huisarts gaan, om daarna veel zieker te worden en een duurdere behandeling te moeten ondergaan. Dat blijkt ook uit onderzoeken in Amerika.

Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..

"Op lagere scholen weer lesgeven in d's en t's"

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..

Nogmaals: uit studies blijkt dat er ook een groep is die onterecht de huisarts gaat mijden. En dat zijn precies de gevallen die daarna heel veel meer geld gaan kosten.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:03 schreef TNA het volgende:

[..]

Nogmaals: uit studies blijkt dat er ook een groep is die onterecht de huisarts gaat mijden. En dat zijn precies de gevallen die daarna heel veel meer geld gaan kosten.

Inderdaad. Huisarts gratis is juist een besparing. De politiek wordt echter weinig gehinderd door wetenschappelijke kennis..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..

Leuk als iemand een longontsteking heeft opgelopen.
Of kinkhoest.
Of open tbc.

Daarbij heb je ook nog zoiets als een medisch secretaresse die alleen afspraken mogen plannen enzo.
En daarbij ligt het ook geheel aan de huisarts hoe die wil dat de assistent reageerd op die klachten.

quote:

Verder wil de VVD stoppen met inburgeringssubsidies en krijgen immigranten de eerste tien jaar geen uitkering.

Dit vind ik een erg goed punt

quote:

- Op lagere scholen weer lesgeven in d's en t's

<3

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:05 schreef Stranger het volgende:

[..]

Dit vind ik een erg goed punt

Ze zouden juist strenger moeten selecteren i.p.v. ook kansrijke, hooggeschoolde migranten naaien als ze onverhoopt werkloos raken.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:04 schreef BasEnAad het volgende:
Inderdaad. Huisarts gratis is juist een besparing. De politiek wordt echter weinig gehinderd door wetenschappelijke kennis..

Nou, de vraag is wel of je Amerikaanse onderzoeken kunt generaliseren naar Nederlandse. Dat is a) geen interculturele studie geweest en gaat b) vaak over mensen die in het geheel geen verzekering hebben. De vijftien euro voor een doktersbezoek is nooit echt het probleem, zelfs de ergste steuntrekker moet dat kunnen betalen, het probleem is de behandeling.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:04 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Leuk als iemand een longontsteking heeft opgelopen.
Of kinkhoest.
Of open tbc.

Daarbij heb je ook nog zoiets als een medisch secretaresse die alleen afspraken mogen plannen enzo.
En daarbij ligt het ook geheel aan de huisarts hoe die wil dat de assistent reageerd op die klachten.

Een medisch secretaresse bij de huisarts? Daar heb ik nog nooit van gehoord, die zitten alleen op poli's int ziekenhuis. Als je een huisarts belt, krijg je gewoon een assistente.
Die ziektes die je opnoemt hebben nog wel andere verschijnselen, als iemand gewoon normaal aan het hoesten is, geen denderende koorts heeft, aan het nachtzweten is, bloed opgeeft of hoestbuien heeft waarin ie half stikt, kan ie best een weekje afwachten.

Maar goed, beetje off-topic verder..

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou, de vraag is wel of je Amerikaanse onderzoeken kunt generaliseren naar Nederlandse. Dat is a) geen interculturele studie geweest en gaat b) vaak over mensen die in het geheel geen verzekering hebben. De vijftien euro voor een doktersbezoek is nooit echt het probleem, zelfs de ergste steuntrekker moet dat kunnen betalen, het probleem is de behandeling.

Deze studie ging juist over verzekerden met een eigen risico. Goed, natuurlijk kun je nooit met zekerheid generaliseren, maar besparen op de huisarts is niet een besparing zoals het lijkt te zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou, de vraag is wel of je Amerikaanse onderzoeken kunt generaliseren naar Nederlandse. Dat is a) geen interculturele studie geweest en gaat b) vaak over mensen die in het geheel geen verzekering hebben. De vijftien euro voor een doktersbezoek is nooit echt het probleem, zelfs de ergste steuntrekker moet dat kunnen betalen, het probleem is de behandeling.

Het probleem zit het er in dat mensen onnodig naar de SEH gaan ipv naar de huisarts of doktersdienst.
Die moeten hard aangepakt worden.
Geef ze desnoods de complete rekening als ze er voor jan lul zitten.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:39 schreef BasEnAad het volgende:
Trouwens, voordat je aan de hypotheekrente zit, moet je eerst iets doen aan de krapte op de woningmarkt.

Gebeurt vanzelf als de babyboomers _eindelijk een tuintje op hun buik gaan krijgen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:09 schreef Honeymooner het volgende:

[..]

Een medisch secretaresse bij de huisarts? Daar heb ik nog nooit van gehoord, die zitten alleen op poli's int ziekenhuis. Als je een huisarts belt, krijg je gewoon een assistente.
Die ziektes die je opnoemt hebben nog wel andere verschijnselen, als iemand gewoon normaal aan het hoesten is, geen denderende koorts heeft, aan het nachtzweten is, bloed opgeeft of hoestbuien heeft waarin ie half stikt, kan ie best een weekje afwachten.

Maar goed, beetje off-topic verder..

Mijn vrouw is doktersassistente.
Inside info.

Ik ben over een half jaar arts, heb weken meegelopen met een huisarts, inside info.
Maar goed, medisch secretaresses bij huisartsen zal dan wel, ik ben het nog niet tegengekomen.

Ik heb iig te vaak meegemaakt dat iemand met hoestklachten bij de huisarts kwam en hij zei: 'neem maar een lekker kopje thee met honing en ziek maar eens uit in je bed..'
Tja, zo'n advies kun je dus ook zelf bedenken en dan vind ik het niet raar als je daar een eigen bijdrage voor moet leveren.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:18 schreef Honeymooner het volgende:
Ik ben over een half jaar arts, heb weken meegelopen met een huisarts, inside info.
Maar goed, medisch secretaresses bij huisartsen zal dan wel, ik ben het nog niet tegengekomen.

Ik heb iig te vaak meegemaakt dat iemand met hoestklachten bij de huisarts kwam en hij zei: 'neem maar een lekker kopje thee met honing en ziek maar eens uit in je bed..'
Tja, zo'n advies kun je dus ook zelf bedenken en dan vind ik het niet raar als je daar een eigen bijdrage voor moet leveren.

Maar waar leg je de grens en wie bepaald die grens?

Als liberaal vind ik dit best telleurstellend.

Ik ben het concept aan het lezen op de punten die ik belangrijk vind, even een opsomming voor mezelf:

-Meer asfalt. +
-De VVD wil dat corporaties een deel van hun woningbezit
verkopen zodat meer starterswoningen beschikbaar komen. +
-HRA niet aanpakken. - (als je de 'sociale' sector aanpakt geldt dezelfde maatstaf voor de meer vermogende).
-De VVD wil niet dat de overheid precies voorschrijft hoe de omgeving eruit moet zien. Maar de overheid moet wel kaders stellen. Verschillende regio’s moeten zelf keuzes met betrekking tot hun ruimtelijke ordening kunnen maken. Hinderende milieuwetgeving moet worden afgeschaft. dubbel +
-Bij het behouden van een aantrekkelijk landschap en het aanbieden van groene recreatie speelt de landbouw een belangrijke rol. Boeren die hieraan een bijdrage leveren moeten daar voor worden
gecompenseerd. + Sinds een aantal weken woon ik van diep in het centrum in een drukke stad weer in een rurale omgeving en ik zie veel boeren hier werken aan groen op hun land en dat zorgt echt voor een verrijking van de omgeving. Navraag leerde mij dat ze hier geen vergoeding voor krijgen, alleen een beginbedrag om de zaken aan te leggen (denk aan boomgaarden, kikkerpoelen etc.)
-De VVD kiest voor een sterke landbouw die op de wereldmarkt kan concurreren. Landbouwsubsidies en handelsverstorende maatregelen moeten wereldwijd worden afgeschaft. Uitgangspunt is een wereldwijd gelijk speelveld. + (zolang het dan ook maar echt wereldwijd is en dan niet boeren in NL aan strenge milieuwetgeving gaan onderwerpen terwijl in andere landen die ontwikkelingen er nog niet zijn).
-Daarom investeert de VVD in extra blauw op straat door 3500 extra agenten aan te stellen. + En concentreer ze voornamelijk op de probleemgebieden waar 'bepaalde' jongeren lak aan onze samenleving hebben. Beter plan als het leger erop sturen.... Overings wil ook de VVD de Marechaussee gaan gebruiken zie ik in het concept.
-Een dader kan nog maximaal eenmaal een taakstraf opgelegd krijgen.Geweldsdelicten worden zwaarder bestraft en mogen volgens de VVD niet langer worden afgedaan met een taakstraf. +
-De ‘enkele feit constructie‘ in de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) moet bovendien worden
geschrapt en er moet een eind komen aan de mogelijkheid voor confessionele scholen om homoseksuele leerlingen en docenten te weren. De VVD is daarenboven duidelijk over het recht van homoseksuelen om met elkaar te trouwen: er is in Nederland geen ruimte voor weigerambtenaren. + Perfect, 'andersdenken' leren dit maar te accepteren dat niet iedereen voor +/- gaat maar sommige voor +/+ gaan.
-Allochtonen zijn niet zielig, zij kunnen gewoon worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid net als iedere andere Nederlander. Daarbij past geen overheid die via talloze projecten en integratiesubsidies die eigen verantwoordelijkheid van hun schouders neemt. driedubbel + Zelfredzaamheid moet voorop staan, ga je ergens wonen als nieuwkomer dan zul je zelf de moeite ervoor moeten doen. Wil je dit niet, dan heb je hier niets te zoeken.
-De VVD wil WW-uitkeringen baseren op daadwerkelijk betaalde premies. De eerste tien jaar na aankomst in Nederland wordt geen recht op bijstand verleend. Migranten die de Nederlandse taal niet goed beheersen hebben wat de VVD betreft geen recht op bijstand. (neutraal)
-Het subsidiëren van religieuze activiteiten, interreligieuze dialogen, moskeen, kerken of geloofsgemeenschappen is geen taak van de overheid. Driedubbel +
-Shariarechtspraak is fundamenteel in strijd met onze rechtsstaat en voor de VVD onacceptabel. De VVD accepteert daarom niet dat de overheid toegeeft aan druk vanuit orthodox-islamitische kring om vrouwen en mannen, jongens en meisjes gescheiden te houden of apart te behandelen in publieke ruimten zoals bijvoorbeeld het openbaar vervoer, zwembaden of ziekenhuizen. Salafistische moskeeën die integratie actief tegenwerken passen niet in de Nederlandse samenleving. Driedubbel + Nederlands is een tolerant land maar tolerantie moet van beide kanten komen. Nederland en Nederlanders hoeven zich niet aan te passen.
-De VVD maakt zich in het bijzonder zorgen over sommige islamitische scholen die de integratie van moslims tegenwerken. Het recht van een kind op goed onderwijs en een eerlijke kans om later volwaardig in onze samenleving mee te draaien weegt voor de VVD zwaarder dan het recht van ouders om hun kind naar slechte of anti-integratieve scholen te sturen. De procedure om slecht presterende scholen te sluiten wordt versneld. + Ouders die hun kinderen naar islamitische scholen sturen die neem ik echt kwalijk dat ze hun kinderen in een achtergestelde positie aan de samenleving laten beginnen. Verbieden wil ik die scholen niet, maar als er slecht gepresteerd wordt dan is het gelijk dicht wat mij betreft. En ik wil ook forse controle erop door mensen die meerdere talen beheersen, dus niet een Ollander die meegaat knikken tijdens de godsdienstles terwijl een imam een leuk verhaaltje houdt over joden die de zee in moeten worden gedreven.
-En budget ontwikkelingshulp en afdracht aan EU kan volgens VVD worden gehalveerd. +

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:22 schreef Zith het volgende:
Als liberaal vind ik dit best telleurstellend.

De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:25 schreef DennisOever het volgende:

[..]

De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.

Je vergeet dat er ene dhr Teeven bij de VVD zit en die denkt daar heeeeel anders over.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:24 schreef TheVotary het volgende:
Ik ben het concept aan het lezen op de punten die ik belangrijk vind, even een opsomming voor mezelf:

-Meer asfalt. +
-De VVD wil dat corporaties een deel van hun woningbezit
verkopen zodat meer starterswoningen beschikbaar komen. +
-HRA niet aanpakken. - (als je de 'sociale' sector aanpakt geldt dezelfde maatstaf voor de meer vermogende).
-De VVD wil niet dat de overheid precies voorschrijft hoe de omgeving eruit moet zien. Maar de overheid moet wel kaders stellen. Verschillende regio’s moeten zelf keuzes met betrekking tot hun ruimtelijke ordening kunnen maken. Hinderende milieuwetgeving moet worden afgeschaft. dubbel +
-Bij het behouden van een aantrekkelijk landschap en het aanbieden van groene recreatie speelt de landbouw een belangrijke rol. Boeren die hieraan een bijdrage leveren moeten daar voor worden
gecompenseerd. + Sinds een aantal weken woon ik van diep in het centrum in een drukke stad weer in een rurale omgeving en ik zie veel boeren hier werken aan groen op hun land en dat zorgt echt voor een verrijking van de omgeving. Navraag leerde mij dat ze hier geen vergoeding voor krijgen, alleen een beginbedrag om de zaken aan te leggen (denk aan boomgaarden, kikkerpoelen etc.)
-De VVD kiest voor een sterke landbouw die op de wereldmarkt kan concurreren. Landbouwsubsidies en handelsverstorende maatregelen moeten wereldwijd worden afgeschaft. Uitgangspunt is een wereldwijd gelijk speelveld. + (zolang het dan ook maar echt wereldwijd is en dan niet boeren in NL aan strenge milieuwetgeving gaan onderwerpen terwijl in andere landen die ontwikkelingen er nog niet zijn).
-Daarom investeert de VVD in extra blauw op straat door 3500 extra agenten aan te stellen. + En concentreer ze voornamelijk op de probleemgebieden waar 'bepaalde' jongeren lak aan onze samenleving hebben. Beter plan als het leger erop sturen.... Overings wil ook de VVD de Marechaussee gaan gebruiken zie ik in het concept.
-Een dader kan nog maximaal eenmaal een taakstraf opgelegd krijgen.Geweldsdelicten worden zwaarder bestraft en mogen volgens de VVD niet langer worden afgedaan met een taakstraf. +
-De ‘enkele feit constructie‘ in de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) moet bovendien worden
geschrapt en er moet een eind komen aan de mogelijkheid voor confessionele scholen om homoseksuele leerlingen en docenten te weren. De VVD is daarenboven duidelijk over het recht van homoseksuelen om met elkaar te trouwen: er is in Nederland geen ruimte voor weigerambtenaren. + Perfect, 'andersdenken' leren dit maar te accepteren dat niet iedereen voor +/- gaat maar sommige voor +/+ gaan.
-Allochtonen zijn niet zielig, zij kunnen gewoon worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid net als iedere andere Nederlander. Daarbij past geen overheid die via talloze projecten en integratiesubsidies die eigen verantwoordelijkheid van hun schouders neemt. driedubbel + Zelfredzaamheid moet voorop staan, ga je ergens wonen als nieuwkomer dan zul je zelf de moeite ervoor moeten doen. Wil je dit niet, dan heb je hier niets te zoeken.
-De VVD wil WW-uitkeringen baseren op daadwerkelijk betaalde premies. De eerste tien jaar na aankomst in Nederland wordt geen recht op bijstand verleend. Migranten die de Nederlandse taal niet goed beheersen hebben wat de VVD betreft geen recht op bijstand. (neutraal)
-Het subsidiëren van religieuze activiteiten, interreligieuze dialogen, moskeen, kerken of geloofsgemeenschappen is geen taak van de overheid. Driedubbel +
-Shariarechtspraak is fundamenteel in strijd met onze rechtsstaat en voor de VVD onacceptabel. De VVD accepteert daarom niet dat de overheid toegeeft aan druk vanuit orthodox-islamitische kring om vrouwen en mannen, jongens en meisjes gescheiden te houden of apart te behandelen in publieke ruimten zoals bijvoorbeeld het openbaar vervoer, zwembaden of ziekenhuizen. Salafistische moskeeën die integratie actief tegenwerken passen niet in de Nederlandse samenleving. Driedubbel + Nederlands is een tolerant land maar tolerantie moet van beide kanten komen. Nederland en Nederlanders hoeven zich niet aan te passen.
-De VVD maakt zich in het bijzonder zorgen over sommige islamitische scholen die de integratie van moslims tegenwerken. Het recht van een kind op goed onderwijs en een eerlijke kans om later volwaardig in onze samenleving mee te draaien weegt voor de VVD zwaarder dan het recht van ouders om hun kind naar slechte of anti-integratieve scholen te sturen. De procedure om slecht presterende scholen te sluiten wordt versneld. + Ouders die hun kinderen naar islamitische scholen sturen die neem ik echt kwalijk dat ze hun kinderen in een achtergestelde positie aan de samenleving laten beginnen. Verbieden wil ik die scholen niet, maar als er slecht gepresteerd wordt dan is het gelijk dicht wat mij betreft. En ik wil ook forse controle erop door mensen die meerdere talen beheersen, dus niet een Ollander die meegaat knikken tijdens de godsdienstles terwijl een imam een leuk verhaaltje houdt over joden die de zee in moeten worden gedreven.
-En budget ontwikkelingshulp en afdracht aan EU kan volgens VVD worden gehalveerd. +

Ik ben het met je eens!! Zie een hoop plusjes.. goede punten!!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:26 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Je vergeet dat er ene dhr Teeven bij de VVD zit en die denkt daar heeeeel anders over.

Ook Fred T. is liberaal en is voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid. Maar om veiligheid (overheidstaak nummer 1) te kunnen garanderen moet de overheid wel kunnen ingrijpen, onder strenge regels.

Fred Teeven.

Goeie punten trouwens van de VVD.

quote:

Ook: niet tornen aan hypotheekrente,

Geen VVD dus voor mij...

De rest ziet er wel aardig uit

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:16 schreef Boldface het volgende:
Stuitende, domme kortzichtigheid. Luxevoorzieningen voor de rijksten in stand houden en denken dat je miljarden kunt bezuinigen op de overheid en het bestuur. Heeft de VVD ook een oplossing voor de duizenden ambtenaren (ik lees: 35.000) die hierdoor werkloos worden? Concreet betekent dat gewoon 35.000 extra mensen die werkzoekend worden en allemaal recht hebben op een uitkering.

De VVD denkt te bezuinigen, maar jaagt alleen mensen de werkloosheid in. En ondertussen maar stug weigeren om iets te doen aan de miljarden die wegstromen via de HRA. Dat de VVD uberhaupt nog het *lef* heeft om te zeggen dat ze de overheidsuitgaven willen aanpakken.

Dat gezeik over die rijksten altijd van je. Wat is dan rijk? BIj de PvdA en GL begint dat bij 30.000. Is dat ook jouw grens?

OT: uitstekend programma.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:28 schreef DennisOever het volgende:
Ook Fred T. is liberaal en is voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid. Maar om veiligheid (overheidstaak nummer 1) te kunnen garanderen moet de overheid wel kunnen ingrijpen, onder strenge regels.

De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef speknek het volgende:

[..]

De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.

Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef speknek het volgende:

[..]

De overheid kan al ingrijpen, en hoeft zeker niet meer in de privesfeer in te grijpen. Fred T. is geen liberaal, hoe hard hij ook roept van wel.

Jammer dat je het zo ziet!! Dan kan je als liberaal de veiligheid van de burgers niet garanderen..

Wat die Fred Teeven er af en toe uitflapt daar word je echt bang van. Die man is een gevaarlijke idioot, je moet er toch niet aan denken dat hij op justitie de touwtjes in handen krijgt?!
Die kans is helaas realistisch, dus de VVD kan fluiten naar mijn stem.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef DennisOever het volgende:

[..]

Jammer dat je het zo ziet!! Dan kan je als liberaal de veiligheid van de burgers niet garanderen..

Fred Teeven zorgt voor een onveilige positie van de burger tov de staat.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:29 schreef Blistering het volgende:
Fred Teeven.

Goeie punten trouwens van de VVD.

Fred Teeven.

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1717
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1511338.ece

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:38 schreef BasEnAad het volgende:
Wat die Fred Teeven er af en toe uitflapt daar word je echt bang van. Die man is een gevaarlijke idioot, je moet er toch niet aan denken dat hij op justitie de touwtjes in handen krijgt?!
Die kans is helaas realistisch, dus de VVD kan fluiten naar mijn stem.

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:
Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

Ik vind de waan dat je met extreme inbreuk op privacy meer veiligheid waarborgt een sterk staaltje perfectionisme. Daarbij druist het in tegen de grondsbeginselen van het -in essentie toch ook liberale- sociale contract van Locke en Rousseau.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

En zo is het!! Met de ervaringen die Fred heeft opgedaan als oa Officier van Justitie weet hij waar hij over praat.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd.

wel eens een wolf met een kwast gezien?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

God ja, dan is discussie zinloos.
Er zijn zat anderen met veel ervaring, toch denken ze niet allemaal hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:31 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat gezeik over die rijksten altijd van je. Wat is dan rijk? BIj de PvdA en GL begint dat bij 30.000. Is dat ook jouw grens?

Vraag ik me ook af. Als je het aan PvdA en SP vraagt bestaat Nederland alleen uit armen en rijken. Laat nou veruit het grootste gedeelte van de Nederlanders NIET arm en NIET rijk zijn.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Fred is door de wolf geverfd. Ik denk dat hij behoorlijk meer realiteitszin in zich heeft dan jij

Meer realiteitszin voor het belang van het OM ja. Niet voor het belang van de hele samenleving. Niet voor het belang van privacy.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:45 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

God ja, dan is discussie zinloos.
Er zijn zat anderen met veel ervaring, toch denken ze niet allemaal hetzelfde.

Ik zeg niet dat de discussie zinloos is. Ik heb ook mijn bedenkingen bij landelijk preventief fouilleren en tal van andere voorstellen. Maar ik twijfel niet aan Fred zijn goede bedoelingen. In die zin bedoelde ik het.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:47 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de discussie zinloos is. Ik heb ook mijn bedenkingen bij landelijk preventief fouilleren en tal van andere voorstellen. Maar ik twijfel niet aan Fred zijn goede bedoelingen. In die zin bedoelde ik het.

Ah zo. Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik met hem aan moet. Als hij geen slechte bedoelingen heeft, dan vind ik hem toch op z'n minst heel naief.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:55 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ah zo. Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik met hem aan moet. Als hij geen slechte bedoelingen heeft, dan vind ik hem toch op z'n minst heel naief.

Misschien wat naïef, maar er moet wat worden gedaan aan de toenemende onveiligheid op straat. En als je daar als politie meer bevoegdheden voor nodig hebt dan moet je die kunnen krijgen.

De privacy komt daarbij niet in het geding. Daarmee trap je in de val van Pechtold. Pechtold vindt dat je met alles je vrijheid verliest, maar als je niet meer naar buiten kunt doordat je onderweg naar de supermarkt 10x wordt overvallen neemt je vrijheid pas af.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:01 schreef DennisOever het volgende:

[..]

Misschien wat naïef, maar er moet wat worden gedaan aan de toenemende onveiligheid op straat. En als je daar als politie meer bevoegdheden voor nodig hebt dan moet je die kunnen krijgen.

De privacy komt daarbij niet in het geding. Daarmee trap je in de val van Pechtold. Pechtold vindt dat je met alles je vrijheid verliest, maar als je niet meer naar buiten kunt doordat je onderweg naar de supermarkt 10x wordt overvallen neemt je vrijheid pas af.

Het probleem ligt bij de prioriteiten en handelingswijze van de politie. Niet bij de bevoegdheden, die hebben ze namelijk genoeg.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:16 schreef Boldface het volgende:
Stuitende, domme kortzichtigheid. Luxevoorzieningen voor de rijksten in stand houden en denken dat je miljarden kunt bezuinigen op de overheid en het bestuur. Heeft de VVD ook een oplossing voor de duizenden ambtenaren (ik lees: 35.000) die hierdoor werkloos worden? Concreet betekent dat gewoon 35.000 extra mensen die werkzoekend worden en allemaal recht hebben op een uitkering.

De VVD denkt te bezuinigen, maar jaagt alleen mensen de werkloosheid in. En ondertussen maar stug weigeren om iets te doen aan de miljarden die wegstromen via de HRA. Dat de VVD uberhaupt nog het *lef* heeft om te zeggen dat ze de overheidsuitgaven willen aanpakken.

Dat dus.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:03 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Het probleem ligt bij de prioriteiten en handelingswijze van de politie. Niet bij de bevoegdheden, die hebben ze namelijk genoeg.

De VVD is voor meer blauw op straat. En met meer blauw op straat kan je er juist voor zorgen dat het veiliger wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:11 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dat dus.

Ach, nogmaals, wat zijn de rijksten? De VVD staat gewoon een hervormde, kleine overheid voor. Met de komende vergrijzing kan dat geen kwaad. IK begrijp dat links zoals gewoonlijk weer wegloopt voor zijn verantwoordelijkheid, maar dat is niets nieuws.

quote:

Problemen
"We willen met een eerlijke boodschap naar de kiezer. We kunnen de problemen niet voor ons uitschuiven", aldus partijleider Rutte. De VVD wil onder meer:

kwart minder politici en minder ambtenaren;
Alle partijen willen dit. Eerst maar eens zien wat er van terechtkomt
helft minder ministeries;
Prima. Maar specifieker graag. Welke ministeries verdwijnen of worden samengevoegd?
eigen risico zorg van 300 euro;
Dit is geen bezuiniging maar een lastenverzwaring voor de burger.
niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek;
Dom. Er moet iets gebeuren aan de huizenmarkt. Bovendien is dit nutteloos geld rondpompen wat alleen maar extra ambtenaren kost.
2,5 miljard extra voor onderwijs;
Prima. Maar dit kóst dus geld.
3500 extra agenten;
Dit kost ook geld.
ww naar maximaal een jaar;
Prima. Maar het levert meer mensen in de bijstand op.
4,5 miljard bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en Europese Unie;
Ben benieuwd hoe. Ik zou graag zien dat de landbouwsubsidies verdwijnen. Dat scheelt de helft.
geen kilometerheffing.
Dit levert niets op en je lost de mobiliteitsproblemen niet op. Ik las in het programma over extra wegen en spoor maar dat kost dus weer geld.
De leden van de VVD moeten in het weekend van 24 april definitief instemmen met dit concept-verkiezingsprogramma.

Bron

Ik zie niet zo goed waar de VVD al dat geld vandaan gaat halen. Ze roepen heel hard dat ze bezuinigen. Dat komt vooral van minder ambtenaren (6 milljard) en de AWBZ (maar liefst 9 miljard). Ik betwijfel of zulke forse bezuinigingen daadwerkelijk gehaald worden. Daarnaast wil de VVD ook gewoon geld uitgeven om haar eigen plannetjes (onderwijs en veiligheid) te financieren waarmee een deel tenietgedaan wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:41 schreef Schadenfreude het volgende:

[..]

Bron

Ik zie niet zo goed waar de VVD al dat geld vandaan gaat halen. Ze roepen heel hard dat ze bezuinigen. Dat komt vooral van minder ambtenaren (6 milljard) en de AWBZ (maar liefst 9 miljard). Ik betwijfel of zulke forse bezuinigingen daadwerkelijk gehaald worden. Daarnaast wil de VVD ook gewoon geld uitgeven om haar eigen plannetjes (onderwijs en veiligheid) te financieren waarmee een deel tenietgedaan wordt.

Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:13 schreef marky het volgende:

[..]

Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.

dat maakt de kritiek niet minder terecht natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:

Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.

Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

dat maakt de kritiek niet minder terecht natuurlijk.
[..]

Dat je Fred Teeven liberaal durft te noemen is hilarisch. ik vraag me dan ook af wat voor unieke definitie van liberalisme jij hebt. Ik kan er namelijk geen bedenken die liberalisme en Fred Teeven kan verenigen.

De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat, die opgericht wordt doordat mensen een deel van hun rechten afstaan? Zelfontplooiing is een ander belangrijk aspect. Of interpreteer jij dat laatste dusdanig dat dat ook geldt voor meer malafide praktijken.

Nogmaals: ik bekijk de voorstellen van Teeven ook met de nodige argwaan. Maar Fred Teeven is het geen voorstander van een staat die een soort subjectief ethische maatstaf opwerpt, iets wat met name PvdA en GL als ultiem doel hebben. Hij wil gewoon dat de belangrijkste kerntaak van een overheid in de liberale filosofie, het bieden van veiligheid, afdoende uitgevoerd kan worden.

En wederom: je komt weer met een retorisch truukje. Kom zelfs eens met een definitie, dan kunnen we argumenten uitwisselen. Zo verfrissend kunnen zijn.

Financiele bijlage ziet er goed uit.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:13 schreef marky het volgende:

[..]

Dit soort opsommingen kan je bij ieder partijprogramma houden.

Zeker. En veel programma's zijn zo mogelijk nog vager. De VVD noemt forse bedragen dus ik ben benieuwd hoe ze dat gaan waarmaken. Ben erg benieuwd naar de berekeningen van het CBS. Voor alle partijen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Het is een beetje dubbel, aan de ene kant moet je niet hebben dat mensen wachten en vervolgens naar de spoedeisende hulp moeten, aan de andere kant zitten er een hoop mensen dagelijks of wekelijks voor elke hoestbui bij de huisarts.

Dan moet je die mensen aanpakken hè? Een HA kan daar best zelf iets van zeggen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dan moet je die mensen aanpakken hè? Een HA kan daar best zelf iets van zeggen.

Ja hoor, dat vind ik ook. Een huisarts weet precies welke mensen er binnenkomen die egenlijk alleen maar wat aanspraak willen en wat aandacht, en daar is de kostbare tijd niet voor bedoeld natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat zou er dan niet liberaal zijn aan Fred? De VVD belichaamt, samen met Fred, de kernwaarden van het liberalisme. Dit staat haaks op het perfectionisme en geluksbevorderende van links.

Privacy en persoonlijke vrijheid zijn een van de pijlers van het liberalisme, fred teeven z'n opinies in deze kan je niet liberaal noemen

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:17 schreef dramatiek het volgende:
4 miljard aan drijfzand. That's the way to go.

Ja inderdaad .

Had van de VVD toch wel wat fundamentelers verwacht dan dit .

Wederom een laf en flauw programma. De partijen hebben dit jaar extreem weinig visie .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat,

Dat gaat met dit program nooit lukken natuurlijk. Het is een prima recept voor een uitdijende overheid, dat dan weer wel.

Voor onze economie is de vraag belangrijk waar wij in de toekomst ons geld mee kunnen verdienen.
Landen als Brazilië, India en China hebben de afgelopen decennia een enorme groei doorgemaakt.
De verwachting is dat deze landen ook de komende jaren hard zullen groeien. In die internationale
concurrentieslag moet ons land het hebben van zijn unieke ligging als toegangspoort naar Europa.
Nederland moet zijn functie als ingang en doorvoerroute van Europa verder versterken.
De ontwikkeling van de Rotterdamse haven en Schiphol moet daarom ruim baan krijgen. Hetzelfde
geldt voor goede verbindingen tussen deze toegangspoorten en belangrijke economische centra,
zoals het Ruhrgebied. De VVD wil daarom investeren in betere wegen en beter openbaar vervoer.
Naast onze unieke ligging zal onze economie het in de toekomst ook moeten hebben van onze
belangrijkste grondstof: ‘kennis’. De VVD wil daarom een goed opgeleide beroepsbevolking. Daarvoor zijn naast goed (vak-)onderwijs ook onderzoek en innovatie van groot belang. De VVD voegt de daad bij het woord en wil jaarlijks tweeënhalf miljard euro extra investeren in de kwaliteit van het onderwijs.

De overheid moet ondernemers niet vertellen hoe zij moeten ondernemen. Dat weten ondernemers zelf het beste. De VVD wil ondernemers de ruimte geven. Dus geen hoge belastingen, overbodige regels en ingewikkelde procedures. De VVD verlaagt de vennootschapsbelasting de komende jaren daarom met 1 procentpunt en gaat de strijd aan met regels die ondernemers belemmeren. Een zeer storende en overbodige regel is bijvoorbeeld de bepaling over koopzondagen. Nu is het zo dat de overheid bepaalt of een winkelier op zondag zijn zaak mag openen. De VVD wil dat ondernemers hier te allen tijde zelf over mogen beslissen.

Prestaties op de arbeidsmarkt worden nu te weinig beloond. Velen die van een uitkering naar een baan gaan merken dat nauwelijks in de portemonnee. De VVD wil dat mensen die werken en geld verdienen een groter deel daarvan overhouden om zelf te besteden. Daarom wil de VVD dat iedereen over het eerste deel van zijn inkomen geen belasting betaalt en wordt de arbeidskorting substantieel verhoogd

Om de werkgelegenheid en de economie te stimuleren wil de VVD de komende periode alle schijven van de inkomstenbelasting met een procentpunt verlagen. Daarnaast is de VVD tegen een nieuw toptarief voor hoge inkomens. Hard werken of het lopen van ondernemersrisico moet immers kunnen worden beloond. Bovendien zou verdere
verhoging van het toptarief vooral een symbolische maatregel zijn en weinig opleveren voor de schatkist.

Tot slot vindt de VVD dat de overheid zich meer moet inzetten voor de vestiging van buitenlandse
bedrijven in ons land. Dat levert namelijk extra werkgelegenheid op in Nederland. Daarvoor moeten vestigingsregels, vergunningen, visa worden verbeterd. De Nederlandse regering moet zich hier bij buitenlandse handelsmissies altijd sterk voor maken. Op deze missies moet onze regering zich ook inzetten voor de belangen van Nederlandse bedrijven in het buitenland. Buitenlandse bedrijven moeten zich welkom weten in ons land. Daarvoor is het onder meer nodig dat de procedures van de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) voor buitenlandse bedrijven eenvoudiger worden. Ook voor de kinderen van buitenlandse werknemers moeten er goede voorzieningen zijn. Internationale scholen, zoals de
Europese school, moeten daarom de ruimte krijgen.

Reeel, duidelijk en internationaal.

Het programma staat me wel aan. Mijn stem krijgt de partij in ieder geval.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja inderdaad .

Had van de VVD toch wel wat fundamentelers verwacht dan dit .

Wederom een laf en flauw programma. De partijen hebben dit jaar extreem weinig visie .

Ik verbaas me er ook enigzins over dat de partijen in reactie op de crisis en de megabezuiningen vrijwel allemaal terug lijken te vallen in 'oude' gedragspartronen ja....

Vooral de VVD, CDA en PvdA tonen erg weinig visie imo...

Topprogramma. Mijn stem hebben ze nu binnen.

http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html

quote:

Namens de sociaaldemocraten reageerde oud-minister Ronald Plasterk vrijdag op de VVD. ''De VVD geeft geld aan de rijken, de banken en de grote bedrijven, en haalt het weg bij gewone mensen.

Verrassende reactie

wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]

Verrassende reactie

wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.

Het is weer populisme troef bij de sociaaldemocraten.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik verbaas me er ook enigzins over dat de partijen in reactie op de crisis en de megabezuiningen vrijwel allemaal terug lijken te vallen in 'oude' gedragspartronen ja....

Opgewarmde prak uit de jaren 80 inderdaad .

En megabezuinigingen? Voor een groot deel is maar gerommel in de marge er gebeurt niks fundamenteels.

quote:

Vooral de VVD, CDA en PvdA tonen erg weinig visie imo...

Weinig? Geen zal je bedoelen, het is allemaal rommelen in de marge. Een kind van 8 heeft meer visie dan de 'grote drie' laten zien. Erg jammer en een keihard gemiste kans naar mijn idee...

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]

Verrassende reactie

Het programma is dan ook weinig verrassend .
Teruggrijpen op oude reflexen en weigeren naar de toekomst te kijken. Dat moet de VVD beter kunnen (PvdA ook trouwens)

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:59 schreef timmmmm het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)j-gewone-mensen.html
[..]

Verrassende reactie

wmb keurige, haalbare begrotingsplannen. Jammer dat het op sommige punten nog weinig concreet is.

Plasterk

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het programma is dan ook weinig verrassend .
Teruggrijpen op oude reflexen en weigeren naar de toekomst te kijken. Dat moet de VVD beter kunnen (PvdA ook trouwens)

Het is volgens mij de eerste keer dat een partij uit de 'grote drie' voorstelt om, fors, te korten op ontwikkelingssamenwerking. Dat is dus een heilig huisje die geslecht wordt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

De klassieke definitie van liberalisme is toch een die van een kleine staat, die opgericht wordt doordat mensen een deel van hun rechten afstaan? Zelfontplooiing is een ander belangrijk aspect. Of interpreteer jij dat laatste dusdanig dat dat ook geldt voor meer malafide praktijken.

Nogmaals: ik bekijk de voorstellen van Teeven ook met de nodige argwaan. Maar Fred Teeven is het geen voorstander van een staat die een soort subjectief ethische maatstaf opwerpt, iets wat met name PvdA en GL als ultiem doel hebben. Hij wil gewoon dat de belangrijkste kerntaak van een overheid in de liberale filosofie, het bieden van veiligheid, afdoende uitgevoerd kan worden.

En wederom: je komt weer met een retorisch truukje. Kom zelfs eens met een definitie, dan kunnen we argumenten uitwisselen. Zo verfrissend kunnen zijn.

Aangezien een van de belangrijkste pijlers van het liberalisme persoonlijke vrijheid is, en Fred Teeven de antithese daarvan is, kan ik niet anders concluderen dan dat Fred Teeven geen liberaal is. In al zijn voorstellen heeft Teeven het over verbieden, hard aanpakken, meer controle en "als je niks te verbergen hebt, heb je niks te vrezen".

Daarnaast snap ik niet helemaal hoe je erbij komt dat PvdA en GL een "subjectief ethische maatstaf" opwerpen, terwijl juist Fred Teeven dé voorstander hiervan is. Zeker Groen-Links is op sociaal vlak de VVD veruit voorbij gegaan als het neerkomt op vrijheid, privacy en een vertrouwen in de mens die uit zichzelf het goede doet. De VVD is helaas, zeker dankzij mensen als Teeven, vervallen in een soort conservatief liberalisme, waarbij de visie lijkt te zijn dat bedrijven uit zichzelf het goede doen, maar de mens door de overheid gestuurd dient te worden.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:11 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het is volgens mij de eerste keer dat een partij uit de 'grote drie' voorstelt om, fors, te korten op ontwikkelingssamenwerking. Dat is dus een heilig huisje die geslecht wordt.

Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250

Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.

Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...

Laf is het enige goede woord.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250

Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.

Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...

Laf is het enige goede woord.

Ik vind het eerlijk gezegd nog laffer om allerlei ideeën door te gaan drukken onder het mom van crisisbestrijding, omdat er nu "de kans" voor is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit stelden ze in 2008 al voor dus nog voor de echte crisis.
http://www.dag.nl/binnenland/vvd-ontwikkelingshulp-halveren-32250

Dan is het willen beperken van de HRA door de PvdA net zo goed het slechten van een heilig huisje.

Van beiden ben ik niet onder de indruk. Dit is de kans om de inrichting van ons land en de overheid drastisch om te gooien dan is dit soort gerommel met een paar miljard vooral symboolpolitiek en niks fundamenteels...

Laf is het enige goede woord.

De eerste keer in een verkiezingsprogramma. Ik ben er overigens wel van onder de indruk. Als onderzoek na onderzoek aantoont dat OWS nauwelijk werkt, is het dan geen ijdelheid om op de oude voet door te gaan? Tevens levert het jaarlijks een besparing van 4.5 mld op. Veel structureler komen bezuinigingen niet lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:25 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd nog laffer om allerlei ideeën door te gaan drukken onder het mom van crisisbestrijding, omdat er nu "de kans" voor is.

Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .

Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.

Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .

Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.

Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD .

Kom maar eens met wat revolutionaire voorstellen, die het land ten goede komen, dan.

Wat ga jij stemmen eigenlijk, GL?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:28 schreef Morendo het volgende:

[..]

De eerste keer in een verkiezingsprogramma.

Zo ook de HRA stevig beperken door de PvdA. Spannend hoor

quote:

Ik ben er overigens wel van onder de indruk. Als onderzoek na onderzoek aantoont dat OWS nauwelijk werkt,

Ach die onderzoeken zijn ook maar relatief, hoe meet je zoiets precies? Dat kan niet anders dan subjectief gebeuren. Als je naar geredde levens per uitgegeven miljard kijkt kan je beter op defensie bezuinigen volgens mij en dat is dan weer een heilig stokpaardje voor de VVD. Weinig indrukwekkend dus.

quote:

is het dan geen ijdelheid om op de oude voet door te gaan?

Oh maar je moet altijd kritisch naar je uitgaven kijken daar ben ik zeker voor. Budget als percentage van BBP voor een ministerie is van de zotte en een perverse impuls om teveel uit te geven. Echter dan is de VVD bij het ene ministerie voor en bij het andere tegen en dan blijft er weinig anders over dan dit soort symboolpolitiek.

quote:

Tevens levert het jaarlijks een besparing van 4.5 mld op. Veel structureler komen bezuinigingen niet lijkt mij.

krap 10% van wat de overheid jaarlijks zou moeten besparen voor gezonde overheidsfinancien. Leuk maar laf zeker aangezien dit inclusief het bedrag is dat op europa bespaard moet worden waarvan het maar zeer de vraag is of dat lukt).

Nee sorry ik kan me niet voorstellen dat veel mensen dit program als een goede oplossing voor de toekomst zien .

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:33 schreef Morendo het volgende:

[..]

Kom maar eens met wat revolutionaire voorstellen, die het land ten goede komen, dan.

Uit de losse pols.
- De vervuiler betaalt veel verder doorvoeren, en in ruil daarvoor de loonbelasting flink omlaag (en de meeste aftrekposten weg).
- Babyboomers op een of andere manier de rekening voor decennia wanbeleid mee laten betalen.
- Woningbezit van de corporaties in hoog tempo afbouwen door waar mogelijk voor redelijke prijzen de huizen aan de huurders te verkopen.
- dit combineren met een nieuwe vorm van stimulatie van het huizenbezit die echt daarvoor dient en niet voor zo lang en zoveel mogelijk belasting af kunnen trekken.
- helft van de bestuursvormen eruit (zonder overigens al e veel op de uitvoerende taken te bezuinigen die hebben het al niet breed)
- Nieuw beleid alleen als er een begrotingsoverschot is.
- standaard gaan voor de omgekeerde EMU-norm, minimaal 3%+ ipv -.
- vrij verkeer van goederen, diensten en werknemers.

quote:

Wat ga jij stemmen eigenlijk, GL?

Geen flauw benul nog eigenlijk. GL of D66 zou kunnen maar misschien ook wel een of andere splinter, het is allemaal nog erg lafjes.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik niet, we leven in een coalitiesamenleving. Dat is harstikke goed en ik ben er helemaal voor, echter zo'n samenleving heeft eens in de zoveel tijd wat shocktherapie nodig om te voorkomen dat ze inkakt.
Dat kan juist heel goed in tijden van crisis. Bijvoorbeeld oorlog (na 1945 gingen we als een speer), crisis (akkoord van Wassenaar) of dreigende revolutie (invoering algemeen kiesrecht en eerder afschaffing absolute monarchie) .

Als we op de oude manier door blijven modderen zoals de grote partijen willen dan betalen wij als werkenden de komende jaren de rekening van de babyboomers en hun mooie regelingen, daarom zou je veel van die dingen juist nu moeten heroverwegen.

Maar goed dit is dan ook de reden dat ik te progressief ben voor een conservatieve volkspartij als de VVD .

Wat voor grote veranderingen zouden er volgens jou dan allemaal doorgevoerd moeten worden ?
Ik vind dat de VVD aardig ver gaat met 30 miljard aan bezuinigingen en al 20 miljard in de eerste 4 jaar.
Verder weinig verrassingen inderdaad, maar zover ik gelezen heb een goed programma

Bezuinigen is natuurlijk nodig. Maar je moet meer. De huidige verzorgingsstaat wordt de komende decennia veels te duur en onhoudbaar in zijn huidige vorm. Dat betekend dus fundamentele veranderingen. De AOW naar 67 jaar en het eigen risico omhoog is een goed begin maar voor de rest zie ik niet heel veel veranderingen. Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, ambtenaren etc. helpt nu misschien om het budget op orde te krijgen. Maar is het genoeg voor de jaren daarna.....? Tijden veranderen en beleid moet dat ook. Geen dogma's dus. En niet alleen voor de sociaal-economische kwesties. Wat voor immigratie politiek willen we voeren (grenzen dicht is een nogal makkelijke leus)? Willen we in onze energievoorziening afhankelijk zijn van dubieuze regimes zoals Rusland en Iran?

[ Bericht 18% gewijzigd door Libereco op 09-04-2010 19:24:14 ]