VVD verkiezingsprogramma

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:38 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Omdat je niet zomaar tegen de EU kan zeggen "jongens, het was leuk, maar vanaf nu dragen wij 50% minder af". Om zoiets te kunnen bewerkstelligen moet er jarenlange diplomatie aan vooraf gaan. En, zoals Du_ke al zegt, we hebben vrij kort geleden nog een fikse korting bedongen. De andere EU landen gaan dan echt niet akkoord met een nog lagere afdracht.

Je kan dus wel leuk roepen dat alles kan, maar dat is dus niet zo. Het zal best kunnen dat er te praten valt om bijvoorbeeld vanaf 2020 minder af te dragen, maar wat de VVD doet is miljarden aan bezuinigingen inboeken voor de jaren 2010-2014. En dát is dus niet mogelijk.

Die onderhandelingen en bezuinigingen op de EU hoeven geen jaren te duren. Dat kan binnen een jaar.

Ja, op papier. De realiteit is dus weer anders.

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:37 schreef Johan_Haas_ het volgende:

[..]

Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein of afgeschaft worden. Laat de ministers van buitenlandse zaken en hun hulpjes maar samenkomen.

Zelfs al doe je dat allemaal (niet erg realistisch natuurlijk) dan nog kan je dat niet op korte termijn terugzien in een lagere NL bijdrage.
Daarnaast wordt de bijdrage aan de EU van de verschillende landen vastgelegd in de meerjarenbegroting van de EU en de huidige periode loopt tot en met 2013 dus pas vanaf 2014 zou het in theorie iets op kunnen leveren.

quote:

De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.

Nogmaals daarover valt te discussiëren maar ook dat is iets van langere adem. Waarbij een groot deel van de regels waar jij vast op doelt er juist voor bedoeld is om concurrentie over de grens heen eerlijker te maken .

quote:

Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt.

We profiteren als zeer open economie ook erg hard van de EU. Je moet niet alleen naar de directe geldstromen van en naar Brussel kijken maar ook eens een linkje als deze doorlezen http://www.cpb.nl/nl/news/2008_25.html

of http://www.rug.nl/fwn/nie(...)005/podium/opinie_38

Vraag me ook wel een beetje af waar je dat bedrag vandaan haalt, de getallen die ik kan vinden zijn toch wel minstens een miljard lager .

quote:

Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler. We moeten niet betalen voor wanbeleid van landen zoals Italië Griekenland en Frankrijk, laat ze zelfs hun eigen zaken betalen. Wel moet je de handel bevorderen wat er voor zorgt dat die landen uiteindelijk ook aanhaken.

Hun eigen zaken betalen ze dan ook grotendeels gewoon zelf, de invloed van de EU is nog altijd erg beperkt. Een groot probleem is natuurlijk het landbouwbeleid maar dat is al aardig op de schop gegaan en dat gaat nog wel even door.

Zegt de VVD iets over afschaffen landbouwsubsidies? vast niet.

@ Duke
Bedragen staan hier uit 2009
http://www.elsevier.nl/we(...)-nettobetaler-EU.htm

Wat de EU ons oplevert komt niet doordat we er zoveel geld in pompen, maar meer doordat we dmv samenwerking handelsbarrières hebben weggenomen zodat de vrije markt kon floreren. Een open economie met open grenzen is niet duur om te onderhouden. Een gesloten economie kost juist meer geld. Om de open economie in stand te houden hoef je geen 4,5 miljard aan de EU te betalen. Daarvoor is misschien niet meer dan 0,2 miljard nodig. De 4,5 miljard van ons wordt voornamelijk gebruikt om subsidies uit te delen aan andere landen, iets waar ik grof op tegen ben. Daarnaast hebben de andere landen die netto-ontvanger dezelfde "open economie voordelen" dus is het een beetje een non-argument. Kortom de correlatie tussen een hoge afdracht aan de EU, en een gezonde Nederlandse economie bestaat niet, dus die afdracht kan prima omlaag.

@Ethisareth, ik zie niet waar de VVD miljarden aan bezuinigingen op de EU inboekt.
Ik citeer uit de concept financiële bijlage die er op het moment ligt: "De VVD wil op termijn de netto afdrachten aan de EU in lijn brengen met de rest van Europa."

Het is ook een beetje een kwestie van attitude, als je meteen van begin af aan al zegt "het gaat niet lukken, het kan niet" en totaal geen politieke wil toont dan is de kans erg groot dat het inderdaad mislukt. Zet je je wel in, dan kun je wat bereiken.

_{En nu heb ik genoeg gediscussieerd op FOK voor vandaag,}

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Zegt de VVD iets over afschaffen landbouwsubsidies? vast niet.

Tuurlijk. Stel je voor dat ze een ondernemer moeten korten. Neuh, ze nemen liever mensen in de bijstand

quote:

Op zondag 11 april 2010 19:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tuurlijk. Stel je voor dat ze een ondernemer moeten korten. Neuh, ze nemen liever mensen in de bijstand

Wie heeft die zal gegeven worden en wie niet heeft, van hem zal genomen worden, ook wat hij heeft.

Zou jou toch moeten aanspreken.

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:02 schreef du_ke het volgende:


We profiteren als zeer open economie ook erg hard van de EU. Je moet niet alleen naar de directe geldstromen van en naar Brussel kijken maar ook eens een linkje als deze doorlezen http://www.cpb.nl/nl/news/2008_25.html

Ja, dat is mooi meegenomen. Maar daar worden de afdrachten toch niet door bepaald? Er zijn vast veel meer landen die veel profiteren, maar die betalen daarom nog niet net zo veel als Nederland.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:

[..]

Wie heeft die zal gegeven worden en wie niet heeft, van hem zal genomen worden, ook wat hij heeft.

Zou jou toch moeten aanspreken.

Het Mattheuseffect. Zeer interessant wanneer het om politieke verdeling van welvaart gaat; rijken die systematisch meer gebruik maken van cultuursubsidies, onderwijs, dure specialistische zorg et cetera dan de werkende onderklasse.

Waarom maken rijken meer gebruik van specialistische zorg?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 09:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom maken rijken meer gebruik van specialistische zorg?

Definieer "rijk".

quote:

Op donderdag 15 april 2010 09:31 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Definieer "rijk".

Vraag Compatibel.

Wat er staat is toch duidelijk? Er bestaat geen omslagpunt waarop men als 'rijk' gezien wordt en in één keer meer gesubsidieerde goederen gaat consumeren. Wel bestaat er een positief verband tussen welvaartsniveau en de consumptie van deze goederen. Het is bekend dat mensen met een hogere sociaal economische status eerder en vaker gebruik maken van medische zorg en met name van specialistische zorg. Met specialistische zorg doel ik bijvoorbeeld op tandheelkundige ingrepen die vergoed worden door het ziekenfonds. Dat wordt weliswaar niet met overheidsgeld gesubsidieerd, maar hier is ook het mattheuseffect van toepassing: systematisch krijgen 'rijken' meer terug van hun maandelijkse premie. Natuurlijk is dit allemaal de schuld van de armen zelf enzo. Het punt is hier echter dat de overheid door middel van subsidies dit effect soms alleen maar versterkt. Ontopic -> hypotheekrenteaftrek jeweetz. t

Bron: Vranken, Jan ; Henderickx, Erik. Het speelveld en de spelregels : een inleiding tot de sociologie. 3e druk.

hmmm interessant

Ja, de werkende onderklasse naait zichzelf echt kapot. Ze houden niet genoeg geld over om in het weekend naar het theater of concertgebouw te gaan, kijken naar commerciële tv zenders, gaan niet voor elk pijntje naar de dokter, gaan ook wel eens een jaar niet naar de tandarts, hebben weinig tot geen gebruik gemaakt van opleidingsmogelijkheden, wonen in een huurhuis en krijgen weinig/geen huursubsidie en ga zo maar door. Subsidiëring van onderwijs, cultuur, woonbeleid en medische zorg komt deze groep mensen maar voor een klein deel ten goede.