VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik vraag niet om een generieke verdere nivellering. Wel de aanpak van de topinkomens.quote:Op zaterdag 10 april 2010 16:12 schreef eriksd het volgende:
Echtgaaf, we weten dat je graag de mensen met een laag inkomen altijd wil ontzien, net zolang totdat er geen hogere inkomens meer zijn en dan is je nivellering compleet. Gelukkig zal dat er nooit van komen.
Maar wat is nou redelijk om WEL offers te vragen van de uitkeringsgerechtigden en laagstbetaalden, maar NIETS van de mensen die het breedste hebben?
Wat is daar redelijk aan?
Wat deze mensen doen is verder koersen op de afgrond en dat solide noemen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.
Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.
Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.
Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid!
Geen analyse van de crisis maken, gewoon gaan voor je eigenbelang en een 'na mij de zonvloed' mentaliteit.
De drijfveer van de gemiddelde VVD-er is pure egoïsme.quote:Op zaterdag 10 april 2010 16:36 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat deze mensen doen is verder koersen op de afgrond en dat solide noemen.
Geen analyse van de crisis maken, gewoon gaan voor je eigenbelang en een 'na mij de zonvloed' mentaliteit.
Helemaal stuitend is de eigen bijdrage voor de huisarts. Bijzonder kortzichtig van die club om zo'n barrière op te werpen aan de poort van de gezondheidszorg. Gevolg: mensen stellen hun bezoek lang uit: gevolg meer doorverwijzingen, meer behandelingen nodig om de schade te herstellen. Dure ziekenhuisopnames....Mensen de linea recta naar de Eerste hulp van een ziekenhuis gaan rennen ipv de huisarts te consulteren. (als je dan toch moet betalen ..
) Tja.
IK vraag me af of die lui echt over dingen nadenken alvorens te komen met de meest idiote ideeën.
Vooral geen kritische blik werpen op al die "ziektes" die mensen continu hebben waardoor de zorg een onbetaalbare moloch is geworden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?
Wat is daar "redelijk"aan?
Wat is daar "redelijk"aan?
Dit is toch gewoon een klassiek VVD-programma? Niks om je over te verbazen iig.quote:Op zaterdag 10 april 2010 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.
Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.
Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.
Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid
Soms wordt het wat mooier ingepakt omdat het toch nog enigzins te verkopen aan de minder vermogenden maar ik heb nog nooit een VVD-programma gezien dat nadat het was doorgerekend niet altijd erg gunstig uitpakte voor de bovenmodalen en erg ongunstig voor de lagere inkomens.
Dat de VVD er 'voor de werkende mens is' zoals ze zelf graag zeggen is ook kwatsch, de 'hardwerkende Nederlander' die zich het schompes werkt in de fabriek of zorg komt er met de VVD bekaaid vanaf. De harde waarheid is gewoon dat je als rijke stinkerd bij de VVD goed zit, of je daar nou hard voor gewerkt hebt of niet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?quote:Op zaterdag 10 april 2010 18:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?
Wat is daar "redelijk"aan?
Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is". Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".quote:Op zaterdag 10 april 2010 18:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?
Wat is daar "redelijk"aan?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bovenstaand antwoord voldoet aan geen van de door jou geschetste eisen. Daarnaast maak je een karikatuur van het streven dat werken goed voor je is.quote:Op zaterdag 10 april 2010 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Echt? Hoe je dát er in hemelsnaam in kan lezen is mij een raadselquote:Op zaterdag 10 april 2010 19:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bovenstaand antwoord voldoet aan geen van de door jou geschetste eisen. Daarnaast maak je een karikatuur van het streven dat werken goed voor je is.
. Overigens vraag ik me ten zeerste af of er iemand hier is die kritiek op de VVD heeft die niet vind dat iemand die 80 uur per week werkt het niet substantieel beter mag hebben dan iemand die bewust een bijstandsuitkering trekt en niks doet om aan de slag te komen. Het was nog net geen one-liner maar past wel in de goedkope retoriek die de gemiddelde VVD'er uitbraakt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik kan niet zo slim zijn, maar er zit in deze passage een drievoudige ontkenning waardoor ik niet helemaal snap wat de strekking ervan is.quote:Op zaterdag 10 april 2010 19:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Overigens vraag ik me ten zeerste af of er iemand hier is die kritiek op de VVD heeft die niet vind dat iemand die 80 uur per week werkt het niet substantieel beter mag hebben dan iemand die bewust een bijstandsuitkering trekt en niks doet om aan de slag te komen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 18:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?
Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is". Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?
Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.
Het is helaas niet alleen de VVD die zich daar schuldig aan maakt, maar ze spant wel de kroon volgens mijquote:Op zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.
Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
...die vervolgens door de HRA goeddeels uitgehold kunnen worden, max 52% (!) kan linea recta van de belasting worden afgetrokken. Hoe beter betaald, des te rigoureuzer er afgetrokken wordt. Dat is dus de praktijk. Helaas. En van de VVD mag zelf niet 1 tandje minderquote:Op zaterdag 10 april 2010 18:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?
Dan nog scherper: de VVD wil uitkeringsgerechtigden en de zwaksen in de wereld (OSW) korten. De rest wordt ontzien, doorgaans de werkenden. De VVD pakt de zwaksten groepen aan om de crisis te betalen.quote:Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is".
Vind jij dat nou redelijk? Gewoon eerlijk? Waarom wil de VVD de omgekeerde Robin Hood uithangen?
Waarom kom je hiermee? Nogmaal ik herhaal: ik wil geen verdere nivellering, behalve de aanpak van de topsalarissen.quote:Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-04-2010 20:44:32 ]
Precies. Ze kunnen er redelijkerwijs geen antwoord op geven. En als ze eerlijk zouden zijn: dan zouden ze ronduit toe moeten geven dat ze alleen aan zichzelf denken; de rest kan stikken. Of ze denken: ziek zijn is een keuze. Dan had je maar niet ziek moeten wordenquote:Op zaterdag 10 april 2010 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 10-04-2010 20:52:06 ]
De "normale man" heeft geen hypotheek???, die wonen allemaal in huurhuizen ofzo??? Ik heb meer het idee dat de CU en de PVDA Jan Modaal al rekenen onder de hoogste inkomens.quote:´VVD is omgekeerde Robin Hood´
AMERSFOORT - Partijleider André Rouvoet van de ChristenUnie verwijt de VVD ''een omgekeerde Robin Hood-benadering''.
Met deze woorden heeft Rouvoet zaterdag tijdens een partijbijeenkomst in Amersfoort afstand genomen van de manier waarop de liberalen willen bezuinigen om de overheidsfinanciën op orde te brengen.
''De hypotheekrenteaftrek laten ze onaangetast, maar het geld wordt weggehaald bij de sociale zekerheid en de ontwikkelingssamenwerking. Daarmee laat je de hoogste inkomens buiten schot en pak je de laagste inkomens in eigen land en allerarmsten elders in deze wereld'', aldus de ChristenUnie-leider.
Offer
Volgens Rouvoet staat zijn partij voor ''een christelijk-sociale aanpak, waarbij van iedereen een offer wordt gevraagd''.
Daarbij wordt ook gekeken naar de draagkracht van mensen. De grootste christelijke partij, CDA, reageerde vrijdag juist positief op het verkiezingsprogramma van de VVD.
De PvdA was, net als de ChristenUnie, kritisch. De sociaaldemocraten verweten de liberalen geld weg te willen halen bij gewone mensen en het te geven aan de rijken, de banken en de grote bedrijven.
En dan pluk je de laagste inkomens kaal? Logisch.quote:Op zaterdag 10 april 2010 20:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
De "normale man" heeft geen hypotheek???, die wonen allemaal in huurhuizen ofzo??? Ik heb meer het idee dat de CU en de PVDA Jan Modaal al rekenen onder de hoogste inkomens.
Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan), wat minder ambtenaren daar, een procentpunt minder ontwikkelingssamenwerking zus, meer niet. Er is geen partij die het aan durft om echt over de eigen stemgroep heen te kijken. Liever stellen ze van te voren al allemaal breekpunten vast en graven partijen zich nu al in.quote:Op zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.
Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wacht ff, iedereen plukken behalve de "zielige" (lees, Tokkies, kampers, leeglopers ed.) is wel okee?quote:Op zaterdag 10 april 2010 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dan pluk je de laagste inkomens kaal? Logisch.
Ja, want bij die andere groepen valt niks te halen. Van een kale kip valt niks te plukken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De VVD slaagt er met 30 mld anders aardig in.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:48 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want bij die andere groepen valt niks te halen. Van een kale kip valt niks te plukken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Tja en nu nog het CPB zover krijgen dat ze die onzin willen doorrekenen. Denk dat ze ergens nog 7-8 miljard moeten opvullen om aan de eerst 20 miljard te komen alvorens het CPB groen licht geeft voor het doorekenen. Je kan wel roepen dat je een hotel op de maan wil, maar het moet natuurlijk ook een zekere kans van slagen hebben alvorens het als solide en door te rekenen bestempeld wordt. En tot dusverre is dat dus niet het geval.quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
De VVD slaagt er met 30 mld anders aardig in.
Eigenlijk hebben ze al een gat op de begroting terwijl ze nog niet eens aan het stuur zitten.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?quote:Op zaterdag 10 april 2010 22:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan)
Ik wordt er een beetje moe van dat wanneer mensen ergens tegenstander van zijn ze gewoon zeggen "het kan niet". Bijna alles kan als de politieke wil er maar voor is. Volgens een andere linkse user op dit forum zijn bezuinigingen op ambtenaren en overheid niet mogelijk en jij zegt weer dat je niet op de afdracht naar de EU kan bezuinigingen. What's next, op ontwikkelingssamenwerking kan om een of andere geheimzinnige reden ook niet worden bezuinigd? Zijn jullie nou serieus?
Ik vind dit "kan niet" argument echt een grote drogreden. Ga eens met een beetje respect voor iemands standpunten om, ik ben het ook niet eens met sommige standpunten die linkse partijen in hun programma's maar ik erken wel dat het gewoon mogelijk is en probeer ze gewoon te weerleggen met argumenten.
Als we ergens geld kunnen besparen is het juist door eens te kijken naar dat 'gerommel in de marge'. Vele kleine beetjes maken ook veelquote:Op zaterdag 10 april 2010 22:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan), wat minder ambtenaren daar, een procentpunt minder ontwikkelingssamenwerking zus, meer niet. Er is geen partij die het aan durft om echt over de eigen stemgroep heen te kijken. Liever stellen ze van te voren al allemaal breekpunten vast en graven partijen zich nu al in.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Niet te kort, wat een kletskoekquote:Op vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..
Intelligent, but fucked up.
De naam Fred Teeven kan niet vaak genoeg genoemd worden blijkt wel weerquote:Op vrijdag 9 april 2010 13:25 schreef DennisOever het volgende:
[..]
De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.
Intelligent, but fucked up.
daar is natuurlijk al flink wat afgegaan een paar jaar geleden. Moet daar nog veel af dan moet de hele inkomstenstructuur voor de EU overhoop, dat is binnen 4 jaar niet eenvoudigquote:Op zondag 11 april 2010 16:29 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?
.Ofwel het zou in theorie misschien best wel wat geld op kunnen gaan leveren op de middellange termijn. Maar het is echt niet iets waarmee je je in een programma rijk moet rekenen. Het is net zo boterzacht als die andere grote bron die ze willen aanpakken het 'snijden in de bureaucratie'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein of afgeschaft worden. Laat de ministers van buitenlandse zaken en hun hulpjes maar samenkomen.quote:Op zondag 11 april 2010 17:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
daar is natuurlijk al flink wat afgegaan een paar jaar geleden. Moet daar nog veel af dan moet de hele inkomstenstructuur voor de EU overhoop, dat is binnen 4 jaar niet eenvoudig
De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.
Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt. Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler. We moeten niet betalen voor wanbeleid van landen zoals Italië Griekenland en Frankrijk, laat ze zelfs hun eigen zaken betalen. Wel moet je de handel bevorderen wat er voor zorgt dat die landen uiteindelijk ook aanhaken.
Omdat je niet zomaar tegen de EU kan zeggen "jongens, het was leuk, maar vanaf nu dragen wij 50% minder af". Om zoiets te kunnen bewerkstelligen moet er jarenlange diplomatie aan vooraf gaan. En, zoals Du_ke al zegt, we hebben vrij kort geleden nog een fikse korting bedongen. De andere EU landen gaan dan echt niet akkoord met een nog lagere afdracht.quote:Op zondag 11 april 2010 16:29 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?
Ik wordt er een beetje moe van dat wanneer mensen ergens tegenstander van zijn ze gewoon zeggen "het kan niet". Bijna alles kan als de politieke wil er maar voor is. Volgens een andere linkse user op dit forum zijn bezuinigingen op ambtenaren en overheid niet mogelijk en jij zegt weer dat je niet op de afdracht naar de EU kan bezuinigingen. What's next, op ontwikkelingssamenwerking kan om een of andere geheimzinnige reden ook niet worden bezuinigd? Zijn jullie nou serieus?
Ik vind dit "kan niet" argument echt een grote drogreden. Ga eens met een beetje respect voor iemands standpunten om, ik ben het ook niet eens met sommige standpunten die linkse partijen in hun programma's maar ik erken wel dat het gewoon mogelijk is en probeer ze gewoon te weerleggen met argumenten.
Je kan dus wel leuk roepen dat alles kan, maar dat is dus niet zo. Het zal best kunnen dat er te praten valt om bijvoorbeeld vanaf 2020 minder af te dragen, maar wat de VVD doet is miljarden aan bezuinigingen op de EU inboeken voor de jaren 2010-2014. En dát is dus niet mogelijk.
Je sluit je ogen voor de realiteit. Je kan wel roepen "dat dat dan maar moet", maar zo werkt het natuurlijk niet. Dingen die je noemt kunnen wat mij betreft ook veranderen, maar er is een ellenlange weg te gaan voor je bijvoorbeeld landbouwsubsidies hebt teruggedrongen, laat staan afgeschaft. En veel eerder kan je dus geen miljarden aan bezuinigingen op de EU inboeken. En er staan nog wel meer bezuinigingen in het VVD-programma die op papier leuk klinken, maar in de werkelijkheid niet te behalen zijn. En ja, op die manier kan je dus bijvoorbeeld de HRA met rust laten, maar dan ben je aan het creatief boekhouden Griekenland-stijl.quote:Op zondag 11 april 2010 17:37 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein
De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.
Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt. Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Die onderhandelingen en bezuinigingen op de EU hoeven geen jaren te duren. Dat kan binnen een jaar.quote:Op zondag 11 april 2010 17:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omdat je niet zomaar tegen de EU kan zeggen "jongens, het was leuk, maar vanaf nu dragen wij 50% minder af". Om zoiets te kunnen bewerkstelligen moet er jarenlange diplomatie aan vooraf gaan. En, zoals Du_ke al zegt, we hebben vrij kort geleden nog een fikse korting bedongen. De andere EU landen gaan dan echt niet akkoord met een nog lagere afdracht.
Je kan dus wel leuk roepen dat alles kan, maar dat is dus niet zo. Het zal best kunnen dat er te praten valt om bijvoorbeeld vanaf 2020 minder af te dragen, maar wat de VVD doet is miljarden aan bezuinigingen inboeken voor de jaren 2010-2014. En dát is dus niet mogelijk.
Ja, op papier. De realiteit is dus weer anders.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zelfs al doe je dat allemaal (niet erg realistisch natuurlijk) dan nog kan je dat niet op korte termijn terugzien in een lagere NL bijdrage.quote:Op zondag 11 april 2010 17:37 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein of afgeschaft worden. Laat de ministers van buitenlandse zaken en hun hulpjes maar samenkomen.
Daarnaast wordt de bijdrage aan de EU van de verschillende landen vastgelegd in de meerjarenbegroting van de EU en de huidige periode loopt tot en met 2013 dus pas vanaf 2014 zou het in theorie iets op kunnen leveren.
Nogmaals daarover valt te discussiëren maar ook dat is iets van langere adem. Waarbij een groot deel van de regels waar jij vast op doelt er juist voor bedoeld is om concurrentie over de grens heen eerlijker te makenquote:De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.
. We profiteren als zeer open economie ook erg hard van de EU. Je moet niet alleen naar de directe geldstromen van en naar Brussel kijken maar ook eens een linkje als deze doorlezen http://www.cpb.nl/nl/news/2008_25.htmlquote:Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt.
of http://www.rug.nl/fwn/nie(...)005/podium/opinie_38
Vraag me ook wel een beetje af waar je dat bedrag vandaan haalt, de getallen die ik kan vinden zijn toch wel minstens een miljard lager
.Hun eigen zaken betalen ze dan ook grotendeels gewoon zelf, de invloed van de EU is nog altijd erg beperkt. Een groot probleem is natuurlijk het landbouwbeleid maar dat is al aardig op de schop gegaan en dat gaat nog wel even door.quote:Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler. We moeten niet betalen voor wanbeleid van landen zoals Italië Griekenland en Frankrijk, laat ze zelfs hun eigen zaken betalen. Wel moet je de handel bevorderen wat er voor zorgt dat die landen uiteindelijk ook aanhaken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zegt de VVD iets over afschaffen landbouwsubsidies? vast niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
@ Duke
Bedragen staan hier uit 2009
http://www.elsevier.nl/we(...)-nettobetaler-EU.htm
Wat de EU ons oplevert komt niet doordat we er zoveel geld in pompen, maar meer doordat we dmv samenwerking handelsbarrières hebben weggenomen zodat de vrije markt kon floreren. Een open economie met open grenzen is niet duur om te onderhouden. Een gesloten economie kost juist meer geld. Om de open economie in stand te houden hoef je geen 4,5 miljard aan de EU te betalen. Daarvoor is misschien niet meer dan 0,2 miljard nodig. De 4,5 miljard van ons wordt voornamelijk gebruikt om subsidies uit te delen aan andere landen, iets waar ik grof op tegen ben. Daarnaast hebben de andere landen die netto-ontvanger dezelfde "open economie voordelen" dus is het een beetje een non-argument. Kortom de correlatie tussen een hoge afdracht aan de EU, en een gezonde Nederlandse economie bestaat niet, dus die afdracht kan prima omlaag.
@Ethisareth, ik zie niet waar de VVD miljarden aan bezuinigingen op de EU inboekt.
Ik citeer uit de concept financiële bijlage die er op het moment ligt: "De VVD wil op termijn de netto afdrachten aan de EU in lijn brengen met de rest van Europa."
Het is ook een beetje een kwestie van attitude, als je meteen van begin af aan al zegt "het gaat niet lukken, het kan niet" en totaal geen politieke wil toont dan is de kans erg groot dat het inderdaad mislukt. Zet je je wel in, dan kun je wat bereiken.
En nu heb ik genoeg gediscussieerd op FOK voor vandaag,
Bedragen staan hier uit 2009
http://www.elsevier.nl/we(...)-nettobetaler-EU.htm
Wat de EU ons oplevert komt niet doordat we er zoveel geld in pompen, maar meer doordat we dmv samenwerking handelsbarrières hebben weggenomen zodat de vrije markt kon floreren. Een open economie met open grenzen is niet duur om te onderhouden. Een gesloten economie kost juist meer geld. Om de open economie in stand te houden hoef je geen 4,5 miljard aan de EU te betalen. Daarvoor is misschien niet meer dan 0,2 miljard nodig. De 4,5 miljard van ons wordt voornamelijk gebruikt om subsidies uit te delen aan andere landen, iets waar ik grof op tegen ben. Daarnaast hebben de andere landen die netto-ontvanger dezelfde "open economie voordelen" dus is het een beetje een non-argument. Kortom de correlatie tussen een hoge afdracht aan de EU, en een gezonde Nederlandse economie bestaat niet, dus die afdracht kan prima omlaag.
@Ethisareth, ik zie niet waar de VVD miljarden aan bezuinigingen op de EU inboekt.
Ik citeer uit de concept financiële bijlage die er op het moment ligt: "De VVD wil op termijn de netto afdrachten aan de EU in lijn brengen met de rest van Europa."
Het is ook een beetje een kwestie van attitude, als je meteen van begin af aan al zegt "het gaat niet lukken, het kan niet" en totaal geen politieke wil toont dan is de kans erg groot dat het inderdaad mislukt. Zet je je wel in, dan kun je wat bereiken.
En nu heb ik genoeg gediscussieerd op FOK voor vandaag,
Tuurlijk. Stel je voor dat ze een ondernemer moeten korten. Neuh, ze nemen liever mensen in de bijstandquote:Op zondag 11 april 2010 18:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Zegt de VVD iets over afschaffen landbouwsubsidies? vast niet.
Wie heeft die zal gegeven worden en wie niet heeft, van hem zal genomen worden, ook wat hij heeft.quote:Op zondag 11 april 2010 19:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. Stel je voor dat ze een ondernemer moeten korten. Neuh, ze nemen liever mensen in de bijstand
Zou jou toch moeten aanspreken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja, dat is mooi meegenomen. Maar daar worden de afdrachten toch niet door bepaald? Er zijn vast veel meer landen die veel profiteren, maar die betalen daarom nog niet net zo veel als Nederland.quote:Op zondag 11 april 2010 18:02 schreef du_ke het volgende:
We profiteren als zeer open economie ook erg hard van de EU. Je moet niet alleen naar de directe geldstromen van en naar Brussel kijken maar ook eens een linkje als deze doorlezen http://www.cpb.nl/nl/news/2008_25.html
Het Mattheuseffect. Zeer interessant wanneer het om politieke verdeling van welvaart gaat; rijken die systematisch meer gebruik maken van cultuursubsidies, onderwijs, dure specialistische zorg et cetera dan de werkende onderklasse.quote:Op woensdag 14 april 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wie heeft die zal gegeven worden en wie niet heeft, van hem zal genomen worden, ook wat hij heeft.
Zou jou toch moeten aanspreken.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
|
|
