Film over VS-actie in Irak uitgelekt #2

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:51 schreef Wells.p het volgende:
ze deden wel alsof het een spelletje was, ''your car went over a body! really ? yeah. ow but there death so..''

dat is de "verbeterde" training van na wo2 toen bleek dat veel soldaten niet gericht op vijanden durfden te schieten

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 05:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat is de "verbeterde" training van na wo2 toen bleek dat veel soldaten niet gericht op vijanden durfden te schieten

Klopt en als je dan dit soort soldaten laat vechten in een omgeving waar ook burgers en journalisten zijn dan kan je op ongelukken wachten. Soldaten zijn bij voorkeur laag opgeleide hersenloze moordmachines. In het leger van de VS worden zelfs nu psychopaten ingezet. Die zo uit de gevangenis komen.

Ik kan echt op die beelden niet zien of het wapens zijn. Ik denk dat ze daar voor het gemak maar van uitgaan.

Wat wel duidelijk is, is dat het geen RPG is en dat hadden zij ook kunnen zien.

Als je besluit 14 mensen neer te maaien, mag je dat soort dingen eerst wel wat beter checken!

Goed dat het openbaar is. Wikileaks; goed. Filmpje: ja fouten worden gemaakt. Oorlog is vies.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 07:27 schreef DustPuppy het volgende:
Ik kan echt op die beelden niet zien of het wapens zijn. Ik denk dat ze daar voor het gemak maar van uitgaan.

Wat wel duidelijk is, is dat het geen RPG is en dat hadden zij ook kunnen zien.

Als je besluit 14 mensen neer te maaien, mag je dat soort dingen eerst wel wat beter checken!

Het waren journalisten. Eentje met een tripod en camara met telelens en de andere had een sateliettelefoon of iets dergelijks bij zich. Met een AK74 kun je niet bellen en dat is wat hij deed net op het moment dat de Amerikanen het vuur openden.

De houding van de piloot en schutter zegt alles imo. Ze steken het niet onder stoelen of banken dat ze er erg veel plezier in hebben. Het direct ontkennen van verantwoordelijkheid (hadden die mensen in het busje maar geen kinderen bij zich moeten hebben) is ook typisch. Met de vinger nog op de trekker zoiets zeggen, ongelooflijk.

Het vuur openen op mensen die de gewonden willen helpen is normaal gesproken een oorlogsmisdaad.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 07:52 schreef NorthernStar het volgende:
Het vuur openen op mensen die de gewonden willen helpen is normaal gesproken een oorlogsmisdaad.

Ook in dit geval, hoor. Staat gewoon keurig in de Conventie van Genève.

Then again, daar schijnen de Amerikanen zich toch al weinig van aan te trekken.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 07:58 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ook in dit geval, hoor. Staat gewoon keurig in de Conventie van Genève.

Then again, daar schijnen de Amerikanen zich toch al weinig van aan te trekken.

Kijk maar uit, straks post Film over VS-actie in Irak uitgelekt #2 deze kerel dat je op een nazi lijkt omdat je verdragen belangrijker vindt dan het 'gevoel van de piloot'

Wat is er met het eerste topic gebeurd?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 08:47 schreef Pritch het volgende:
Wat is er met het eerste topic gebeurd?

Elke 300 posts is een topic hier op FoK! vol en moet er een nieuwe komen, zodat er geen topics zijn met 50.000 posts.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 03:43 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

ZE HEBBEN OOK ANDERE GUNS DAN DIE 30Cal

Ja een 30mm, geen 7.62...

Maare wat wilde je dan inzetten? Een hellfire?

Ambtenaren zijn gruwelijke lui, zo blijkt maar weer.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 07:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Goed dat het openbaar is. Wikileaks; goed. Filmpje: ja fouten worden gemaakt. Oorlog is vies.

Beetje makkelijk. Als het jouw broer, vader of weet ik het wie was die overhoop is geschoten dan piepte jij ook wel anders. En dan vragen de Amerikanen zich af waarom Irakezen zich tegen hen mobiliseren.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 09:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beetje makkelijk. Als het jouw broer, vader of weet ik het wie was die overhoop is geschoten dan piepte jij ook wel anders. En dan vragen de Amerikanen zich af waarom Irakezen zich tegen hen mobiliseren.

Welke Irakezen?

Die raketten aan het eind van het volledige filmpje zijn ook flink gestoord. Valt me vooral op dat er niet eens een opmerking wordt gemaakt over die burger die toevallig voor dat gebouw langs loopt.

Link naar gif waarin je dit kan zien: http://xs.to/image-83C3_4BBA3120.gif

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 04:21 schreef GummyGadGet het volgende:
Tsjah, ik heb net de video helemaal gezien.

Oorlog is oorlog I guess. Niet dat het daarmee goed is wat er gebeurd. Ik veroordeel het ook niet direct. Maarja, het gebeurd. Of het verder een legitieme oorlog is, tsjah. Dat probably niet. Valt langdurig over te praten. Maarja, ik zag verder niet direct of het burgers waren of niet. Blijkbaar waren ze er al mee in gevecht (geweest). Wel apart om te zien hoeveel het op bijv. COD4 lijkt Interessant om de communicatie te horen ook. Blijft natuurlijk wel onwennig dat de Amerikanen nogal overpowered zijn in de situatie.

''Goddamned kyle''
''Nice, good shooting''
''come on let us shoot''
''One small child wounded, ah damn .. ah well'' .. (shit happens, who cares )
''their fault for bringing kids into battle''
''I think they just drove over a body''
''Ah well, they're dead''
[..]

* GummyGadGet is eensch.

Maarja, moord?

Crazyhorse-one-eight is wel on a killingspree btw

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 06:18 schreef Megumi het volgende:

[..]

Klopt en als je dan dit soort soldaten laat vechten in een omgeving waar ook burgers en journalisten zijn dan kan je op ongelukken wachten. Soldaten zijn bij voorkeur laag opgeleide hersenloze moordmachines. In het leger van de VS worden zelfs nu psychopaten ingezet. Die zo uit de gevangenis komen.

Tuurlijk jongen. Gevechtspiloten zijn laag opgeleide hersenloze moordmachines?

Als er iemand niet spoort dan ben jij het.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:53 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]

Interessant, wat was de naam van die journalist?

Shaleen meen ik. Maar er is een hele reeks incidenten, ik geloof dat twee keer Al Jazeerajournalisten zijn getroffen door een enorme afzwaaier, een in Irak en een in Afghanistan. Dan hadden we nog het hotel in Bagdad met niet embedded journalisten helemaal in het begin, waaruit geschoten zou zijn maar dat bleek achteraf niet waar.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 07:52 schreef NorthernStar het volgende:


De houding van de piloot en schutter zegt alles imo. Ze steken het niet onder stoelen of banken dat ze er erg veel plezier in hebben. Het direct ontkennen van verantwoordelijkheid (hadden die mensen in het busje maar geen kinderen bij zich moeten hebben) is ook typisch. Met de vinger nog op de trekker zoiets zeggen, ongelooflijk.

Het vuur openen op mensen die de gewonden willen helpen is normaal gesproken een oorlogsmisdaad.

Je trekt kansarme jongeren van de straat en die zet in je in een zwaarbewapende helicopter, op in alle opzichten grote afstand van hun slachtoffers. Natuurlijk vinden die het leuk om te schieten, dat mag ook en dat moet misschien ook wel.

In oorlogssituaties moet je van bovenaf zorgen voor discipline die het oorlogsrecht respecteert, de mensenrechten respecteert en elementair fatsoen aan de dag legt. Als je het niet actief bewaakt, dan veranderen mensen in oorlogssituaties in beesten. Dan gaan ze moorden, martelen en verkrachten.

De verantwoordelijkheid ligt dan ook geheel bij de aanstichters en degenen die deze geweldsinstructie hebben bepaald.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 05:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat is de "verbeterde" training van na wo2 toen bleek dat veel soldaten niet gericht op vijanden durfden te schieten

Volgens mij was het probleem dat in een gevechtssituatie maar een kwart van de soldaten echt aan het vechten was. De rest was te bang om te kunnen richten en schoot maar wat mee voor de vorm in slechts de juiste windrichting, of schoot helemaal niet omdat ze verstijfd waren van angst. Het van veilige afstand op een knopje drukken werkt dan ook veel beter.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:12 schreef Weltschmerz het volgende:


Je trekt kansarme jongeren van de straat en die zet in je in een zwaarbewapende helicopter,

Wat een onzin. Apache-piloten zijn geen kansarme jongeren maar daar gaat een hele behoorlijke opleiding vooraf waarbij je weldegelijk een hoge mate van intelligentie moet bezitten.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:13 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Wat een onzin. Apache-piloten zijn geen kansarme jongeren maar daar gaat een hele behoorlijke opleiding vooraf waarbij je weldegelijk een hoge mate van intelligentie moet bezitten.

Helicoptervliegen is gewoon moeilijk, maar volgens mij zit er ook een schutter in, en die maakt niet zo'n heel intelligente indruk.

Doet er verder ook niet toe, het leger drijft natuurlijk voor een groot deel op de kansarmheid van vele jongeren, waarbij je ziet dat de oorlogshitsers tevens beleid voeren om kansarmheid te vergroten. Kansarmheid sluit intelligentie overigens niet uit, in tegendeel. Maar je plukt ze van straat en je drillt ze om precies te doen wat je zegt, prima, maar dan moet je ze niet verwijten dat ze vervolgens ook doen wat hun verteld is. Impliciet of expliciet. En als je ze vrij laat in een oorlogssituatie, weet je dat ze dingen gaan doen die niet door de beugel kunnen, en dat je dat impliciet toestaat als je er niet streng op toeziet.

lijkt op een rpg...

Inderdaad

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Helicoptervliegen is gewoon moeilijk, maar volgens mij zit er ook een schutter in, en die maakt niet zo'n heel intelligente indruk.

De frontseater is juist een ervaren piloot, je begint op de Apache als backseater (piloot) en als je genoeg ervaring hebt opgedaan wordt je frontseater (schutter)

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 08:01 schreef Zith het volgende:

[..]

Kijk maar uit, straks post Film over VS-actie in Irak uitgelekt #2 deze kerel dat je op een nazi lijkt omdat je verdragen belangrijker vindt dan het 'gevoel van de piloot'

Ja stel je voor dat je op mijn post zou ingaan

maargoed, dit is vechten tegen de bierkaai van stupiditeit.

Zo jammer dat dit topic vol staat met verwijzingen naar de intentie en handelswijze van de soldaten terwijl de fout, als je daar over kunt spreken, eerder ligt bij de initiele inschatting dat deze mensen een gevaar konden vormen. Zodra je even uit de gedachten stapt dat dit onschuldigen betrof maar 'insurgents', zowel het eerste groepje als het busje wat later komt, (die ze overigens eerder al hadden aangestipt als behorende bij het eerste groepje), dan zijn de handelingen volstrekt begrijpelijk voor een oorlogssituatie.

Dus, we hebben het over inschattingsfouten, wie zijn daar verantwoordelijk voor? Ik weet het niet precies, soldaten worden wel gestraft als ze van het 'boekje' afwijken, maar hoofdverantwoordelijk is de hogere legerleiding.
Uiteindelijk hebben we hier een situatie waar de strategie niet 100% aansluit op de situatie, realistisch bekeken is dat ook onmogelijk, het resultaat daarvan zijn incidenten als deze. Shit happens. Het word pas echt een probleem wanneer dit soort dingen structueel plaatsvinden.
Nu gaan er geluiden op dat dit mogelijk het geval is, maar hoe ga je hier mee om? Het Amerikaanse Leger is vooralsnog één van de modernste en best getrainde van de wereld, en de situatie in Irak vereist tot op zekere hoogte hun aanwezigheid voor stabiliteit.
Eén ding weet ik wel zeker, het voortdurend ongeschoold kankeren, zoals in dit topic, zal voor een welwillende democratie als Amerika, met indirect gevolg voor Europa en het Westen in het algemeen, niet veel bijdragen zacht gezegd.

[ Bericht 0% gewijzigd door NDAsilenced op 06-04-2010 12:12:26 ]

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:37 schreef Zith het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Inderdaad

Dit filmpje is zwaar misleidend! De erin gemonteerde comments proberen alle aandacht op de journalisten te bevestigen en de aandacht van de wel degelijk gewapende mannen in deze groep af te leiden.

Kijk heel goed naar de 2 mannen tussen 3.38 sec en 3.45 sec. Dit zijn niet de journalisten en deze figuren zijn wel degelijk bewapend; de man met het gestreepte shirt heeft een AK en zijn maat naast hem een RPG. In het filmpje wordt hier echter met geen woord over gerept wat op zijn minst misleidend is.

Hoewel het commentaar van de piloten en de tweede aanval op het busje met ongewapende en gewonde mensen misselijkmakend zijn (en de inval in Irak onrechtmatig), was de eerste aanval dus zeker geen aanval op ongewapende onschuldige mensen. De journalisten hadden de pech, cq waren zo stom, om in een oorlogsgebied in een groep gewapende mannen te gaan rondhangen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Startertjes op 06-04-2010 12:31:22 ]

wat een sneu gejammer hier zeg...

het is een oorlog tegen terroristen die vantussen de burgerbevolking vecht.
zelfde ellendie die je ziet als bij de hamas...vanuit scholen raketten afschieten.

er zijn in dat gebied incidenten geweest en een groepje journalisten zonder herkenning of whatever lijkt op een groepje terrosten met een draagbare lanceerinrichting die om een hoekje zit te kijken...

piloot knalt ze vervolgens na toestemming.

en ja, door de adrenaline kun je er lacherig om doen...

so what.

als ze echt zo evil waren hadden ze ter plekke wel ff die twee meisjes anaal uitgewoond en daarna door het achterhoofd geknald zoals echte moslims betamen.

maar goed ze zorgden direct voor die kinderen...