Feiten:quote:Op maandag 5 april 2010 17:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, en nu? Niemand beweert dat de Armeniërs lieve mensen waren. Dat maakt de genocide op de Armeniërs er echter niet minder op.
Feiten volgens de Turken jaquote:Op maandag 5 april 2010 17:24 schreef polderturk het volgende:
[..]
Feiten:
- Voor en tijdens WO I werden de Armeniers opgehitst door de Engelsen en Russen om in opstand tegen de Turken te komen
- Tijdens WO I komen de Armeniers massaal in opstand en slachten duizenden Turken af, waaronder vrouwen en kinderen (zie bewijzen die ik ga leveren)
- De Armeniers snijden voorraad aanvoerlijnen van het leger af. Voorraad aanvoer is van CRUCIAAL belang in een oorlog. Zonder munitie en granaten kun je niet vechten, laat staan een grootschalige oorlog winnen
- De Turken waarschuwen de Armeniers op te houden met hun activiteiten, echter de Armeniers luisteren niet
- De Turken besluiten tot relocatie van de Armeniers. De Armeniers worden tijdens hun tocht voedsel en medicijnen beloofd. Ook wordt huisvesting beloofd. De Turken hadden geen andere keuze dan de relocatie.
- De Turken zijn echter bij een massale oorlog betrokken. Ze moeten aan vijf fronten tegelijk vechten om de landsgrenzen te verdedigen. Alle middelen zijn nodig aan het front. Hierdoor konden de Armeniers niet goed van voedsel worden voorzien
- Veel Armeniers sterven van honger en ziekten, echter ALLE Turken hebben hier last van door grote tekorten in het rijk
- Het getal van 1,5 miljoen Armeense doden is onmogelijk. In het Ottomaanse rijk woonden volgens Ottomaanse tellingen 1,3 miljoen Armeniers en volgens Engelse tellingen zelfs 1.056.000 Armeniers. Volgens de Armeniers zelf waren er aan het einde van de oorlog nog 1 miljoen Armeniers in leven.
Dat zijn vooral pseudo wetenschappers of wetenschappers die de Armeense kwestie nooit serieus onderzocht hebben. Wetenschappers die de feiten objectief onderzocht hebben kunnen maar één conclusie trekken, namelijk dat er geen sprake was van een genocide. Ik zal zo direct wat stukken van top wetenschappers plaatsen.quote:Op maandag 5 april 2010 17:25 schreef Citizen.Erased het volgende:
Vrij delicaat onderwerp zover ik weet. Verschillende wetenschappers en historici erkennen de genocide, waaronder ook Nederland en de EU.
Ton Zwaan is een professor aan de universiteit van Leiden.quote:maar in tegenstelling tot wat hij beweert was er destijds geen sprake van 'een verschrikkelijke oorlog tussen Turken en Armeniërs', noch van een 'grote opstand' van de Armeniërs."
Het officiele verhaal is nu eenmaal dat er geen Armeense opstand was en dat de Turken zomaar 1,5 miljoen Armeniers heeft vermoord. Ik wil aantonen dat dat officiele verhaal niet klopt.quote:Op maandag 5 april 2010 17:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, en nu? Niemand beweert dat de Armeniërs lieve mensen waren. Dat maakt de genocide op de Armeniërs er echter niet minder op.
Het meerendeel van deze bronnen zijn afkomstig uit buitenlandse archieven en kranten uit die tijd.quote:Op maandag 5 april 2010 17:43 schreef Tomboo het volgende:
Haha zelf ook lekker gehersenspoeld, altijd leuk die "bronnen".
Dat moeten de Armeniers en de westerlingen die Turken van genocide beschuldigen dat ook maar gaan doen.quote:Op maandag 5 april 2010 17:48 schreef Big-Ern het volgende:
Het is maar waar je je na al die vele vele jaren maar druk om kan maken. Kijk eens vooruit ipv achterom!
Die eigen mening wordt altijd van hoger hand opgelegd heb ik het idee.quote:Op maandag 5 april 2010 18:03 schreef Juup© het volgende:
Wat een hoog blaat gehalte heeft dit topic. Veel copy paste maar geen eigen mening.
Mijn mening is duidelijk: de Armeense genocide claims bestaan voornamelijk uit leugens.quote:Op maandag 5 april 2010 18:03 schreef Juup© het volgende:
Wat een hoog blaat gehalte heeft dit topic. Veel copy paste maar geen eigen mening.
Het zijn voornamelijk de Turken die steeds maar weer proberen de geschiedenis te vervalsenquote:Op maandag 5 april 2010 17:51 schreef polderturk het volgende:
[..]
Dat moeten de Armeniers en de westerlingen die Turken van genocide beschuldigen dat ook maar gaan doen.
Mijn dank is groot voor dit eerlijke stuk Injettaquote:Op maandag 5 april 2010 18:17 schreef Injetta het volgende:
Het zal zeker genuanceerder liggen dan er nu heel kort door de bocht door diverse landen wordt beweerd.
Wat lastig blijft in deze hele kwestie is dat ook Turkije de geschiedenis vervalst heeft. Zoals trouwens altijd gebeurt bij oorlogen. Beide kanten geven hun versie weer.
Zelfs als de hele wereld mee kijkt (zoals tegenwoordig) komen partijen met heel verschillende aantallen doden bijv.
Zo hebben volgens de ene partij Israëli onschuldige Palestijnse kinderen afgeslacht en volgens de andere partij hebben de Palestijnen bewust kinderen ingezet om Israël voor het blok te zetten en als slechteriken af te schilderen.
De oorlog tussen Armenen en Turken is nogal lastig te reconstrueren. Geschiedkundigen komen tot tegengestelde conclusies.
Wat ik wel apart vind is het aantallen probleem.
Als het inderdaad zo is dat er ca. 1.2 miljoen Armenen waren in Turkije, dan kunnen er inderdaad nooit 1.5 miljoen zijn gedeporteerd, want er zijn er ook nog al overgebleven zowel in Turkije als in allerlei andere delen van de wereld.
Maar... wat volgens mij dus wel vaststaat is dat de Turkse regering de mensen is gaan deporteren (verplaatsen). De vraag gaat er dus nu om: hoeveel en hebben ze ze daarbij bewust afgeslacht of de dood in gejaagd?
De deportatie op zich is natuurlijk ook al niet iets om trots op te zijn. Maar dat is nog geen genocide.
Verder kunnen wij in Nederland nu wel heel geschokt doen over het feit dat de Turkse regering niet wil toegeven dat er genocide is gepleegd. Iets dat dus niet zomaar voor honderd procent is vastgesteld.
De Nederlandse regering heeft volgens mij ook heel veel moeite gehad om de verderfelijke rol van de Nederlanders in Indonesië toe te geven.
En Surinamers die het hebben over de slavernij worden weggehoond. Dat is immers al zo lang geleden en ze hebben er toch een mooi eigen landje aan overgehouden???
En hoe leerden we geschiedenis op school?
De Nederlanders als geweldige handelsvaarders. Een aaneenschakelijking van heldendaden door de tijden heen.
Het zou wat betreft de Armeense kwestie wel goed zijn als er eens een goed rapport kwam waarbij zoveel mogelijk de kale feiten in staan, zodat er iets van een waarheid naar boven kan komen. Door een club mensen die geen enkel band heeft met Turkije of Armeniërs en ook geen vooringenomen standpunt heeft.
Of lijsten opstellenvan historici die wel weten dat er genocide heeft plaatsgevonden. Veel bewijzen staan overigens in:quote:Op maandag 5 april 2010 19:15 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik kan hier trouwens ook hele stukken gaan "terug" citeren uit het boek van Taner Akçam, en dan?
Ah, bedankt voor de tip! Heb nog een lading bij Bol uitstaan die gecompleteerd dient te wordenquote:Op maandag 5 april 2010 19:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of lijsten opstellenvan historici die wel weten dat er genocide heeft plaatsgevonden. Veel bewijzen staan overigens in:
[ afbeelding ]
En de Turkse overheid is heilig?quote:Op maandag 5 april 2010 18:10 schreef polderturk het volgende:
[..]
Mijn mening is duidelijk: de Armeense genocide claims bestaan voornamelijk uit leugens.
quote:Op maandag 5 april 2010 19:14 schreef Mwanatabu het volgende:
Allejezus, is dit de moeder van alle linkdumps?
Op deze manier is het nogal moeilijk discussiëren, ik kan gewoon nergens op reageren zo want er staan alweer 100 regels citaat. Kan TS misschien in eigen woorden iets fabriceren, want zo gaat niemand het lezen, laat staan in discussie.
Turkije heeft al zijn archieven vrijgegeven voor onderzoek. Waarom doet Armenie niet hetzelfde? Turkije heeft Armenie aangeboden de gebeurtenissen samen te onderzoeken. Waarom weigert Armenie dit?quote:Op maandag 5 april 2010 20:52 schreef Duvel het volgende:
Lijst van users die het geblaat van de polderturk in twijfel trekken:
Duvel
etc.
Je stelt daarnaast dat Nederland ook moeilijk deed over het toegeven van de misdaden in toenmalig Nederlands Indië. Maar een van de cruciale verschillen is dat dit momenteel wèl wordt toegegeven en dat er in Nederland over gesproken en gediscussieerd kan worden, in tegenstelling tot het extreem nationalistische Turkije, waar ook maar de kleinste hint richting "Armeense genocide" al leidt tot gevangenisstraf wegens minachting van de Turkse trots of iets dergelijks.
Oh, en je Turkse ambassadeur terugtrekken als er iets onwelgevalligs gezegd wordt getuigt natuurlijk ook niet echt van een volwassen kijk op internationale relaties.
Ja, da's als Holleeder die naar Endstra stapt: "Zal ik je helpen met het onderzoek naar je afpersing?"quote:Op maandag 5 april 2010 21:01 schreef polderturk het volgende:
[..]
Turkije heeft al zijn archieven vrijgegeven voor onderzoek. Waarom doet Armenie niet hetzelfde? Turkije heeft Armenie aangeboden de gebeurtenissen samen te onderzoeken. Waarom weigert Armenie dit?
Het is duidelijk dat jij de bewijzen in deze topic niet hebt gelezen. Anders had je geweten dat er MAXIMAAL 300.000 Armeniers zijn omgekomen tijdens de oorlog en dat de meeste Armeniers omgekomen zijn aan de gevolgen van honger en ziekten. Lees eerst alle bewijzen in deze topic voordat je weer krankzinnige dingen gaat uitkramen. Reageer alstublieft op een van de bewijzen of reageer helemaal niet. Je maakt jezelf op deze manier alleen maar belachelijk.quote:Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef Startertjes het volgende:
Beste fasciste polderturk,
Op diverse fora van neo-nazi's heb ik overtuigendere "bewijzen" gezien dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden dan wat jij hier hebt gedumpt om het systematisch uitroeien van meer dan 1.000,000 te ontkennen.
Jij bent het ultieme bewijs van de extreem nationalistische en fascistische inslag van Turken.
Waarom reageer je niet op een van de bewijzen ipv zulke achterlijke uitspraken te doen? Reageer eens hierop:quote:Op maandag 5 april 2010 21:04 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ja, da's als Holleeder die naar Endstra stapt: "Zal ik je helpen met het onderzoek naar je afpersing?"
Drol.
Waarom zou ik reageren op jouw roekeloze linkdump? Met krantenberichtjes variërend van 1902 tot 1920, inconsistent, ongefundeerd, willekeurig. Ik kan niets zeggen over het wel of niet plaats hebben gevonden van die genocide, ik ben immers geen vermaard historicus. Ik kan mijzelf wel een mening vormen op basis van de reactie van Turken en Turkije op erkenning van de genocide èn van het feit dat de Armeense genocide inmiddels vrij breed wordt erkend. Daar doen jouw lompe linkdumpjes niets aan af. Zo kan ik ook Wikipedia knippen en plakken, help dat, denk je?quote:Op maandag 5 april 2010 21:06 schreef polderturk het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet op een van de bewijzen ipv zulke achterlijke uitspraken te doen? Reageer eens hierop:
Als je niets kunt weerleggen of zelf geen feiten hier kan neerzetten, reageer dan alstublieft niet. Aan termen als "het wordt internationaal erkend" hebben we niets. Kom met feiten. Niet met onzin.quote:Op maandag 5 april 2010 21:14 schreef Duvel het volgende:
[..]
Waarom zou ik reageren op jouw roekeloze linkdump? Met krantenberichtjes variërend van 1902 tot 1920, inconsistent, ongefundeerd, willekeurig. Ik kan niets zeggen over het wel of niet plaats hebben gevonden van die genocide, ik ben immers geen vermaard historicus. Ik kan mijzelf wel een mening vormen op basis van de reactie van Turken en Turkije op erkenning van de genocide èn van het feit dat de Armeense genocide inmiddels vrij breed wordt erkend. Daar doen jouw lompe linkdumpjes niets aan af. Zo kan ik ook Wikipedia knippen en plakken, help dat, denk je?
Jij beweert in je TT met bewijzen te komen, tot nu toe heb je alleen maar linkjes gedumpt en idiote antwoorden gegeven op mensen die jouw werkwijze in twijfel trokken.quote:Op maandag 5 april 2010 21:17 schreef polderturk het volgende:
[..]
Als je niets kunt weerleggen of zelf geen feiten hier kan neerzetten, reageer dan alstublieft niet. Aan termen als "het wordt internationaal erkend" hebben we niets. Kom met feiten. Niet met onzin.
AL mijn berichten heb ik van bronnen voorzien.quote:Op maandag 5 april 2010 21:21 schreef Duvel het volgende:
[..]
Jij beweert in je TT met bewijzen te komen, tot nu toe heb je alleen maar linkjes gedumpt en idiote antwoorden gegeven op mensen die jouw werkwijze in twijfel trokken.
Dus: jij eerst.
En s.v.p. wel voldoende onderbouwd en voorzien van onafhankelijke bronnen.
Ik denk toch wel dat het belangrijk is. Geschiedenis dient op een eerlijke manier vastgelegd te worden. We mogen niet zo maar landen of groepen mensen vals beschuldigen.quote:Op maandag 5 april 2010 21:34 schreef ethiraseth het volgende:
Je doet echt moeite voor niks. Niemand in Nederland maakt zich druk om die hele gebeurtenis. Als morgen wordt besloten dat het geen genocide was zou het op pagina 5 van de krant komen, iedereen houdt zijn schouders op en gaat weer verder met zijn/haar leven.
Jochie, de hele wereld weet dat het een genocide was. Alleen de Turken denken anders. Dat zegt me eigenlijk wel genoeg.quote:Op maandag 5 april 2010 21:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik denk toch wel dat het belangrijk is. Geschiedenis dient op een eerlijke manier vastgelegd te worden. We mogen niet zo maar landen of groepen mensen vals beschuldigen.
En dat gebeurt ook niet. Er is meer dan voldoende bewijs dat het om genocide ging. Alleen heeft Turkije licht de neiging om als een klein kleutertje te roepen 'Niet waar! Niet waar! En als je zegt dat het wel waar is, mag je niet meer met me spelen en kom ik niet met jou spelen!'quote:Op maandag 5 april 2010 21:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik denk toch wel dat het belangrijk is. Geschiedenis dient op een eerlijke manier vastgelegd te worden. We mogen niet zo maar landen of groepen mensen vals beschuldigen.
Dat.quote:Op dinsdag 6 april 2010 06:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Verdiep je eens in echte geschiedenis in plaats van vage websites en kom dan nog eens nederig terug om je excuses te maken voor het bagatelliseren van een volkerenmoord.
Meer dan voldoende bewijs? Hebben ze daarom documenten vervalst? Heb jij weleens van de Andonian papers gehoord? Op deze "documenten" werd de genocide gebaseerd. Het is 100% vastgesteld dat het om vervalsingen gaat. Er was een opdracht gevonden waarin Talaat Pasha de vernietiging van de Armeniers had bevolen. Na bestudering van de documenten blijken er enorme fouten in te zitten. Sindsdien hebben ze de documenten niet langer als bewijs gebruikt:quote:Op dinsdag 6 april 2010 06:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat gebeurt ook niet. Er is meer dan voldoende bewijs dat het om genocide ging. Alleen heeft Turkije licht de neiging om als een klein kleutertje te roepen 'Niet waar! Niet waar! En als je zegt dat het wel waar is, mag je niet meer met me spelen en kom ik niet met jou spelen!'
Verdiep je eens in echte geschiedenis in plaats van vage websites en kom dan nog eens nederig terug om je excuses te maken voor het bagatelliseren van een volkerenmoord.
Volgens 'betrouwbare' bron Wikipedia wel.quote:Op dinsdag 6 april 2010 21:46 schreef capricia het volgende:
BTW: Nederland heeft die genocide toch ook nog niet officieel erkend?
Nederland heeft een motie van de CU aangenomen. Ik weet niet hoe formeel dat is.quote:Op dinsdag 6 april 2010 21:48 schreef Duvel het volgende:
[..]
Volgens 'betrouwbare' bron Wikipedia wel.
Volgens mij geeft Turkije dat gewoon toe. Ze ontkennen niet dat er een burgeroorlog heeft plaatsgevinden. Het is het woord genocide waar ze zich niet aan willen branden. Het erkennen van genocide kan allerlei vervelende gevolgen hebben.quote:Op woensdag 7 april 2010 00:38 schreef JoaC het volgende:
Dus er is een opstand geweest.
"Oh, laten we een boel mensen afslachten als vergelding" ?
Nee, het officiële verhaal is dat er tussen de 800.000 en 2 miljoen Armeniërs afgeslacht zijn zuiver om het feit dat ze Armeniërs waren in een tijd van oorlog en grote binnenlandse onrust. Het precieze aantal kan niet eens vastgesteld worden omdat de Turkse bronnen niet betrouwbaar zijn, hetgeen onder andere blijkt uit het feit dat de honderdduizenden doden van de Hamidische slachtpartijen twintig jaar eerder niet eens terug te vinden zijn in de officiële volkstellingen. Daar is niet eens een rimpeltje in te zien.quote:Op maandag 5 april 2010 21:25 schreef polderturk het volgende:
[..]
AL mijn berichten heb ik van bronnen voorzien.
Alstublieft. Allemaal artikelen uit westerse kranten. De bronnen zijn binnen het artikel vermeld. Het officiele verhaal is dat de Turken zomaar 1,5 miljoen Armeniers afgeslacht hebben en dat er geen sprake was van een burgeroorlog.
Het ontstaan van Armeense opstandelingen is niet ontkend. Het aantal hiervan is alleen niet vast te stellen, maar vaststaat is dat in ieder geval van burgers die de woestijn ingestuurd werden geen opstandelingen waren, aangezien ze geen wapens hadden en voornamelijk bestonden uit de bejaarden, vrouwen en kinderen die nog over waren.quote:Volgens de officiële tellingen van de Turkse staat zelf, woonden er dus bijna 1,3 miljoen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk. Vreemd genoeg wordt dit aantal door internationale geschiedkundigen aangenomen als het aantal slachtoffers alleen al. Waarom worden de Ottomaanse tellingen niet als betrouwbaar gezien?
Er worden een aantal redenen aangevoerd waarom de Ottomaanse staat –die de aantallen inwoners zeer goed bijhield omwille van de belastingen- een lager aantal Armeniërs onder de staatsburgers wilde weergeven. Zo ontbreken er van de ene op de andere telling meer dan een miljoen Armeniërs. In 1844 en 1867 telden de Turken namelijk 2,4 miljoen Armeniërs.
In 1881/82 echter, telde het Ottomaanse Rijk er ineens 1,2 miljoen. Dit was "toevallig" net nadat het Armeense zelfbeschikkingsrecht ter tafel was gekomen. Het Ottomaanse Rijk had er voordeel bij om het aantal Armeniërs nu als minder op te geven, om het draagvlak van een Armeense staat te minimaliseren.
De schrijver Kadim Kadri zelf beschrijft hoe Sultan Abdulhamid beval de cijfers van de Armeniërs naar beneden bij te stellen. Verscheidene buitenlandse waarnemers (o.a. Lynch) zijn getuige van deze frauduleuze praktijken.
Een ander vreemd geval is dat de 100.000 tot 300.000 slachtoffers van de Hamidische Slachtingen (1894-1897) niet terug te vinden zijn in de tellingen, die een gestage constante groei van de Armeense bevolking laten zien tussen 1881-1914. Dit suggereert dat de aantallen vantevoren vastgesteld zijn vanuit een politiek oogmerk.
Ook ontdoken Armeniërs zelf de tellingen om zo belastingen te ontduiken.
Bij een groot aantal overlevenden is achteraf niet duidelijk of het Ottomaanse Armeniërs waren, of later aangekomen Kaukasische Armeniërs (die na het verdrag van Sèvres aangetrokken werden door de stichting van Cilicia). Alle overlevenden werden op een grote hoop gegooid zonder hun herkomst vast te stellen.
Armeense bronnen voeren daarom aan dat er waarschijnlijk 2 miljoen Armeniërs waren voor WOI en er 800.000 overlevenden waren.
Voor de oorlog probeerden de Armeniërs zelfs ooit een totaal aantal van 3 miljoen aan te voeren omwille van de eerder genoemde roep om hervormingen.
Wat ik aan probeer te geven, is dat beide "partijen" (dit zet ik expres tussen haakjes omdat er bij een genocide juist geen sprake is van een tweezijdige uitroeiingspolitiek) redenen hadden om de cijfers te manipuleren.
Wat dit betreft zullen we altijd langs elkaar heen blijven praten. In ieder geval kunnen we concluderen dat er tussen de 300.000 en 1,5 miljoen Armeniërs omgebracht zijn zuiver om hun etnische achtergrond.
Als we gaan kijken naar minder bevooroordeelde bronnen (dus niet-Turkse of Armeense bronnen), dan wordt er algemeen aangenomen het cijfer van 1,2 miljoen Armeense slachtoffers. Deze cijfers werden al geopperd in die periode zelf, dus niet pas later .
-In februari en mei 1916 rapporteerde de Duitse Inlichtingendienst en haar directeur Erzberger het cijfer van 1,5 miljoen
-In 1918 werd het aantal van 1,2 miljoen genoemd in het boek "Die Turkei" van Carl Franz Endres, een majoor die in het Turkse leger diende gedurende de oorlog.
-In het oorlogstribunaal (Yozgat) werd dit cijfer aangehouden
-in 1918 rapporteerde de consul van Oostenrijk-Hongarije 1 miljoen doden, zijn collega in Edirne 1,5 mln en de vice-marshall 1 mln.
Dit waren beide bondgenoten van Turkije.
Geallieerden rapporteerden:
-in 1916 was er een erg gefundeerde schatting van 600.000 slachtoffers voor 1915 alleen (dus de jaren 16-23 nog buiten beschouwing gelaten) van Toynbee.
-de Volkerenbond gaat vlak na WOI uit van 1 tot 1,5 miljoen slachtoffers
quote:THE ARMENIAN GENOCIDE
A BIBLIOGRAPHY
Prepared for the Holocaust Museum by Gerald Ottenbreit, Jr., Research Assistant, under the supervision of Dr. Dennis R. Papazian, Director, Armenian Research Center, The University of Michigan-Dearborn, 4901 Evergreen Road, Dearborn, MI 48128-1491. Revised slightly for Lucille Sarkissian, November 17, 1992.
. Armenia 1914-1918: A Collection of Diplomatic Documents. Potsdam, Germany: Tempelverlag, n.d. 541 pp.
. Armenian Genocide Resource Guide. Washington, D.C.: Armenian Assembly of America, 1988. 56 pp.
. Germany, Turkey, and Armenia: A Selection of Documentary Evidence Relating to the Armenian Atrocities From German and Other Sources. London: J.J. Keliher & Co., 1917. 128 pp.
. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States: 1915 Supplement: The World War. Washington, DC: US Government Printing Office, 1928.
Notes: 69th Congress, 1st Session, House Document No. 475.
. The Armenian Genocide and America's Outcry: A Compilation of U.S. Documents 1890-1923. Washington, DC: Armenian Assembly of America, 1985.
A.R.F. Youth Organization of Canada. The Armenian Genocide in the Canadian Press Volume I: 1915-1916. Montreal, Canada: Armenian National Committee of Canada, 1985. 159 pp.
Abajian, Heghine. On A Darkling Plain. Fair Lawn NJ: Rosekeer Press, 1984. 113 pp.
Alamuddin, Ida. Papa Kuenzler and the Armenians. London: Heinemann, 1970.
Alexander, Edward. A Crime of Vengeance: An Armenian Struggle for Justice. New York, NY: The Free Press, 1991. 218 pp.
Allen, W.E.D. and R. Muratoff. Caucasian Battlefields: A History Of The Wars On The Turco-Caucasian Border, 1828-1921. Cambridge: Cambridge University Press, 1953. 614 pp.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. Armenia. New York: Amer. Comm. for Armenian/Syrian Relief, 1917. 48 pp.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. Armenia, the Word Spells Tragedy. New York: American Committee for Armenian and Syrian Relief, 1917?. 48 pp.
Notes: Reprinted by J.C. & A.L. Fawcett (Astoria, NY) in 1990.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. The Cry of Millions, Exiled, Destitute, Dying. New York: American Committee for Armenian and Syrian Relief, 1916.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. The Most Terrible Winter the World Has Ever Known. New York: American Committee for Armenian and Syrian Relief, 1917.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. Workers Note Book on Armenia. New York: American Committee for Armenian and Syrian Relief, 1918.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. A National Test of Brotherhood; America's Opportunity to Relieve Suffering in Armenia, Syria, Persia and Palestine. New York: American Committee for Armenian and Syrian Relief, 1916, 1917.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. The Cry of Armenia. New York, NY: ACASR, 1916. 32 pp.
American Committee for Armenian and Syrian Relief. American Committee for Relief in the Near East, Its History, Its Work and the Need for Support as Outlined by President Wilson and Others. New York: American Commitee for Armenian and Syrian Relief, 1918, 1919.
American Relief Administration. Bulletin, 1st series. Paris: np, Mar 8, 1918.
Anassian, H. S. The Armenian Question and the Genocide of the Armenians in Turkey (A brief Bibliography of Russian Materials). La Verne, CA: American Armenian International College, 1983. 177 pp.
Apramian, J. The Georgetown Boys. Hamilton Ontario, CAN: The Printing House, 1983. NP pp.
Arlen, Michael Jr. Passage to Ararat. New York: Farrar, Straus & Giroux, 1975. 293 pp.
Notes: Reprinted by Ballantine Books, 1976.
Armaghanian, Arsha Louise. Arsha's World and Yours. New York: Vantage Press, 1977. 96 pp.
Armen, Garbis. Historical Atlas of Armenia. New York: Armenian National Education Committee, 1987. 50 pp.
Armenia. [Delegations at the Conference of Peace]. Armenians in Cilicia; Memorandum to the Secretary General of the League of Nations. Geneva: np, 1922.
Armenian Joint Council. Armenians in Cilicia. Geneve: np, 1921.
Armenian National Committee. The Armenian Genocide As reported in the Australian Press. Sydney, Australia: Armenian National Committee, 1983. 119 pp.
Armenian Red Cross and Refugee Fund. Annual Report. London: np, 1915-1920.
Armenian Refugees (Lord Mayor's Fund). The Plight of Armenian and Assyrian Christians. London: Spottiswoode, Ballantyne and Co., 1919.
Avakian, Asdghig. Stranger No More: An Armenian Nurse from Lebanon Tells Her Story. Beirut: Antelias, 1968. 200 pp.
Ayvazian, Arthur A. Armenian Victories at Khznavous and Sardarabad on May 23, 1918 and Program for Re-establishment of Independent and Neutral State of Armenia. New York, NY: St. Vartan Press, 1985. 106 pp.
Azhderian, Antranig. The Turk and the Land of Haig or Turkey and Armenia: Descriptive, Historical, and Picturesque. New York, NY: Mershon Company, 1898. 408 pp.
Baghdjian, Kevork. La confiscation, par le gouvernment turc, des biens armeniens..dits abandonnes. Saint-Lambert, Quebec: Payette & Simms Inc, 1987. 319 pp.
Baliozian, Ara. The Armenian Genocide & the West. Jerusalem, Israel: Armenian Case Committee, 1984. 30 pp.
Banker, Marie Sarrafian. My Beloved Armenia. Chicago: Bible Institute Colportage Ass'n, 1936. 205 pp.
Bardakjian, Kevork B. Hitler and the Armenian Genocide. Cambridge, MA: Zoryan Institute, 1985. 81 pp.
Baronian, Haig. Barefoot Boy From Anatolia. Los Angeles, CA: Abril Printing, 1983. 130 pp.
Barrows, John Otis. In the Land of Ararat: A Sketch of the Life of Mrs. Elizabeth Freeman Barrows Ussher, Missionary to Turkey and a Martyr of the Great War. New York: Fleming H Revell Co, 1916. 184 pp.
Barton, James Levy. Story of Near East Relief. New York: MacMillan Company, 1930. 479 pp.
Bedoukian, Kerop. Some of Us Survived: The Story of an Armenian Boy. New York, NY: Farrar Straus Giroux, 1989. 242 pp.
Notes: The US edition of The Urchin: An Armenian's Escape.
Bedoukian, Kerop. The Urchin: An Armenian's Escape. London: John Murray, 1978. 186 pp.
Notes: Also published as Some of Us Survived.
Bedrossyan, Mark D. The First Genocide of the 20th Century: The Perpetrators and the Victims. Flushing, NY: Voskedar Publishing, 1983. 479 pp.
Behesnilian, K. In Bonds: An Armenian's Experience (3rd Edition). London: Morgan and Scott, 1900. 63 pp.
Notes: First edition 1890, just on Armenia, the 3rd edition covers the 1894-6 massacres.
Beylerian, Arthur. Les Grandes Puissances L'Empire Ottoman et les Armeniens: dans les Archives Francaises, 1914-1918 (3 vols). Paris, France: Publications de la Sorbonne, 1983. 792 pp.
Bierstadt, Edward Hale. The Great Betrayal; A Survey of the Near Eastern Problem. New York: Robert M. McBride and Co., 1924. 345 pp.
Notes: Also published by Hutchinson and Co., in London in 1924.
Bliss, Rev. Edwin Munsell. Turkey and the Armenian Atrocities. Edgewood Publishing Company, 1896. Reprinted by Meshag Publishing (Fresno, CA)in 1982. 574 pp.
Bopyadjian, Haroutune P. Musa Daga and My Personal Memoirs. NJ: Rosekeer Press, 1981. 135 pp.
Boyajian, Dickran H. Armenia: The Case For a Forgotten Genocide. Westwood, NJ: Educational Book Crafters, 1972. 498 pp.
Bryce, Viscount. The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916. London, UK: Sir Joseph Causton and Sons, 1916. 684 pp.
Notes: Reprinted from the 1915 original by Sir Joseph Causton and Sons, Limited, London, 1916. It was reprinted in 1972 by G. Doniguian and Sons (Beirut, Lebanon), and in this 1972 edition a key to proper names left out of the original is included in it. Yet another reprint of it was issued in 1990 by Michael Kane of New York City.
Bryce, Viscount James et al. An Anthology of Historical Writings on the Armenian Massacres of 1915. Beirut, Lebanon: Hamaskaine Armenian Cultural Association, 1971. 243 pp.
Bryson, Thomas A. American Diplomatic Relations with the Middle East, 1784-1975: A Survey. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, Inc., 1977. 431 pp.
Bryson, Thomas A. US/Middle East Diplomatic Relations 1784-1978 (An Annotated Biography). Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1979. 205 pp.
Buxton, Harold Jocelyn. Armenia and the Settlement. London: Armenian Bureau, 1919.
Caraman, Elizabeth and William Lytton Payne. Daughter of the Euphrates. New York: Harper & Bros. Pub, 1939. 277 pp.
Notes: Reprinted by the Armenian Missionary Association in Paramus, NJ in 1979.
Carzou, Jean-Marie. Un genocide exemplaire; Armenie, 1915. Paris: Flammarion, 1975. 252 pp.
Chakalian, Manouk. Journey for Freedom. New York: Carlton Press, 1976. 47 pp.
Chalian, Gerard and Yves Ternon. The Armenians: From Genocide to Resistance. London, England: Zed Press, 1983. 125 pp.
Chambers, Ada Pierce. In an Anatolian Valley. New York: Bouregy and Curl, 1955.
Chambers, William Nesbitt. Yoljuluk: Random Thoughts on a Life in Imperial Turkey. London, England: Simpkin Marshall, Ltd., 1928. 125 pp.
Notes: Reprinted in 1988 by the Armenian Missionary Association of America (Paramus, NJ).
Charny, Israel W. Genocide: A Critical Bibliographic Review. New York, NY: Facts on File Publications, 1988. 273 pp.
Charny, Israel W. Genocide: A Critical Bibliographic Review, Volume 2. New York, NY: Facts on File, 1991. 432 pp.
Charny, Israel W. (ed). The Book of the International Conference on the Holocaust and Genocide, Book One: The Conference Program and Crisis. Tel Aviv, Israel: Institute of the International Conference on the Holocaust and Gen, 1983. 348 pp.
Charny, Israel W. (ed). Toward the Understanding and Prevention of Genocide: Proceedings of the International Conference on the Holocaust and Genocide. Boulder: Westview Press, 1984. 396 pp.
Clark, Alice Keep. Letters From Cilicia. Chicago: AC Weinthrop & Co, 1924.
Commission of the Churches on International Affairs. Armenia: The Continuing Tragedy. Geneva, Switzerland: World Council of Churches, 1984. 55 pp.
Compton, Carl C. The Morning Cometh: 45 years with Anatolia College. New Rochelle, NY: Aristide D. Caratzas, 1986. 116 pp.
Couzinos, Efthimios N. Twenty-Three Year in Asia Minor, 1899-1923. New York: Vantage Press, 1969. 175 pp.
Daghlian, Levon K. Under the Gallows. Lebanon: Hamaskaine Press, 1970. 95 pp.
Daniel, Robert L. American Philanthropy in the Near East, 1820-1960. Athens, OH: Ohio University Press, 1970.
Davidson, Khoren K. Odyssey of An Armenian of Zeitoun. New York, NY: Vantage Press, 1985. 257 pp.
Davis, Leslie A. The Slaughterhouse Province: An American Diplomat's Report on the Armenian Genocide, 1915-1917 (Edited by Susan K. Blair). New Rochelle, NY: Aristide D. Caratzas, Publisher, 1989. 216 pp.
Dedeyan, Gerard et al. Histoire des Armenians. Toulouse,France: Editions Privat, 1982. 701 pp.
Der Hagopian, Nishan. Out of Inferno. Philadelphia, PA: Dorrance & Company, 1949. 286 pp.
Der Sarkiss, K. Journey to the Light. Yonkers, NY: Armenian Literary Society, 1970;1978. 253 pp.
Derogy, Jacques. Operation Nemesis: Les vengeurs armeniens. Fayard, Paris: Librarie Artheme Fayard, 1986. 320 pp.
Notes: This is the French version, there is an English one called Resistance and Revenge.
Derogy, Jacques. Resistance and Revenge: The Armenian Assassination of the Turkish Leaders Responsible for the 1915 Massacres and Deportations. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers and Zoryan Institute, April 1990. 332 pp.
Notes: This is the English version, there is a French one called Operation Nemesis.
Douglas, John Albert. Death's Ride in Anatolia and Armenia. London: Faith Press, 1920.
Dzeron, Manoog B. Village of Parchanj General History (1600-1937). Fresno, CA: Panorama West Books, 1984. 242 pp.
Notes: Reprint of 1938 edition published by Baikar Press of Boston, MA.
Eby, Blanche Remington. At the Mercy of Turkish Brigands, a True Story; An Account of the Siege of Hadjin and Armenian Massacres. New Carlisle, Ohio: Bethel Publishing Co., 1922.
Einstein, Lewis. Inside Constantinople. New York, NY: E.P. Dutton & Company, 1918. 291 pp.
Elliott, Mabel Evelyn. Beginning Again at Ararat. New York, NY: Fleming H. Revell Company, 1924. 341 pp.
Emin [Yalman], Ahmed. Turkey in the World War. New Haven, CT: Yale University Press, 1930. 310 pp.
Etmekjian, Lillian. Toynbee, Turks and Armenians. Cambridge, MA: Zoryan Institute, 1985. 9 pp.
http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/facts/gen_bib1.html
En de Armeniërs? Die zijn net zo koppig. Die zullen ook nooit of te nimmer toegeven dat zij ook een deel hebben gehad in het conflict.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:43 schreef maartena het volgende:
Het zou de Turken gewoon sieren om gewoon eens en voor altijd te zeggen.... Okay, er zijn nare dingen gebeurd in de Turkse geschiedenis, en we verontschuldigen ons hiervoor. De Armeense kant kan dat dan ook doen voor wat zij in de geschiedenis hebben gedaan..
Maar ik ben bang dat de Turken gewoon te koppig zijn, en nooit zullen willen toegeven.
Van Toynbee en andere bronnen is bekend dat ze of onbetrouwbaar, of bevooroordeeld of vervalsers zijn.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Oh ja, en speciaal voor polderturk even een copypast, gewoon dat ie even ziet hoe fijn het is om daar tegenin te "discussiëren:
[..]
De Turken geven juist TOE dat er ook veel Armeense slachtoffers zijn gevallen. De Turken geven toe dat er duizenden Armeniers vermoord zijn door Turken. Er zijn echter ook duizenden Turken vermoord door Armeniers. Turkije geeft aan dat al deze doden het gevolg zijn van een grote burgeroorlog die uitgebroken was in het oosten van Turkije. Turken hebben Armeniers afgeslacht en Armeniers hebben Turken afgeslacht. Dit is het verhaal van de Turken. Wat is daar mis mee? Waarom willen de Armeniers dit niet accepteren? Jij geeft zelf aan dat de Armeniers ook hun deel van de geschiedenis moeten erkennen. De Turken hebben ALLE archieven vrijgegeven voor onderzoek. Waarom willen de Armeniers hun eigen archieven niet vrijgeven?quote:Op woensdag 7 april 2010 20:43 schreef maartena het volgende:
Ik ga er met al het overweldigende bewijs gewoon vanuit dat het inderdaad waar is.
Maar wat dan nog? We weten allemaal wat Duitsland 70+ jaar geleden allemaal heeft uitgespookt, maar de relatie tussen Duitsland, AL haar directe buren de voormalige Sovjet Unie landen, en Israël is uitermate goed te noemen. En ik denk dat dit voor een groot deel te maken heeft met de opstelling van het na-oorlogse Duitsland, wat zich continue netjes verontschuldigd heeft voor de daden van een voormalig regime, niet in 1 oorlog, maar in 2 oorlogen.
Het zou de Turken gewoon sieren om gewoon eens en voor altijd te zeggen.... Okay, er zijn nare dingen gebeurd in de Turkse geschiedenis, en we verontschuldigen ons hiervoor. De Armeense kant kan dat dan ook doen voor wat zij in de geschiedenis hebben gedaan. Plaats wat monumenten hier en daar om de geschiedenis te herinneren, en misschien kunnen DAN de wonden die nog steeds opengereten worden tussen het Armeense en Turkse volk eindelijk eens genezen......
Maar ik ben bang dat de Turken gewoon te koppig zijn, en nooit zullen willen toegeven.
gelukkig zijn krantenberichten, of uitspraken van hoge Ottomaanse overheidsdienaars volledig eerlijk, neutraal en niet bevooroordeeld.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:16 schreef polderturk het volgende:
[..]
Van Toynbee en andere bronnen is bekend dat ze of onbetrouwbaar, of bevooroordeeld of vervalsers zijn.
Het gaat om bevelen van de Ottomaanse ministers tijdens de oorlog die op papier staan. Waarom zouden ze tijdens de oorlog liegen? Waarom zouden ze zoals de Armeniers beweren conflicterende berichten verzenden? Aan de ene kant zouden ze dus het bevel geven om de Armeniers zo goed mogelijk te beschermen en tegelijkertijd zouden ze bevelen uitzenden om de Armeniers te vernietigen? Waarom zouden ze de eigen officieren in de war willen brengen? Zodat ze toekomstige historici kunnen misleiden?quote:Op woensdag 7 april 2010 21:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
gelukkig zijn krantenberichten, of uitspraken van hoge Ottomaanse overheidsdienaars volledig eerlijk, neutraal en niet bevooroordeeld.
Ik wil je bedanken voor dit prachtige stuk. Om in te lijsten. De vergelijking met de massavernietigingswapens in Irak is zeer treffend.quote:Op dinsdag 6 april 2010 22:04 schreef Injetta het volgende:
Los van het feit wat je mening is, vind ik het wel raar dat degenen die blijkbaar overtuigd zijn dat het genocide is, roepen dat "er" bewijzen genoeg zijn en dat de hele wereld het zowat vindt. Maar die bewijzen zelf, worden niet gegeven.
Dan is het een mening. En je hebt recht op die mening, maar ga niet Polderturk verwijten dat hij niks onderbouwt, want hij komt in ieder geval met bronnen en "bewijzen" die zijn stelling onderbouwen.
Alle posters die het er niet mee eens zijn, hebben nog geen een artikel, stuk, bron of wat dan ook gepost waarin harde bewijzen staan.
Ik weet het gewoon niet omdat het een behoorlijk lastige en gevoelige zaak is. Ik ken iemand die erop afgestudeerd is, een jaar of 23 geleden (gewoon een Nederlander die toevallig op het onderwerp stuitte en er geheel blanco in is gegaan). Alleen ben ik die persoon uit het oog verloren. Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd wat destijds zijn conclusies zijn geweest. Hij heeft heeeeeel uitgebreid bronnenonderzoek gedaan , hij had een enorm groot fichessysteem aangelegd met verwijzingen naar alle bronnen.
Het feit dat Turkije het niet wil erkennen en er zo hard tegenin gaat, kan twee oorzaken hebben. Of het is zo en ze willen dit voor eeuwig toegedekt hebben omdat het hun beeld van de Grote Goede Turken ondermijnt of...... en die mogelijkheid is er in mijn ogen nog steeds. Het is niet zo en welk land gaat nu toegeven dat het iets heeft gedaan als het niet zo is??
Zo heeft Saddam tot aan zijn dood volgehouden dat hij geen massavernietigingswapens had of ontwikkelde. De hele wereld was er op een gegeven moment van overtuigd tot regeringsleiders aan toe. Er waren rapporten zelfs en op grond van deze enorme onwaarheid, is iedereen meegegaan in een eindeloos slepende oorlog in Irak!! Nu is het bekend dat Saddam gelijk had en dat er gewoon niks was. We rechtvaardigen de oorlog nu maar dat het toch een dictatuur was, maar... het is dus helemaal niet bewezen dat iets waar is als de wereld het ineens massaal "gelooft".
Het argument: heel veel landen vinden het.. is dus niet een bewijs dat het zo is. Want de hele wereld kan gewoon als kippen zonder kop achter iets aanlopen en iets geloven omdat het zo uitkomt!
Bewijs dat korte metten maakt met de Armeense genocide leugens.quote:Op donderdag 8 april 2010 01:08 schreef Kees22 het volgende:
Maar ik snap nog steeds niet wat de TT nu betekent.
Dan moet in de TT vernietigd vervangen worden door vernietigtquote:Op donderdag 8 april 2010 01:10 schreef polderturk het volgende:
[..]
Bewijs dat korte metten maakt met de Armeense genocide leugens.
Dat is wat ik daarmee bedoelde
En nog steeds pertinent onjuist, aangezien al die krantenberichten die hij zo vrolijk citeert, zich voor het merendeel beroepen op Turkse bronnen en verhalen van Turkse soldaten en officieren. In het boekje van Robert Fisk worden overigens met bron en al telegrammen van de Turkse overheid geciteerd, waarin klip en klaar opdracht wordt gegeven tot het uitmoorden van Armeniërs. Ook staan er interviews in met overlevenden en nabestaanden van de slachtoffers.quote:Op donderdag 8 april 2010 01:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan moet in de TT vernietigd vervangen worden door vernietigt
Maar dan nog is hij (de titel) voor meerdere uitleg vatbaar.
Je hoeft maar naar de huidige oorlog in Irak te kijken om te zien dat een leger liegt, bedriegt en feiten probeert te veranderen zodat ze beter lijken dan ze waren. En ja, er zullen echt wel pogingen zijn gedaan om dingen verborgen te houden voor de toekomst, om zo zichzelf in te dekken. Dat is schering en inslag.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:46 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het gaat om bevelen van de Ottomaanse ministers tijdens de oorlog die op papier staan. Waarom zouden ze tijdens de oorlog liegen? Waarom zouden ze zoals de Armeniers beweren conflicterende berichten verzenden? Aan de ene kant zouden ze dus het bevel geven om de Armeniers zo goed mogelijk te beschermen en tegelijkertijd zouden ze bevelen uitzenden om de Armeniers te vernietigen? Waarom zouden ze de eigen officieren in de war willen brengen? Zodat ze toekomstige historici kunnen misleiden?
Dit is onzinnig.
Wist jij dat de Ottomaanse regering zelfs Turkse officieren die buiten het boekje gingen tegen Armeniers hebben opgehangen? Waarom zouden ze dit doen als de Armeniers zouden willen uitroeien?
Op welke bronnen baseer jij dan je mening wat volgens jou de waarheid is???quote:Op donderdag 8 april 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je opvattingen tonen een flink gebrek aan kennis van bronnenkritiek, en dat verblindt je voor de waarheid. Hoe jij naar de bronnen kijkt komt neer op kijken wat de Telegraaf schrijft om op basis daarvan je beeld over Nederland te vormen. Dan krijg je een compleet verknipt idee van wat er gebeurde, simpelweg omdat de Telegraaf bepaalde belangen heeft en daar de berichtgeving op aanpast.
Het meerendeel Turkse bronnen???? Heb jij de bronnen wel gelezen of ben jij hier gewoon aan het liegen? Het overgrote deel komt uit westerse kranten of uit buitenlandse archieven. Zoals ik al eerder heb aangegeven zijn de Andonian papers vervalsingen.quote:Op donderdag 8 april 2010 06:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En nog steeds pertinent onjuist, aangezien al die krantenberichten die hij zo vrolijk citeert, zich voor het merendeel beroepen op Turkse bronnen en verhalen van Turkse soldaten en officieren. In het boekje van Robert Fisk worden overigens met bron en al telegrammen van de Turkse overheid geciteerd, waarin klip en klaar opdracht wordt gegeven tot het uitmoorden van Armeniërs. Ook staan er interviews in met overlevenden en nabestaanden van de slachtoffers.
Als je de bewijzen hebt gelezen die ik heb geplaatst zou je weten dat de bronnen vooral buitenlandse kranten en archieven zijn.quote:Op donderdag 8 april 2010 07:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je hoeft maar naar de huidige oorlog in Irak te kijken om te zien dat een leger liegt, bedriegt en feiten probeert te veranderen zodat ze beter lijken dan ze waren. En ja, er zullen echt wel pogingen zijn gedaan om dingen verborgen te houden voor de toekomst, om zo zichzelf in te dekken. Dat is schering en inslag.
Je opvattingen tonen een flink gebrek aan kennis van bronnenkritiek, en dat verblindt je voor de waarheid. Hoe jij naar de bronnen kijkt komt neer op kijken wat de Telegraaf schrijft om op basis daarvan je beeld over Nederland te vormen. Dan krijg je een compleet verknipt idee van wat er gebeurde, simpelweg omdat de Telegraaf bepaalde belangen heeft en daar de berichtgeving op aanpast.
Ik heb een leuke boekentip voor je: het boek van Taner Akçam, de Turkse historicus die uitvoerig gebruik heeft gemaakt van de Ottomaanse archieven. Klik hierquote:Op donderdag 8 april 2010 19:58 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het meerendeel Turkse bronnen???? Heb jij de bronnen wel gelezen of ben jij hier gewoon aan het liegen? Het overgrote deel komt uit westerse kranten of uit buitenlandse archieven. Zoals ik al eerder heb aangegeven zijn de Andonian papers vervalsingen.
Nee, als je één of meerdere bronnen zou kunnen laten zien om je eigen woorden te ondersteunen heb je pas iets om over te praten naast het verhaal van de rest van de wereld op de Turken en ene Lewis.quote:Het is overigens een vaststaand feit dat Armeniers honderden duizenden onschuldige Turken hebben afgeslacht en dat er een grote burgeroorlog was in het oosten van Turkije. Dit maakt al gehakt van het officiele Armeense verhaal.
Als je even goed kijkt, zie je er een hoop niet-Armeense bronnen op staan.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:55 schreef Injetta het volgende:
DAt is ook een indrukwekkende lijst.
Dus.... De Turken hebben hun bronnen en de Armenen hebben hun bronnen.
De Turken bewijzen hun gelijk met bronnen die de genocide en de aantallen tegenspreken en de Armenen bewijzen hun gelijk met bronnen die de genocide en de aantallen bevestigen.
Is al uittentreure gebeurd. Het verhaal van de TARC weleens gehoord?quote:Nu zou er dus een onafhankelijke: geen Turk, geen Armeniër: een commissie die geen enkel belang heeft in deze kwestie en ook echt onafhankelijk is, alle bronnen op hun waarde/waarheid, echtheid en betrouwbaarheid moeten onderzoeken en een goed bronnenvergelijkingsonderzoek moeten doen om te kijken of er conclusies kunnen worden getrokken.
De neus van de ene Pinokkio is alleen wat langer.quote:Het vervelende is dus in deze kwestie er van beide kanten zo'n propaganda heeft plaatsgehad en geschiedvervalsing.
Dat weten we omdat er duizenden ooggetuigenverslagen zijn, opgeslagen onder andere bij de Universiteit van München, en contemporele bronnen van zowel de geallieerden en de bondgenoten van Turkije van dat moment. Google maar eens op Armin T. Wegner. Die heeft als Duitse soldaat foto's gemaakt van zijn ervaringen. Op dat moment geproduceerd, op dat moment al opgevallen en gepubliceerd en keer op keer gebruikt om de genocide in beeld te vatten in kranten, boeken en rapporten.quote:Het is dus nu voor de leek echt niet te beoordelen (en die leek zal het in het algemeen een worst wezen).
Maar als landen iets officieel verklaard willen hebben, terwijl de waarheid niet echt helder is... tja... dat is toch lastig.
Landen geven al met heel veel moeite iets toe dat overduidelijk is. Zelfs nu nog, terwijl het zelfs gefilmd wordt, worden oorlogsmisdaden nog niet toegegeven en de waarheid verdraaid.
Zo zagen we gisteren nog Amerikaanse soldaten een aantal mensen neerknallen in Irak. En terwijl we het allemaal gewoon zien en horen, zijn er nu al tig versies over het gebeurde en ook evenveel interpretaties of het wel/niet een oorlogsmisdaad is.
Een ongeluk dat voor de ogen van 10 mensen plaatsvindt is 5 minuten na het gebeurde al in 10 versies aanwezig!
Hoe weten we dus nu nog wie wel/niet de waarheid spreekt over iets dan 100 jaar geleden is gebeurd?
Ja, en hoe komen die aan hun informatie?quote:Op donderdag 8 april 2010 20:04 schreef polderturk het volgende:
[..]
Als je de bewijzen hebt gelezen die ik heb geplaatst zou je weten dat de bronnen vooral buitenlandse kranten en archieven zijn.
Niet alleen revisionist, maar nog dom ook. Ik zei, dat deze artikelen zich baseren op Turkse bronnen. Voorbeeldje dan maar? Als ik in een krant schrijf, dat de stamleden van de OelaBoela stam in Afrika zeer vredelievende mensen zijn omdat ik zelf in de hoofdstad van hun land ben geweest geweest ben en ze dat daar allemaal tegen mij verteld hebben, terwijl de rest van de wereld weet dat de OelaBoela's niks leuker vinden dan hun buren afslachten, maakt dat mijn verhaal niet de waarheid, ook al staat het in een Westerse krant.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:58 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het meerendeel Turkse bronnen???? Heb jij de bronnen wel gelezen of ben jij hier gewoon aan het liegen? Het overgrote deel komt uit westerse kranten of uit buitenlandse archieven. Zoals ik al eerder heb aangegeven zijn de Andonian papers vervalsingen.
Oh ja? Vertel eens dan? Met objectieve (lees: niet-Turkse of op Turkse uitspraken gebaseerde) bronnen, graag.quote:Het is overigens een vaststaand feit dat Armeniers honderden duizenden onschuldige Turken hebben afgeslacht
Want in een Burgeroorlog kan geen genocide worden gepleegd?quote:en dat er een grote burgeroorlog was in het oosten van Turkije. Dit maakt al gehakt van het officiele Armeense verhaal.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,687449,00.htmlquote:This Friday, to mark the 95th anniversary of the genocide, Germany's ARD television network will air the elaborately researched documentary "Aghet" (Armenian for "Catastrophe"), which brings the words of diplomats, engineers and missionaries to life.
Gefeliciteerd. Je hebt beschreven wat een historicus doet of behoort te doen.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:55 schreef Injetta het volgende:
DAt is ook een indrukwekkende lijst.
Dus.... De Turken hebben hun bronnen en de Armenen hebben hun bronnen.
De Turken bewijzen hun gelijk met bronnen die de genocide en de aantallen tegenspreken en de Armenen bewijzen hun gelijk met bronnen die de genocide en de aantallen bevestigen.
Nu zou er dus een onafhankelijke: geen Turk, geen Armeniër: een commissie die geen enkel belang heeft in deze kwestie en ook echt onafhankelijk is, alle bronnen op hun waarde/waarheid, echtheid en betrouwbaarheid moeten onderzoeken en een goed bronnenvergelijkingsonderzoek moeten doen om te kijken of er conclusies kunnen worden getrokken.
Het vervelende is dus in deze kwestie er van beide kanten zo'n propaganda heeft plaatsgehad en geschiedvervalsing.
Het is dus nu voor de leek echt niet te beoordelen (en die leek zal het in het algemeen een worst wezen).
Maar als landen iets officieel verklaard willen hebben, terwijl de waarheid niet echt helder is... tja... dat is toch lastig.
Landen geven al met heel veel moeite iets toe dat overduidelijk is. Zelfs nu nog, terwijl het zelfs gefilmd wordt, worden oorlogsmisdaden nog niet toegegeven en de waarheid verdraaid.
Zo zagen we gisteren nog Amerikaanse soldaten een aantal mensen neerknallen in Irak. En terwijl we het allemaal gewoon zien en horen, zijn er nu al tig versies over het gebeurde en ook evenveel interpretaties of het wel/niet een oorlogsmisdaad is.
Een ongeluk dat voor de ogen van 10 mensen plaatsvindt is 5 minuten na het gebeurde al in 10 versies aanwezig!
Hoe weten we dus nu nog wie wel/niet de waarheid spreekt over iets dan 100 jaar geleden is gebeurd?
Waar is dit aangetoond? En hoe bewijst een geschrift waarin staat dat er zo goed mogelijk voor de Armeniërs moet worden gezorgd dat dit ook daadwerkelijk gebeurde?quote:Op maandag 5 april 2010 17:35 schreef polderturk het volgende:
Er zijn nog nooit bewijzen gevonden voor een opdracht tot genocide. Er zijn echter wel opdrachten gevonden van de Ottomaanse regering waarin aangegeven werd dat er tijdens de relocatie van de Armeniers er zo goed mogelijk voor de Armeniers gezorgd diende te worden en dat ze geholpen dienden te worden tijdens de tocht.
Ook is aangetoond dat Armeniers vele malen bewijs vervalst hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |