Ik had iemand bij me in de klas (HBO) zitten die ik maar even M. noem. Ik ging met M. regelmatig naar het casino om te pokeren. M. schijnt een redelijke "internetondernemer" te zijn, die al een redelijk kapitaal bij elkaar had gespaard. We zijn een stuk of 7x naar het casino geweest, dit ging vaak om redelijke bedragen. Ik had al een keer zo'n ¤500 van hem in het casino geleend toen mijn pinpas het niet deed maar dat aan de einde van de avond terugbetaald.
Ergens in Oktober vraagt M. mij op msn of die ¤2.000 euro kan lenen, omdat hij een groot pokertoernooi gaat spelen (MCOP) en hij niet echt veel cash had. Hij beweerde krap te zitten vanwege de economische crisis. Ik had eigenlijk niet zoveel zin om hem ¤2.000 toe te schuiven. Maar omdat ik van hem al eens een x geleend had en nadat hij nog een paar keer aandringt op msn, besluit ik hem uiteindelijk ¤1.000 uit te lenen. M. zegt "neem het maar naar school mee". Ik heb het uiteindelijk overgemaakt via de bank met de omschrijving "Lening MCOP", dan had ik het in ieder geval op papier staan.
Na goed, M. gaat dat toernooi spelen, en in de sidegames schijnt die veel te verloren hebben, maar het was geen probleem, hij zou me wel binnen een maand ofzo dat geld terug overmaken. Na goed, na een paar x afwezigheid in de les hoor ik dat M. helemaal met de opleiding gestopt is, ik heb hem vanaf dat moment dan ook niet meer gezien. Op msn zie ik hem nog wel regelmatig, maar vaak reageert die niet op mijn berichten en is die afwezig. Als ik 2 maanden nadat ik hem het geld heb geleend vraag, of die me het geld kan terugstorten reageert die met: "ohja zeg dat meteen, ik vergeet zulke dingen altijd, ik zal het deze week wel ff storten". Na goed, ik denk hij maakt het wel over.
Na een maand check ik mijn rekeningoverzicht weer eens en zie ik dat hij het alsnog niet heeft overgemaakt. Er verstrijkt weer een maand ofzo voordat ik hem weer tegenkom op msn, M. zegt dat hij met sportsbetten bezig is en dat hij "cashflow problemen" heeft en dat die het geld rond 25 maart zal overmaken, dan verwacht die over veel geld te beschikken. Na goed inmiddels is het 2 april, 6 maanden verder, en heb ik het geld nog niet terug.
Het is niet dat ik het geld echt hard nodig heb, maar het gaat me meer om het principe ik wil die ¤1000 euro gewoon een keer terug. En ik heb zo'n gevoel dat de kans dat ik het terugkrijg alleen maar kleiner wordt als ik langer wacht met actie ondernemen. Ik heb op een bankafschrift staan dat ik 1000¤ overgemaakt heb als lening, en ik heb diverse msn gesprekken op mijn computer staan waarin het erkent het bedrag nog schuldig te zijn en waarin hij een datum zegt wanneer die het overboekt.
Hoe groot is de kans dat ik het nog terug terugkrijg? Hoeveel tijd moet ik hem nog geven, wat is redelijk?
Hoe moet ik het verder aanpakken? Een keer een duidelijk mailtje sturen? Executoriale titel een oplossing?
Kan de bank nog iets voor me betekenen, kan ik vermelden dat het een foutieve overboeking was?
Een keer een "officiële brief" van een advocaten / incassobureau laten opsturen?
Graag geen reactie van "eigen schuld" of een suggestie van knokploegen.
Het was achteraf een niet zo'n handige actie zeker gezien zijn afkomst, dat weet ik nu ook wel, en geweld is wat mij betreft pas het allerlaatste redmiddel.
Alvast bedankt voor de reacties
Johan
ik hoop dat dit nep isquote:Hoezo?
quote:Omdat je dan geen 1000,- kwijt was.
quote:Hangt ervan afOp vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Hoe groot is de kans dat ik het nog terug terugkrijg?
quote:Hangt ervan afHoeveel tijd moet ik hem nog geven, wat is redelijk?
quote:Kun je proberenHoe moet ik het verder aanpakken? Een keer een duidelijk mailtje sturen?
quote:Kan.. Hoe wil je dat voor elkaar krijgen en wat als hij niet reageert?Executoriale titel een oplossing?
quote:NopeKan de bank nog iets voor me betekenen, kan ik vermelden dat het een foutieve overboeking was?
quote:Kan, wat als hij niet reageert?Een keer een "officiële brief" van een advocaten / incassobureau laten opsturen?
quote:Knokploeg is ietwat overdreven, maar een keer plotseling naast hem in bus/tram/trein verschijnen zal wel eens kunnen helpen..Graag geen reactie van "eigen schuld" of een suggestie van knokploegen.
Zou hem nog eens een duidelijke mail sturen en voor de rest ben je afhankelijk van hem.
quote:Geld uitlenen aan een frequent gokker (laat ik het woord verslaafde nog maar niet gebruiken)
Ja, dat is dom en vragen om problemen. Die centen je kwijt
!Doe een aangetekende brief met een duidelijk steltermijn (14 dagen bv.) en dat je anders je rechtsbijstand om hulp gaat vragen. Of zo.
als je hier al met de opmerking komt:
"Het is niet dat ik het geld echt hard nodig heb, maar het gaat me meer om het principe ik wil die ¤1000 euro gewoon een keer terug."
dan is het logisch dat die gozer in de gaten heeft dat je het er vroeg of laat maar bij laat zitten.
quote:Groot als je vasthoudend bent. Hij regelt zulke bedragen echt wel ergens.Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Hoe groot is de kans dat ik het nog terug terugkrijg?
quote:Een week lijkt mij redelijk.Hoeveel tijd moet ik hem nog geven, wat is redelijk?
quote:Ik zou een brief sturen waarin je bevestigt dat hij het op 25 maart zou overmaken maar dat dit niet gebeurd is. Dat je hem bij deze in gebreke stelt, dat hij nog eenmaal een week geeft om het over te maken op (rekeningnummer), en dat je daarna de zaak uit handen zal geven waarbij alle gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten voor hem zijn.Hoe moet ik het verder aanpakken? Een keer een duidelijk mailtje sturen?
quote:Ja, dat zal de rechter doen, maar zo ver zal hij het vast niet laten komen.Executoriale titel een oplossing?
quote:Nee.Kan de bank nog iets voor me betekenen,
quote:Kan maar dan ben je een gore leugenaar en het helpt je ook niet. Ook bij een onverschuldigde betaling moet je je gelijk via de rechter halen als de andere partij niet meewerkt.kan ik vermelden dat het een foutieve overboeking was?
quote:Kan je doen, als je toevallig een vriendje hebt die er werkt kan die w.s. wel ff een standaardbriefje voor je opsturen voor weinig. Als je voor advocaten moet betalen is dat zo prijzig dat je beter zelf naar de kantonrechter kan stappen en dat is ook nog leuker. Ik zou eerst zelf even een briefje sturen. En daarna naar de kantonrechter.Een keer een "officiële brief" van een advocaten / incassobureau laten opsturen?
quote:Okee.Graag geen reactie van "eigen schuld" of een suggestie van knokploegen.
Daag 1000 euro
@Kweek89 jij weet duidelijk niet waar je over praat
Daarna ook echt naar een incasso bureau gaan. kost je ongeveer 150 euro die als het goed is door hem betaald wordt. Wat wel van belang is, is dat hij een bekend adres heeft (oftewel ingeschreven in de gemeente).
Ooit zoiets bij de hand gehad, bij mij niet gelukt om geld te krijgen omdat diegene onvindbaar was (ik wist wel waar diegene woonde maar dat was onvoldoende voor het incasso bureau)
2. Nog dommer dat je het überhaupt aan een bijna vreemde hebt uitgeleend.
3. Gelukkig voor jou dat je het blijkbaar kan missen want je ziet het nooit meer terug.
4. Hopelijk heb je er wat van geleerd.
Dus ik zou die aanpak denk ik vermijden.. als je het terugkrijgt, krijg je het omdat hij het terug wil betalen. Als je hem in het nauw drijft op een moment dat ie geen geld heeft doet ie misschien zoiets, dus iets met hem regelen lijkt me het beste. Weet je trouwens waar hij woont?
Dat het erg dom is dergelijke bedragen uit te lenen aan mensen die je niet goed kent, zonder iets op papier te zetten, wetende dat het geld gebruikt word om mee te gaan gokken, wist je inmiddels al he?
en ik een spuit 11 ik had het venster te lang open.Volgende keer nadenken he. Geld lenen kost geld dat blijkt maar weer
quote:Misschien niet, maar ik ga in ieder geval alles proberen om het terug te krijgen.Op vrijdag 2 april 2010 16:05 schreef LXIV het volgende:
Waarschijnlijk krijg je het gewoon niet terug. Beschouw het als leergeld: geen geld uitlenen aan gokkers.
quote:Geen dank
Eleusis ,DJKoster & Altijd_lastig bedankt voor je bijdragen! Ik ga het adres van hem eens proberen te achterhalen
quote:Jij ook
quote:Geen dank en succes..Op vrijdag 2 april 2010 16:23 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Eleusis ,DJKoster & Altijd_lastig bedankt voor je bijdragen! Ik ga het adres van hem eens proberen te achterhalen
laat wel ooit nog even weten of het gelukt is.
http://www.bigfrank.nl/
Juridisch kan je niks omdat je niks hebt vastgelegd. Je vraagt geen rente dus het is officieel geen lening volgens de wet maar een gift. Voor leningen geldt namelijk een marktrente.
Aangifte doen heeft totaal geen nut, de politie besteed hier geen aandacht aan, je aangifte zal direct in een shredder verdwijnen. Een advocaat inschakelen kan, deze zal a min 60 euro per uur zeggen dat hij niks kan doen omdat niks is vastgelegd.
Kan ik navragen bij de bank op wel adres en naam dat rekeningnr staat? Geven ze dat vrij?
Anders moet ik op school ff wat rondvragen, al gaat dat nu lastig i.v.m. tentamens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Johan_Haas_ op 02-04-2010 17:35:04 ]
Als je zijn voor- en achternaam weet en via klasgenoten, moet je een eind kunnen komen mbt achterhalen adres.
quote:WTFOp vrijdag 2 april 2010 17:06 schreef HalvinCarris het volgende:
Ik zie nog maar één optie.
http://www.bigfrank.nl/
voldoende?Je hebt een afschrijving met daarop lening dat is wel erg summier het zegt namelijk niets over hoelang de lening duurt en wanneer er terugbetaald moet worden ook word er niets gezegd over eventuele rente.
Zoals ik het op dit moment kan inschatten is de kans dat je het geld terugkrijgt heel klein! Je hebt immers te maken met iemand die verslaaft is (aan gokken) je schrijft hier bovendien dat je het geld wel kan missen en klaarblijkelijk heb je dat ook uitgestraald tegenover degene die je het geld hebt uitgeleend.
En bedenk het volgende,hij heeft een schuld van ¤ 1000,- bij jou,grote kans dat hij bij nog meer mensen een nog grotere schuld heeft lopen,mensen die misschien niet zo geduldig zijn met terugbetalen en die misschien wel incassobureau "binnen zonder kloppen" op hem afsturen,dus grote kans dat hij niet zo makkelijk te achterhalen is.
Stuur hem nog eens een duidelijk mailtje,dat hij nu al een aantal keren heeft afgesproken om je terug te betalen en dat je nu toch echt wel eens boter bij de vis wil.
Verstuur dit en als dat verder niet helpt verwacht dan niets verder maar schrijf dat geld gewoon af,dat is waarschijnlijk minder frustrerend!
quote:Of in naturaOp vrijdag 2 april 2010 18:00 schreef StrikerZeljko het volgende:
Je kan hem ook vragen of hij in 100 termijnen van een tientje wil betalen, misschien lukt dat wel
Gewoon adres achterhalen, in gebreke stellen, naar de rechter stappen voor een titel en je hebt 20 jaar de tijd om het geld terug te halen. Eens gaat ie wel werken en dan kun je evt toeslaan. Hij is het dan vergeten, maar jij (of een incassobureau/deurwaarder) niet en dan is het voor hem te laat.
Mja, je moet wel naar de rechter stappen voor een titel dan. Moet op zich wel lukken als je een en ander op papier hebt staan om dat aan te tonen. MSN-logs kun je dr ook voor gebruiken trouwens.
2. Als dat niet lukt met die brief eventueel zelf naar de kantonrechter.Je hebt dan geen procesvertegenwoordiging(advocaaat) nodig Redelijke kans van slagen op winnen. Ook een mondelinge overeenkomst = een overeenkomst.
3. Tja... en dan stelt de rechter je in het gelijk, krijg je een titel...maar hij betaalt niet..Dat zou heel goed kunnen...
Kortom ook al stelt de rechter je in het gelijk kans is groot dat je kunt fluiten naar je geld.
quote:Ken je het gezegde van een kale kip kun je niks plukken?Op vrijdag 2 april 2010 19:13 schreef Johan_Haas_ het volgende:
als je een titel hebt kun je een deurwaarder langssturen toch?
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Executoriale_titel
Dan voel ik toch meer voor Franky Boy die eerder is gesuggereerd
quote:Ja maar ik weet dat die sowieso genoeg geld heeft. Maar anders kan de deurwaarder met Executoriale titel toch gewoon goederen ten waarde van ¤1000,- in beslag nemen?Op vrijdag 2 april 2010 19:16 schreef kluskampioene het volgende:
[..]
Ken je het gezegde van een kale kip kun je niks plukken?
Anders:
SPOILER
SPOILER
quote:GastHet is niet dat ik het geld echt hard nodig heb, maar het gaat me meer om het principe ik wil die ¤1000 euro
hier faal je toch echt keihard hoor.quote:Titel bij de rechter halen?Op vrijdag 2 april 2010 18:17 schreef nachtdier3 het volgende:
Wat een bullshit staat hier allemaal.
Gewoon adres achterhalen, in gebreke stellen, naar de rechter stappen voor een titel en je hebt 20 jaar de tijd om het geld terug te halen. Eens gaat ie wel werken en dan kun je evt toeslaan. Hij is het dan vergeten, maar jij (of een incassobureau/deurwaarder) niet en dan is het voor hem te laat.
Mja, je moet wel naar de rechter stappen voor een titel dan. Moet op zich wel lukken als je een en ander op papier hebt staan om dat aan te tonen. MSN-logs kun je dr ook voor gebruiken trouwens.
.[ Bericht 15% gewijzigd door Sport_Life op 02-04-2010 22:44:04 ]
Een deurwaarder kan het adres voor je achterhalen, althans het adres waar hij ingeschreven staat. Koste mij iets van 70 euro. Probleem was (is) alleen dat degene die mij geld schuldig is daar niet woont. Wel brieven naartoe laten versturen. Heeft dus niet geholpen. Een deurwaarder kan veel voor je doen, je moet echter wel eerst wat investeren en je hebt nooit zekerheid dat het werkt..
quote:Ik vrees toch echt dat het anders in elkaar zit. De rechter ziet je al aankomen met alleen een bankafschriftOp vrijdag 2 april 2010 18:17 schreef nachtdier3 het volgende:
Wat een bullshit staat hier allemaal.
Gewoon adres achterhalen, in gebreke stellen, naar de rechter stappen voor een titel en je hebt 20 jaar de tijd om het geld terug te halen. Eens gaat ie wel werken en dan kun je evt toeslaan. Hij is het dan vergeten, maar jij (of een incassobureau/deurwaarder) niet en dan is het voor hem te laat.
Mja, je moet wel naar de rechter stappen voor een titel dan. Moet op zich wel lukken als je een en ander op papier hebt staan om dat aan te tonen. MSN-logs kun je dr ook voor gebruiken trouwens.
Contract plus wettelijke rente of hogere rente. Anders heeft het totaal geen nut om ook maar te denken aan juridische stappen
quote:Ik ben nu toch wel benieuwd waar in de wet geregeld is dat er rente gerekend moet worden alvorens sprake kan zijn van een geldleningsovereenkomst.Op vrijdag 2 april 2010 23:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
Contract plus wettelijke rente of hogere rente. Anders heeft het totaal geen nut om ook maar te denken aan juridische stappen
quote:om preciezer te zijn: een executoriale titel. Een vonnis van de rechter in dit geval.
quote:Je moet het voldoende aannemelijk maken dat het geld terugbetaald dient te worden en dat het dus om een lening gaat. Bankafschrift met de term 'lening'en msn-logs waarin het ter sprake komt zou voldoende kunnen zijn om die lening aan te tonen. Daarnaast moet je natuurlijk meer aantonen, maar ik denk dat het aantonen van die lening wel te doen is. Rente is volgens mij niet eens verplicht; anders zou een renteloze lening zoals die ook wel eens verstrekt worden totaal zinloos zijn en volgens jou dus als gift gezien worden.Op vrijdag 2 april 2010 23:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik vrees toch echt dat het anders in elkaar zit. De rechter ziet je al aankomen met alleen een bankafschrift
Contract plus wettelijke rente of hogere rente. Anders heeft het totaal geen nut om ook maar te denken aan juridische stappen
quote:Je doet je naam eer aan
quote:Huh, je klasgenootje, die je 1000 euro geeft en je hebt zn adres niet?Op vrijdag 2 april 2010 16:23 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Eleusis ,DJKoster & Altijd_lastig bedankt voor je bijdragen! Ik ga het adres van hem eens proberen te achterhalen
Dude, dat geld ben je kwijt...my god...
quote:Dude, Gelderlander is dood
quote:
quote:Best:
SPOILERO en je bent sowieso niet zo slim geweest om 1000 euro uit te lenen aan iemand waarvan je het adres niet kent. Je hebt wel een kans om het geld terug te krijgen maar je zal er veel moeite voor moeten doen (probeer het inderdaad in je klas / hyves / google ofzo)
Maar ik zou zowiezo zijn adres en telefoonnummer proberen te achterhalen en als dat niet gaat dan met zijn ipadres aangifte doen. De provider kan via zijn ip adres het adres ophoesten, maar geeft dat natuurlijk alleen aan de politie.
Hier op Fok staat ook dat ze via het ip adres je provider op de hoogte kunnen stellen, dus wie weet kan je via die weg zijn locatie achterhalen?
www.bigfrank.nlVriendin geeft geld niet terug
en op zoektermen zijn er nog wel veel meer te vinden.
quote:Als je daar van houd is dat ook een optie.....
quote:Op vrijdag 2 april 2010 19:16 schreef kluskampioene het volgende:
[..]
Ken je het gezegde van een kale kip kun je niks plukken?
quote:Ja maar deze was, van horen zeggen, een hendige ondernemer!Op zaterdag 3 april 2010 13:24 schreef Ringo het volgende:
Vuile gokverslaafde kankerrat, en jij hebt je erin laten tuinen. Nooit geld uitlenen aan dat soort lijpe lijers.
quote:Nog een reden om 'm zijn eigen centen te laten verdienen.Op zaterdag 3 april 2010 13:37 schreef Robin__ het volgende:
[..]
Ja maar deze was, van horen zeggen, een hendige ondernemer!
quote:Jij zou het prachtig vinden als jan en alleman met een beetje moeite je adres kan vinden? Dat is wel de meest basale vorm van privacy wat je hier belachelijk lijkt, of probeert, te maken. TS had zich hier gewoon beter moeten indekken of gewoon niet geld moeten uitlenen aan mensen waarvan hij het adres niet eens had.Op vrijdag 2 april 2010 17:48 schreef geevee het volgende:
Johan,ikm vrees dat het moeilijk zal worden om het adres te achterhalen je weet dat tegenwoordig dit soort gegevens niet zomaar worden vrijgegeven alles onder dat toverwoord "privacie"
...
quote:Wet artikel nummer weet ik niet, maar ik heb voor iets soortgelijks eens informatie gevraagd bij het juridisch loket en die legden mij haarfijn uit dat zonder marktrente of hogere rente (max geloof ik 18%) het gewoon een gift is en je juridisch geen poot hebt om op te staan. Daarnaast heb je een contract nodig, opgesteld volgens wettelijke regels, om ook maar iets te kunnen eisen.Op zaterdag 3 april 2010 01:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik ben nu toch wel benieuwd waar in de wet geregeld is dat er rente gerekend moet worden alvorens sprake kan zijn van een geldleningsovereenkomst.
Aannemelijk maken stelt geen ruk voor omdat dat geen bewijs is maar zoals het woord al zegt: aannemelijk. Wie bepaald wat aannemelijk is?
De belastingdienst ziet het trouwens ook zo.
Ik vermeld alleen maar wat het juridisch loket mij vermeld heeft. Wellicht hebben hun het fout. Iemand hier die rechten heeft gestudeerd? Die kan het waarschijnlijk beamen of tegenspreken.
quote:Nee, alleen als zij dit ook daadwerkelijk en bewust bedoeld hadden.Op zaterdag 3 april 2010 14:06 schreef opgebaarde het volgende:
maar dan zou als de bank (belastingdienst) per ongeluk een ton op je rekening zet, je dit ook gewoon mogen houden. Dat is nieuwe info
quote:Wat is een Tai Yi Long? Ninja?Op vrijdag 2 april 2010 16:00 schreef Yi-Long het volgende:
Even een tai yi long op afsturen om hem eens te laten schrikken...
@ TS:
Als je Marokkaanse vrienden hebt,spreek ze even aan dat ze op jouw kosten een middagje een
bakje kapsalon mogen eten als ze jouw even helpen een probleem op te lossen.
quote:Klopt is ook zo, als ze dit spontaan zonder fout in hun systeem zouden doen mag je het houden. Als de belastingdienst kan aantonen dat er een fout gemaakt is mogen ze het terugvorderen (zelf nog met rente ook).Op zaterdag 3 april 2010 14:06 schreef opgebaarde het volgende:
maar dan zou als de bank (belastingdienst) per ongeluk een ton op je rekening zet, je dit ook gewoon mogen houden. Dat is nieuwe info
Dus als de TS kan aantonen dat de bank een fout gemaakt heeft bij de opdracht van hem mag hij het terugvorderen.
Een goede ondernemer heeft heel wat meer in huis zowel op sociaal vlak als een hogere intelligentie. En jij bent gewoon een domme klootzak, een naïeve kleuter. Dat je zelf niet in kan schatten dat je je beter niet kunt inlaten met dit soort praktijken, lenen + gokken = vragen om problemen. Beter maak je gewoon je school af en ga je normaal geld verdienen, dit gaat nergens over.
DO IT!
quote:Een overeenkomst is vormvrij, tenzij de wet anders bepaald. In casu kan dat dus ook een mondelinge ovk betekenen.Op zaterdag 3 april 2010 13:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wet artikel nummer weet ik niet, maar ik heb voor iets soortgelijks eens informatie gevraagd bij het juridisch loket en die legden mij haarfijn uit dat zonder marktrente of hogere rente (max geloof ik 18%) het gewoon een gift is en je juridisch geen poot hebt om op te staan. Daarnaast heb je een contract nodig, opgesteld volgens wettelijke regels, om ook maar iets te kunnen eisen.
Aannemelijk maken stelt geen ruk voor omdat dat geen bewijs is maar zoals het woord al zegt: aannemelijk. Wie bepaald wat aannemelijk is?
En het is aan de rechter om te oordelen. Die zal hoor- en wederhoor toepassen en uiteindelijk een vonnis geven. Als de rechter alles aannemelijk vind, is het dus einde verhaal voor meneer de gokker.
quote:Onzin. Het verschil tussen een gift en een lening is niet dat er rente moet worden betaald, het verschil is dat je het ene wél terug wil en het andere niet. Klok+klepelverhaal, waarschijnlijk. Tenzij je alsnog met dat wetsartikel aan komt zetten, maar misschien heb je op zaterdagavond wel wat beters te doen dan naar iets zoeken wat niet bestaat.Op zaterdag 3 april 2010 13:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wet artikel nummer weet ik niet, maar ik heb voor iets soortgelijks eens informatie gevraagd bij het juridisch loket en die legden mij haarfijn uit dat zonder marktrente of hogere rente (max geloof ik 18%) het gewoon een gift is en je juridisch geen poot hebt om op te staan.
quote:Nog meer onzin, een overeenkomst is vormvrij, op enkele in de wet opgesomde uitzonderingen. Mondeling is goed, achterop een bierviltje mag, al SMS je het, allemaal prima in orde.Daarnaast heb je een contract nodig, opgesteld volgens wettelijke regels, om ook maar iets te kunnen eisen.
quote:Uiteindelijk de rechter, lijkt me.Aannemelijk maken stelt geen ruk voor omdat dat geen bewijs is maar zoals het woord al zegt: aannemelijk. Wie bepaald wat aannemelijk is?
quote:Neen.De belastingdienst ziet het trouwens ook zo.
quote:Zij hebben het fout, of jij hebt het fout begrepen. Dat laat ik even in het midden.Ik vermeld alleen maar wat het juridisch loket mij vermeld heeft. Wellicht hebben hun het fout. Iemand hier die rechten heeft gestudeerd? Die kan het waarschijnlijk beamen of tegenspreken.
quote:Wederom fout, zoek maar even op "onverschuldigde betaling".Op zaterdag 3 april 2010 17:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
Klopt is ook zo, als ze dit spontaan zonder fout in hun systeem zouden doen mag je het houden.
...
quote:wauwOp zaterdag 3 april 2010 17:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt is ook zo, als ze dit spontaan zonder fout in hun systeem zouden doen mag je het houden. Als de belastingdienst kan aantonen dat er een fout gemaakt is mogen ze het terugvorderen (zelf nog met rente ook).
heb je dit ook van het juridisch loket?
wat voor nitwits zitten daar eigenlijk?
quote:Ik heb momenteel een advocaat op een "soortgelijke" zaak staan, en ik heb toch echt gewoon recht op het uitgeleende geld hoor (ik heb het inmiddels ook gekregen)...Op zaterdag 3 april 2010 13:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wet artikel nummer weet ik niet, maar ik heb voor iets soortgelijks eens informatie gevraagd bij het juridisch loket en die legden mij haarfijn uit dat zonder marktrente of hogere rente (max geloof ik 18%) het gewoon een gift is en je juridisch geen poot hebt om op te staan. Daarnaast heb je een contract nodig, opgesteld volgens wettelijke regels, om ook maar iets te kunnen eisen.
Aannemelijk maken stelt geen ruk voor omdat dat geen bewijs is maar zoals het woord al zegt: aannemelijk. Wie bepaald wat aannemelijk is?
De belastingdienst ziet het trouwens ook zo.
Ik vermeld alleen maar wat het juridisch loket mij vermeld heeft. Wellicht hebben hun het fout. Iemand hier die rechten heeft gestudeerd? Die kan het waarschijnlijk beamen of tegenspreken.
Wat mijn advocaat echter _wel_ heeft gezegd is dat er een overeenkomst nodig is; een bankafschrift met daarop "lening", is dat niet. Dan kan ik wel naar iedereen die ik geld overmaak ff erbij vermelden dat het een lening is, om het later met rente terug te vorderen. Een overboeking is dan ook geen bewijs van een "overeenkomst", maar slechts van een transactie; er kan net zo goed een dienst voor zijn geleverd.
quote:Wat je niet met elkaar moet verwarren is het bestaan van een overeenkomst en het bewijs voor het bestaan van een overeenkomst. Een overeenkomst heb je al heel snel. Als persoon A vraagt of ie 1000 euro van persoon B kan lenen en persoon B zegt dat dat goed is, dan is de overeenkomst daarmee een feit. Of ie vervolgens ook bewezen kan worden met een bankafschrift waarop een betaling van B naar A onder de noemer 'lening' is te zien, hangt af van de omstandigheden. Ik zie niet in waarom dat bij voorbaat géén bewijs zou zijn. Bovendien staat dan vast dat B een betaling aan A heeft gedaan en als A verweer wil voeren tegen de aanspraak van B die dat geld terug wil (en dan maakt het niet zoveel uit of hij het geld terug wil op voet van A's terugbetaalverplichting op grond van de geldlening of op voet van de onverschuldigde betaling) dan zal hij daartoe aanvoeren dat het om een gift ging. Maar die stelling is weer niet sterk als B op het bankafschrift uitdrukkelijk het woord "lening" vermeldt.Op zaterdag 3 april 2010 20:19 schreef silliegirl het volgende:
Wat mijn advocaat echter _wel_ heeft gezegd is dat er een overeenkomst nodig is; een bankafschrift met daarop "lening", is dat niet. Dan kan ik wel naar iedereen die ik geld overmaak ff erbij vermelden dat het een lening is, om het later met rente terug te vorderen. Een overboeking is dan ook geen bewijs van een "overeenkomst", maar slechts van een transactie; er kan net zo goed een dienst voor zijn geleverd.
quote:Op zaterdag 3 april 2010 20:19 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik heb momenteel een advocaat op een "soortgelijke" zaak staan, en ik heb toch echt gewoon recht op het uitgeleende geld hoor (ik heb het inmiddels ook gekregen)...
Wat mijn advocaat echter _wel_ heeft gezegd is dat er een overeenkomst nodig is; een bankafschrift met daarop "lening", is dat niet. Dan kan ik wel naar iedereen die ik geld overmaak ff erbij vermelden dat het een lening is, om het later met rente terug te vorderen. Een overboeking is dan ook geen bewijs van een "overeenkomst", maar slechts van een transactie; er kan net zo goed een dienst voor zijn geleverd.
. Inderdaad. Mijn ouders hebben ook geld tegoed van iemand die ik zeg maar had "binnengehaald" en aan wie ik zelf ook geld heb gegeven. Ik had zelf toen helemaal niet door dat het een bodemloze put was, maar mijn vader had in de gaten dat e.e.a. niet klopte en heeft hem een schuldbekentenis met datum, naam en al laten tekenen.Daar heeft ie zich niet aan gehouden en toen zijn we naar een advocaat gestapt, en samen met haar vervolgens naar de rechter. Hij moet nu dokken.
Het moet echt zwart op wit staan dat er geleend is, de handtekening is eigenlijk het belangrijkste. In ons geval was het niet de meest betrouwbare persoon die al het geld zelf eigenlijk als een gift wenste te zien. Dat vond mijn vader dus niet, vooral niet nadat een en ander duidelijk werd, en toen is er getekend.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jumping-Skippy op 03-04-2010 21:53:14 ]
Jij blij!Stel je vraag daar op het forum, daar ben ik ook eens goed geholpen met het zoeken naar iemand
quote:Want dit forum is niet goed (of alleen goed voor spam?).Op zondag 4 april 2010 18:04 schreef klotezooi het volgende:
Stel je vraag daar op het forum, daar ben ik ook eens goed geholpen met het zoeken naar iemand
Lees maar eens goed
Door beter gebruik te maken van zoektermen kunnen ze blijkbaar meer te vinden komen
Maar mocht iemand denken dat dit spam is dan verwijder het maar
Ik ben er iig goed geholpen
Baat het niet dan schaad het niet is mijn instelling
Zo ja, dan zou je hem nog een keer een paar duizend euro kunnen uitlenen. Misschien kan hij daar wel die 2000 euro mee terugwinnen en zo jou terugbetalen?
quote:[sarcasm on]Op dinsdag 6 april 2010 04:35 schreef guapo het volgende:
Is je maat een goede pokeraar?
Zo ja, dan zou je hem nog een keer een paar duizend euro kunnen uitlenen. Misschien kan hij daar wel die 2000 euro mee terugwinnen en zo jou terugbetalen?
ja geweldig plan! ik zeg DOEN!
[/sarcasm off]
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:06 schreef HalvinCarris het volgende:
Ik zie nog maar één optie.
http://www.bigfrank.nl/
quote:Zo te lezen kan jij zomaar 1000 euro missen onder het motto..het gaat meer om het principe.Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Het is niet dat ik het geld echt hard nodig heb, maar het gaat me meer om het principe ik wil die ¤1000 euro gewoon een keer terug. En ik heb zo'n gevoel dat de kans dat ik het terugkrijg alleen maar kleiner wordt als ik langer wacht met actie ondernemen.
Johan
(hopelijk leest hij dit topic ook
)Of je nu wel of niet aktie gaat ondernemen, zolang hij niet reageerd of de boot afhoudt ben jij je geld kwijt en aangezien ik de indruk heb dat jij 1000 euro met gemak kan missen, zal een eventuele advocaat jou wel graag bij willen staan indien je juridische stappen zou willen ondernemen.
quote:Niet eens zo'n slecht idee eigenlijk. Zou dan wel die deadline van twee weken telefonisch vermelden en niet via e-mail. Geen sporen achterlaten, jij weet van nietsOp dinsdag 6 april 2010 01:02 schreef Brouw-Meester het volgende:
is het een kerel waar je bang van wordt? zo niet, zijn adres achterhalen... afspraakje maken (hey lang niet meer gesproken, volgende week ff een biertje doen?) bij hem thuis voor 1000 euro aan spullen opscharrelen, computer, telefoon en bijv een opod zit je er al snel aan. Hierna zeg je dat hij ze binnen 2 weken kan terugkopen anders zet je ze op marktplaats:)
quote:Is hij dan niet makkelijk te achterhalen ?M. schijnt een redelijke "internetondernemer"
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2010 18:00:22 ]
Heb nu sinds kort zijn telefoonnr, zijn achternaam adres en hyves. Zijn telefoonnr lijkt buiten gebruik.
Ik heb ook een vriend die bij een juridisch kantoor zit die hem wel wil dagvaarden.
Ik heb hem nog 14 dagen geven om te betalen anders ga ik het anders aanpakken.
Heb een bericht op hyves gezet en heb hem de volgende mail gestuurd.
quote:Nog een schriftelijke brief erachter aan?plaats 16 Juni 2010
Betreft: Schuld van ¤1000
Geachte xxx
Ik heb je 5 november 2009 ¤1000,- uitgeleend en overgeboekt naar bankrekening xxx zodat je genoeg geld had om het MCOP pokertoernooi in Amsterdam te spelen. Je zat in mijn klas en ik had mijn geld in vertrouwen aan je geleend, ervan uitgaande dat je het zou terugbetalen.
Niet veel later stopte je met de studie en sprak ik je alleen nog maar op MSN messenger. Ik heb de MSN logs nagekeken en op MSN zei je diverse malen dat je in geldproblemen zat en gaf je data (in april en mei) wanneer je het geld zou betalen, je hebt echter nooit betaald. Nu negeer je me op mijn msn en telefonisch kan ik je ook niet bereiken (het nummer is afgesloten lijkt het).
Het is inmiddels meer dan 6 maanden later en ik heb er genoeg van, ik wil mijn geld terug.
Ik geef je 14 dagen om het geld alsnog naar mijn bankrekening, xxxx t.n.v.xxx, over te boeken. Als je niet binnen die termijn begint met betalen stel ik je in gebreke en haal ik er professionele mensen bij. Ik ben bereid om betalingen in termijnen te accepteren.
Met vriendelijke groet,
xxx
[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_Haas_ op 16-06-2010 17:06:47 ]
quote:Daar ging TS al de fout in.
quote:Bedankt, heb het weggehaald.Op woensdag 16 juni 2010 16:57 schreef Maanvis het volgende:
"Mehmet".
quote:Meen je dit echt? En wat wil je doen voor 1000 euro? Iemand aanklagen en een paar duizend neertellen?Als je niet binnen die termijn begint met betalen stel ik je in gebreke en haal ik er professionele mensen bij
Van een kale kip valt niet te plukken, dus terugvorderen (wat je wellicht toch niet zal lukken) zal niet veel zin hebben...
Succes iig...! Je mag hopen op coulance, maar verder ben je die 1000 euro gewoon kwijt...
quote:Dus heb je zijn telefoonnummer helemaal nietOp woensdag 16 juni 2010 16:55 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Heb nu sinds kort zijn telefoonnr, zijn achternaam adres en hyves. Zijn telefoonnr lijkt buiten gebruik.
Ik heb ook een vriend die bij een juridisch kantoor zit die hem wel wil dagvaarden.
Laat die vriend een brief sturen, met de brief die jij hebt gemaakt maak je écht geen indruk.
"wanneer kan ik mijn 1000 euro terugverwachten?" of "ik wacht nog steeds op mijn 1000 euro"
[ Bericht 23% gewijzigd door slashdotter3 op 16-06-2010 21:23:10 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door trovey op 17-06-2010 00:50:36 ]
Als ik het zo lees dan is de kans best wel groot dat hij nog meer schulden heeft. Zo'n situatie met een pinpas zoals jij had.....dat kan gebeuren. Iemand die je ook weer niet zo goed kent op MSN vragen om geld te lenen.....dat is toch een beetje raar. Al helemaal omdat hij zelf aangeeft dat hij geen geld heeft, dat is duidelijk wat anders dan wel geld hebben maar er niet bij kunnen (kapotte pinpas).
Als hij het geld had gehad, dan had hij het al niet eens van jou hoeven lenen. Hij heeft dus geen geld, en waarschijnlijk schulden bij bank en anderen. En dan wordt het lastig, want dan valt er misschien niets te halen. Gelukkig is het wel een bedrag waar je overheen kan komen. Heeft een deurwaarder al verhaalsinformatie gecheckt? Of er meer beslagen liggen?
Bedankt voor alle tips!
quote:En jij ook bedankt voor de updateOp maandag 21 juni 2010 11:51 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Hij heeft het geld overgemaakt, heb het geld dus terug, joepie
Bedankt voor alle tips!
quote:Waarschijnlijk opent een andere kennis van onze grote vriend over een paar maanden exact hetzelfde topic, maar da's niet jouw probleemOp maandag 21 juni 2010 11:51 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Hij heeft het geld overgemaakt, heb het geld dus terug, joepie
Bedankt voor alle tips!
Gefeliciteerd TS quote:dit. wat een idioot.
nu nooit meer zo dom doen he.
20 euro oke dat kan nog een keer maar 1000 is gewoon veel geld.
quote:Ben je student oid? In dat geval --> gratis rechtsbijstand.Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef Johan_Haas_ het volgende:
En anders, nouja, je hebt in elk geval wel bewijs dat het geleend is (of ja, in elk geval om het aannemelijk te maken) en dergelijks dus ja ik zou zeggen executoriale titel is wel 1 van de oplossingen. Voor 1000 euro is 't op zich 't nog wel waard ook en zo. Je bent alleen zo veel kwijt om dat geld weer te halen. Dus misschien eens beginnen met idd een aanmaning van een incassobureau oid, geen idee.
quote:Darling, hij heeft het geld al terugOp maandag 21 juni 2010 15:21 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ben je student oid? In dat geval --> gratis rechtsbijstand.
En anders, nouja, je hebt in elk geval wel bewijs dat het geleend is (of ja, in elk geval om het aannemelijk te maken) en dergelijks dus ja ik zou zeggen executoriale titel is wel 1 van de oplossingen. Voor 1000 euro is 't op zich 't nog wel waard ook en zo. Je bent alleen zo veel kwijt om dat geld weer te halen. Dus misschien eens beginnen met idd een aanmaning van een incassobureau oid, geen idee.