Wat je niet met elkaar moet verwarren is het bestaan van een overeenkomst en het bewijs voor het bestaan van een overeenkomst. Een overeenkomst heb je al heel snel. Als persoon A vraagt of ie 1000 euro van persoon B kan lenen en persoon B zegt dat dat goed is, dan is de overeenkomst daarmee een feit. Of ie vervolgens ook bewezen kan worden met een bankafschrift waarop een betaling van B naar A onder de noemer 'lening' is te zien, hangt af van de omstandigheden. Ik zie niet in waarom dat bij voorbaat géén bewijs zou zijn. Bovendien staat dan vast dat B een betaling aan A heeft gedaan en als A verweer wil voeren tegen de aanspraak van B die dat geld terug wil (en dan maakt het niet zoveel uit of hij het geld terug wil op voet van A's terugbetaalverplichting op grond van de geldlening of op voet van de onverschuldigde betaling) dan zal hij daartoe aanvoeren dat het om een gift ging. Maar die stelling is weer niet sterk als B op het bankafschrift uitdrukkelijk het woord "lening" vermeldt.quote:Op zaterdag 3 april 2010 20:19 schreef silliegirl het volgende:
Wat mijn advocaat echter _wel_ heeft gezegd is dat er een overeenkomst nodig is; een bankafschrift met daarop "lening", is dat niet. Dan kan ik wel naar iedereen die ik geld overmaak ff erbij vermelden dat het een lening is, om het later met rente terug te vorderen. Een overboeking is dan ook geen bewijs van een "overeenkomst", maar slechts van een transactie; er kan net zo goed een dienst voor zijn geleverd.
quote:Op zaterdag 3 april 2010 20:19 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik heb momenteel een advocaat op een "soortgelijke" zaak staan, en ik heb toch echt gewoon recht op het uitgeleende geld hoor (ik heb het inmiddels ook gekregen)...
Wat mijn advocaat echter _wel_ heeft gezegd is dat er een overeenkomst nodig is; een bankafschrift met daarop "lening", is dat niet. Dan kan ik wel naar iedereen die ik geld overmaak ff erbij vermelden dat het een lening is, om het later met rente terug te vorderen. Een overboeking is dan ook geen bewijs van een "overeenkomst", maar slechts van een transactie; er kan net zo goed een dienst voor zijn geleverd.
Want dit forum is niet goed (of alleen goed voor spam?).quote:Op zondag 4 april 2010 18:04 schreef klotezooi het volgende:
Stel je vraag daar op het forum, daar ben ik ook eens goed geholpen met het zoeken naar iemand
[sarcasm on]quote:Op dinsdag 6 april 2010 04:35 schreef guapo het volgende:
Is je maat een goede pokeraar?
Zo ja, dan zou je hem nog een keer een paar duizend euro kunnen uitlenen. Misschien kan hij daar wel die 2000 euro mee terugwinnen en zo jou terugbetalen?
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:06 schreef HalvinCarris het volgende:
Ik zie nog maar één optie.
http://www.bigfrank.nl/
Zo te lezen kan jij zomaar 1000 euro missen onder het motto..het gaat meer om het principe.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Het is niet dat ik het geld echt hard nodig heb, maar het gaat me meer om het principe ik wil die ¤1000 euro gewoon een keer terug. En ik heb zo'n gevoel dat de kans dat ik het terugkrijg alleen maar kleiner wordt als ik langer wacht met actie ondernemen.
Johan
Niet eens zo'n slecht idee eigenlijk. Zou dan wel die deadline van twee weken telefonisch vermelden en niet via e-mail. Geen sporen achterlaten, jij weet van nietsquote:Op dinsdag 6 april 2010 01:02 schreef Brouw-Meester het volgende:
is het een kerel waar je bang van wordt? zo niet, zijn adres achterhalen... afspraakje maken (hey lang niet meer gesproken, volgende week ff een biertje doen?) bij hem thuis voor 1000 euro aan spullen opscharrelen, computer, telefoon en bijv een opod zit je er al snel aan. Hierna zeg je dat hij ze binnen 2 weken kan terugkopen anders zet je ze op marktplaats:)
Is hij dan niet makkelijk te achterhalen ?quote:M. schijnt een redelijke "internetondernemer"
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |