NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1 geloof an sich niet (alhoewel ook daarin verschil is). Het feit dat meerdere geloven claimen het 'ware' geloof te zijn en deze geloven elkaar in de haren vliegen mits ze in een bepaald gebied beleden worden zorgt ervoor dat er spanningen ontstaan die uitmonden in geweld.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe leidt geloof voor mij (en het meerendeel van de gelovigen) tot geweld dan? Het leidt mij eerder tot het tegendeel.
Dat neem ik ook echt wel van je aan hoorquote:Op vrijdag 2 april 2010 13:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe leidt geloof voor mij (en het meerendeel van de gelovigen) tot geweld dan? Het leidt mij eerder tot het tegendeel.
. Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Jij zegt dat het geloof alleen maar tot geweld leidt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lezen is een vak. Dat het communisme tot geweld leid doet niets af aan het feit dat een geloof op zich ook tot geweld leid.
Niet? Kijk eens naar de SGP, die het een officieel partijpunt hebben gemaakt:quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het homohuwelijk staat niet ter discussie verboden te worden.
Dat er ambtenaren zijn die het niet willen afsluiten om hun eigen persoonlijke bezwaren is belachelijk, maar er zijn geen signalen dat het homohuwelijk hier in Nederland afgeschaft wordt.
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=3909/index.html
Ja dus? Het communisme erbij betrekken haalt dat standpunt niet onderuit? Verschillende religies die elkaar in de haren vliegen in bepaalde gebieden in de wereld doet mij inderdaad besluiten dat er geen enkel geloof is waarbij er geen geweld aan te pas komt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij zegt dat het geloof alleen maar tot geweld leidt.
De verhoudingen liggen zoals ze liggen. Wat betreft de christelijke missie en zendingsdrang, maar nog veel meer wat betreft de seculiere westerse cultuur. Die wordt langs enconomische weg en met militair geweld opgedrongen aan moslims die hechten aan hun middeleeuwse tradities. Terwijl westerlingen eigenlijk alleen maar hier heen gehaalde moslims, uit economische overwegingen, alleen maar hun geloof hoeven gunnen. Het opdringen blijft beperkt tot wat rare figuren met te lange tenen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:23 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, want het werkt compleet zwart-wit in de wereld. Moslims doen niet aan bekeren en leggen niemand iets op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Denk je dat het geloof dé oorzaak is?quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat neem ik ook echt wel van je aan hoor
Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.
Of zouden er ook achterliggende oorzaken zijn; zoals bv armoede, herrie om stukken landen (territorium), culturele verschillen enz enz?
Uiteraard niet altijd, maar neem bijv de discussie hierboven, homo's mogen wel dood, want dat geloven ze zo, waar is die "Verdraagzaamheid" dan?quote:
[..]
Denk je dat het geloof dé oorzaak is?
Of zouden er ook achterliggende oorzaken zijn; zoals bv armoede, herrie om stukken landen (territorium), culturele verschillen enz enz?
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik denk dat een islamitisch geloof dat beleden wordt in een westerse cultuur altijd problemen gaat opleveren. Wat je nu ziet in bijvoorbeeld Nederland zijn cultureel-religische conflicten die doordringen tot het diepst van onze maatschappij.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De verhoudingen liggen zoals ze liggen. Wat betreft de christelijke missie en zendingsdrang, maar nog veel meer wat betreft de seculiere westerse cultuur. Die wordt langs enconomische weg en met militair geweld opgedrongen aan moslims die hechten aan hun middeleeuwse tradities. Terwijl westerlingen eigenlijk alleen maar hier heen gehaalde moslims, uit economische overwegingen, alleen maar hun geloof hoeven gunnen. Het opdringen blijft beperkt tot wat rare figuren met te lange tenen.
Ja, de SGP is ook echt een partij waar we voor op moeten passen dat ze niet een meerderheid van de kiezers voor zich winnen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet? Kijk eens naar de SGP, die het een officieel partijpunt hebben gemaakt:
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=3909/index.html
Dan kunnen we ook beginnen over het gevaar van de positie van de vrouw in Nederland, want zij willen vrouwen toch ook het stemrecht ontnemen?
Nogmaals, er zijn meerdere onderliggende oorzaken, zoals bv armoede en slecht onderwijs, ongelijkheid, weet ik veel wat. En als dat geloof er opeens niet meer is zijn die er wel wel.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja dus? Het communisme erbij betrekken haalt dat standpunt niet onderuit? Verschillende religies die elkaar in de haren vliegen in bepaalde gebieden in de wereld doet mij inderdaad besluiten dat er geen enkel geloof is waarbij er geen geweld aan te pas komt.
Maakt dat iets uit voor het standpunt dat het homohuwelijk toch echt ter discussie staat in Nederland? Dat was namelijk jouw eerste opmerking.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, de SGP is ook echt een partij waar we voor op moeten passen dat ze niet een meerderheid van de kiezers voor zich winnen.
Dan kunnen we ook beginnen over het gevaar van de positie van de vrouw in Nederland, want zij willen vrouwen toch ook het stemrecht ontnemen?
Nee, die zijn er niet. Armoede, slecht onderwijs en ongelijkheid zijn een voedingsbodem voor geloofsindoctrinatie, ze zijn niet andersoortige oorzaken voor geweld. Dat het geloof gebruikt wordt om geweld tegen 'andersdenkenden' goed te praten moet je daar niet mee verwarren.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nogmaals, er zijn meerdere onderliggende oorzaken, zoals bv armoede en slecht onderwijs, ongelijkheid, weet ik veel wat. En als dat geloof er opeens niet meer is zijn die er wel wel.
Nee ok, je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maakt dat iets uit voor het standpunt dat het homohuwelijk toch echt ter discussie staat in Nederland? Dat was namelijk jouw eerste opmerking.
Maarrrr, echt zorgen hoeven we ons er niet om te maken.
Ja, maar moet je die voedingsbodem dan niet eerst wegnemen?quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, die zijn er niet. Armoede, slecht onderwijs en ongelijkheid zijn een voedingsbodem voor geloofsindoctrinatie, ze zijn niet andersoortige oorzaken voor geweld. Dat het geloof gebruikt wordt om geweld tegen 'andersdenkenden' goed te praten moet je daar niet mee verwarren.
Dan kun je wel zeggen geloof te verbieden, maar dat heeft dan weinig zin.
Nee, die voedingsbodem zal altijd blijven bestaan, die is niet weg te nemen. Er zal altijd relatieve 'armoede' en ongelijkheid bestaan in de wereld, dat kan je niet zomaar wegnemen. De mens is van nature afgunstig, en dat is een prima basis voor misbruik door derden, die dat verpakken in een pakketje met de naam 'geloof'.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, maar moet je die voedingsbodem dan niet eerst wegnemen?
Dan kun je wel zeggen geloof te verbieden, maar dat heeft dan weinig zin.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2010 13:45:33 ]
Mwah, ik denk dat er weinig oorlogen zijn gevoerd echt over geloofszaken. Vechten joden en moslims in het Midden-Oosten over wie nou de ware profeet van God is? Gaat het conflict tussen katholieken en protestanten in Noord-Ierland over de betekenis van de Eucharist?quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat neem ik ook echt wel van je aan hoor
Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.
De kruistochten en inquisities, dat waren zaken die duidelijk met geloof te maken hebben (al speelden geo-politieke motieven en machtsstrijd ook een grote rol), en daarmee is het een zwarte hoofdstuk in de geschiedenis van het christendom en de kerk.
Maar plaats het in perspectief. De inquisitie en heksenvervolgingen leverden in totaal zo'n 65.000 slachtoffers op. Dat is vreselijk maar het is niets vergeleken met de 100 miljoen slachtoffers die de relatief seculiere 20ste eeuw ons bracht.
Waar mensen zijn is nu eemaal oorlog. Gelovig of niet-gelovig.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Alleen dat is al de reden waarom ik niet zou kunnen geloven.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:50 schreef koningdavid het volgende:
Waar mensen zijn is nu eemaal oorlog. Gelovig of niet-gelovig.
misschien is het een beetje een 'job cohen' softe stellingname die alle havikken tegenstaat, maar de Katholieke kerk kan eventuele problemen oplossen door binnen het gebouw oo een oecumenische ruimte in te richten waar ook plaats is voor gebeden van andere gelovigen...
dat is niet eens zo vreemd en zelfs de huidige paus heeft er wel eens aanleiding toe gegeven toen hij in een Moskee meebad met een biddende Imam in de richting van mekka
(de blauwe moskee in istanbul, samen met Imam Mustafa Cagrici, van het bidden zelf mochten geen foto's genomen worden)
http://en.wikipedia.org/w(...)it_and_silent_prayer
wél lijkt het me heel normaal dat de Katholieke Kerk als 'eigenaar' van het gebouw uiteindelijk wel de regels stelt en aangeeft binnen welke 'ruimte' er mogelijkheid bestaat om op 'eigen' wijze te bidden en ook bepaalde 'randvoorwaarden' stelt.
Het is en blijft gewoon zo dat het gebouw de katholeiek kerk behoort en geen moskee meer is
juist op die manier is er ruktme voor tollerantie.... niet zomaar alles 'toestaan' maar gewoon duidelijke voorwaarden stellen onder welke je iets toestaat... meestal is dat effectiever dan heel stuurs en nukkig alles te willen 'verbieden'
dat is niet eens zo vreemd en zelfs de huidige paus heeft er wel eens aanleiding toe gegeven toen hij in een Moskee meebad met een biddende Imam in de richting van mekka
(de blauwe moskee in istanbul, samen met Imam Mustafa Cagrici, van het bidden zelf mochten geen foto's genomen worden)
http://en.wikipedia.org/w(...)it_and_silent_prayer
wél lijkt het me heel normaal dat de Katholieke Kerk als 'eigenaar' van het gebouw uiteindelijk wel de regels stelt en aangeeft binnen welke 'ruimte' er mogelijkheid bestaat om op 'eigen' wijze te bidden en ook bepaalde 'randvoorwaarden' stelt.
Het is en blijft gewoon zo dat het gebouw de katholeiek kerk behoort en geen moskee meer is
juist op die manier is er ruktme voor tollerantie.... niet zomaar alles 'toestaan' maar gewoon duidelijke voorwaarden stellen onder welke je iets toestaat... meestal is dat effectiever dan heel stuurs en nukkig alles te willen 'verbieden'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De tegenstelling is gewoon religieuzen tegenover verlichten. Een heel oude tegenstelling. Zoveel religieuzen zijn er niet meer in Nederland, die mensen die zich religieus noemen maar wel homoseksualiteit prima vinden, die zijn gewoon op een hypocriete manier ontkerkelijkt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat een islamitisch geloof dat beleden wordt in een westerse cultuur altijd problemen gaat opleveren. Wat je nu ziet in bijvoorbeeld Nederland zijn cultureel-religische conflicten die doordringen tot het diepst van onze maatschappij.
Je hebt strenge gereformeerden/protestanten, je hebt strenge moslims en je hebt strenge katholieken. Dat zijn de echte religieuzen, en die komen om de zoveel tijd in conflict met de verlichten. Die willen vloeken verbieden, godslastering strafbaar stellen, het beledigen van de profeet strafbaar hebben, mensen met wetten dwingen religieus te leven. De christenen doen dat al jaren en doen dat wat gewiekster en achterbakser, maar ze doen niks anders dan de strenge moslims hier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iedereen is welkom in een Moskee!! En jij bent hier heel onaangenaam gedrag aan het vertonen. De Islam vertegenwoordigd vrede tussen alle bevolkingsgroepen. Maar dat zal jij nooit begrijpen heb ik het idee.... Wel jammer!quote:Op vrijdag 2 april 2010 10:00 schreef LXIV het volgende:
Het gaat me er vooral om dat er érgens een grens, een "line in the sand" getrokken moet worden tegen de toenemende uitbreiding van de islam. We kunnen zelf wel iedere keer aan het kortste eind trekken en toegeven, onder het mom van:"Als we hier moeilijk over gaan doen dan ontstaan problemen", maar dan zullen ze nooit stoppen telkens weer een stapje verder te gaan.
De vraag is dus gewoon: waar ligt voor jou de grens? Moslims die slinks deze kathedraal proberen te claimen? Moslims die ook in de Sint Jan willen bidden? Moslims in Europa Christenen de toegang tot moskeeen ontzeggen? Moslims die Kathedralen omvormen tot moskeeen? Moslims die met lichte drang hun geloof proberen op te leggen? Moslims die extra belastingen voor niet-moslims instellen? Moslims die gebieden in Europa 'enkel voor moslims'
WIJ zullen die grens ergens moeten trekken, want ik ben er van overtuigd dat ZIJ anders steeds een stapje verder zullen gaan.
En wat heeft het verbieden van het geloof dan voor voordelen?quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, die voedingsbodem zal altijd blijven bestaan, die is niet weg te nemen. Er zal altijd relatieve 'armoede' en ongelijkheid bestaan in de wereld, dat kan je niet zomaar wegnemen. De mens is van nature afgunstig, en dat is een prima basis voor misbruik door derden, die dat verpakken in een pakketje met de naam 'geloof'.
De voedingsbodem is er nog, dus er vloeien weer andere problemen uit voort, in naam van het een of ander.
En hoe wil je het in godsnaam verbieden, het geloof?
Wat een stel relnichten deze moslims.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Nou, niet bepaald. Ik snap wel dat je het oppert, want zo presenteert men het inderdaad, maar de achterliggende waarheid ligt iets andersquote:Op vrijdag 2 april 2010 14:00 schreef marco-h het volgende:
[..]
Iedereen is welkom in een Moskee!! En jij bent hier heel onaangenaam gedrag aan het vertonen. De Islam vertegenwoordigd vrede tussen alle bevolkingsgroepen. Maar dat zal jij nooit begrijpen heb ik het idee.... Wel jammer!
Verbieden, wie heeft het over verbieden gehad? Ik zal nooit zo onverdraagzaam zijn om zoiets te verbieden. Ik constateer alleenquote:Op vrijdag 2 april 2010 14:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En wat heeft het verbieden van het geloof dan voor voordelen?
De voedingsbodem is er nog, dus er vloeien weer andere problemen uit voort, in naam van het een of ander.
En hoe wil je het in godsnaam verbieden, het geloof?
Gaat je trouwens nooit lukken, het geloof verbieden.
Zo presenteren juist een hoop mensen het niet, helaas! Terwijl het wel zo moet, hoe kan ieder geloof nou zeggen dat je andere moet haten..., dan ook in het paradijs terechtkomen??? klinkt raar toch?quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, niet bepaald. Ik snap wel dat je het oppert, want zo presenteert men het inderdaad, maar de achterliggende waarheid ligt iets anders
[..]
Verbieden, wie heeft het over verbieden gehad? Ik zal nooit zo onverdraagzaam zijn om zoiets te verbieden. Ik constateer alleen
Gaat je trouwens nooit lukken, het geloof verbieden.
De theorie is heel mooi, de praktijk is vaak heel anders.quote:
[..]
Iedereen is welkom in een Moskee!! En jij bent hier heel onaangenaam gedrag aan het vertonen. De Islam vertegenwoordigd vrede tussen alle bevolkingsgroepen. Maar dat zal jij nooit begrijpen heb ik het idee.... Wel jammer!
Of wil je beweren dat ik welkom was geweest in de moskeeen in Amsterdam die gesloten zijn wegens extremistische preken?
. En ja, het zal wel weer "de kleine groep zijn"
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Denk dat je daar de vinger op de zere plek legt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, die voedingsbodem zal altijd blijven bestaan, die is niet weg te nemen. Er zal altijd relatieve 'armoede' en ongelijkheid bestaan in de wereld, dat kan je niet zomaar wegnemen. De mens is van nature afgunstig, en dat is een prima basis voor misbruik door derden, die dat verpakken in een pakketje met de naam 'geloof'.
En dat.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat neem ik ook echt wel van je aan hoor
Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.
Met de argument in de achterzak: Gezien de misdragingen van Noord-Afrikaanse moslims, moeten we ook maar een bord om Europa heen zetten.quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:23 schreef Shaman het volgende:
Dat hebben de Abessijnse christenen al geprobeerd in het 'Jaar van de Olifant', maar die misdroegen zich erger dan Engelsen in een Spaanse badplaats en sindsdien mogen er geen christenen meer komen.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
We zijn allemaal mensen of je nou moslim, christen, jood of atheist bent. Mensen maken nou eenmaal grote fouten! Dat is de mensheid, maar gelukkig bestaan er ook mensen die wel het leven begrijpen en wel de ander respecteert. Ik geloof in de Islam en ben ervan overtuigd dat gerechtigheid zal zegevieren voor iedereen!quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De theorie is heel mooi, de praktijk is vaak heel anders.
Of wil je beweren dat ik welkom was geweest in de moskeeen in Amsterdam die gesloten zijn wegens extremistische preken?
En ja, het zal wel weer "de kleine groep zijn"
Ik snap best dat er mensen zijn die er geloof in hebben. Maar als je nu dan WEER leest dat de aanslagen in Moskou door moslims zijn gepleegd.... het houdt een keer op voor mensen.quote:
[..]
We zijn allemaal mensen of je nou moslim, christen, jood of atheist bent. Mensen maken nou eenmaal grote fouten! Dat is de mensheid, maar gelukkig bestaan er ook mensen die wel het leven begrijpen en wel de ander respecteert. Ik geloof in de Islam en ben ervan overtuigd dat gerechtigheid zal zegevieren voor iedereen!
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Goh, je bezet een land met moslims en dan vind je het raar dat er aanslagen gepleegd door moslims komen? De nationaliteit is primair de doorslaggevende factor bij aanslagen, niet de religie.quote:
[..]
Ik snap best dat er mensen zijn die er geloof in hebben. Maar als je nu dan WEER leest dat de aanslagen in Moskou door moslims zijn gepleegd.... het houdt een keer op voor mensen.
Het is natuurlijk wel makkelijk om de aanslagen in Irak, Moskou, Afghanistan enz op één hoop te gooien omdat het moslims betreft in plaats van hun achterliggende redenen te bekijken, dat zou je makkelijke beeld wel eens kunnen verkloten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
9-11? De hofstadgroep? etc etc.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Goh, je bezet een land met moslims en dan vind je het raar dat er aanslagen gepleegd door moslims komen? De nationaliteit is primair de doorslaggevende factor bij aanslagen, niet de religie.
Het is natuurlijk wel makkelijk om de aanslagen in Irak, Moskou, Afghanistan enz op één hoop te gooien omdat het moslims betreft in plaats van hun achterliggende redenen te bekijken, dat zou je makkelijke beeld wel eens kunnen verkloten.
Feit is dat moslims wel erg graag naar de bom grijpen om hun gelijk te krijgen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Die Russen in Tsjetsenië gedragen zich ook niet als lieverdjes.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik snap best dat er mensen zijn die er geloof in hebben. Maar als je nu dan WEER leest dat de aanslagen in Moskou door moslims zijn gepleegd.... het houdt een keer op voor mensen.
Wij in het Westen hebben afgeleerd te vechten, zelfs niet meer ter verdediging. Maar in sommige gevallen moet het wel, of je wordt gewoon gemarginaliseerd. Wat dat betreft geef ik die Tsjetsjenen geen ongelijk. De methode, daar kun je dan nog over discussiëren.
The End Times are wild
Wat een onzin, alleen de laatste 10 jaar al hebben de christenen vele duizenden keer meer bommen tot ontploffing gebracht.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
9-11? De hofstadgroep? etc etc.
Feit is dat moslims wel erg graag naar de bom grijpen om hun gelijk te krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We hebben ook duizend keer meer bommen, dat scheelt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een onzin, alleen de laatste 10 jaar al hebben de christenen vele duizenden keer meer bommen tot ontploffing gebracht.
The End Times are wild
Goh het is toch raar dat op alle grensgebieden van de islamitische wereld problemen zijn terwijl het alleen maar uit nationalisme voortkomt. Hoe kan dat toch ? Islam is immers een religie van vredequote:Op vrijdag 2 april 2010 15:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Goh, je bezet een land met moslims en dan vind je het raar dat er aanslagen gepleegd door moslims komen? De nationaliteit is primair de doorslaggevende factor bij aanslagen, niet de religie.
Het is natuurlijk wel makkelijk om de aanslagen in Irak, Moskou, Afghanistan enz op één hoop te gooien omdat het moslims betreft in plaats van hun achterliggende redenen te bekijken, dat zou je makkelijke beeld wel eens kunnen verkloten.
Wat moeten ze dan gebruiken? Een open brief schrijven met hun klacht erin?quote:
[..]
9-11? De hofstadgroep? etc etc.
Feit is dat moslims wel erg graag naar de bom grijpen om hun gelijk te krijgen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:04 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan gebruiken? Een open brief schrijven met hun klacht erin?
Nee dan is in het wilde weg mensen vermoorden een véél betere methode. De mensen weten meteen met wie ze van doen hebben : een stelletje moordenaars......quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:04 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan gebruiken? Een open brief schrijven met hun klacht erin?
Ik vind overgens dat die moslims erg onredelijk zijn om de moskee op te eisen. Dan moeten ze idd eerst maar 's de kerken terug geven die ze van de christenenen hebben * overgenomen *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:59 schreef LXIV het volgende:
Die Russen in Tsjetsenië gedragen zich ook niet als lieverdjes.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Begrijp me niet verkeerd, ik doelde op de terroristen uit Tsjetsjenië. Daar worden mensen ook vermoord. Daarmee wil ik het absoluut niet goed praten hoor, maar bekijk het eens vanuit het standpunt van de Tsjetsjeense terroristen. Wat voor middelen hebben hun nu nog tegenover de Russische autoriteiten?quote:
[..]
Nee dan is in het wilde weg mensen vermoorden een véél betere methode. De mensen weten meteen met wie ze van doen hebben : een stelletje moordenaars......
Eens, het is ook onredelijk.quote:Ik vind overgens dat die moslims erg onredelijk zijn om de moskee op te eisen. Dan moeten ze idd eerst maar 's de kerken terug geven die ze van de christenenen hebben * overgenomen *
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Hun sneuvelbereidheid is weer veel groter, als wij niet veilig op knopjes kunnen drukken om dood en verderf te zaaien dan is de lol er al weer af.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
We hebben ook duizend keer meer bommen, dat scheelt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Spread_of_Christianity_in_Europe_to_AD_600.png
Tijd om wat kerken te claimen!
Tijd om wat kerken te claimen!
quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:25 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik doelde op de terroristen uit Tsjetsjenië. Daar worden mensen ook vermoord. Daarmee wil ik het absoluut niet goed praten hoor, maar bekijk het eens vanuit het standpunt van de Tsjetsjeense terroristen. Wat voor middelen hebben hun nu nog tegenover de Russische autoriteiten?
Sorry ik vind het middel erger dan de kwaal. Voor dergelijke moordpartijen is geen excuus. Het is en blijft een onmenselijke manier van wraak nemen. Wat willen ze de Russsen verwijten als ze zelf zich zó misdragen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat willen de Russen hen verwijten als ze zelf zo verschrikkelijk huishouden? Tenslotte zijn het niet de Tsjetsjenen geweest die Rusland bezetten. Mag je dan niet terugvechten?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een onzin. Hoeveel aanslagen zijn er op jaarbasis buiten de landen die ik genoemd heb? Dat zijn landen die bezet worden gehouden of een ander land bezetten.quote:
Feit is dat moslims wel erg graag naar de bom grijpen om hun gelijk te krijgen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ff willekeurige Google hit :quote:
[..]
Wat een onzin. Hoeveel aanslagen zijn er op jaarbasis buiten de landen die ik genoemd heb? Dat zijn landen die bezet worden gehouden of een ander land bezetten.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)slagen_in_India.html
Gewoon teveel, 1 is al teveel hoe diep je ook in je zaak gelooft.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:00 schreef marco-h het volgende:
[..]
Iedereen is welkom in een Moskee!! En jij bent hier heel onaangenaam gedrag aan het vertonen. De Islam vertegenwoordigd vrede tussen alle bevolkingsgroepen. Maar dat zal jij nooit begrijpen heb ik het idee.... Wel jammer!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verspreiding_islam_(632-661)quote:Mogelijke verklaring voor religieus en militair succes
De opmerkelijke snelheid van de religieuze expansie van de islam kan worden toegeschreven aan het feit dat die voornamelijk werd bereikt met militaire middelen. Mohammed dreef de Arabieren van het Arabische Schiereiland naar de islam, mogelijk mede vanwege zijn krachtige persoonlijkheid, de belofte van redding voor hen die sterven voor de islam en het lokaas van fortuin voor hen die overwinnen in de strijd. De karavaanovervallen uit de vroege jaren van de islam werden spoedig oorlogen op grote schaal, en koninkrijken en naties bogen zich voor de macht van dit nieuwe religieuze, militaire, politieke, economische en sociale fenomeen. [1]
De troepen van Mohammed slaagden er vrij snel in een aantal opmerkelijke militaire successen te boeken, waardoor het prestige van de nieuwe godsdienst zich snel kon ontwikkelen. Binnen 20 jaar na de dood van Mohammed in 632 was de basis voor een islamitisch rijk al gelegd.
Sommigen zeggen dat dit voornamelijk kwam door de verzwakking van zowel het Perzische als het Byzantijnse rijk, die reeds meer dan een eeuw in een militair conflict verwikkeld waren. De verzwakte positie van beide grootmachten maakte het gemakkelijker voor een derde om militaire overwinningen te boeken. De bevolking was uitgeput door de aanhoudende oorlogen en steunde de Arabische troepen omdat ze van hen verbetering verwachtten.[2]
Een andere mogelijke verklaring is de Pest van Justinianus, een grote pestepidemie die in 542 het oostelijk Middellandse Zeegebied trof en met name het Byzantijnse Rijk ernstig verzwakte. De snelle neergang en vernietiging van het Perzische Rijk is daarentegen mede te danken aan de ligging van de hoofdstad Ctesiphon in het westen. Toen Ctesiphon eenmaal was ingenomen was het centrale gezag in het rijk vervallen en konden de verschillende edellieden stuk voor stuk worden verslagen.
Over de verspreiding van de islam.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
En 99% van de aanslagen heeft niets met religie van doen maar met gebieds- of etnische conflicten.quote:
[..]
ff willekeurige Google hit :
http://www.trouw.nl/nieuw(...)slagen_in_India.html
Gewoon teveel, 1 is al teveel hoe diep je ook in je zaak gelooft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Daar verschillen we dan over van mening, Madrid dan?quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En 99% van de aanslagen heeft niets met religie van doen maar met gebieds- of etnische conflicten.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Gebiedsconflict, steun voor de oorlog in Irak.quote:
Daar verschillen we dan over van mening, Madrid dan?
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/w(...)ligious_terrorism.22
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
blijft terminologie, feit is dat moslims extreem (wheheh) veel aanslagen plegen vergeleken met andere groeperingen, wat de oorzaak ook moge zijn.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Gebiedsconflict, steun voor de oorlog in Irak.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/w(...)ligious_terrorism.22
Maar goed, we komen er toch niet uit zo
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Maar je snapt dus niet dat het moslim zijn daar verdomd weinig mee te maken heeft? Heb je nu echt zo'n plaat voor je kop dat je het niet wil snappen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jij noemt het een plaat, ik noem het een andere visie. Ik ben van mening dat het wel door het moslim zijn komt, alleen maar omdat de islam als excuus wordt gebruikt om een zelfmoordenaar zo gek te krijgen. Of denk je dat een atheist oid om te lullen is met verhalen over martelaarschap en 72 maagden dan?quote:
Maar je snapt dus niet dat het moslim zijn daar verdomd weinig mee te maken heeft? Heb je nu echt zo'n plaat voor je kop dat je het niet wil snappen?
Indoctrinatie op vroege leeftijd om later mooi misbruikt te worden voor (dat ben ik ook wel met je eens) politieke doeleinden.
Om de een of andere reden zijn moslims er erg gevoelig voor
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Laat mij koud wat de Russen te verwijten hebben. Moord = moord en een moordenaar deugt niet. Voor zo'n koelbloedige moord is er domweg geen excuus. Je bent een onmens als je zoiets doet.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:02 schreef Dagonet het volgende:
Wat willen de Russen hen verwijten als ze zelf zo verschrikkelijk huishouden? Tenslotte zijn het niet de Tsjetsjenen geweest die Rusland bezetten. Mag je dan niet terugvechten?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Onzin. Lees dit bijvoorbeeld m.b.t. de aanslag in Moskouquote:Op vrijdag 2 april 2010 18:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En 99% van de aanslagen heeft niets met religie van doen maar met gebieds- of etnische conflicten.
quote:Wat is het Kaukasisch Emiraat?
Het "emiraat" is een constructie van de islamistische rebellen en omvat de volledige noordelijke Kaukasus met als belangrijkste regio Tsjetsjenië. Verschillende vilayats (provincies) met aan het hoofd plaatselijke emirs zijn samengesteld uit de andere republieken van de Noordelijke Kaukasus: Dagestan, Ingoesjetië, Kabardië-Balkarië, Noord-Ossetië en Karatsjaj-Tsjerkessië. Sommigen rekenen ook de krajs (territoria) Krasnodar en Stavropol erbij.
Wat willen de Tsjetsjeense rebellen bereiken?
Het doel van het Kaukasisch Emiraat is tweeledig. Oemarov beschreef het zelf in een verklaring bij de oprichting van het Emiraat: ‘Onze eerste taak is is om de Kaukasus Dar al-Islam (‘Huis van de islam’, een islamitisch geregeerde staat, nvdr) te maken, de sharia toe te passen in het hele land en de ongelovigen te verbannen. Daarna moeten we alle historische moslimgebieden terugwinnen en deze grenzen reiken verder dan de grenzen van de Kaukasus.’
Oog om oog, tand om tand. Boontje komt om z'n loontje.quote:
[..]
Laat mij koud wat de Russen te verwijten hebben. Moord = moord en een moordenaar deugt niet. Voor zo'n koelbloedige moord is er domweg geen excuus. Je bent een onmens als je zoiets doet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Shariarechtbanken in Engeland, de recente aanslag in Moskou, de bomaanslag in Kashmir vandaag, de bezetting van een kathedraal in Spanje door sommige aanhangers de islam (en zo kan ik nog veel meer voorbeelden opnoemen)....zijn allemaal doelen om de islam over de wereld te verspreiden. De radicale islam wil namelijk alle gebieden, die vroeger islamitisch waren, terugwinnen onder de islamitische vlag. Uiteindelijk wil de radicale islam heel de wereld onder de islamitische vlag hebben.
Ook in Nederland wordt hiertoe opgeroepen, zie bijvoorbeeld de Amsterdamse moskee El Tawheed: Nederland moslimstaat maken
Ook in Nederland wordt hiertoe opgeroepen, zie bijvoorbeeld de Amsterdamse moskee El Tawheed: Nederland moslimstaat maken
Goede ontwikkeling. De christenen hebben die plek nu ongeveer even lang in handen als de moslims ooit en waar heeft het toe geleid? Een intolerante bisschop. Tijd voor verandering.
|
|
