Moslims claimen kathedraal

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:24 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat ik nog nooit in het dagelijks leven last heb gehad van een gelovige die mij even vertelde wat ik wel en niet mag.

En zo zijn er ook zat mensen (zie fok), die een koran of bijbel willen verbieden.

Ik ben in genoeg situaties geweest waarin ik te horen kreeg wat wel en niet mocht als vrouw.

quote:

En jouw voorbeelden zie ik niet snel in Nederland doorgedrukt worden.

Het homohuwelijk staat niet ter discussie? Ambtenaren die het weigeren te sluiten wordt de hand niet boven het hoofd gehouden?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Lezen is een vak. Dat het communisme tot geweld leid doet niets af aan het feit dat een geloof op zich ook tot geweld leid.

Hoe leidt geloof voor mij (en het meerendeel van de gelovigen) tot geweld dan? Het leidt mij eerder tot het tegendeel.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:19 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Oh ok. Dat lijkt me wel klote.

Alleen mijn opa's en oma's waren gelovig, maar die begrepen wel dat tijden veranderen.

Mijn oma (van de gelovige kant) snapt dat ook, alleen de rest gaat niet erg met de tijd mee....

Wijsheid komt met de jaren wordt er wel eens gezegd.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:27 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik ben in genoeg situaties geweest waarin ik te horen kreeg wat wel en niet mocht als vrouw.

Noem eens voorbeelden. heb dat nog nooit meegemaakt hoor, en woon in het katholieke zuiden waar best veel mensen toch nog wel op een bepaalde manier geloven. En oudere mensen wel geloving zijn.

quote:

Het homohuwelijk staat niet ter discussie? Ambtenaren die het weigeren te sluiten wordt de hand niet boven het hoofd gehouden?

Het homohuwelijk staat niet ter discussie verboden te worden.
Dat er ambtenaren zijn die het niet willen afsluiten om hun eigen persoonlijke bezwaren is belachelijk, maar er zijn geen signalen dat het homohuwelijk hier in Nederland afgeschaft wordt.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:28 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hoe leidt geloof voor mij (en het meerendeel van de gelovigen) tot geweld dan? Het leidt mij eerder tot het tegendeel.

Dat neem ik ook echt wel van je aan hoor .

Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:27 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Lezen is een vak. Dat het communisme tot geweld leid doet niets af aan het feit dat een geloof op zich ook tot geweld leid.

Jij zegt dat het geloof alleen maar tot geweld leidt.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:23 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, want het werkt compleet zwart-wit in de wereld. Moslims doen niet aan bekeren en leggen niemand iets op.

De verhoudingen liggen zoals ze liggen. Wat betreft de christelijke missie en zendingsdrang, maar nog veel meer wat betreft de seculiere westerse cultuur. Die wordt langs enconomische weg en met militair geweld opgedrongen aan moslims die hechten aan hun middeleeuwse tradities. Terwijl westerlingen eigenlijk alleen maar hier heen gehaalde moslims, uit economische overwegingen, alleen maar hun geloof hoeven gunnen. Het opdringen blijft beperkt tot wat rare figuren met te lange tenen.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:31 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Dat neem ik ook echt wel van je aan hoor .

Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.

Denk je dat het geloof dé oorzaak is?

Of zouden er ook achterliggende oorzaken zijn; zoals bv armoede, herrie om stukken landen (territorium), culturele verschillen enz enz?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:35 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Denk je dat het geloof dé oorzaak is?

Of zouden er ook achterliggende oorzaken zijn; zoals bv armoede, herrie om stukken landen (territorium), culturele verschillen enz enz?

Uiteraard niet altijd, maar neem bijv de discussie hierboven, homo's mogen wel dood, want dat geloven ze zo, waar is die "Verdraagzaamheid" dan? .

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Niet? Kijk eens naar de SGP, die het een officieel partijpunt hebben gemaakt:

http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=3909/index.html

Ja, de SGP is ook echt een partij waar we voor op moeten passen dat ze niet een meerderheid van de kiezers voor zich winnen.

Dan kunnen we ook beginnen over het gevaar van de positie van de vrouw in Nederland, want zij willen vrouwen toch ook het stemrecht ontnemen?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja dus? Het communisme erbij betrekken haalt dat standpunt niet onderuit? Verschillende religies die elkaar in de haren vliegen in bepaalde gebieden in de wereld doet mij inderdaad besluiten dat er geen enkel geloof is waarbij er geen geweld aan te pas komt.

Nogmaals, er zijn meerdere onderliggende oorzaken, zoals bv armoede en slecht onderwijs, ongelijkheid, weet ik veel wat. En als dat geloof er opeens niet meer is zijn die er wel wel.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maakt dat iets uit voor het standpunt dat het homohuwelijk toch echt ter discussie staat in Nederland? Dat was namelijk jouw eerste opmerking.

Nee ok, je hebt gelijk.

Maarrrr, echt zorgen hoeven we ons er niet om te maken.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, die zijn er niet. Armoede, slecht onderwijs en ongelijkheid zijn een voedingsbodem voor geloofsindoctrinatie, ze zijn niet andersoortige oorzaken voor geweld. Dat het geloof gebruikt wordt om geweld tegen 'andersdenkenden' goed te praten moet je daar niet mee verwarren.

Ja, maar moet je die voedingsbodem dan niet eerst wegnemen?
Dan kun je wel zeggen geloof te verbieden, maar dat heeft dan weinig zin.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:31 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Dat neem ik ook echt wel van je aan hoor .

Maar het neemt niet weg dat er echt belachelijk veel conflicten zijn, en zijn geweest en zullen zijn door het oneens zijn wat nou het juiste geloof is.

Mwah, ik denk dat er weinig oorlogen zijn gevoerd echt over geloofszaken. Vechten joden en moslims in het Midden-Oosten over wie nou de ware profeet van God is? Gaat het conflict tussen katholieken en protestanten in Noord-Ierland over de betekenis van de Eucharist?

De kruistochten en inquisities, dat waren zaken die duidelijk met geloof te maken hebben (al speelden geo-politieke motieven en machtsstrijd ook een grote rol), en daarmee is het een zwarte hoofdstuk in de geschiedenis van het christendom en de kerk.

Maar plaats het in perspectief. De inquisitie en heksenvervolgingen leverden in totaal zo'n 65.000 slachtoffers op. Dat is vreselijk maar het is niets vergeleken met de 100 miljoen slachtoffers die de relatief seculiere 20ste eeuw ons bracht.

Waar mensen zijn is nu eemaal oorlog. Gelovig of niet-gelovig.

misschien is het een beetje een 'job cohen' softe stellingname die alle havikken tegenstaat, maar de Katholieke kerk kan eventuele problemen oplossen door binnen het gebouw oo een oecumenische ruimte in te richten waar ook plaats is voor gebeden van andere gelovigen...


dat is niet eens zo vreemd en zelfs de huidige paus heeft er wel eens aanleiding toe gegeven toen hij in een Moskee meebad met een biddende Imam in de richting van mekka
(de blauwe moskee in istanbul, samen met Imam Mustafa Cagrici, van het bidden zelf mochten geen foto's genomen worden)


http://en.wikipedia.org/w(...)it_and_silent_prayer

wél lijkt het me heel normaal dat de Katholieke Kerk als 'eigenaar' van het gebouw uiteindelijk wel de regels stelt en aangeeft binnen welke 'ruimte' er mogelijkheid bestaat om op 'eigen' wijze te bidden en ook bepaalde 'randvoorwaarden' stelt.
Het is en blijft gewoon zo dat het gebouw de katholeiek kerk behoort en geen moskee meer is

juist op die manier is er ruktme voor tollerantie.... niet zomaar alles 'toestaan' maar gewoon duidelijke voorwaarden stellen onder welke je iets toestaat... meestal is dat effectiever dan heel stuurs en nukkig alles te willen 'verbieden'

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik denk dat een islamitisch geloof dat beleden wordt in een westerse cultuur altijd problemen gaat opleveren. Wat je nu ziet in bijvoorbeeld Nederland zijn cultureel-religische conflicten die doordringen tot het diepst van onze maatschappij.

De tegenstelling is gewoon religieuzen tegenover verlichten. Een heel oude tegenstelling. Zoveel religieuzen zijn er niet meer in Nederland, die mensen die zich religieus noemen maar wel homoseksualiteit prima vinden, die zijn gewoon op een hypocriete manier ontkerkelijkt.

Je hebt strenge gereformeerden/protestanten, je hebt strenge moslims en je hebt strenge katholieken. Dat zijn de echte religieuzen, en die komen om de zoveel tijd in conflict met de verlichten. Die willen vloeken verbieden, godslastering strafbaar stellen, het beledigen van de profeet strafbaar hebben, mensen met wetten dwingen religieus te leven. De christenen doen dat al jaren en doen dat wat gewiekster en achterbakser, maar ze doen niks anders dan de strenge moslims hier.