F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Interssant vind ik ook de schrijfsels van primo levi, die duidelijk maakt dat zelfs de gevangen heel zwaar te leiden had van die 'ontmenselijking' én ook dat zij het wel konden overleven en andere niet ...quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:40 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Ik denk ook dat veel van de "mindere" kamp-beulen ook na de oorlog geen berouw konden tonen, omdat de stap om zichzelf te confronteren met wat ze gedaan hadden te groot was, de illusie van hun geljik was hun bescherming tegen een complete geestelijke collaps.
Ik meen me een verhaal te herinneren uit 'is dit een Mens?' over een contact dat hij na de oorlog had met een van zn voormalige kampbewakers, waarmee hij contact kreeg door zn werk als chemicus na de oorlog, en waarin die 'schuldvraag' ook eigenlijk op een eng genuanceerde manier beschreven werd.... en ook Levi leek mee te gaan erin dat oode kampbewaker in zijn zin een 'slachtoffer' was , óf dat hij als 'overlevende' een zekere 'schuld van het overleven' met zich meedroeg (omdat het in de kampen ook onder de gevangen vaak een kwestie was 'of ik of jij', en het overleven van de ene vaak de dood van de ander betekende)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je vergist je denk ik. Het Milgramexperiment slaat niet op wat jij nu beschrijft.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
moeite met begrijpend lezen?
degen die opdracht geeft jou kaal te scheren,een numer te geven en als 'ontmenselijke te behandelen... precies zoals gedaan werd in het MIlgram-experiment is wel degelijk óók schuldig aan het zeer warschijnlijk mishandelen en schenden van de gevangene als de bewaker die het uitvoert ...
en ja, wetenschappelijk onderzoekr bewijst gewoon dat het wel zo werkt, je kwam zelf aan met het MIlgram-experiment
waarom blijf je nu zo kinderachtig doen als de 'schuld' slechts bij één persoon zou moeten liggen, of is dat weer onderdel van je 'troll'?
oeioeioei doodsbedeigingquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:07 schreef mien-moeke het volgende:
Ben bang dat, als ik echt geen mogelijkheid had om er veilig onderuit te komen, Yvonne geen lang leven meer is beschoren.
De mens wil nl leven, jwtz.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
ok ... dat denk je dan.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:44 schreef OeJ het volgende:
[..]
Je vergist je denk ik. Het Milgramexperiment slaat niet op wat jij nu beschrijft.
waar denk je dan wél dat het op slaat? vertelvertel?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Doen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:41 schreef OeJ het volgende:
Nee, nooit gezien.
Wat bedoel je met 'waar moet zo'n meisje heen'? Wil je hier ineens wel de ruimte nemen om nuance aan te brengen voor de situatie waarin ze verkeert? Dat lijkt me een béétje hypocriet. Als we op die manier gaan beginnen kun je natuurlijk dezelfde nuance geven voor Duitsers. Wat moeten zij als het hele systeem op Hitlers idealen is ingericht en uitsluiting gelijk staat aan zelfmoord? Dat 13-jarige meisje heeft haar vader ook min of meer de macht gegeven door die drang naar macht in haar vader los te maken.quote:Nou, omdat ik me dan gelijk afvraag: waar moet zo'n meisje heen, en heeft ze al de verstandelijke vermogens om verstandige afwegingen te maken. Het is niet voor niets dat juist vaak verstandelijk beperkte mensen slachtoffer worden van gruwelijkheden. Daarom wil ik daar eerst eens over nadenken.
Een mogelijke verstandelijke beperking vind ik geen argument, de ratio heeft hier weinig mee te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgramquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ok ... dat denk je dan.
waar denk je dan wél dat het op slaat? vertelvertel?
Wat is hier de bedoeling van Oej? Iedereens argumenten zonder tegenargumenten aan de kant schuiven om een beetje ophef over een controversieel onderwerp te generen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dan lees je denk ik niet goed.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:49 schreef Iblis het volgende:
Wat is hier de bedoeling van Oej? Iedereens argumenten zonder tegenargumenten aan de kant schuiven om een beetje ophef over een controversieel onderwerp te generen?
Dat is natuurlijk niet compleet waar. Zonder financiele geldschieters en volgelingen was Hitler nooit geworden wat hij was. de NDSAP bestond al voordat Hitler de leiding kreeg. De mensen die erachter zaten waren er ook al bij betrokken. Een van de geldschieters van de organisatie waren de rothschilds, wat eigenllijk wel ironisch is gezien dat joden waren die dus indirect meegeholpen hebben aan de vernietiging van miljoenen andere jodenquote:Op woensdag 31 maart 2010 12:54 schreef Trangamang het volgende:
Ik denk dat hij vanwege het manipuleren etc een hoop voor elkaar heeft gekregen waardoor de mensen in zulke acties zijn overgegaan.
Dus het is allemaal bij Adolf begonnen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja geef hitler een medaille omdat hij 'niks' gedaan heeft en straf de rest omdat ze zo dom waren naar hem te luisteren. 
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Fucking d'oh.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:36 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dus als ik een nummer opplak, me kaal scheer, en me slecht kleed dan vind jij het minder erg om mij te vermoorden dan als ik me verkleed als succesvol zakenman? Yeah right.
Als je iemand neerzet als miserabel, zielig hoopje ellende en dat gevoelens van afgunst oproept is het (doorgaans) makkelijker om dát te vermoorden, dan iets te vermoorden wat kenmerken van succes, rijkdom, weelde, trots en schoonheid in zich herbergt.
Wel als ik onder druk wordt gezet door iemand tegen wie ik opkijk en precies verteld wat ik wil horen, namelijk dat jij de schuld bent van de economische malaise waarin ik mij bevindt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:36 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dus als ik een nummer opplak, me kaal scheer, en me slecht kleed dan vind jij het minder erg om mij te vermoorden dan als ik me verkleed als succesvol zakenman? Yeah right.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
waarschijnlijk bedoel je dat wij iets anders lezen dan jij bedoelt en jou niet begrijpen. heb je je weleens op asperger of autisme laten testen?quote:
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Uit dat experiment blijkt juist hoe groot de invloed is van een autoriteit op iemands handelen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:48 schreef OeJ het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
Als we allemaal dezelfde nuchterheid als TS zouden bezitten zou TS wel eens gelijk kunnen hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:56 schreef Deetch het volgende:
[..]
waarschijnlijk bedoel je dat wij iets anders lezen dan jij bedoelt en jou niet begrijpen. heb je je weleens op asperger of autisme laten testen?
Dat is helaas/godzijdank niet het geval.
Ok, dan heb ik voor jou een vraag: als we de Koran gaan verbieden wat geweld predikt, dan moeten we toch alles waar geweld in voorkomt in de ban doen. Oorlogsfilms, actiefilms, geweldadige computerspelletjes, etc...quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Uit dat experiment blijkt juist hoe groot de invloed is van een autoriteit op iemands handelen.
Want zo presenteren de meesten het hier. Niet degene die de opdracht uitvoert is schuldig, maar omdat je er toe aangezet bent.
Als we de Koran gaan verbieden ... Heb ik ergens een afslag gemist?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Aaaaah, nu weet ik waar dit topic heen gaat.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:59 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ok, dan heb ik voor jou een vraag: als we de Koran gaan verbieden wat geweld predikt,
Hij heeft het hoogste ambt bekleed voor ongeveer 14 jaar en zichzelf tot de hoogste geplaatst en gewaand. Hij heeft in zijn ambstfunctie tegenstanders laten deporteren en elimineren zodat iedereen hem vreesde en hij niet onder kritiek geworpen kon worden. Hij heeft mede opdracht gegeven of met mensen gewerkt die opdracht gaven tot deportatie en vernietiging van joodse mannen, vrouwen en kinderen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:51 schreef OeJ het volgende:
Ok, hij zou mogelijk zelfmoord hebben gepleegd, maar hij heeft in feite alleen "opdracht" gegeven mensen te vermoorden, right?
Hij heeft zelf geloof ik niet echt vuile handen gekregen.
Als een soldaat in opdracht van zijn leider iemand ombrengt; wie is er dan erg? Degene die de opdracht geeft, of die de opdracht uitvoert?
Zo vind ik het bijvoorbeeld ook raar dat mensen de Koran willen verbieden, terwijl een boek op zichzelf niks doet, dat zijn alleen maar lettertjes op papier. Wij leggen wel verbanden, dat iemand tot geweldsdaden overgaat door de Koran, maar dan is het nogal onnozel om het boek te gaan verbieden, toch?
Ter vergelijking: stel dat een grote groep mensen opeens terroristische aanslagen gaat plegen, na het zien van de films van Jean Claude van Damme, moeten we dan zomaar, uit het niets, alle films met hem in de hoofdrol gaan verbieden?
In feite hoef je ook niet zoveel te doen met leiders als Osama Bin Laden, die heeft zelf weinig gedaan. Wel degenen die daadwerkelijk de WTC-torens in gevlogen zijn. Maw. regeringsleiders proberen ons op die manier dingen te "verkopen" die niet bestaan. Moeten we eigenlijk wel zo'n klopjacht op die man maken? Of zou dat dan alleen preventief zijn, omdat je weet dat er zoveel domme mensen die zich als makke schapen daarvoor laten gebruiken?
Graag meningen.
Dit is ook op zo'n ziekelijke manier gebeurd (barakken in Auschwitz waren bewust klein gemaakt en niet verwarmd voor een grote populatie zodat vroegtijdig mensen zouden bezwijken aan uitputting en ziektes.)
Als je al zo gestoord bent om mensen te laten vermoorden, doe dat dan op een menswaardige manier
(hoe idioot het ook klinkt) en fussilieer ze en laat ze niet eerst zichzelf kapot werken en honger ze niet eerst uit voordat je ze vermoord.
Aan het einde van de oorlog heeft hij zijn eigen Duitse bevolking in de shit laten zitten en overgave zo lang mogelijk uitgerekt zodat hij het niet hoefde mee te maken. Zoals we allemaal weten heeft hij uiteraard veilig in zijn bunker 8 meter onder de grond zelfmoord gepleegd.
Als ik een junk de opdracht geef om jou te vermoorden en ik zou hem daar een flink bedrag voor geven en ik dreig hem zijn familie te vermoorden als hij het niet doet... Moet ik dan niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn positie, ondanks ik zelf geen vuile handen heb?
Duitsers waren junks die op zoek waren naar een nieuwe vorm van zelfwaardering, eenheid en wraaklust op het verlies van de Eerste Wereldoorlog en hun vernedering bij Versailles. Hun verslaving werd in stand gehouden door hun eigen omgeving en de mensen die daarboven stonden en daar hebben ze een dure prijs voor betaald.
[ Bericht 3% gewijzigd door poldergeist op 31-03-2010 14:24:16 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Wat ik ook gewoon kort wil zeggen; Je bent verantwoordelijk voor het ambt dat je bekleed. Als je er grof misbruik van maakt, dan moet je er een prijs voor betalen.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Nee hoor alleen TSquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:59 schreef Copycat het volgende:
Als we de Koran gaan verbieden ... Heb ik ergens een afslag gemist?
Mooie beschrijving van hoe dit heeft kunnen gebeuren. Lijkt me het moment voor een mooi glimmend hangslot op dit troll topic.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:19 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Hij heeft het hoogste ambt bekleed voor ongeveer 14 jaar en zichzelf tot de hoogste geplaatst en gewaand. Hij heeft in zijn ambstfunctie tegenstanders laten deporteren en elimineren zodat iedereen hem vreesde en hij niet onder kritiek geworpen kon worden. Hij heeft mede opdracht gegeven of met mensen gewerkt die opdracht gaven tot deportatie en vernietiging van joodse mannen, vrouwen en kinderen.
Dit is ook op zo'n ziekelijke manier gebeurd (barakken in Auschwitz waren bewust klein gemaakt en niet verwarmd voor een grote populatie zodat vroegtijdig mensen zouden bezwijken aan uitputting en ziektes.)
Als je al zo gestoord bent om mensen te laten vermoorden, doe dat dan op een menswaardige manier
(hoe idioot het ook klinkt) en fussilieer ze en laat ze niet eerst zichzelf kapot werken en honger ze niet eerst uit voordat je ze vermoord.
Aan het einde van de oorlog heeft hij zijn eigen Duitse bevolking in de shit laten zitten en overgave zo lang mogelijk uitgerekt zodat hij het niet hoefde mee te maken. Zoals we allemaal weten heeft hij uiteraard veilig in zijn bunker 8 meter onder de grond zelfmoord gepleegd.
Als ik een junk de opdracht geef om jou te vermoorden en ik zou hem daar een flink bedrag voor geven en ik dreig hem zijn familie te vermoorden als hij het niet doet... Moet ik dan niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn positie, ondanks ik zelf geen vuile handen heb?
Duitsers waren junks die op zoek waren naar een nieuwe vorm van zelfwaardering, eenheid en wraaklust op het verlies van de Eerste Wereldoorlog en hun vernedering bij Versailles. Hun verslaving werd in stand gehouden door hun eigen omgeving en de mensen die daarboven stonden en daar hebben ze een dure prijs voor betaald.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Als je dat vindt, prima, maar daar is FB voor, ik wilde wel een serieus onderwerp starten. En blijkbaar ligt er wel een punt, anders wordt er niet zo gereageerd.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:31 schreef Deetch het volgende:
[..]
Nee hoor alleen TS
[..]
Mooie beschrijving van hoe dit heeft kunnen gebeuren. Lijkt me het moment voor een mooi glimmend hangslot op dit troll topic.
Misschien moet je eens begrijpend leren lezen. Nagenoeg iedereen zegt hier dat de uitvoerenden wel degelijk (mede) schuldig zijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:59 schreef OeJ het volgende:
Want zo presenteren de meesten het hier. Niet degene die de opdracht uitvoert is schuldig, maar omdat je er toe aangezet bent.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik bedoel te zeggen: Hitler is schuldig aan zijn uitspraken, en een soldaat is schuldig aan moord.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:37 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Misschien moet je eens begrijpend leren lezen. Nagenoeg iedereen zegt hier dat de uitvoerenden wel degelijk (mede) schuldig zijn.
Tja hitler is ook schuldig aan dreigementen en terreur. Hij zei niet alleen vermoord iemand maar ook als jij niet dat niet doet dan laat ik jou vermoorden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zo werkt de wet niet. Aanzetten tot moord of opdracht geven tot moord is ook strafbaar.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:39 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik bedoel te zeggen: Hitler is schuldig aan zijn uitspraken, en een soldaat is schuldig aan moord.
Uitspraken kun je nog onder het mom van vrijheid van meningsuiting goedkeuren, maar van het voorbereiden van genocide en door dit door anderen uit laten voeren kun je natuurlijk moeilijk zeggen dat dat onschuldige bezigheden zijn.
Ok, dus Hitler was sociaal bezig, net als iedereen. Of: egoistisch. Maar hoe je het bekijkt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
Mensen zijn dan ook sociale wezens en niet 100% zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Klopt, net als iedereen is ook Hitler niet 100% verantwoordelijk.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:47 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ok, dus Hitler was sociaal bezig, net als iedereen. Of: egoistisch. Maar hoe je het bekijkt.
Hitler is niet zoveel 'erger' dan een gemiddeld slecht persoon waarvan wij er allemaal wel een paar kennen in ons dagelijkse leven. Het verschil is dat Hitler in de positie was en de macht had om veel dingen te kunnen laten gebeuren. Ook had hij de technologie achter zich.
Had hij dit allemaal niet, dan was hij waarschijnlijk gewoon die ene norse buurman die krassen op je auto zet omdat hij jaloers is. Of die ene Afrikaanse hutu die een tutu gezin afslacht met een kapmes.
Hitler was dus absoluut niet speciaal als persoon op zichzelf staand.
Had hij dit allemaal niet, dan was hij waarschijnlijk gewoon die ene norse buurman die krassen op je auto zet omdat hij jaloers is. Of die ene Afrikaanse hutu die een tutu gezin afslacht met een kapmes.
Hitler was dus absoluut niet speciaal als persoon op zichzelf staand.
Manni weiß was Autos brauchen
quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:54 schreef padlarf het volgende:
Wil je dat hier echt serieus op in gegaan wordt?
Had Charles Manson als voorbeeld genoemd ipv Hitler
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Hoezo? Raak ik daarmee een te gevoelige snaar/waarheid die je tere zieltje niet aankan?quote:Op donderdag 1 april 2010 00:39 schreef Waaghals het volgende:
Had Charles Manson als voorbeeld genoemd ipv Hitler
Dat Hitler "zo in en in verschrikkelijk" was wordt alleen maar vanzelf waarheid doordat hij daarvoor de ruimte heeft gekregen.
Wat een aannames over mensen die je niet kentquote:Op donderdag 1 april 2010 07:19 schreef OeJ het volgende:
[..]
Hoezo? Raak ik daarmee een te gevoelige snaar/waarheid die je tere zieltje niet aankan?
Ik noem Charles Manson omdat de schuldvraag daar bij veel makkelijker is, omdat hij tot levenslang veroordeeld is , terwijl hij zelf geen moorden heeft gepleegd.
De schuldvraag over de holocaust ligt veel moeilijker, daarbij is niet 1 schuldige aan te wijzen. Dat had Hitler nooit voor elkaar gekregen zonder gelijkgestemden.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Ja, goedbeschouwd is zoiets in feite belachelijk.quote:Op donderdag 1 april 2010 09:21 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Wat een aannames over mensen die je niet kent
Ik noem Charles Manson omdat de schuldvraag daar bij veel makkelijker is, omdat hij tot levenslang veroordeeld is , terwijl hij zelf geen moorden heeft gepleegd.
Ga je nog inhoudelijk in op berichten, of blijft het bij one-liners?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:06 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ja, goedbeschouwd is zoiets in feite belachelijk.
Je snapt zelf niet dat het spelen van gewelddadige computerspelletjes of het kijken naar actiefilms veel minder impact hebben dan psychische manipulatie?quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:59 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ok, dan heb ik voor jou een vraag: als we de Koran gaan verbieden wat geweld predikt, dan moeten we toch alles waar geweld in voorkomt in de ban doen. Oorlogsfilms, actiefilms, geweldadige computerspelletjes, etc...
Want zo presenteren de meesten het hier. Niet degene die de opdracht uitvoert is schuldig, maar omdat je er toe aangezet bent.
Ja, maar je draait het dan in één grote leugen: iemand voor moord veroordelen, die geen moord heeft gepleegd. Je ziet toch zelf wel, hoe totaal krankzinnig dat is!quote:Op donderdag 1 april 2010 18:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je snapt zelf niet dat het spelen van gewelddadige computerspelletjes of het kijken naar actiefilms veel minder impact hebben dan psychische manipulatie?
Je kunt iemand dan hoogstens veroordelen voor "psychische manipulatie", zoals jij dat noemt.
Hoe lang kun je daar voor geven: "psychische manipulatie"? Ik weet eigenlijk niet eens wat dat precies inhoudt.
Dat werkt bij mij niet hoor. Al zeg je tegen mij 1 miljoen keer: vermoord persoon X. Dan zeg ik: je kunt de kwartjes krijgen.
Dat werkt bij mij niet hoor. Al zeg je tegen mij 1 miljoen keer: vermoord persoon X. Dan zeg ik: je kunt de kwartjes krijgen.
Joh. En als iemand een pistool op het hoofd van je moeder houdt en jou zegt dat je de hond van de buren af moet maken, kan die dan ook "de kwartjes krijgen"?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:30 schreef OeJ het volgende:
Hoe lang kun je daar voor geven: "psychische manipulatie"? Ik weet eigenlijk niet eens wat dat precies inhoudt.
Dat werkt bij mij niet hoor. Al zeg je tegen mij 1 miljoen keer: vermoord persoon X. Dan zeg ik: je kunt de kwartjes krijgen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eh, nee, eigenlijk niet. Zie post hierboven. Nogal simplistisch, maar als we dan toch ongenuanceerd bezig zijn, komt het op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:18 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ja, maar je draait het dan in één grote leugen: iemand voor moord veroordelen, die geen moord heeft gepleegd. Je ziet toch zelf wel, hoe totaal krankzinnig dat is!
Of voor moord als iemand je daar indirect toe aangezet heeft en jouw aandeel in die manipulatie nogal hoog is.quote:Je kunt iemand dan hoogstens veroordelen voor "psychische manipulatie", zoals jij dat noemt.
Ik manipuleer die gast zo hard, dat hij zichzelf neerschiet ipv mijn ma.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Joh. En als iemand een pistool op het hoofd van je moeder houdt en jou zegt dat je de hond van de buren af moet maken, kan die dan ook "de kwartjes krijgen"?
Ja, nee, dat weet je nooit, misschien vermoord ik dan de hond van de buren, geen idee, maar dan ben ik schuldig aan moord, en niet hij. Maar misschien verdien ik dan wel vrijspraak.
Ja, nou, dan zijn die mensen lomp, dat ze daarin meegaan. Het spijt me wel hoor. Oerlomp zelfs. Zo'n lulkoektheorietje over Ubermenschen en we kunnen de gasflessen alvast bestellen?quote:Op donderdag 1 april 2010 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
Ja, een hond. Want dat was zo ongeveer wat Hitler deed: Joden en bijvoorbeeld zigeuners neerzetten als dieren, en het Ariaanse ras Übermensch noemen.
Hij is dan wel dergelijk schuldig aan die moord. Hij heeft er toe aangezet.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:48 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik manipuleer die gast zo hard, dat hij zichzelf neerschiet ipv mijn ma.
Ja, nee, dat weet je nooit, misschien vermoord ik dan de hond van de buren, geen idee, maar dan ben ik schuldig aan moord, en niet hij. Maar misschien verdien ik dan wel vrijspraak.
Wat als ik tegen je zeg (met de middelen om dat waar te kunnen maken) vermoord persoon x of ik vermoord je en gooi je familie in een kamp waar ze zich dood zullen werken.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:30 schreef OeJ het volgende:
Hoe lang kun je daar voor geven: "psychische manipulatie"? Ik weet eigenlijk niet eens wat dat precies inhoudt.
Dat werkt bij mij niet hoor. Al zeg je tegen mij 1 miljoen keer: vermoord persoon X. Dan zeg ik: je kunt de kwartjes krijgen.
Dan zou ik eerder denken aan, schuldig aan het aanzetten tot moord. Maar goed, dit vind ik allemaal nogal vergezocht.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:54 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij is dan wel dergelijk schuldig aan die moord. Hij heeft er toe aangezet.
Het probleem zit 'm er vaak in dat mensen aan dingen meedoen, om erbij te horen, en ik kan -godzijdank - met een gerust hart zeggen dat ik daar geen last van heb, als het om iets gaat waar ik niet achtersta. Wat ik eerder doe: is mensen erop wijzen waar het mis gaat.
Ja, ik zou ontploffen van woede, ontploffen. Heel hard roepen: "Waar ben je nou toch gvd mee bezig?! DOE. NIET. ZO. LOMP!"quote:Op donderdag 1 april 2010 18:55 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Wat als ik tegen je zeg (met de middelen om dat waar te kunnen maken) vermoord persoon x of ik vermoord je en gooi je familie in een kamp waar ze zich dood zullen werken.
Ik trek alles uit de kast.
Antisemitisme was sowieso al een oud iets in Europaquote:Op donderdag 1 april 2010 18:52 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ja, nou, dan zijn die mensen lomp, dat ze daarin meegaan. Het spijt me wel hoor. Oerlomp zelfs. Zo'n lulkoektheorietje over Ubermenschen en we kunnen de gasflessen alvast bestellen?
ze waren een vrij gesloten gemeenschap die redelijk goed door de crisis periode heen kwamen
ze de schuld van de kruisdood van Jezus in hun schoenen geschoven
Martin Luther had ongeveer dezelfde ideeën als Hitler in het begin om hoe om te gaan met Joden
Dan waren er de door Russen gemaakte protocolen van zion
Als je dan een paar miljoen Joden in kampen hebt zitten en het orginele plan om te simpelweg uit Europa te gooien niet meer mogelijk is ga je over op massa executies van de zwakkere.
en als dat teveel efect heeft op het moraal van je manschappen dan ga je pas zoeken naar een manier waarbij je de slachtoffers zelf de gaskamers in laat lopen en andere gevangen de gaskamers leeg laat ruimen
Ja, gewoon ziek noem ik dat. Wat nog veel erger is: geen mens die dat gelooft natuurlijk, de rechtvaardiging van zo'n massa-executie, maar als niemand zijn mond opentrekt.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:19 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Antisemitisme was sowieso al een oud iets in Europa
ze waren een vrij gesloten gemeenschap die redelijk goed door de crisis periode heen kwamen
ze de schuld van de kruisdood van Jezus in hun schoenen geschoven
Martin Luther had ongeveer dezelfde ideeën als Hitler in het begin om hoe om te gaan met Joden
Dan waren er de door Russen gemaakte protocolen van zion
Als je dan een paar miljoen Joden in kampen hebt zitten en het orginele plan om te simpelweg uit Europa te gooien niet meer mogelijk is ga je over op massa executies van de zwakkere.
en als dat teveel efect heeft op het moraal van je manschappen dan ga je pas zoeken naar een manier waarbij je de slachtoffers zelf de gaskamers in laat lopen en andere gevangen de gaskamers leeg laat ruimen
Het is grappig dat je zelf al wat vroeger in het topic het Milgram-experiment aanhaalt. Later zeg je niet echt te weten wat psychische manipulatie inhoudt.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:30 schreef OeJ het volgende:
Hoe lang kun je daar voor geven: "psychische manipulatie"? Ik weet eigenlijk niet eens wat dat precies inhoudt.
Dat werkt bij mij niet hoor. Al zeg je tegen mij 1 miljoen keer: vermoord persoon X. Dan zeg ik: je kunt de kwartjes krijgen.
het Milgram-experiment toont aan dat mensen onder een situatie van gezag van anderen, 0 verantwoordelijkheid, stapsgewijsheid, en onwetendheid de gruwelijkste dingen kunnen doen.
Denk je dat die proefpersonen er daar op zaten te wachten de andere stroomschokken toe te dienen? Het begint bij een klein voltage, vooraf aan het experiment krijgen ze zelf ook zo'n schok om te weten hoe het voelt.
Door de stapsgewijze werking van het experiment gingen mensen verder dan iedereen durfde geloven.
5 volt wel? Waarom 3 volt erbij dan niet?
200 volt wel? Waarom dan niet 220 volt? enzovoorts.
ten allen tijde namen de proefleiders de verantwoordelijkheid. Er werd simpelweg gezegd dat het 'essentieel is voor het onderzoek om door te gaan met de procedure'. Zelfs als er door de speaker schreeuwgeluiden te horen waren van de geschokte leerling. De proefpersonen keken daartoe naar de proefleider en vroegen of ze wel door moeten gaan en of dit verantwoord is.
betrokken op Hitlers' situatie in Duitsland:
Hij creeërde in een tijd van crisis een positief uitzicht voor Duitsland. Hij heeft natuurlijk niet meteen geroepen dat ie alle joden wil gaan executeren. Dat heeft ie subtiel (stapsgewijs) gedaan.
-Eerst boycotten ze Joodse bedrijven.
-Daarna mogen ze niets meer te maken hebben met zaken als literatuur, tv, muziek etc.
-4 jaar later wordt verklaard dat Joden niet meer in staat gesteld worden om te reizen of paspoorten te bezitten.
-weer 2 jaar later moeten de nog bestaande paspoorten worden bestempeld met een J.
Der zitten nog een aantal stappen tussen (Duitsers mogen niet trouwens met Joden) en er volgen nog een paar stappen (zoals de gele ster).
Wanneer hij dan eenmaal aanhang heeft, en het land heeft overtuigd van een zonde-bok, zijn de gevolgen dus van dusdanige aard als iemand het slim aan pakt. En dat heeft ie gedaan.
Ik doe niet meer aan een signature
Mensen die in dat soort situaties hun bek open trekken verdwijnen en dan houd het snel op.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:23 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ja, gewoon ziek noem ik dat. Wat nog veel erger is: geen mens die dat gelooft natuurlijk, de rechtvaardiging van zo'n massa-executie, maar als niemand zijn mond opentrekt.
soms is het veiliger om dingen niet te zien
Ik vind dat je dan de proefpersonen zou moeten bestraffen, stel dat zij daadwerkelijk die dodelijke schok hadden toegediend. Dan moet je maar niet zo lomp zijn, omdat toevallig een meneer met gezag dat roept.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:35 schreef Lakai het volgende:
[..]
Het is grappig dat je zelf al wat vroeger in het topic het Milgram-experiment aanhaalt. Later zeg je niet echt te weten wat psychische manipulatie inhoudt.
het Milgram-experiment toont aan dat mensen onder een situatie van gezag van anderen, 0 verantwoordelijkheid, stapsgewijsheid, en onwetendheid de gruwelijkste dingen kunnen doen.
Ik vind Hitler ook dom, heel dom soms, maar schuldig aan moord kun je hem niet in de schoenen schuiven.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:43 schreef Dawnbreaker het volgende:
met uitzondering van zijn slechte kwaliteiten was hitler best een goede knaap.
Waarom zou je dat doen als je belang hebt bij een bepaald idee?quote:Op donderdag 1 april 2010 19:42 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik vind dat je dan de proefpersonen zou moeten bestraffen, stel dat zij daadwerkelijk die dodelijke schok hadden toegediend. Dan moet je maar niet zo lomp zijn, omdat toevallig een meneer met gezag dat roept.
Het experiment is geen leermoment voor de proefpersonen, het is een verklaring voor absurde daden.
Bovendien onderschat je de impact van wat de situatie brengt. Hoogstwaarschijnlijk zou ook jij schuldig zijn aan grotere schokken dan verantwoord is. Natuurlijk zal iedereen beweren dat niet te doen, en sterk in de schoenen te staan in zo'n situatie, maar dat is dus niet zo wanneer het er op aan komt. Het onderzoek wordt ook niet meer ethisch in orde verklaard vanwege het feit dat je de mensen bewust maakt van hoe ver ze gaan.
Het percentage dodelijke schokken ging al dramatisch onderuit als er twee proefleiders in de kamer aanwezig waren die het niet met elkaar eens waren over of het een verantwoordelijk onderzoek was. Dat zorgt voor minder authoriteit en sturing, waardoor de proefpersonen als snel dachten: tja als jullie er al niet zeker van zijn, ga ik niet door.
[ Bericht 17% gewijzigd door Lakai op 01-04-2010 19:53:07 ]
Ik doe niet meer aan een signature
Gelukkig was er sprake van een experiment.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:42 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik vind dat je dan de proefpersonen zou moeten bestraffen, stel dat zij daadwerkelijk die dodelijke schok hadden toegediend. Dan moet je maar niet zo lomp zijn, omdat toevallig een meneer met gezag dat roept.
Anyway: mensen zijn makkelijk te beïnvloeden. Noem het lomp, noem het begrijpelijk, feit is dat het gebeurt. Het is natuurlijk lekker makkelijk om vanuit je luie bureaustoel de kortzichtige betweter uit te hangen en alles wat zich laat beïnvloeden met een zwaktebod weg te zetten. Ik vermoed dat je exact hetzelfde had gedaan, tenslotte weegt jouw overlevingsdrang vermoedelijk ook sterker dan je zogenaamde nuchterheid.
waarom nietquote:Op donderdag 1 april 2010 19:47 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik vind Hitler ook dom, heel dom soms, maar schuldig aan moord kun je hem niet in de schoenen schuiven.
hij heeft de opdrachten of in ieder geval de toestemming verleent dus is hij op zijn minst net zo schuldig als de uitvoerenden
Nee, ik weet uit verschillende ervaringen dat ik niet meega in groepsgedrag. Zelfs niet als me dat duur kan komen te staan.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gelukkig was er sprake van een experiment.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |