OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
En men vergeet voor het gemak ook maar even de civiele dienstverlening van defensie zoals bv ten tijde van de varkens pest, de overstromingen, de terreurdreiging en noem maar op.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:04 schreef Vortix het volgende:
[..]
Ben bang dat het dan bij één opgeruimd explosief blijft
Wat veel mensen denk ik niet begrijpen is dat de krijgsmacht niet alleen bestaat uit eenheden die offensief dan wel defensief kunnen optreden (voor zowel bescherming van het eigen grondgebied als expeditionaire missies, zoveel verschillen de eisen daarin in moderne oorlogsvoering toch niet meer) maar dat er ook een gigantische back-office organisatie voor moet bestaan om deze capaciteiten te behouden.
Je kan wel een hele hoop schijnbaar nutteloze kutpostjes gaan wegbezuinigen maar je moet je afvragen in hoeverre dat de overige capaciteiten schaadt.
Het gaat niet alleen over dure straaljagers, maar ook over het hele apparaat daar achter.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
- knip -
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 29-03-2010 21:41:13 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 29-03-2010 21:41:13 ]
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Dit topic lezend begrijp ik steeds beter waarom we langzaam wegzakken naar de grijze middenmoot van de wereld. 
Een kortzichtiger volk dan de gemiddelde Nederlander is er volgens mij niet te vinden.
Maar wel vooraan staan te klagen als Nederland weer eens niet zijn eigen boontjes kan doppen.
Een kortzichtiger volk dan de gemiddelde Nederlander is er volgens mij niet te vinden. Maar wel vooraan staan te klagen als Nederland weer eens niet zijn eigen boontjes kan doppen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De taak om de huidige capaciteit van het leger op peil te houden is wat mij betreft zinloos. Op de lange termijn met een procent of 20 inkrimpen zodat we verhoudingsgewijs in de pas lopen met de meeste andere vergelijkbare westerse landen -i.p.v. koste wat het kost haantje de voorste proberen te zijn- lijkt mij een goed begin.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:48 schreef Vortix het volgende:
[..]
Goodie.
Wat zijn die zinloze taken dan volgens jou? En hou het even bij taken die voor de komende begrotingen op het programma kunnen staan. Dus ga niet lopen zeveren over crisisbeheersingsoperaties waar we dan niet meer aan mee doen.
Voorlopig even flink bezuinigen op rechtse hobby's zoals defensie en bezuinigen op linkse hobby's zoals ontwikkelinshulp en kunst & cultuur.
Maar goed, andere optie is natuurlijk om te bezuinigen op bijvoorbeeld gezondheidszorg, onderwijs, politie e.d. Dat is allemaal veel minder belangrijk dan defensie en ontwikkelingshulp.
Dit geeft weer eens aan dat jou kennis van defensie nihil is.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Welja... verschuif maar opeens warom het ging ...
Het ene moment komen er nog beweringen over allemaal 'mijnen die ronddobberen in de vaarwegen van rotterdam en dat supertankers erop zouden stranden'...en dat Defensie dat zou voorkomen...
maar uiteindelijk blijkt het gewoon te gaan om oude vliegtuigbommen, gevonden door vissers en baggeraars, die overigens gewoon geruimd worden, maar _niet_ van het budget van de mijnenruim operaties en ook niet door de Mijnenjagers van de Marine ontscherpt worden...
Grappig dat er een aantal goedgelovigen kennelijk bang zijn om toe te geven dat de budgets die gaan aan mijnenvegen (eigenlijk enkel mijnen-jagen, aangezien de nederlandse marine enkel mijnenjagers heeft en geen mijnenvegers meer), gewoon een vorm van 'internationale samenwerking' is die uitgevoerd wordt ongeveer overal, behalve in de rotterdamse haven...
Ik vind die keuze verder niet eens zo heel verkeerd (als er bepaalde voordelen aan zitten voor nederland diplomatiek en internationaal gezien,)... maar wél lijkt het me belangrijk dat defensie gewoon 'eerlijk' is in zn publieke verkoopverhaaltjes en niet dingen suggereert ('mijnenvrij houden van rotterdamse haven') die eigenlijk net wat anders in elkaar steken.
Nederland en Belgie voeren dat mijnenjagen en vegen samen uit waarvan het hoofdkwartier in Den Helder zit. Gezamelijk jagen ze dus op zeemijnen waarvan er nog tienduizenden zich in de Noordzee bevinden.
Het BE-NL Mijnen Eskader. Zoek daar maar eens op voordat je wederom gaat brullen vanuit de ruimte.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dan is het idd van: "ohhhh maar ja, dat wisten we ook niet, we hadden dat niet voorzien". Kortom nadat het kalf verdronken is dempe men de put mentaliteit.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:16 schreef RonaldV het volgende:
Dit topic lezend begrijp ik steeds beter waarom we langzaam wegzakken naar de grijze middenmoot van de wereld.
Maar wel vooraan staan te klagen als Nederland weer eens niet zijn eigen boontjes kan doppen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Noem je dat een taak?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:17 schreef Dlocks het volgende:
[..]
De taak om de huidige capaciteit van het leger op peil te houden is wat mij betreft zinloos. Op de lange termijn met een procent of 20 inkrimpen zodat we verhoudingsgewijs in de pas lopen met de meeste andere vergelijkbare westerse landen -i.p.v. koste wat het kost haantje de voorste proberen te zijn- lijkt mij een goed begin.
Fail! Taken zijn de opdrachten die defensie van Nederland krijgt, en het behoud van werkgelegenheid valt daar niet onder.Als je even teruggaat in de geschiedenis zul je zien dat de "rechtse hobby' defensie het meest heeft bezuinigd onder rechts, en het meest geïnvesteerd onder links. De F-16? Aangekocht door een PvdA minister. De huidige helicoptervloot (inclusief Apaches)? aangekocht onder PvdA minister.quote:Voorlopig even flink bezuinigen op rechtse hobby's zoals defensie en bezuinigen op linkse hobby's zoals ontwikkelinshulp en kunst & cultuur.
De VVD daarentegen bezuinigde de halve marine en land- en luchtmacht weg,
Ze zijn allemaal belangrijk. Wat onbelangrijk is zijn linkse hobbies zoals het invoeren van onzinnige regels en regelingen waarvoor je veel te veel ambtenaren nodig hebt, en het invoeren van onzinnige projecten zoals de Betuwelijn.quote:Maar goed, andere optie is natuurlijk om te bezuinigen op bijvoorbeeld gezondheidszorg, onderwijs, politie e.d. Dat is allemaal veel minder belangrijk dan defensie en ontwikkelingshulp.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Lijkt me tijd voor een prijs-kwaliteitsvergelijking. Met welk uitgegeven miljard worden meer mensenlevens gered?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar Defensie moet gewoon net als alle andere ministeries maar gewoon ruimte zoeken om 20% van de begroting te bezuinigen. Daarvoor is ruimte zat als ze maar willen. Doemscenario's geloof ik niet zo in 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat jij geen flauw benul hebt van de materieel projecten die lopen en snel gaan komen met goedkeuring van het parlement.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:24 schreef du_ke het volgende:
Maar Defensie moet gewoon net als alle andere ministeries maar gewoon ruimte zoeken om 20% van de begroting te bezuinigen. Daarvoor is ruimte zat als ze maar willen. Doemscenario's geloof ik niet zo in
Dat betekend dus letterlijk geld wegsmijten. Daar is niemand mee gedient want materieel moet eens vervangen worden.
Of draag jij jouw schoenen ook 20 jaar lang?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:Op maandag 29 maart 2010 18:18 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dit geeft weer eens aan dat jou kennis van defensie nihil is.
Nederland en Belgie voeren dat mijnenjagen en vegen samen uit waarvan het hoofdkwartier in Den Helder zit. Gezamelijk jagen ze dus op zeemijnen waarvan er nog tienduizenden zich in de Noordzee bevinden.
Het BE-NL Mijnen Eskader. Zoek daar maar eens op voordat je wederom gaat brullen vanuit de ruimte.
oh... wer eens leuke beweringen, maar ik vroeg naar bronnen en hoeveel mijnen er dan in de noordzee zouden ronddobberen die zogenaamd de vaarwegen zouden bedreigen en ieder moment supertankers naar de bodem konden jagen ... wat jij beweerde.
Nogmaals, de Mijnendienst van de Marine doet in de Noordzee wel wat taken (vervult ook bv kustwacht-taken ) maar het is gewoon onzin om net te doen alsof de noorzee vol met ronddobeberende mijnen zit...
Daar gaat het wat mij betreft om, prima als Defensie ook geld kost, maar laat ze dan ook gewoon duidelijk en eerlijk taken beschrijven en niet gewoon onzinnige bewegingen doen alsof ze onmisbaar zijn bij het 'mijnenvrij maken van de roterdamse haven' wat ze gewoonweg _niet_ doen..
maar kennelijk niet durven te beweringen dat een bezuiniging op de Mijnendienst eigenlijk vooral zou moeten betekenen dat de Kustwacht een mindere dekking zou hebben en minder effectief kan zijn, omdat die Mijnendienst vooral ook Kustwacht taken uitvoert
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De belangrijkste taak van Defensie in Nederland is inderdaad het assisteren bij rampen. Maar is daar een miljardenorganisatie met een voorkeur voor dure speeltjes voor nodig?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En men vergeet voor het gemak ook maar even de civiele dienstverlening van defensie zoals bv ten tijde van de varkens pest, de overstromingen, de terreurdreiging en noem maar op.
Gemeenten hebben op een aantal van die gebieden een vergelijkbare rol en daar doen de ambtenaren het ' er even bij'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed: Enkel al de zeemijnen uit de 1ste wereld oorlogquote:Op maandag 29 maart 2010 18:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
oh... wer eens leuke beweringen, maar ik vroeg naar bronnen en hoeveel mijnen er dan in de noordzee zouden ronddobberen die zogenaamd de vaarwegen zouden bedreigen en ieder moment supertankers naar de bodem konden jagen ... wat jij beweerde.
Nogmaals, de Mijnendienst van de Marine doet in de Noordzee wel wat taken (vervult ook bv kustwacht-taken ) maar het is gewoon onzin om net te doen alsof de noorzee vol met ronddobeberende mijnen zit...
Daar gaat het wat mij betreft om, prima als Defensie ook geld kost, maar laat ze dan ook gewoon duidelijk en eerlijk taken beschrijven en niet gewoon onzinnige bewegingen doen alsof ze onmisbaar zijn bij het 'mijnenvrij maken van de roterdamse haven' wat ze gewoonweg _niet_ doen..
maar kennelijk niet durven te beweringen dat een bezuiniging op de Mijnendienst eigenlijk vooral zou moeten betekenen dat de Kustwacht een mindere dekking zou hebben en minder effectief kan zijn, omdat die Mijnendienst vooral ook Kustwacht taken uitvoert
1. 3. Early 20th century
The next major use of mines was in the Russo-Japanese War in 1904, sinking the Russian battleship Petropavlovsk, killing the fleet commander, Admiral Makaroff, and most of the crew. In the course of this conflict the Japanese Navy lost two battleships, four cruisers, two destroyers and a torpedo-boat to offensively laid mines. In May 1905 the Russian minelayer Amur laid a minefield off Port Arthur and sank Japan's battleship Hatsuse.
Many early mines were fragile and dangerous to handle, with glass containers filled with nitroglycerin or mechanical devices that activated them upon tipping. Several mine-laying ships were destroyed when their cargo exploded.
During World War I, mines were used extensively to defend coasts, coastal travel, ports and naval bases. The Germans laid mines in shipping lanes to sink merchant and naval vessels serving Britain. The Allies targeted the German U-boats in the Strait of Dover and the Hebrides. In an attempt to seal up the northern exits of the North Sea, the Allies developed the Northern Barrage. During a period of five months from June almost 70,000 mines were laid spanning the North Sea's northern exits. The total number of mines laid in the North Sea, the British East Coast, Straits of Dover, and Heligoland Bight is estimated at 190,000 and the total number during the whole of WWI was 235,000 sea mines. [8]
http://query.nytimes.com/(...)4051DFB6678383609EDE
Between 600,000 and 1,000,000 naval mines of all types were laid in World War II
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik geloof dat deze mensen allemaal vergeten zijn dat defensie zorgt voor de veiligheid van de Nederlandse burger. Heb het idee dat de helft die hier post de ballen verstand heeft van de taken van defensie en de organisatie op zichzelf .
.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Nou daarin is rechts net zo goedquote:Op maandag 29 maart 2010 18:22 schreef RonaldV het volgende:
Ze zijn allemaal belangrijk. Wat onbelangrijk is zijn linkse hobbies zoals het invoeren van onzinnige regels en regelingen waarvoor je veel te veel ambtenaren nodig hebt,
.Investeringen in infrastructuur betalen zichzelf over het algemeen dubbel en dwars terug. Ze hebben ook een blijvend effect.quote:en het invoeren van onzinnige projecten zoals de Betuwelijn.
Dat het door de rechtse nimbylobby wat duurder is uitgepakt dan geraamd doet daar nog niet zoveel aan af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En natuurlijk het eventueel verdedigen van het eigen grondgebied. Voor de taak die jij aanhaalt zijn inderdaad geen dure miljardenspeeltjes nodig, voor die tweede (wanneer nodig) wel.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
De belangrijkste taak van Defensie in Nederland is inderdaad het assisteren bij rampen. Maar is daar een miljardenorganisatie met een voorkeur voor dure speeltjes voor nodig?
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Het zal voor Defensie een zaak van prioriteiten stellen moeten worden. Daarbij is het goed om Defensie aan te passen aan de actuele omstandigheden in de wereld. Hebben we onderzeeërs nodig om Somalische piraten af te schrikken? Is het allernieuwste type straaljager nodig om de taliban af te schrikken? Is het handhaven van zoveel verschillende krijgsmachtonderdelen met het daarbij behorende geüniformeerde bobowaterhoofd echt noodzakelijk?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik denk dat jij geen flauw benul hebt van de materieel projecten die lopen en snel gaan komen met goedkeuring van het parlement.
Dat betekend dus letterlijk geld wegsmijten. Daar is niemand mee gedient want materieel moet eens vervangen worden.
Of draag jij jouw schoenen ook 20 jaar lang?
Daarin kunnen en moeten fundamentele keuzes gemaakt worden. Het geld is op, Nederland vergrijst en ik heb geen zin in hogere belastingen dus moet de overheid minder uit gaan geven.
En dan serieus korten en niet de budgetten minder verhogen (waar Defensie al 15 jaar over klaagt want die krijgen er gewoon elk jaar flink geld bij, zowel absoluut als in iets mindere mate inflatiegecorrigeerd).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar die tweede taak moet je in de huidige tijd niet meer nationaal willen organiseren. Dat moeten we in EU en evt NAVO verband doen aangezien we omringd worden door bondgenoten.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:38 schreef Vortix het volgende:
[..]
En natuurlijk het eventueel verdedigen van het eigen grondgebied. Voor de taak die jij aanhaalt zijn inderdaad geen dure miljardenspeeltjes nodig, voor die tweede (wanneer nodig) wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
du_ke hierboven :
bobowaterhoofd - Wim Kan zei het al : die kerels weten minder, dat komt door die pet.
[ Bericht 42% gewijzigd door quirigua op 29-03-2010 18:53:49 ]
bobowaterhoofd - Wim Kan zei het al : die kerels weten minder, dat komt door die pet.
[ Bericht 42% gewijzigd door quirigua op 29-03-2010 18:53:49 ]
quote:Op maandag 29 maart 2010 18:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Goed: Enkel al de zeemijnen uit de 1ste wereld oorlog
1. 3. Early 20th century
The next major use of mines was in the Russo-Japanese War in 1904, sinking the Russian battleship Petropavlovsk, killing the fleet commander, Admiral Makaroff, and most of the crew. In the course of this conflict the Japanese Navy lost two battleships, four cruisers, two destroyers and a torpedo-boat to offensively laid mines. In May 1905 the Russian minelayer Amur laid a minefield off Port Arthur and sank Japan's battleship Hatsuse.
Many early mines were fragile and dangerous to handle, with glass containers filled with nitroglycerin or mechanical devices that activated them upon tipping. Several mine-laying ships were destroyed when their cargo exploded.
During World War I, mines were used extensively to defend coasts, coastal travel, ports and naval bases. The Germans laid mines in shipping lanes to sink merchant and naval vessels serving Britain. The Allies targeted the German U-boats in the Strait of Dover and the Hebrides. In an attempt to seal up the northern exits of the North Sea, the Allies developed the Northern Barrage. During a period of five months from June almost 70,000 mines were laid spanning the North Sea's northern exits. The total number of mines laid in the North Sea, the British East Coast, Straits of Dover, and Heligoland Bight is estimated at 190,000 and the total number during the whole of WWI was 235,000 sea mines. [8]
http://query.nytimes.com/(...)4051DFB6678383609EDE
Between 600,000 and 1,000,000 naval mines of all types were laid in World War II
wat wil je hiermee zeggen?seireus, volgens mij ben je ergens boos over wat ik zeg, maar heb ik juist een gewoon punt ... de Mijnendienst vervult nu allang vooral kustwacht taken in de Noordzee en ruimt dar heus nauwelijks nog 'ronddobberende WW2-mijnen' (ik vraag me serieus af wanneer de laatste ww2 mijn in de noordzee gevonden is, zelfs of er in sinds 1972 ng ww2 mijnen gevonden zijn in de noordzee) ... deels ook omdat er al teveel op de kustwacht bezuinigd werd en Defensie juist meerdere mooie Alkmaar klase boten heeft liggen waarbij het inderdaad onzinnig is daar al teveel op te bezuinigen, en die voortkomen uit een traditie van goed nederlandse scheepsbouw.
echter dat gelieg over de budgets en het voorstellen van zaken alsof ze hel anders zijn, neem ik wél heel erg kwalijk, omdat dat volgens mij enkel een vorm van 'budget-politiek' is waarin er enkel alles aan gedaan wordt om bepaalde diensten in stand te houden, desnoods als die een geheel andere rol vervullen, en soms ook door het scheppen van een bureaucratische 'wirwar' rondom de taken die er daadwerkelijk uitgevoerd worden...
Juist daarover vind ik dat je veel eerlijker moet zijn en eens goed inventariseren moet of het financieel nu gunstig is de Mijnendienst kustwachttaken uit te laten voeren of niet ...
en dat gezever over mijnendienst die 'de Rotterdamse haven' vrijhoud is gewoon bullcrap en dat weet je volgens mij stiekem ook wel
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja zo kan ik het ook. Op de korte termijn denken is heel gemakkelijk ja. Maar als je wat langer kijkt dan je neus lang is dan zie je dat er toch echt een lange termijn planning nodig is om qua materieel vooruit te kunnen.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zal voor Defensie een zaak van prioriteiten stellen moeten worden. Daarbij is het goed om Defensie aan te passen aan de actuele omstandigheden in de wereld. Hebben we onderzeeërs nodig om Somalische piraten af te schrikken? Is het allernieuwste type straaljager nodig om de taliban af te schrikken? Is het handhaven van zoveel verschillende krijgsmachtonderdelen met het daarbij behorende geüniformeerde bobowaterhoofd echt noodzakelijk?
Daarin kunnen en moeten fundamentele keuzes gemaakt worden. Het geld is op, Nederland vergrijst en ik heb geen zin in hogere belastingen dus moet de overheid minder uit gaan geven.
En dan serieus korten en niet de budgetten minder verhogen (waar Defensie al 15 jaar over klaagt want die krijgen er gewoon elk jaar flink geld bij, zowel absoluut als in iets mindere mate inflatiegecorrigeerd).
En wederom is het onzin te zeggen dat defensie er geld bijgekregen heeft de afgelopen 10 jaar. Dat is dus pertinent niet waar.
Het BNP wat naar defensie gaat is elk jaar weer lager. Ga daar niet over liegen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daar waar de Noordzee eerst door fregatten in de gaten gehouden werd, en tevens die kustwacht taken moeten nu uit pure armoede gedaan worden door mijnenvegers.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[quote]seireus, volgens mij ben je ergens boos over wat ik zeg, maar heb ik juist een gewoon punt ... de Mijnendienst vervult nu allang vooral kustwacht taken in de Noordzee en ruimt dar heus nauwelijks nog 'ronddobberende WW2-mijnen' (ik vraag me serieus af wanneer de laatste ww2 mijn in de noordzee gevonden is, zelfs of er in sinds 1972 ng ww2 mijnen gevonden zijn in de noordzee) ... deels ook omdat er al teveel op de kustwacht bezuinigd werd en Defensie juist meerdere mooie Alkmaar klase boten heeft liggen waarbij het inderdaad onzinnig is daar al teveel op te bezuinigen, en die voortkomen uit een traditie van goed nederlandse scheepsbouw.
En geloof me, de mijnendienst van de KM maakt elk jaar op zee tig zee-mijnen onschadelijk. Nu mag jij daar over twijfelen maar zo is het wel.
Hoezo een bepaalde dienst in stand houden? De ene dienst kan niet zonder de andere.quote:echter dat gelieg over de budgets en het voorstellen van zaken alsof ze hel anders zijn, neem ik wél heel erg kwalijk, omdat dat volgens mij enkel een vorm van 'budget-politiek' is waarin er enkel alles aan gedaan wordt om bepaalde diensten in stand te houden, desnoods als die een geheel andere rol vervullen, en soms ook door het scheppen van een bureaucratische 'wirwar' rondom de taken die er daadwerkelijk uitgevoerd worden...
quote:Juist daarover vind ik dat je veel eerlijker moet zijn en eens goed inventariseren moet of het financieel nu gunstig is de Mijnendienst kustwachttaken uit te laten voeren of niet ...
en dat gezever over mijnendienst die 'de Rotterdamse haven' vrijhoud is gewoon bullcrap en dat weet je volgens mij stiekem ook wel
Ik zou zeggen, ga je er eens in verdiepen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Oh, dat is iets nieuws? Volgens mij is de NAVO juist voor dat doeleinde opgericht, dat betekent dus ook dat we een verplichting richting de NAVO hadden en hebben.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar die tweede taak moet je in de huidige tijd niet meer nationaal willen organiseren. Dat moeten we in EU en evt NAVO verband doen aangezien we omringd worden door bondgenoten.
Mijn voorbeelden kunnen prima werken op de langere termijn. Of wou jij nou bangmakerij gaan spuien zoals 'De Russen komen!'?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja zo kan ik het ook. Op de korte termijn denken is heel gemakkelijk ja. Maar als je wat langer kijkt dan je neus lang is dan zie je dat er toch echt een lange termijn planning nodig is om qua materieel vooruit te kunnen.
Ik moet even gaan zoeken maar in de vorige discussie hierover heb ik je een linkje gegeven die mijn stelling zeer stevig ondersteunde.quote:En wederom is het onzin te zeggen dat defensie er geld bijgekregen heeft de afgelopen 10 jaar. Dat is dus pertinent niet waar.
Het BNP wat naar defensie gaat is elk jaar weer lager. Ga daar niet over liegen.
Gevonden. Gelijk de eerste grafiek
http://www.atlcom.nl/ap_archive/pdf/AP%202008%20nr.%203/De%20Bakker%20&%20Beeres.pdf
De laatste 15 jaar zijn de reële uitgaven gewoon gestegen. Niet achterlijk veel maar ze zijn gestegen.
Dat vasthouden aan het % van het BNP is natuurlijk de grootste onzin die je kan verzinnen. Een departement moet geld krijgen voor de taken die het uit moet voeren en niet een % van het BNP omdat dit nu eenmaal traditie is. Dat is slechts een perverse en achterlijke impuls om maar geld te verspillen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat is niks nieuws maar ook de NAVO moet met haar tijd meegaan. En daarin past voor elk land een compleet leger dat alle taken uit kan voeren niet echt fatsoenlijk meer.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, dat is iets nieuws? Volgens mij is de NAVO juist voor dat doeleinde opgericht, dat betekent dus ook dat we een verplichting richting de NAVO hadden en hebben.
Voor het tegengaan van een aanval op NAVO grondgebied mogen van Nederland andere middelen verwacht worden dan van Frankrijk, Turkije of de VS.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan hebben ze blijkbaar niet veel om handen, stuur ze maar naar huis en laat ze maar terug komen als er wat aan de hand is.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:
Gemeenten hebben op een aantal van die gebieden een vergelijkbare rol en daar doen de ambtenaren het ' er even bij'.
Goh, weer van die doem-scenario's zoals je vaker ziet bij politici die hun punt willen maken..
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat wil jij dan? Afbraak van het leger? Een soort van B leger zoals België?quote:Op maandag 29 maart 2010 19:13 schreef Zith het volgende:
Goh, weer van die doem-scenario's zoals je vaker ziet bij politici die hun punt willen maken..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja zeg, 1500 dollar per jaar om in een veilig land te kunnen leven. Te gek voor woorden.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:13 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En voor een gemiddeld gezin is dat dus in Nederland $1.500,00 per jaar. Toch aardig bedrag.
Het zijn gewoon taken naast de gewone werkzaamheden die alleen uitgevoerd hoeven te worden als er echt een 'ramp' is (en een enkele keer tijdens een oefening).quote:Op maandag 29 maart 2010 19:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan hebben ze blijkbaar niet veel om handen, stuur ze maar naar huis en laat ze maar terug komen als er wat aan de hand is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
haha en dit is wel echt een mooie van Wij van WC eend adviseren...quote:Op maandag 29 maart 2010 19:13 schreef Zith het volgende:
Goh, weer van die doem-scenario's zoals je vaker ziet bij politici die hun punt willen maken..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is er mis met dat vasthouden aan een percentage van het BNP mbt defensie?quote:Op maandag 29 maart 2010 19:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mijn voorbeelden kunnen prima werken op de langere termijn. Of wou jij nou bangmakerij gaan spuien zoals 'De Russen komen!'?
[..]
Ik moet even gaan zoeken maar in de vorige discussie hierover heb ik je een linkje gegeven die mijn stelling zeer stevig ondersteunde.
Gevonden. Gelijk de eerste grafiek
http://www.atlcom.nl/ap_archive/pdf/AP%202008%20nr.%203/De%20Bakker%20&%20Beeres.pdf
De laatste 15 jaar zijn de reële uitgaven gewoon gestegen. Niet achterlijk veel maar ze zijn gestegen.
Dat vasthouden aan het % van het BNP is natuurlijk de grootste onzin die je kan verzinnen. Een departement moet geld krijgen voor de taken die het uit moet voeren en niet een % van het BNP omdat dit nu eenmaal traditie is. Dat is slechts een perverse en achterlijke impuls om maar geld te verspillen.
Die grafiek zegt verder niet zoveel, want wat men vergeet is oa de deployment te Uruzgan. Logisch dat men dan wat meer centen nodig heeft.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
BNP is een achterhaalde index. BNP is ook niet gerelateerd aan dit soort kwesties. Is bij economen allang bekend ; oude koek.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:19 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is er mis met dat vasthouden aan een percentage van het BNP mbt defensie?
De NAVO gaat ook met haar tijd mee, tijdens de koude oorlog kon de NAVO binnen 48 uur alle beschikbare troepen in theater hebben, dat is tegenwoordig echt niet meer het geval. Zo'n beetje elk NAVO lid heeft zijn krijgsmacht aangepast aan de moderne tijden (ja, ook wij)quote:Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat is niks nieuws maar ook de NAVO moet met haar tijd meegaan. En daarin past voor elk land een compleet leger dat alle taken uit kan voeren niet echt fatsoenlijk meer.
Voor het tegengaan van een aanval op NAVO grondgebied mogen van Nederland andere middelen verwacht worden dan van Frankrijk, Turkije of de VS.
Maar wat denk je wat er gaat gebeuren als elk land zichzelf gaat specialiseren op 1 taak, hoe zie jij dat voor je? Stel, Nederland wordt de logistieke specialist en 1 of andere dwaas beslist dat de logistiek in bv Frankrijk ingezet gaat worden terwijl de hele aanvoer richting Nederland stilstaat omdat de Belgische marine bij Portugal ligt. Dan gaan we hier zonder morren weer bloembollen vreten? Omdat we snappen dat onze militaire logistiek een stel Fransen aan het helpen is?
Ja waarom niet??quote:Op maandag 29 maart 2010 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat wil jij dan? Afbraak van het leger? Een soort van B leger zoals België?
Wie volgen ons op in Uruzgan? Nie-mand
België bespaart ontzettend veel op defensie en zijn zij er slechter van geworden? Als de nood aan de man is (bij conflicten) springt Europa wel bij en zelfs de wereld.
Joh, je meent het. al die economen hebben allemaal een glazen bol?quote:Op maandag 29 maart 2010 19:23 schreef quirigua het volgende:
[..]
BNP is een achterhaalde index. BNP is ook niet gerelateerd aan dit soort kwesties. Is bij economen allang bekend ; oude koek.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
BNP is inderdaad achterhaald. Hulde aan t vak Development Studiesquote:Op maandag 29 maart 2010 19:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Joh, je meent het. al die economen hebben allemaal een glazen bol?
Wat er mis mee is? Nou heel simpel het is een perverse prikkel om maar belastinggeld te verspillen. Budgetten moeten niet vanzelfsprekend zijn maar alleen maar beschikbaar gesteld worden als ze aantoonbaar nodig zijn.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:19 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is er mis met dat vasthouden aan een percentage van het BNP mbt defensie?
Zeker in een periode waarin Nederland flink moet bezuinigen.
Die grafiek zegt juist best wel veel. Namelijk dat Defensie er al tijden structureel geld bij krijgt. Dat ze dit niet genoeg vinden is erg jammer maar ook wel logisch.quote:Die grafiek zegt verder niet zoveel, want wat men vergeet is oa de deployment te Uruzgan. Logisch dat men dan wat meer centen nodig heeft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
heh je wilt het moraal in den ABL niet weten. Die is gewoonweg barslecht. Hoe dat komt? Juist, door bezuiniging op bezuiniging.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:29 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Ja waarom niet??
Wie volgen ons op in Uruzgan? Nie-mand
belgie bespaart ontzettend veel op defensie en zijn zij er slechter van geworden? Als de nood aan de man is (bij conflicten) springt Europa wel bij en zelfs de wereld.
Wel het uiterste vragen van je militairen maar daartegen geen waardering krijgen van het volk. Stank voor dank dus. Demotivatie als gevolg. Of je dat wilt hebben soms?
En ja, op defensie gebied is België nu een 3de rangs leger. Ik hoop dat plitici in NL inzien dat we niet gaan afglijden naar dat soort toestanden waarin zelfs de partners van de militairen voor Het Plein moeten gaan demonstreren voor hun man/vriend.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als iedereen daar vanuit gaat. Op veiligheid mag nooit bezuinigd worden. Defensie beschermt onze grondrechten en de vrijheid die we hebben.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:29 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Ja waarom niet??
Wie volgen ons op in Uruzgan? Nie-mand
België bespaart ontzettend veel op defensie en zijn zij er slechter van geworden? Als de nood aan de man is (bij conflicten) springt Europa wel bij en zelfs de wereld.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Wat denk je zelf?quote:Op maandag 29 maart 2010 19:31 schreef Plasterk het volgende:
Maar ErwinRommel, wat als Nederland een B-leger krijgt. Wat verwacht je dan?
Taken die men niet meer kan uitvoeren bv???
Gereedheidsstelling/paraatheidsstelling?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er gaat echter elk jaar flink meer geld heen en dat is ook nergens voor nodigquote:Op maandag 29 maart 2010 19:32 schreef drivehome het volgende:
[..]
Als iedereen daar vanuit gaat. Op veiligheid mag nooit bezuinigd worden.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is dus aantoonbaar dat Defensie al geld tekort komt. Het is echt arme troef, nu al.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat er mis mee is? Nou heel simpel het is een perverse prikkel om maar belastinggeld te verspillen. Budgetten moeten niet vanzelfsprekend zijn maar alleen maar beschikbaar gesteld worden als ze aantoonbaar nodig zijn.
Zeker in een periode waarin Nederland flink moet bezuinigen.
[..]
Die grafiek zegt juist best wel veel. Namelijk dat Defensie er al tijden structureel geld bij krijgt. Dat ze dit niet genoeg vinden is erg jammer maar ook wel logisch.
Defensie krijgt er geen geld structureel bij. Dat lijkt maar zo als ik die grafieken bekijk. De realiteit is echter anders ivm missies en slijtage aan materieel wat met name in Uruzgan heel hard gaat. Tel daarbij op de inflatie en die grafieken duiken weer in de min.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De inflatie zit in deze grafiekquote:Op maandag 29 maart 2010 19:38 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Het is dus aantoonbaar dat Defensie al geld tekort komt. Het is echt arme troef, nu al.
Defensie krijgt er geen geld structureel bij. Dat lijkt maar zo als ik die grafieken bekijk. De realiteit is echter anders ivm missies en slijtage aan materieel wat met name in Uruzgan heel hard gaat. Tel daarbij op de inflatie en die grafieken duiken weer in de min.
. Je moet naar het roze lijntje kijken, dat is inclusief inflatie en andere kostenstijgingen. De donkerblauwe lijn is wat ze er absoluut bij hebben gekregen .Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nope, de kosten zijn drastisch gestegen de laatste paar jaren. De extra uitgaven zijn enkel noodzakelijk.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
De inflatie zit in deze grafiek
Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
In de grafiek zie je dan ook terug dat er de laatste jaren flink meer geld naar Defensie is gegaan (nominale uitgaven) en de reële uitgaven zijn minder gestegen. Die kostenstijging zit er dus gewoon in.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:46 schreef drivehome het volgende:
[..]
Nope, de kosten zijn drastisch gestegen de laatste paar jaren. De extra uitgaven zijn enkel noodzakelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geachte heren anti-defensie,
bij deze een oproep aan jullie.
Verdiep u eens in wat defensie allemaal doet voordat men apekool gaat zeggen.
Verdiep u eens in wat die mannen en vrouwen voor werk verrichten in naam van het volk.
Verdiep u eens in waarom mensen willen werken bij Defensie.
Verdiep u eens in de geschiedenis van de Krijgsmacht als geheel.
Het is voor de gewone burger heel gemakkelijk om "af te geven" op Defensie. "vmbo'ers zijn het", "machtswelustelingen zijn het", tot aan zelfs "moordenaars".
Kijk eens verder, verruim de blik. Ga eens langs in een zgn. PMT, praat daar met die mensen. Bezoek eens de landmacht dagen, de Vlootdagen en de KLu dagen.
Dit verruimt de blik waarin velen hier denken dat Defensie een hobby clubje is van militairisten. Niets is minder waar.
Defensie is 1 van de hoekstenen van de huidige NL rechts-staat. Daaraan knibbelen is afbraak aan die rechts-staat. Die rechts-staat waaraan wij veel te danken hebben juist aan militairen. Die militairen die op de bres stonden onder omstandigheden die men nu niet meer voor mogelijk acht maar plots toch ineens op kan duiken.
Omhels dat zou ik zeggen ipv daar afbreuk aan te doen.
MvG,
Mark
bij deze een oproep aan jullie.
Verdiep u eens in wat defensie allemaal doet voordat men apekool gaat zeggen.
Verdiep u eens in wat die mannen en vrouwen voor werk verrichten in naam van het volk.
Verdiep u eens in waarom mensen willen werken bij Defensie.
Verdiep u eens in de geschiedenis van de Krijgsmacht als geheel.
Het is voor de gewone burger heel gemakkelijk om "af te geven" op Defensie. "vmbo'ers zijn het", "machtswelustelingen zijn het", tot aan zelfs "moordenaars".
Kijk eens verder, verruim de blik. Ga eens langs in een zgn. PMT, praat daar met die mensen. Bezoek eens de landmacht dagen, de Vlootdagen en de KLu dagen.
Dit verruimt de blik waarin velen hier denken dat Defensie een hobby clubje is van militairisten. Niets is minder waar.
Defensie is 1 van de hoekstenen van de huidige NL rechts-staat. Daaraan knibbelen is afbraak aan die rechts-staat. Die rechts-staat waaraan wij veel te danken hebben juist aan militairen. Die militairen die op de bres stonden onder omstandigheden die men nu niet meer voor mogelijk acht maar plots toch ineens op kan duiken.
Omhels dat zou ik zeggen ipv daar afbreuk aan te doen.
MvG,
Mark
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Jij leest denk ik niet goed.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
De inflatie zit in deze grafiek
Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.
Ga hier eens langs
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Welke taken? Definieerquote:Op maandag 29 maart 2010 19:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Taken die men niet meer kan uitvoeren bv???
Gereedheidsstelling/paraatheidsstelling?
Gereedheidstelling? Tegen wat?? Als ons land ooit eens in oorlog komt geven wij ons zonder te verdedigen over hoor, dat heeft de geschiedenis wel geleerd
Kom op ErwinRommel, gebruik woorden.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:52 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij leest denk ik niet goed.
Ga hier eens langs
[ afbeelding ]
Koude oorlog => vallen muur => minder diensplichtigen => beroepsleger => taken elders ter wereld? Wat raar dat de kosten weer iets omhoog gaan als er geen dienstplichtigen meer zijn en de taakstelling drastisch veranderd is. Of wil je de militairen met een dienstplichtigen opleiding/ uitrusting naar bv Urugan sturen?quote:Op maandag 29 maart 2010 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
De inflatie zit in deze grafiek
Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.
Leg mij uit hoe het op dit moment nadelig voor België is.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat wil jij dan? Afbraak van het leger? Een soort van B leger zoals België?
quote:Op maandag 29 maart 2010 19:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Geachte heren anti-defensie,
bij deze een oproep aan jullie.
Verdiep u eens in wat defensie allemaal doet voordat men apekool gaat zeggen.
Verdiep u eens in wat die mannen en vrouwen voor werk verrichten in naam van het volk.
Verdiep u eens in waarom mensen willen werken bij Defensie.
Verdiep u eens in de geschiedenis van de Krijgsmacht als geheel.
Het is voor de gewone burger heel gemakkelijk om "af te geven" op Defensie. "vmbo'ers zijn het", "machtswelustelingen zijn het", tot aan zelfs "moordenaars".
Kijk eens verder, verruim de blik. Ga eens langs in een zgn. PMT, praat daar met die mensen. Bezoek eens de landmacht dagen, de Vlootdagen en de KLu dagen.
Dit verruimt de blik waarin velen hier denken dat Defensie een hobby clubje is van militairisten. Niets is minder waar.
Defensie is 1 van de hoekstenen van de huidige NL rechts-staat. Daaraan knibbelen is afbraak aan die rechts-staat. Die rechts-staat waaraan wij veel te danken hebben juist aan militairen. Die militairen die op de bres stonden onder omstandigheden die men nu niet meer voor mogelijk acht maar plots toch ineens op kan duiken.
Omhels dat zou ik zeggen ipv daar afbreuk aan te doen.
MvG,
Mark
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Daarom nog eens, verdiep je in defensie voordat je iets gaat zeggen over bezuinigen daarop.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:57 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Welke taken? Definieer
Gereedheidstelling? Tegen wat?? Als ons land ooit eens in oorlog komt geven wij ons zonder te verdedigen over hoor, dat heeft de geschiedenis wel geleerd
Die gereedsheidsstelling komt dan sterk in gevaar.
Verdiep je daar maar eens in.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Omdat? Mag je zelf aanvullen hoor.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:57 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Welke taken? Definieer
Gereedheidstelling? Tegen wat?? Als ons land ooit eens in oorlog komt geven wij ons zonder te verdedigen over hoor, dat heeft de geschiedenis wel geleerd
* AchJa Mompelt iets over het Gebroken Geweertje
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 29-03-2010 20:08:40 ]
Dingen als de troepen weghalen uit het Midden-Ooster zoals nu gebeurt zijn goede bezuiningen, dat hadden ze eerder moeten doen. Een actie die nooit in de naam van het volk was.
Missies en slijtage kosten. Daar ging dat extra geld inzitten. Niet aan defensie zelf. Maar aan het totaal plaatje waarvoor de politiek toen gekozen had.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:57 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Kom op ErwinRommel, gebruik woorden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als wij zo onderdrukt zouden worden, dan zou ik god op de blote knietjes danken dat er militairen waren zoals de Nederlanders om ons onze vrijheid terug te geven. En dan ben ik nog niet eens gelovig.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
En weet je waar dat door kwam? Doordat er in het interbellum enorm bezuinigd was op defensie, omdat de neutraliteit zo goed werkte in de Eerste Wereldoorlog. En bovendien, als je verder terug kijkt dan het begin van de 20ste eeuw houdt je stelling geen steek meer.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:57 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Welke taken? Definieer
Gereedheidstelling? Tegen wat?? Als ons land ooit eens in oorlog komt geven wij ons zonder te verdedigen over hoor, dat heeft de geschiedenis wel geleerd
En daarbovenop: in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Ik denk ik zeg 't nog maar eens...
Maar een door veel mensen geopperd idee is een centraal EU Defensiebeleid. Nu ben ik daar persoonlijk voor, maar krijg de regeringen in Londen en Parijs maar eens op een lijn wat dat betreft. De Europese gemeenschap maakt hier al sinds het ontstaan van de naoorlogse samenwerking ruzie over, dus totdat het eindelijk eens zover is dat alle neuzen dezelfde kant op staan en we een centraal EU-leger op kunnen zetten zullen we toch echt onze eigen boontjes moeten kunnen doppen, hoe klein het risico op WO III ook is...
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Zullen we dan dienstplicht maar weer instellen? Voor het geval dat de Duitsers komen?quote:Op maandag 29 maart 2010 20:03 schreef drivehome het volgende:
Als wij zo onderdrukt zouden worden, dan zou ik god op de blote knietjes danken dat er militairen waren zoals de Nederlanders om ons onze vrijheid terug te geven. En dan ben ik nog niet eens gelovig.
Omdat ze met inferieur materieel naar Afghanistan worden gestuurd. De training/oefeningen ook al niet meer voldoen aan de eisen van deze tijd, er een gebrek is aan vrijwel alles. Tot aan de regerings toestellen toe die stilstaan ivm mankementen.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:59 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Leg mij uit hoe het op dit moment nadelig voor België is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Deze opmerking slaat kant nog wal. Defensie is nu eenmaal een organisatie waarvan een van de doelen het helpen van onze medemensen, waar dan ook ter wereld, is geworden. En ik vindt dat wij daar trots op mogen zijn.quote:Op maandag 29 maart 2010 20:04 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Zullen we dan dienstplicht maar weer instellen? Voor het geval dat de Duitsers komen?
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Waar zitten in hemelsnaam troepen van NL in het midden-oosten dan?????quote:Op maandag 29 maart 2010 20:01 schreef onearmedman het volgende:
Dingen als de troepen weghalen uit het Midden-Ooster zoals nu gebeurt zijn goede bezuiningen, dat hadden ze eerder moeten doen. Een actie die nooit in de naam van het volk was.
Die enkele defensie ataché? Of die enkele individueel uitgezonden militair?
Nogmaals, verdiep je eens in defensie ipv toog-praat uit te kramen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik weet niet of je recentelijk nog in België bent geweest of een Belgische krant open hebt geslagen, maar die lui zitten al ruim anderhalf jaar zonder functionerende federale regering. Nu zeg ik niet direct dat dat iets te maken heeft met of veroorzaakt is door de wantoestanden bij het Belgische Defensieapparaat, maar om nu België aan te gaan halen als voorbeeld is niet echt een goed idee wat mij betreft, hoe graag ik ook in Vlaanderen kom en hoe sympathiek ik de mensen ik er ook vind. Bestuurlijk is het een wanbende daar.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:59 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Leg mij uit hoe het op dit moment nadelig voor België is.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Jouw opmerking slaat kant nog wal. Je doet alsof het leger de helder zijn die de slechterikken afmaken, wat nooit zo simpel ligt. Sowieso kan ik me niet herinneren wanneer Nederland achter de acties van het leger heeft gestaan in het Midden-Oosten, het is dus sowieso een verloren strijd.quote:Op maandag 29 maart 2010 20:06 schreef drivehome het volgende:
[..]
Deze opmerking slaat kant nog wal. Defensie is nu eenmaal een organisatie waarvan een van de doelen het helpen van onze medemensen, waar dan ook ter wereld, is geworden. En ik vindt dat wij daar trots op mogen zijn.
Wat ook opvalt is dat de pro defensie lui hier het over blik verbreden hebben, maar jullie als ex-militant/aspirant militant kunnen moeilijk zeggen dat je niet bevooroordeeld bent.
Ik vraag me af hoe het komt dat menig mens zo denkt AchJa.quote:Op maandag 29 maart 2010 20:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat? Mag je zelf aanvullen hoor.
* AchJa Mompelt iets over het Gebroken Geweertje
Wellicht dat ik het antwoord wel weet. Maar ik ga dat niet hier zeggen omdat ik mijzelf dan ondergeschikt ga maken aan hen die maar ageren zonder reden en als kip zonder kop tegen defensie.
Maar idd, het gebroken geweertje:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Opzekers dat er op defensie flink mag worden bezuinigt. Onze brede bijdrage aan missies kan beperkt worden tot een die bij onze huidige situatie past. Dat houdt ook in dat de aanschaf van duur oorlogsmateriaal beperkt kan worden tot een zinnig bedrag.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
irak?quote:Op maandag 29 maart 2010 20:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Waar zitten in hemelsnaam troepen van NL in het midden-oosten dan?????
.
De dienstplicht bestaat nog steeds snuggere sjaak.quote:Op maandag 29 maart 2010 20:04 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Zullen we dan dienstplicht maar weer instellen? Voor het geval dat de Duitsers komen?
Wederom zeg ik: leer defensie en het stelsel kennen voordat men gaat roepen uit de ruimte.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik geloof dat de regering 'onze jongens' richting Afghanistan (neem aan dat je daar Midden-Oosten mee bedoelt en anders Irak of dat ene detachement in de VAE) en dat is nog altijd een afvaardiging van de bevolking om het zo maar even te zeggen.quote:Op maandag 29 maart 2010 20:11 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Jouw opmerking slaat kant nog wal. Je doet alsof het leger de helder zijn die de slechterikken afmaken, wat nooit zo simpel ligt. Sowieso kan ik me niet herinneren wanneer Nederland achter de acties van het leger heeft gestaan in het Midden-Oosten, het is dus sowieso een verloren strijd.
Wat ook opvalt is dat de pro defensie lui hier het over blik verbreden hebben, maar jullie als ex-militant/aspirant militant kunnen moeilijk zeggen dat je niet bevooroordeeld bent.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Wat zit er dan volgens jou in Irak aan NL troepen?quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
In Irak zitten welgeteld 5 militairen voor de NTM-Iquote:Op maandag 29 maart 2010 20:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat zit er dan volgens jou in Irak aan NL troepen?
.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Dus hadden die militairen maar niet moeten gaan?quote:Op maandag 29 maart 2010 20:05 schreef onearmedman het volgende:
Daarom hadden ze uberhaupt niet moeten gaan.
Of wil je zeggen dat de politiekers dan de missie niet door hadden moeten laten gaan?
Politiek en militair is wel 1 heel groot verschil lieve schat.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
