Niet bezuinigen op defensie

quote:

Op maandag 29 maart 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:

Gemeenten hebben op een aantal van die gebieden een vergelijkbare rol en daar doen de ambtenaren het ' er even bij'.

Dan hebben ze blijkbaar niet veel om handen, stuur ze maar naar huis en laat ze maar terug komen als er wat aan de hand is.

Goh, weer van die doem-scenario's zoals je vaker ziet bij politici die hun punt willen maken..

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:13 schreef Zith het volgende:
Goh, weer van die doem-scenario's zoals je vaker ziet bij politici die hun punt willen maken..

Wat wil jij dan? Afbraak van het leger? Een soort van B leger zoals België?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 17:13 schreef Dlocks het volgende:

[..]


En voor een gemiddeld gezin is dat dus in Nederland $1.500,00 per jaar. Toch aardig bedrag.

Ja zeg, 1500 dollar per jaar om in een veilig land te kunnen leven. Te gek voor woorden.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:13 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dan hebben ze blijkbaar niet veel om handen, stuur ze maar naar huis en laat ze maar terug komen als er wat aan de hand is.

Het zijn gewoon taken naast de gewone werkzaamheden die alleen uitgevoerd hoeven te worden als er echt een 'ramp' is (en een enkele keer tijdens een oefening).

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:13 schreef Zith het volgende:
Goh, weer van die doem-scenario's zoals je vaker ziet bij politici die hun punt willen maken..

haha en dit is wel echt een mooie van Wij van WC eend adviseren...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mijn voorbeelden kunnen prima werken op de langere termijn. Of wou jij nou bangmakerij gaan spuien zoals 'De Russen komen!'?
[..]

Ik moet even gaan zoeken maar in de vorige discussie hierover heb ik je een linkje gegeven die mijn stelling zeer stevig ondersteunde.

Gevonden. Gelijk de eerste grafiek
http://www.atlcom.nl/ap_archive/pdf/AP%202008%20nr.%203/De%20Bakker%20&%20Beeres.pdf

De laatste 15 jaar zijn de reële uitgaven gewoon gestegen. Niet achterlijk veel maar ze zijn gestegen.

Dat vasthouden aan het % van het BNP is natuurlijk de grootste onzin die je kan verzinnen. Een departement moet geld krijgen voor de taken die het uit moet voeren en niet een % van het BNP omdat dit nu eenmaal traditie is. Dat is slechts een perverse en achterlijke impuls om maar geld te verspillen.

Wat is er mis met dat vasthouden aan een percentage van het BNP mbt defensie?
Die grafiek zegt verder niet zoveel, want wat men vergeet is oa de deployment te Uruzgan. Logisch dat men dan wat meer centen nodig heeft.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:19 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat is er mis met dat vasthouden aan een percentage van het BNP mbt defensie?

BNP is een achterhaalde index. BNP is ook niet gerelateerd aan dit soort kwesties. Is bij economen allang bekend ; oude koek.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee dat is niks nieuws maar ook de NAVO moet met haar tijd meegaan. En daarin past voor elk land een compleet leger dat alle taken uit kan voeren niet echt fatsoenlijk meer.
Voor het tegengaan van een aanval op NAVO grondgebied mogen van Nederland andere middelen verwacht worden dan van Frankrijk, Turkije of de VS.

De NAVO gaat ook met haar tijd mee, tijdens de koude oorlog kon de NAVO binnen 48 uur alle beschikbare troepen in theater hebben, dat is tegenwoordig echt niet meer het geval. Zo'n beetje elk NAVO lid heeft zijn krijgsmacht aangepast aan de moderne tijden (ja, ook wij)

Maar wat denk je wat er gaat gebeuren als elk land zichzelf gaat specialiseren op 1 taak, hoe zie jij dat voor je? Stel, Nederland wordt de logistieke specialist en 1 of andere dwaas beslist dat de logistiek in bv Frankrijk ingezet gaat worden terwijl de hele aanvoer richting Nederland stilstaat omdat de Belgische marine bij Portugal ligt. Dan gaan we hier zonder morren weer bloembollen vreten? Omdat we snappen dat onze militaire logistiek een stel Fransen aan het helpen is?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat wil jij dan? Afbraak van het leger? Een soort van B leger zoals België?

Ja waarom niet??

Wie volgen ons op in Uruzgan? Nie-mand

België bespaart ontzettend veel op defensie en zijn zij er slechter van geworden? Als de nood aan de man is (bij conflicten) springt Europa wel bij en zelfs de wereld.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:23 schreef quirigua het volgende:

[..]

BNP is een achterhaalde index. BNP is ook niet gerelateerd aan dit soort kwesties. Is bij economen allang bekend ; oude koek.

Joh, je meent het. al die economen hebben allemaal een glazen bol?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:29 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Joh, je meent het. al die economen hebben allemaal een glazen bol?

BNP is inderdaad achterhaald. Hulde aan t vak Development Studies

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:19 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat is er mis met dat vasthouden aan een percentage van het BNP mbt defensie?

Wat er mis mee is? Nou heel simpel het is een perverse prikkel om maar belastinggeld te verspillen. Budgetten moeten niet vanzelfsprekend zijn maar alleen maar beschikbaar gesteld worden als ze aantoonbaar nodig zijn.
Zeker in een periode waarin Nederland flink moet bezuinigen.

quote:

Die grafiek zegt verder niet zoveel, want wat men vergeet is oa de deployment te Uruzgan. Logisch dat men dan wat meer centen nodig heeft.

Die grafiek zegt juist best wel veel. Namelijk dat Defensie er al tijden structureel geld bij krijgt. Dat ze dit niet genoeg vinden is erg jammer maar ook wel logisch.

Maar ErwinRommel, wat als Nederland een B-leger krijgt. Wat verwacht je dan?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:29 schreef Plasterk het volgende:

[..]

Ja waarom niet??

Wie volgen ons op in Uruzgan? Nie-mand

belgie bespaart ontzettend veel op defensie en zijn zij er slechter van geworden? Als de nood aan de man is (bij conflicten) springt Europa wel bij en zelfs de wereld.

heh je wilt het moraal in den ABL niet weten. Die is gewoonweg barslecht. Hoe dat komt? Juist, door bezuiniging op bezuiniging.
Wel het uiterste vragen van je militairen maar daartegen geen waardering krijgen van het volk. Stank voor dank dus. Demotivatie als gevolg. Of je dat wilt hebben soms?

En ja, op defensie gebied is België nu een 3de rangs leger. Ik hoop dat plitici in NL inzien dat we niet gaan afglijden naar dat soort toestanden waarin zelfs de partners van de militairen voor Het Plein moeten gaan demonstreren voor hun man/vriend.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:29 schreef Plasterk het volgende:

[..]

Ja waarom niet??

Wie volgen ons op in Uruzgan? Nie-mand

België bespaart ontzettend veel op defensie en zijn zij er slechter van geworden? Als de nood aan de man is (bij conflicten) springt Europa wel bij en zelfs de wereld.

Als iedereen daar vanuit gaat. Op veiligheid mag nooit bezuinigd worden. Defensie beschermt onze grondrechten en de vrijheid die we hebben.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:31 schreef Plasterk het volgende:
Maar ErwinRommel, wat als Nederland een B-leger krijgt. Wat verwacht je dan?

Wat denk je zelf?
Taken die men niet meer kan uitvoeren bv???
Gereedheidsstelling/paraatheidsstelling?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:32 schreef drivehome het volgende:

[..]

Als iedereen daar vanuit gaat. Op veiligheid mag nooit bezuinigd worden.

Er gaat echter elk jaar flink meer geld heen en dat is ook nergens voor nodig .

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat er mis mee is? Nou heel simpel het is een perverse prikkel om maar belastinggeld te verspillen. Budgetten moeten niet vanzelfsprekend zijn maar alleen maar beschikbaar gesteld worden als ze aantoonbaar nodig zijn.
Zeker in een periode waarin Nederland flink moet bezuinigen.
[..]

Die grafiek zegt juist best wel veel. Namelijk dat Defensie er al tijden structureel geld bij krijgt. Dat ze dit niet genoeg vinden is erg jammer maar ook wel logisch.

Het is dus aantoonbaar dat Defensie al geld tekort komt. Het is echt arme troef, nu al.
Defensie krijgt er geen geld structureel bij. Dat lijkt maar zo als ik die grafieken bekijk. De realiteit is echter anders ivm missies en slijtage aan materieel wat met name in Uruzgan heel hard gaat. Tel daarbij op de inflatie en die grafieken duiken weer in de min.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:38 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Het is dus aantoonbaar dat Defensie al geld tekort komt. Het is echt arme troef, nu al.
Defensie krijgt er geen geld structureel bij. Dat lijkt maar zo als ik die grafieken bekijk. De realiteit is echter anders ivm missies en slijtage aan materieel wat met name in Uruzgan heel hard gaat. Tel daarbij op de inflatie en die grafieken duiken weer in de min.

De inflatie zit in deze grafiek . Je moet naar het roze lijntje kijken, dat is inclusief inflatie en andere kostenstijgingen. De donkerblauwe lijn is wat ze er absoluut bij hebben gekregen .

Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

De inflatie zit in deze grafiek . Je moet naar het roze lijntje kijken, dat is inclusief inflatie en andere kostenstijgingen. De donkerblauwe lijn is wat ze er absoluut bij hebben gekregen .

Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.

Nope, de kosten zijn drastisch gestegen de laatste paar jaren. De extra uitgaven zijn enkel noodzakelijk.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:46 schreef drivehome het volgende:

[..]

Nope, de kosten zijn drastisch gestegen de laatste paar jaren. De extra uitgaven zijn enkel noodzakelijk.

In de grafiek zie je dan ook terug dat er de laatste jaren flink meer geld naar Defensie is gegaan (nominale uitgaven) en de reële uitgaven zijn minder gestegen. Die kostenstijging zit er dus gewoon in.

Geachte heren anti-defensie,

bij deze een oproep aan jullie.
Verdiep u eens in wat defensie allemaal doet voordat men apekool gaat zeggen.
Verdiep u eens in wat die mannen en vrouwen voor werk verrichten in naam van het volk.
Verdiep u eens in waarom mensen willen werken bij Defensie.
Verdiep u eens in de geschiedenis van de Krijgsmacht als geheel.

Het is voor de gewone burger heel gemakkelijk om "af te geven" op Defensie. "vmbo'ers zijn het", "machtswelustelingen zijn het", tot aan zelfs "moordenaars".
Kijk eens verder, verruim de blik. Ga eens langs in een zgn. PMT, praat daar met die mensen. Bezoek eens de landmacht dagen, de Vlootdagen en de KLu dagen.
Dit verruimt de blik waarin velen hier denken dat Defensie een hobby clubje is van militairisten. Niets is minder waar.
Defensie is 1 van de hoekstenen van de huidige NL rechts-staat. Daaraan knibbelen is afbraak aan die rechts-staat. Die rechts-staat waaraan wij veel te danken hebben juist aan militairen. Die militairen die op de bres stonden onder omstandigheden die men nu niet meer voor mogelijk acht maar plots toch ineens op kan duiken.
Omhels dat zou ik zeggen ipv daar afbreuk aan te doen.

MvG,

Mark

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

De inflatie zit in deze grafiek . Je moet naar het roze lijntje kijken, dat is inclusief inflatie en andere kostenstijgingen. De donkerblauwe lijn is wat ze er absoluut bij hebben gekregen .

Wat dus aantoonbaar is, is dat Defensie niet efficiënt omgaat met de beschikbare middelen.

Jij leest denk ik niet goed.

Ga hier eens langs

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:35 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?
Taken die men niet meer kan uitvoeren bv???
Gereedheidsstelling/paraatheidsstelling?

Welke taken? Definieer
Gereedheidstelling? Tegen wat?? Als ons land ooit eens in oorlog komt geven wij ons zonder te verdedigen over hoor, dat heeft de geschiedenis wel geleerd