OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Verkenningen Defensie: grote bezuinigen afgeraden
maandag 29 maart 2010 13:01
Het ministerie van Defensie heeft vandaag de verkenningen gepubliceerd: een lijvig rapport met vier toekomstscenario's voor de militaire positie van Nederland. Nieuwe opkomende militaire machten en technologieën maken een capabele en flexibele krijgsmacht ook in de toekomst onontbeerlijk.
Zalm bij de presentatie van het rapport Zalm bij de presentatie van het rapport
Met het huidige defensiebudget kan de krijgsmacht niet blijven zoals hij is. Dan komt Nederland jaarlijks 100 tot 150 miljoen euro te kort. Daarom moet defensie naar manieren zoeken om de doelmatiger te werken en ambities en activiteiten terug te schroeven, blijkt uit het rapport (pdf).
Niet bezuinigen
Veel politieke partijen, zoals de SP, willen sterk bezuinigen op defensie. Teveel bezuinigen zou de veiligheid in gevaar brengen en staat op gespannen voet met het uitvoeren van Nederlands grondwettelijk taken, aldus de voorzitter van de klankbordgroep, oud-minister Gerrit Zalm bij de presentatie van het rapport.
VVD'er Han ten Broeke laat weten de aanbevelingen uit het rapport op te willen volgen en bezuinigingen op defensie terug te willen brengen. 'Op veiligheid moet je niet bezuinigen,' liet Ten Broeke weten.
Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
Rol Nederland
Sinds 2007 werkt de klankbordgroep aan de verkenningen waarin toekomstbeelden voor de komende twintig jaar worden geschetst. Het is belangrijk om te weten wat voor rol Nederland kan en wil spelen in 2030. Dan kan Defensie haar aankoop- en personeelsbeleid daarop aanpassen. Het rapport had eigenlijk in het najaar van 2009 gepresenteerd moeten worden.
maandag 29 maart 2010 13:01
Het ministerie van Defensie heeft vandaag de verkenningen gepubliceerd: een lijvig rapport met vier toekomstscenario's voor de militaire positie van Nederland. Nieuwe opkomende militaire machten en technologieën maken een capabele en flexibele krijgsmacht ook in de toekomst onontbeerlijk.
Zalm bij de presentatie van het rapport Zalm bij de presentatie van het rapport
Met het huidige defensiebudget kan de krijgsmacht niet blijven zoals hij is. Dan komt Nederland jaarlijks 100 tot 150 miljoen euro te kort. Daarom moet defensie naar manieren zoeken om de doelmatiger te werken en ambities en activiteiten terug te schroeven, blijkt uit het rapport (pdf).
Niet bezuinigen
Veel politieke partijen, zoals de SP, willen sterk bezuinigen op defensie. Teveel bezuinigen zou de veiligheid in gevaar brengen en staat op gespannen voet met het uitvoeren van Nederlands grondwettelijk taken, aldus de voorzitter van de klankbordgroep, oud-minister Gerrit Zalm bij de presentatie van het rapport.
VVD'er Han ten Broeke laat weten de aanbevelingen uit het rapport op te willen volgen en bezuinigingen op defensie terug te willen brengen. 'Op veiligheid moet je niet bezuinigen,' liet Ten Broeke weten.
Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
Rol Nederland
Sinds 2007 werkt de klankbordgroep aan de verkenningen waarin toekomstbeelden voor de komende twintig jaar worden geschetst. Het is belangrijk om te weten wat voor rol Nederland kan en wil spelen in 2030. Dan kan Defensie haar aankoop- en personeelsbeleid daarop aanpassen. Het rapport had eigenlijk in het najaar van 2009 gepresenteerd moeten worden.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Blijkbaar vond de FP dit niet belangrijk en heeft het dit van de FP verwijdert.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Wat een onzin, zeker op die JSF's die ondertussen 3 keer zo duur zijn als geplanned kan natuurlijk enorm bezuinigd worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Dat dus.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:27 schreef Plasterk het volgende:
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Wat deed Ctrl+W ook alweer?
Ja, vond dat ook al zo raar?! Djeez berichten over vrouwen zonder ledematen die in elkaar geramd worden is natuurlijk ook veel sensationeler dan bezuinigingen (op niet linkse hobby's).quote:Op maandag 29 maart 2010 16:19 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
Blijkbaar vond de FP dit niet belangrijk en heeft het dit van de FP verwijdert.
Punt is dat een EU leger niet haalbaar is ivm de tegenstrijdige belangen.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:27 schreef Plasterk het volgende:
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Bezuinigen op defensie is zeer onverstandig.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
wat een verschrikkelijk gezochtte 'doem-scenario's' - een vertroebelde relatie met duitsland .... alsof we daar komende zomer in Zuid-Afrika naar ik mag hopen niet kei- en keihard aan gaan werken, dat zou een streven moeten zijn.
- niet meer mijnenvrij houden van de rotterdamse haven ...
... !!!- en het niet meer kopen van een hoop overpriede straaljagers die eigenlijk al veels teveel gekost hebben en te weinig opgebracht is zelf 'an sich' al een 'doemscenario' zonder verder enige uitleg wat ze ermee aanwillen...
Tja, ik wil best geloven dat en doelmatige strijdkracht nodig is, en verhoudingswijze betaalt west-europa nu al verschrikkelijk weinig aan militaire uitgaven, dus een 'gouden kip om veren van te plukken is het niet; ... maar juist dit rapport lijkt goede aanwijzingen te geven dat er best nog wel wat te bezuinigen is ...
bv de 'missies' om de roterdamse haven mijnenvrij te houden, zijn m.i. nu juist uitstekend materiaal om op te bezuinigen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, ik wil best geloven dat en doelmatige strijdkracht nodig is en verhoudingswijze betald west-eruopa al verschrikkelijk weinig aan militaire uitgaven... maar juist dit rapport lijkt goede aanwijzingen te geven dat er best nog wel wat te bezuinigen is ...
bv de 'missies' om de roterdamse haven mijnenvrij te houden, zijn m.i. nu juist uitstekend materiaal om op te bezuinigen
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kunnen we dat de Britten eigenlijk niet op laten ruimen? Zij hebben het overgrote deel in zee gepleurd als ik het me goed herinner..quote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Ja lekker de verantwoordelijkheid afschuiven op andere landen. Mooie jongen ben je zeg.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:38 schreef Radegast het volgende:
[..]
Kunnen we dat de Britten eigenlijk niet op laten ruimen? Zij hebben het overgrote deel in zee gepleurd als ik het me goed herinner..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:36 schreef Radegast het volgende:
8 á 9 miljard per jaar is wel en beetje van de zotte eigenlijk..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Tuurlijk joh, de rest geeft miljarden uit dus moeten wij als klein kutlandje ook een complete vloot en luchtmacht hebben. "dan kunnen we meedoen aan vredesmissies". Sure, daar word mee bedoelt "de rommel van de VS opruimen of zich mengen in een oorlog waar we ons helemaal niet in moesten mengen".
Eerst de problemen hier thuis oplossen en dan nieuwe vliegtuigjes kopen. Want met die good old F16 kun je nog prima vredesmissies uitvoeren.
Daarnaast, als Noord-Korea of Iran je wil nuken, dan gebeurt dat toch. En als China of Rusland je willen pakken, dan gebeurd dat ook als je je verdedigt met je 3 vliegtuigjes en 2 bootjes.
Eerst de problemen hier thuis oplossen en dan nieuwe vliegtuigjes kopen. Want met die good old F16 kun je nog prima vredesmissies uitvoeren.
Daarnaast, als Noord-Korea of Iran je wil nuken, dan gebeurt dat toch. En als China of Rusland je willen pakken, dan gebeurd dat ook als je je verdedigt met je 3 vliegtuigjes en 2 bootjes.
Was niet serieus hé? Nee, dat mijnen weghalen is wel een nuttige taak.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja lekker de verantwoordelijkheid afschuiven op andere landen. Mooie jongen ben je zeg.
Vergelijk het a.u.b. eens met het hele plaatje van meer dan 200miljard die Nederland jaarlijks uitgeeft.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:36 schreef Radegast het volgende:
8 á 9 miljard per jaar is wel en beetje van de zotte eigenlijk..
Ook moet je niet bezuinigen omdat het de handelsrelaties met andere westerse landen kan schaden en aangezien we die best nodig hebben....
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Waar die Zalm al niet verstand van heeft : "Zalm bij de presentatie van het rapport"
Zou ie dat beter weten dan DSB ?
Overigens : ja, de helft kan sowieso af van de begroting van het ministerie van oorlog ; er is weinig oorlog meer, maar wel teveel generaals ; of generalen
.
Zou ie dat beter weten dan DSB ?
Overigens : ja, de helft kan sowieso af van de begroting van het ministerie van oorlog ; er is weinig oorlog meer, maar wel teveel generaals ; of generalen
.
4,8quote:Op maandag 29 maart 2010 16:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.
Ook teveel. 0,8% van BNP. Kan wel naar 0,4% á 0,5%.
Verklaar je nader.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:33 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Punt is dat een EU leger niet haalbaar is ivm de tegenstrijdige belangen.
Hoezo?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:52 schreef Bouke-p het volgende:
Wat een deskundigen en toetsenbordhelden hebben we hier weer
WTF! 4,8 miljard!!quote:Op maandag 29 maart 2010 16:50 schreef Radegast het volgende:
[..]
4,8
Ook teveel. 0,8% van BNP. Kan wel naar 0,4% á 0,5%.
wij zijn echt knettergek hier in Nederland dat we daar zoveel geld aan uitgeven
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat wil je vast onderbouwen met wat cijfersquote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
vooral dat ze zouden 'ronddobberen' is een vreemde voorstelling .... wat er hooguit gevonden wordt zijn veelal afgeworpen vliegtuigbommen uit de tweede wereldoorlog die afgeworpen zijn door piloten die hun missie niet konden volbrengen...
de meeste 'ontploffingen' of gecontroleerde ontploffingen worden gedaan nadat baggersschepen dat soort bommen vinden... maar daarvoor is geen specifieke mijnenveegmissie nodig ... dat soort missies worden wel in NAVOverband gedaan , maar dan vaak in de Oostzee of Perzische Golf en als onderdeel van NAVO-taken...
alles best om dat te zien als onderdeel van internationale samenwerking, maar het is natuurlijk een beetje slap om het te 'presenteren' alsof die mijnen rondom Basra of voor de Baltische Kust in de rotterdamse Haven zouden 'ronddobberen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En om dat te voorkomen is natuurlijk de halve capaciteit van de marine nodigquote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Wat een zielig gezever zeg
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar de fuck is de EU dan voorquote:Op maandag 29 maart 2010 16:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.
? Kan je de "belangen" beter onderbouwen?Taalbarrieres??? Engels?
Zolang Nederland wereldwijd op de 15e plaats staat van landen die het meest uitgeven aan defensie per inwoner kan men nog flink bezuinigen zonder dat dit de handelsrelaties ook maar iets zal schaden. In europa staat Nederland overigens op de zesde plaatst.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:41 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Ook moet je niet bezuinigen omdat het de handelsrelaties met andere westerse landen kan schaden en aangezien we die best nodig hebben....
•Israel - $2300/person
•United States - $1950/person
•Oman - $1650/ person
•Singapore - $1625/person
•Kuwait - $1600/person
•Saudi Arabia - $1500/person
•Norway - $1250/person
•Greece - $1100/person
•Britain - $1050/person
•France - $1025/person
•Australia - $575/person
•Denmark - $550/person
•Brunei - $525/person
•Bahrain - $500/person
•Netherlands - $475/person
Dan doen ze daar wel h-e-e-e-e-e-e-l erg lang over ; sinds 1940/1945. Of komen die mijnen aanzwemmen ? Of is er soms een beschermde vogelsoort die mijnen legt i.pl.v. eieren ?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden]
. . . .
En om dat te voorkomen is natuurlijk de halve capaciteit van de marine nodig
Wat een zielig gezever zeg
Als t inderdaad waar is wat je zegt : wat voor sukkels zijn het, bij de marine, dan ? Had dat niet eerder gekund ? Reden temeer om ze op half salaris tweemaal zo hard te laten werken.
Ik vermoed dat ER het gewoon in zijn geheel niet zo ziet zitten in de EU eerlijk gezegd...quote:Op maandag 29 maart 2010 17:00 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Waar de fuck is de EU dan voor
Taalbarrieres??? Engels?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, want verschillende legers werken momenteel nooit samen..quote:Op maandag 29 maart 2010 16:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.
Helemaal mee eens met bezuinigen op defensie.
Wat lul je nou.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:04 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ja, want verschillende legers werken momenteel nooit samen..
Helemaal mee eens met bezuinigen op defensie.
Men werkt idd samen ja. Maar daar blijft het dan ook echt bij.
1 EU leger, lees ff goed, zal er de komende 100 jaar niet komen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja dus taalbarrieres zijn niet zo'n probleem. 1 EU leger zie ik ook zo snel de komende tijd niet gebeuren nee. Dit betekent echter niet dat we niet kunnen bezuinigen op defensie. 
en de euro heeft ook zijn langste tijd gehadquote:Op maandag 29 maart 2010 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat lul je nou.
Men werkt idd samen ja. Maar daar blijft het dan ook echt bij.
1 EU leger, lees ff goed, zal er de komende 100 jaar niet komen.
- knip -
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 30-03-2010 04:39:14 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 30-03-2010 04:39:14 ]
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Er valt bijna niets te bezuinigen.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef onearmedman het volgende:
Ja dus taalbarrieres zijn niet zo'n probleem. 1 EU leger zie ik ook zo snel de komende tijd niet gebeuren nee. Dit betekent echter niet dat we niet kunnen bezuinigen op defensie.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Men kan idd als men dat wil bezuinigen op defensie ja. Alles kan en zo niet dan toch.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef onearmedman het volgende:
Ja dus taalbarrieres zijn niet zo'n probleem. 1 EU leger zie ik ook zo snel de komende tijd niet gebeuren nee. Dit betekent echter niet dat we niet kunnen bezuinigen op defensie.
De vraag is of dat wel verstandig is. Daar zit hem dus de kruk.
Wat zou men dan volgens jou weg kunnen bezuinigen?
Vergeet ook niet dat er op defensie al sinds het einde van de koude oorlog aan haar budget word geknabbeld. Dit als gevolg reorganisatie op reorganisatie door die bezuinigingen. Dat moet niet de bedoeling zijn.
Wil je het nog verder uitkleden?
Daarnaast heeft NL ook verplichtingen binnen de NAVO. Zelfs die NAVO norm voor budget haalt men al niet.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Minder nieuwe straaljagers?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:12 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Er valt bijna niets te bezuinigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het enige antwoord van de eu op een derde wereldoorlog is dat het niet kan gebeuren Als internationale conflicten uit de hand lopen, blijkt dat de eu weinig voor stelt en dit blok misschien zelfs uiteen zal vallen, dan is een eigen krijgsmacht wel handig.
En zelfs zonder een wo3 scenario wil je een vinger in de pap houden, dus dan is het handig als men weet dat met de Nederlandse Krijgsmacht niet te spotten valt.
Verder hoeven ze mijns inziens niet enorm veel meer uit te geven op de zogenoemde stabilisatiefunctie(vredesmissies), interventie en landsverdediging zijn gewoon belangrijker.
Als internationale conflicten uit de hand lopen, blijkt dat de eu weinig voor stelt en dit blok misschien zelfs uiteen zal vallen, dan is een eigen krijgsmacht wel handig.En zelfs zonder een wo3 scenario wil je een vinger in de pap houden, dus dan is het handig als men weet dat met de Nederlandse Krijgsmacht niet te spotten valt.
Verder hoeven ze mijns inziens niet enorm veel meer uit te geven op de zogenoemde stabilisatiefunctie(vredesmissies), interventie en landsverdediging zijn gewoon belangrijker.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
Bezuinigen is altijd mogelijk, je moet alleen willen. Als er niet valt te bezuinigen zou betekenen dat alles wat we nu hebben qua defensie noodzakelijk is, dat lijkt me toch erg sterk.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:12 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Er valt bijna niets te bezuinigen.
De introductie van de eu heeft geen bal te maken met 1 goede gestroomlijnde EU defensie knakker.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef quirigua het volgende:
[..]
en de euro heeft ook zijn langste tijd gehad
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Indien de wens er is zou Nederland in dat geval toch meteen weggevaagd worden.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:13 schreef Niels1568 het volgende:
Het enige antwoord van de eu op een derde wereldoorlog is dat het niet kan gebeuren
O nee?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:12 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Er valt bijna niets te bezuinigen.
http://www.spitsnieuws.nl(...)euro_kwijt.html#more
F16 houden gaat zeer binnenkort duurder worden dan die nieuwe vliegtuigen aanschaffen.quote:
Denk aan onderhoud en dergelijke. Zo is er voor de JSF straks veel materiaal aanwezig voor onderhoud en kun je tegenwoordig niet meer aan een nieuwe motor voor een f16 komen.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Tof, maar wat heeft dat te maken met het aanschaffen van minder nieuwe straaljagers? Of goedkopere? Bovendien lijkt die JSF niet zo fantastisch te presteren als altijd beweerd is...quote:Op maandag 29 maart 2010 17:17 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
F16 houden gaat zeer binnenkort duurder worden dan die nieuwe vliegtuigen aanschaffen.
Denk aan onderhoud en dergelijke. Zo is er voor de JSF straks veel materiaal aanwezig voor onderhoud en kun je tegenwoordig niet meer aan een nieuwe motor voor een f16 komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als we niet durven om ons echt in te zetten wel ja, maar als het leger en dan dus ook de luchtmacht en marine sterk zijn, dan zal aansluiting bij een van de machtsblokken voor ons makkelijker zijn, wat er dus voor zorgt dat als je ons aanvalt je het moeilijk kunt winnen en dat je onze bondgenoten achter je aan krijgt.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:16 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Indien de wens er is zou Nederland in dat geval toch meteen weggevaagd worden.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
quote:Op maandag 29 maart 2010 17:13 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Oeh ja, dan staan we op de 16e of 17e plaatst. Lekker veel verschil... idioot
En voor een gemiddeld gezin is dat dus in Nederland $1.500,00 per jaar. Toch aardig bedrag.
Meer kan ik hier niet opzeggen. Kijk naar het totaal plaatje. Ik geef liever 450 aan belastingen voor iets dat nut heeft dan 400 voor iets dat niet nuttig is zoals ontwikkelingshulp. doe die 5 mil van ontwikkelingshulp bij defensie, maak van dat arme land een veilig land en help ze met opbouwen.
Zolang dit niet gebeurt is 400euro per man toch weggegooid, Toch aardig bedrag.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
dat kan dus ook voor 237,50 euro p.p.p.j. met dubbel zo hard werken ,en/of voor half geld.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:11 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Wow wat veel
•Netherlands - $475/person
DUDE!!! Ergens anders ben je dit PER manager kwijt, Dit is in totaal heeeeeeeeeel weinig voor mensen met zo'n grote verantwoordelijkheid, mensen die jou veiligheid en vrijheid garanderen en die overuren draaien.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:17 schreef Plasterk het volgende:
[..]
O nee?
http://www.spitsnieuws.nl(...)euro_kwijt.html#more
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
De tot 2005 bekende explosieven zijn net allemaal geruimd, 601 stuks om precies te zijn. Echter worden er wekelijks nieuwe gevonden.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat wil je vast onderbouwen met wat cijfers
quote:Marine zet bommenteller op nul
Met het onschadelijk maken van een Britse vliegtuigbom uit de Tweede Wereldoorlog heeft de marine alle door de scheepvaart gemelde explosieven op de Noordzee geruimd. Hiermee staat de teller voor het eerst op nul sinds 5 jaar geleden werd begonnen met aftellen tijdens operatie Beneficial Cooperation.
Aanleiding voor de operatie was het ongeluk op 6 april 2005, waarbij 3 opvarenden van de Nederlandse visserskotter OD-1 om het leven kwamen toen een opgeviste vliegtuigbom uit de Tweede Wereldoorlog aan dek ontplofte. De Koninklijke Marine besloot de jacht op mijnen, bommen, granaten en torpedo’s in samenwerking met de Belgische marine op te voeren. Ook de Nederlandse visserij werkt actief mee door opgeviste explosieven te markeren en te rapporteren aan de kustwacht. De vissers treffen nog wekelijks mijnen aan op de Noordzee.
Mijlpaal
Een mijnenjager van de marine maakt het gemelde explosief vervolgens zo snel mogelijk onschadelijk. Met het ruimen van het 601ste explosief sinds de start van operatie ‘Beneficial Cooperation’ door Hr. Ms. Maassluis, kwam de teller van gemelde, nog te ruimen mijnen voor het eerst sinds het begin van de operatie op nul. Een mijlpaal voor de Mijnendienst van de Koninklijke Marine.
Het bevaarbaar houden van de zee, kustwateren en havenmondingen door het ruimen van aangetroffen explosieven uit de Eerste en Tweede Wereldoorlog is een hoofdtaak van de mijnjagers van de marine.
Nee kan niet, Defensie krijgt al zo weinig voor het werk dat ze doen.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:21 schreef quirigua het volgende:
[..]
dat kan dus ook voor 237,50 euro p.p.p.j. met dubbel zo hard werken ,en/of voor half geld.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Flink bezuinigen op deze tak in de overheid. Dit soort hobby projectjes slokken onnodig veel geld op.
Zo ist maar net : twee soorten besparingen, Verehrter Herr Maarschalkquote:Op maandag 29 maart 2010 17:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De introductie van de eu heeft geen bal te maken met 1 goede gestroomlijnde EU defensie knakker.
[ Bericht 1% gewijzigd door quirigua op 29-03-2010 17:31:47 ]
Houd je bek hippie! En ga geld verspillen aan milieu en ontwikkelingshulp voor dictators in afrika.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:24 schreef _Mystery_ het volgende:
Flink bezuinigen op deze tak in de overheid. Dit soort hobby projectjes slokken onnodig veel geld op.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
dat zijn helegaar geen mijnen die 'ronddobberen' maar de Marine voet daar een leuk bureaucratisch trucje in dat ze alle gevonden explosieve objecten, waarvan 90% vliegtuigbomen vat onder het termpje 'mijnen'...quote:Op maandag 29 maart 2010 17:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
De tot 2005 bekende explosieven zijn net allemaal geruimd, 601 stuks om precies te zijn. Echter worden er wekelijks nieuwe gevonden.
[..]
vervolgens doet ze stiekem ook alsof ze die allemaal ruimen, wat evenmin waar is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op maandag 29 maart 2010 17:22 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
DUDE!!! Ergens anders ben je dit PER manager kwijt, Dit is in totaal heeeeeeeeeel weinig voor mensen met zo'n grote verantwoordelijkheid, mensen die jou veiligheid en vrijheid garanderen en die overuren draaien.
Echt, al die mensenquote:De hoogste generaal verdient ruim 139.000 euro per jaar, gevolgd door dertien luitenant-generaals met ieder ruim 130.000 euro gemiddeld. Daarna komen 23 generaal-majoors (ruim 121.000) en 61 brigadegeneraals (106.000). Naast de topmilitairen zijn er ook nog 31 topburgerfunctionarissen in dienst van Defensie.
. Ze zijn zooo onnodig. Ze hebben een op dit moment alleen maar een symbolische functie.
En als ze na een route van jaren en jaren bezuinigen de oorlog verliezen krijgen ze alleen gezever van het plebs over zich heenquote:Op maandag 29 maart 2010 17:24 schreef _Mystery_ het volgende:
Flink bezuinigen op deze tak in de overheid. Dit soort hobby projectjes slokken onnodig veel geld op.
Misschien kunnen we eens een referendum houden over wie protectie van het leger wil, dan kan de minderheid:
Indien het de mensen zijn die geen protectie willen naar Sudan verhuizen.
Of als de mensen die wel protectie willen in de minderheid zijn kunnen zij met het leger een staatsgreep plegen, de meerderheid wil immers geen protectie.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
Bron?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat zijn helegaar geen mijnen die 'ronddobberen' maar de Marine voet daar een leuk bureaucratisch trucje in dat ze alle gevonden explosieve objecten, waarvan 90% vliegtuigbomen vat onder het termpje 'mijnen'...
vervolgens doet ze stiekem ook alsof ze die allemaal ruimen, wat evenmin waar is
Je eigen bericht als je goed leest ... Had je dat dan nog niet gedaan toen je het copy-paste?quote:
dat is natuurlijk het probleem bij dat geloven in Overheids-propaganda... denken dat de Overheid het zo goed mt ons voor heeft dat ze nooit een rapport over 'mijnen vegen over de Noordzee' stiekem eerder te laten gaan over een statistiek van aantallen door vissers en baggerbedrijven gevonden vliegtuigbommen, omdat de 'mijnenveeg-eskaders' natuurlijk behoorlijk wat budget opvreten (als ze in Basra, Perzische Golf, of op de Oostzee actief zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zou je het voor de simpelen onder ons nog even duidelijk aan kunnen geven?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Je eigen bericht als je goed leest ... Had je dat dan nog niet gedaan toen je het copy-paste?
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
Ik had niet anders verwacht.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:20 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Meer kan ik hier niet opzeggen.
Of nog beter, 50% minder naar ontwikkelingshulp en 50% minder naar defensie.quote:Kijk naar het totaal plaatje. Ik geef liever 450 aan belastingen voor iets dat nut heeft dan 400 voor iets dat niet nuttig is zoals ontwikkelingshulp[/b]. doe die 5 mil van ontwikkelingshulp bij defensie, maak van dat arme land een veilig land en help ze met opbouwen.
[..]
Kan prima. Defensie gewoon minder zinloze taken geven.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:24 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Nee kan niet, Defensie krijgt al zo weinig voor het werk dat ze doen.
Het gaat mij om de laatste zin. Hoezo niet ruimen?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Je eigen bericht als je goed leest ... Had je dat dan nog niet gedaan toen je het copy-paste?
De schating is dat er nog iets van 300 a 400.000 explosieven op de zeebodem liggen, en mochten daar volgens jou dan 10% mijnen tussen zitten dan nog heb je een shitload aan mijnen.
Ik lees het alweer. Genoeg sufferds die niks weten over defensie en hier denken dat men zomaar kan bezuinigen op defensie.
Mijn vraag aan jullie, waarop zou defensie dan moeten bezuinigen? Wees aub realistisch ipv te brallen dat het maar moet kunnen.
Mijn vraag aan jullie, waarop zou defensie dan moeten bezuinigen? Wees aub realistisch ipv te brallen dat het maar moet kunnen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Goodie.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:39 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Kan prima. Defensie gewoon minder zinloze taken geven.
Wat zijn die zinloze taken dan volgens jou? En hou het even bij taken die voor de komende begrotingen op het programma kunnen staan. Dus ga niet lopen zeveren over crisisbeheersingsoperaties waar we dan niet meer aan mee doen.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Idd, net zoals dat domme gelul van RM-rf... Als je zijn redenering volgt kun je de hele EOD wel opdoeken.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:43 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik lees het alweer. Genoeg sufferds die niks weten over defensie en hier denken dat men zomaar kan bezuinigen op defensie.
Mijn vraag aan jullie, waarop zou defensie dan moeten bezuinigen? Wees aub realistisch ipv te brallen dat het maar moet kunnen.
Heh dat kan prima hoor, dan laten we RM-rf de explosieven wel ruimen.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd, net zoals dat domme gelul van RM-rf... Als je zijn redenering volgt kun je de hele EOD wel opdoeken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Offensie?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:59 schreef Salvad0R het volgende:
Offensie moeten ze globaal gewoon opdoeken.
Verhelder me aub, want ik snap je totaal niet.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het komt niet in je op dat offensief tevens defensief is?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:59 schreef Salvad0R het volgende:
Offensie moeten ze globaal gewoon opdoeken.
Volgens mij zouden we in NL momenteel net zo veilig zijn zonder defensie als met. Alsof ze in het midden oosten zijn oms ons land te beschermen. Sowieso hebben managers er niks mee te maken, dat geld komt niet uit mijn zak.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:22 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
DUDE!!! Ergens anders ben je dit PER manager kwijt, Dit is in totaal heeeeeeeeeel weinig voor mensen met zo'n grote verantwoordelijkheid, mensen die jou veiligheid en vrijheid garanderen en die overuren draaien.
Ben bang dat het dan bij één opgeruimd explosief blijftquote:Op maandag 29 maart 2010 18:00 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Heh dat kan prima hoor, dan laten we RM-rf de explosieven wel ruimen.
Wat veel mensen denk ik niet begrijpen is dat de krijgsmacht niet alleen bestaat uit eenheden die offensief dan wel defensief kunnen optreden (voor zowel bescherming van het eigen grondgebied als expeditionaire missies, zoveel verschillen de eisen daarin in moderne oorlogsvoering toch niet meer) maar dat er ook een gigantische back-office organisatie voor moet bestaan om deze capaciteiten te behouden.
Je kan wel een hele hoop schijnbaar nutteloze kutpostjes gaan wegbezuinigen maar je moet je afvragen in hoeverre dat de overige capaciteiten schaadt.
Het gaat niet alleen over dure straaljagers, maar ook over het hele apparaat daar achter.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Welja... verschuif maar opeens warom het ging ...quote:Op maandag 29 maart 2010 17:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het gaat mij om de laatste zin. Hoezo niet ruimen?
De schating is dat er nog iets van 300 a 400.000 explosieven op de zeebodem liggen, en mochten daar volgens jou dan 10% mijnen tussen zitten dan nog heb je een shitload aan mijnen.
Het ene moment komen er nog beweringen over allemaal 'mijnen die ronddobberen in de vaarwegen van rotterdam en dat supertankers erop zouden stranden'...en dat Defensie dat zou voorkomen...
maar uiteindelijk blijkt het gewoon te gaan om oude vliegtuigbommen, gevonden door vissers en baggeraars, die overigens gewoon geruimd worden, maar _niet_ van het budget van de mijnenruim operaties en ook niet door de Mijnenjagers van de Marine ontscherpt worden...
Grappig dat er een aantal goedgelovigen kennelijk bang zijn om toe te geven dat de budgets die gaan aan mijnenvegen (eigenlijk enkel mijnen-jagen, aangezien de nederlandse marine enkel mijnenjagers heeft en geen mijnenvegers meer), gewoon een vorm van 'internationale samenwerking' is die uitgevoerd wordt ongeveer overal, behalve in de rotterdamse haven...
Ik vind die keuze verder niet eens zo heel verkeerd (als er bepaalde voordelen aan zitten voor nederland diplomatiek en internationaal gezien,)... maar wél lijkt het me belangrijk dat defensie gewoon 'eerlijk' is in zn publieke verkoopverhaaltjes en niet dingen suggereert ('mijnenvrij houden van rotterdamse haven') die eigenlijk net wat anders in elkaar steken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ohh nee??? Waar buiten de private sector om kosten die managers jou geen geld dan?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:02 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Volgens mij zouden we in NL momenteel net zo veilig zijn zonder defensie als met. Alsof ze in het midden oosten zijn oms ons land te beschermen. Sowieso hebben managers er niks mee te maken, dat geld komt niet uit mijn zak.
CBR, de zorg, top-ambtenaren op andere ministeries etc etc etc etc.........
En dat eerste is gelul vanuit de ruimte.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
En men vergeet voor het gemak ook maar even de civiele dienstverlening van defensie zoals bv ten tijde van de varkens pest, de overstromingen, de terreurdreiging en noem maar op.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:04 schreef Vortix het volgende:
[..]
Ben bang dat het dan bij één opgeruimd explosief blijft
Wat veel mensen denk ik niet begrijpen is dat de krijgsmacht niet alleen bestaat uit eenheden die offensief dan wel defensief kunnen optreden (voor zowel bescherming van het eigen grondgebied als expeditionaire missies, zoveel verschillen de eisen daarin in moderne oorlogsvoering toch niet meer) maar dat er ook een gigantische back-office organisatie voor moet bestaan om deze capaciteiten te behouden.
Je kan wel een hele hoop schijnbaar nutteloze kutpostjes gaan wegbezuinigen maar je moet je afvragen in hoeverre dat de overige capaciteiten schaadt.
Het gaat niet alleen over dure straaljagers, maar ook over het hele apparaat daar achter.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
- knip -
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 29-03-2010 21:41:13 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 29-03-2010 21:41:13 ]
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Dit topic lezend begrijp ik steeds beter waarom we langzaam wegzakken naar de grijze middenmoot van de wereld. Een kortzichtiger volk dan de gemiddelde Nederlander is er volgens mij niet te vinden.
Maar wel vooraan staan te klagen als Nederland weer eens niet zijn eigen boontjes kan doppen.
Een kortzichtiger volk dan de gemiddelde Nederlander is er volgens mij niet te vinden. Maar wel vooraan staan te klagen als Nederland weer eens niet zijn eigen boontjes kan doppen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De taak om de huidige capaciteit van het leger op peil te houden is wat mij betreft zinloos. Op de lange termijn met een procent of 20 inkrimpen zodat we verhoudingsgewijs in de pas lopen met de meeste andere vergelijkbare westerse landen -i.p.v. koste wat het kost haantje de voorste proberen te zijn- lijkt mij een goed begin.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:48 schreef Vortix het volgende:
[..]
Goodie.
Wat zijn die zinloze taken dan volgens jou? En hou het even bij taken die voor de komende begrotingen op het programma kunnen staan. Dus ga niet lopen zeveren over crisisbeheersingsoperaties waar we dan niet meer aan mee doen.
Voorlopig even flink bezuinigen op rechtse hobby's zoals defensie en bezuinigen op linkse hobby's zoals ontwikkelinshulp en kunst & cultuur.
Maar goed, andere optie is natuurlijk om te bezuinigen op bijvoorbeeld gezondheidszorg, onderwijs, politie e.d. Dat is allemaal veel minder belangrijk dan defensie en ontwikkelingshulp.
Dit geeft weer eens aan dat jou kennis van defensie nihil is.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Welja... verschuif maar opeens warom het ging ...
Het ene moment komen er nog beweringen over allemaal 'mijnen die ronddobberen in de vaarwegen van rotterdam en dat supertankers erop zouden stranden'...en dat Defensie dat zou voorkomen...
maar uiteindelijk blijkt het gewoon te gaan om oude vliegtuigbommen, gevonden door vissers en baggeraars, die overigens gewoon geruimd worden, maar _niet_ van het budget van de mijnenruim operaties en ook niet door de Mijnenjagers van de Marine ontscherpt worden...
Grappig dat er een aantal goedgelovigen kennelijk bang zijn om toe te geven dat de budgets die gaan aan mijnenvegen (eigenlijk enkel mijnen-jagen, aangezien de nederlandse marine enkel mijnenjagers heeft en geen mijnenvegers meer), gewoon een vorm van 'internationale samenwerking' is die uitgevoerd wordt ongeveer overal, behalve in de rotterdamse haven...
Ik vind die keuze verder niet eens zo heel verkeerd (als er bepaalde voordelen aan zitten voor nederland diplomatiek en internationaal gezien,)... maar wél lijkt het me belangrijk dat defensie gewoon 'eerlijk' is in zn publieke verkoopverhaaltjes en niet dingen suggereert ('mijnenvrij houden van rotterdamse haven') die eigenlijk net wat anders in elkaar steken.
Nederland en Belgie voeren dat mijnenjagen en vegen samen uit waarvan het hoofdkwartier in Den Helder zit. Gezamelijk jagen ze dus op zeemijnen waarvan er nog tienduizenden zich in de Noordzee bevinden.
Het BE-NL Mijnen Eskader. Zoek daar maar eens op voordat je wederom gaat brullen vanuit de ruimte.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dan is het idd van: "ohhhh maar ja, dat wisten we ook niet, we hadden dat niet voorzien". Kortom nadat het kalf verdronken is dempe men de put mentaliteit.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:16 schreef RonaldV het volgende:
Dit topic lezend begrijp ik steeds beter waarom we langzaam wegzakken naar de grijze middenmoot van de wereld.
Maar wel vooraan staan te klagen als Nederland weer eens niet zijn eigen boontjes kan doppen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Noem je dat een taak?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:17 schreef Dlocks het volgende:
[..]
De taak om de huidige capaciteit van het leger op peil te houden is wat mij betreft zinloos. Op de lange termijn met een procent of 20 inkrimpen zodat we verhoudingsgewijs in de pas lopen met de meeste andere vergelijkbare westerse landen -i.p.v. koste wat het kost haantje de voorste proberen te zijn- lijkt mij een goed begin.
Fail! Taken zijn de opdrachten die defensie van Nederland krijgt, en het behoud van werkgelegenheid valt daar niet onder.Als je even teruggaat in de geschiedenis zul je zien dat de "rechtse hobby' defensie het meest heeft bezuinigd onder rechts, en het meest geïnvesteerd onder links. De F-16? Aangekocht door een PvdA minister. De huidige helicoptervloot (inclusief Apaches)? aangekocht onder PvdA minister.quote:Voorlopig even flink bezuinigen op rechtse hobby's zoals defensie en bezuinigen op linkse hobby's zoals ontwikkelinshulp en kunst & cultuur.
De VVD daarentegen bezuinigde de halve marine en land- en luchtmacht weg,
Ze zijn allemaal belangrijk. Wat onbelangrijk is zijn linkse hobbies zoals het invoeren van onzinnige regels en regelingen waarvoor je veel te veel ambtenaren nodig hebt, en het invoeren van onzinnige projecten zoals de Betuwelijn.quote:Maar goed, andere optie is natuurlijk om te bezuinigen op bijvoorbeeld gezondheidszorg, onderwijs, politie e.d. Dat is allemaal veel minder belangrijk dan defensie en ontwikkelingshulp.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Lijkt me tijd voor een prijs-kwaliteitsvergelijking. Met welk uitgegeven miljard worden meer mensenlevens gered?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar Defensie moet gewoon net als alle andere ministeries maar gewoon ruimte zoeken om 20% van de begroting te bezuinigen. Daarvoor is ruimte zat als ze maar willen. Doemscenario's geloof ik niet zo in .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat jij geen flauw benul hebt van de materieel projecten die lopen en snel gaan komen met goedkeuring van het parlement.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:24 schreef du_ke het volgende:
Maar Defensie moet gewoon net als alle andere ministeries maar gewoon ruimte zoeken om 20% van de begroting te bezuinigen. Daarvoor is ruimte zat als ze maar willen. Doemscenario's geloof ik niet zo in
Dat betekend dus letterlijk geld wegsmijten. Daar is niemand mee gedient want materieel moet eens vervangen worden.
Of draag jij jouw schoenen ook 20 jaar lang?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:Op maandag 29 maart 2010 18:18 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dit geeft weer eens aan dat jou kennis van defensie nihil is.
Nederland en Belgie voeren dat mijnenjagen en vegen samen uit waarvan het hoofdkwartier in Den Helder zit. Gezamelijk jagen ze dus op zeemijnen waarvan er nog tienduizenden zich in de Noordzee bevinden.
Het BE-NL Mijnen Eskader. Zoek daar maar eens op voordat je wederom gaat brullen vanuit de ruimte.
oh... wer eens leuke beweringen, maar ik vroeg naar bronnen en hoeveel mijnen er dan in de noordzee zouden ronddobberen die zogenaamd de vaarwegen zouden bedreigen en ieder moment supertankers naar de bodem konden jagen ... wat jij beweerde.
Nogmaals, de Mijnendienst van de Marine doet in de Noordzee wel wat taken (vervult ook bv kustwacht-taken ) maar het is gewoon onzin om net te doen alsof de noorzee vol met ronddobeberende mijnen zit...
Daar gaat het wat mij betreft om, prima als Defensie ook geld kost, maar laat ze dan ook gewoon duidelijk en eerlijk taken beschrijven en niet gewoon onzinnige bewegingen doen alsof ze onmisbaar zijn bij het 'mijnenvrij maken van de roterdamse haven' wat ze gewoonweg _niet_ doen..
maar kennelijk niet durven te beweringen dat een bezuiniging op de Mijnendienst eigenlijk vooral zou moeten betekenen dat de Kustwacht een mindere dekking zou hebben en minder effectief kan zijn, omdat die Mijnendienst vooral ook Kustwacht taken uitvoert
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De belangrijkste taak van Defensie in Nederland is inderdaad het assisteren bij rampen. Maar is daar een miljardenorganisatie met een voorkeur voor dure speeltjes voor nodig?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En men vergeet voor het gemak ook maar even de civiele dienstverlening van defensie zoals bv ten tijde van de varkens pest, de overstromingen, de terreurdreiging en noem maar op.
Gemeenten hebben op een aantal van die gebieden een vergelijkbare rol en daar doen de ambtenaren het ' er even bij'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed: Enkel al de zeemijnen uit de 1ste wereld oorlogquote:Op maandag 29 maart 2010 18:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
oh... wer eens leuke beweringen, maar ik vroeg naar bronnen en hoeveel mijnen er dan in de noordzee zouden ronddobberen die zogenaamd de vaarwegen zouden bedreigen en ieder moment supertankers naar de bodem konden jagen ... wat jij beweerde.
Nogmaals, de Mijnendienst van de Marine doet in de Noordzee wel wat taken (vervult ook bv kustwacht-taken ) maar het is gewoon onzin om net te doen alsof de noorzee vol met ronddobeberende mijnen zit...
Daar gaat het wat mij betreft om, prima als Defensie ook geld kost, maar laat ze dan ook gewoon duidelijk en eerlijk taken beschrijven en niet gewoon onzinnige bewegingen doen alsof ze onmisbaar zijn bij het 'mijnenvrij maken van de roterdamse haven' wat ze gewoonweg _niet_ doen..
maar kennelijk niet durven te beweringen dat een bezuiniging op de Mijnendienst eigenlijk vooral zou moeten betekenen dat de Kustwacht een mindere dekking zou hebben en minder effectief kan zijn, omdat die Mijnendienst vooral ook Kustwacht taken uitvoert
1. 3. Early 20th century
The next major use of mines was in the Russo-Japanese War in 1904, sinking the Russian battleship Petropavlovsk, killing the fleet commander, Admiral Makaroff, and most of the crew. In the course of this conflict the Japanese Navy lost two battleships, four cruisers, two destroyers and a torpedo-boat to offensively laid mines. In May 1905 the Russian minelayer Amur laid a minefield off Port Arthur and sank Japan's battleship Hatsuse.
Many early mines were fragile and dangerous to handle, with glass containers filled with nitroglycerin or mechanical devices that activated them upon tipping. Several mine-laying ships were destroyed when their cargo exploded.
During World War I, mines were used extensively to defend coasts, coastal travel, ports and naval bases. The Germans laid mines in shipping lanes to sink merchant and naval vessels serving Britain. The Allies targeted the German U-boats in the Strait of Dover and the Hebrides. In an attempt to seal up the northern exits of the North Sea, the Allies developed the Northern Barrage. During a period of five months from June almost 70,000 mines were laid spanning the North Sea's northern exits. The total number of mines laid in the North Sea, the British East Coast, Straits of Dover, and Heligoland Bight is estimated at 190,000 and the total number during the whole of WWI was 235,000 sea mines. [8]
http://query.nytimes.com/(...)4051DFB6678383609EDE
Between 600,000 and 1,000,000 naval mines of all types were laid in World War II
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik geloof dat deze mensen allemaal vergeten zijn dat defensie zorgt voor de veiligheid van de Nederlandse burger. Heb het idee dat de helft die hier post de ballen verstand heeft van de taken van defensie en de organisatie op zichzelf .
.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Nou daarin is rechts net zo goedquote:Op maandag 29 maart 2010 18:22 schreef RonaldV het volgende:
Ze zijn allemaal belangrijk. Wat onbelangrijk is zijn linkse hobbies zoals het invoeren van onzinnige regels en regelingen waarvoor je veel te veel ambtenaren nodig hebt,
.Investeringen in infrastructuur betalen zichzelf over het algemeen dubbel en dwars terug. Ze hebben ook een blijvend effect.quote:en het invoeren van onzinnige projecten zoals de Betuwelijn.
Dat het door de rechtse nimbylobby wat duurder is uitgepakt dan geraamd doet daar nog niet zoveel aan af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En natuurlijk het eventueel verdedigen van het eigen grondgebied. Voor de taak die jij aanhaalt zijn inderdaad geen dure miljardenspeeltjes nodig, voor die tweede (wanneer nodig) wel.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
De belangrijkste taak van Defensie in Nederland is inderdaad het assisteren bij rampen. Maar is daar een miljardenorganisatie met een voorkeur voor dure speeltjes voor nodig?
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Het zal voor Defensie een zaak van prioriteiten stellen moeten worden. Daarbij is het goed om Defensie aan te passen aan de actuele omstandigheden in de wereld. Hebben we onderzeeërs nodig om Somalische piraten af te schrikken? Is het allernieuwste type straaljager nodig om de taliban af te schrikken? Is het handhaven van zoveel verschillende krijgsmachtonderdelen met het daarbij behorende geüniformeerde bobowaterhoofd echt noodzakelijk?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik denk dat jij geen flauw benul hebt van de materieel projecten die lopen en snel gaan komen met goedkeuring van het parlement.
Dat betekend dus letterlijk geld wegsmijten. Daar is niemand mee gedient want materieel moet eens vervangen worden.
Of draag jij jouw schoenen ook 20 jaar lang?
Daarin kunnen en moeten fundamentele keuzes gemaakt worden. Het geld is op, Nederland vergrijst en ik heb geen zin in hogere belastingen dus moet de overheid minder uit gaan geven.
En dan serieus korten en niet de budgetten minder verhogen (waar Defensie al 15 jaar over klaagt want die krijgen er gewoon elk jaar flink geld bij, zowel absoluut als in iets mindere mate inflatiegecorrigeerd).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar die tweede taak moet je in de huidige tijd niet meer nationaal willen organiseren. Dat moeten we in EU en evt NAVO verband doen aangezien we omringd worden door bondgenoten.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:38 schreef Vortix het volgende:
[..]
En natuurlijk het eventueel verdedigen van het eigen grondgebied. Voor de taak die jij aanhaalt zijn inderdaad geen dure miljardenspeeltjes nodig, voor die tweede (wanneer nodig) wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
du_ke hierboven :
bobowaterhoofd - Wim Kan zei het al : die kerels weten minder, dat komt door die pet.
[ Bericht 42% gewijzigd door quirigua op 29-03-2010 18:53:49 ]
bobowaterhoofd - Wim Kan zei het al : die kerels weten minder, dat komt door die pet.
[ Bericht 42% gewijzigd door quirigua op 29-03-2010 18:53:49 ]
quote:Op maandag 29 maart 2010 18:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Goed: Enkel al de zeemijnen uit de 1ste wereld oorlog
1. 3. Early 20th century
The next major use of mines was in the Russo-Japanese War in 1904, sinking the Russian battleship Petropavlovsk, killing the fleet commander, Admiral Makaroff, and most of the crew. In the course of this conflict the Japanese Navy lost two battleships, four cruisers, two destroyers and a torpedo-boat to offensively laid mines. In May 1905 the Russian minelayer Amur laid a minefield off Port Arthur and sank Japan's battleship Hatsuse.
Many early mines were fragile and dangerous to handle, with glass containers filled with nitroglycerin or mechanical devices that activated them upon tipping. Several mine-laying ships were destroyed when their cargo exploded.
During World War I, mines were used extensively to defend coasts, coastal travel, ports and naval bases. The Germans laid mines in shipping lanes to sink merchant and naval vessels serving Britain. The Allies targeted the German U-boats in the Strait of Dover and the Hebrides. In an attempt to seal up the northern exits of the North Sea, the Allies developed the Northern Barrage. During a period of five months from June almost 70,000 mines were laid spanning the North Sea's northern exits. The total number of mines laid in the North Sea, the British East Coast, Straits of Dover, and Heligoland Bight is estimated at 190,000 and the total number during the whole of WWI was 235,000 sea mines. [8]
http://query.nytimes.com/(...)4051DFB6678383609EDE
Between 600,000 and 1,000,000 naval mines of all types were laid in World War II
wat wil je hiermee zeggen?seireus, volgens mij ben je ergens boos over wat ik zeg, maar heb ik juist een gewoon punt ... de Mijnendienst vervult nu allang vooral kustwacht taken in de Noordzee en ruimt dar heus nauwelijks nog 'ronddobberende WW2-mijnen' (ik vraag me serieus af wanneer de laatste ww2 mijn in de noordzee gevonden is, zelfs of er in sinds 1972 ng ww2 mijnen gevonden zijn in de noordzee) ... deels ook omdat er al teveel op de kustwacht bezuinigd werd en Defensie juist meerdere mooie Alkmaar klase boten heeft liggen waarbij het inderdaad onzinnig is daar al teveel op te bezuinigen, en die voortkomen uit een traditie van goed nederlandse scheepsbouw.
echter dat gelieg over de budgets en het voorstellen van zaken alsof ze hel anders zijn, neem ik wél heel erg kwalijk, omdat dat volgens mij enkel een vorm van 'budget-politiek' is waarin er enkel alles aan gedaan wordt om bepaalde diensten in stand te houden, desnoods als die een geheel andere rol vervullen, en soms ook door het scheppen van een bureaucratische 'wirwar' rondom de taken die er daadwerkelijk uitgevoerd worden...
Juist daarover vind ik dat je veel eerlijker moet zijn en eens goed inventariseren moet of het financieel nu gunstig is de Mijnendienst kustwachttaken uit te laten voeren of niet ...
en dat gezever over mijnendienst die 'de Rotterdamse haven' vrijhoud is gewoon bullcrap en dat weet je volgens mij stiekem ook wel
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja zo kan ik het ook. Op de korte termijn denken is heel gemakkelijk ja. Maar als je wat langer kijkt dan je neus lang is dan zie je dat er toch echt een lange termijn planning nodig is om qua materieel vooruit te kunnen.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zal voor Defensie een zaak van prioriteiten stellen moeten worden. Daarbij is het goed om Defensie aan te passen aan de actuele omstandigheden in de wereld. Hebben we onderzeeërs nodig om Somalische piraten af te schrikken? Is het allernieuwste type straaljager nodig om de taliban af te schrikken? Is het handhaven van zoveel verschillende krijgsmachtonderdelen met het daarbij behorende geüniformeerde bobowaterhoofd echt noodzakelijk?
Daarin kunnen en moeten fundamentele keuzes gemaakt worden. Het geld is op, Nederland vergrijst en ik heb geen zin in hogere belastingen dus moet de overheid minder uit gaan geven.
En dan serieus korten en niet de budgetten minder verhogen (waar Defensie al 15 jaar over klaagt want die krijgen er gewoon elk jaar flink geld bij, zowel absoluut als in iets mindere mate inflatiegecorrigeerd).
En wederom is het onzin te zeggen dat defensie er geld bijgekregen heeft de afgelopen 10 jaar. Dat is dus pertinent niet waar.
Het BNP wat naar defensie gaat is elk jaar weer lager. Ga daar niet over liegen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daar waar de Noordzee eerst door fregatten in de gaten gehouden werd, en tevens die kustwacht taken moeten nu uit pure armoede gedaan worden door mijnenvegers.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[quote]seireus, volgens mij ben je ergens boos over wat ik zeg, maar heb ik juist een gewoon punt ... de Mijnendienst vervult nu allang vooral kustwacht taken in de Noordzee en ruimt dar heus nauwelijks nog 'ronddobberende WW2-mijnen' (ik vraag me serieus af wanneer de laatste ww2 mijn in de noordzee gevonden is, zelfs of er in sinds 1972 ng ww2 mijnen gevonden zijn in de noordzee) ... deels ook omdat er al teveel op de kustwacht bezuinigd werd en Defensie juist meerdere mooie Alkmaar klase boten heeft liggen waarbij het inderdaad onzinnig is daar al teveel op te bezuinigen, en die voortkomen uit een traditie van goed nederlandse scheepsbouw.
En geloof me, de mijnendienst van de KM maakt elk jaar op zee tig zee-mijnen onschadelijk. Nu mag jij daar over twijfelen maar zo is het wel.
Hoezo een bepaalde dienst in stand houden? De ene dienst kan niet zonder de andere.quote:echter dat gelieg over de budgets en het voorstellen van zaken alsof ze hel anders zijn, neem ik wél heel erg kwalijk, omdat dat volgens mij enkel een vorm van 'budget-politiek' is waarin er enkel alles aan gedaan wordt om bepaalde diensten in stand te houden, desnoods als die een geheel andere rol vervullen, en soms ook door het scheppen van een bureaucratische 'wirwar' rondom de taken die er daadwerkelijk uitgevoerd worden...
quote:Juist daarover vind ik dat je veel eerlijker moet zijn en eens goed inventariseren moet of het financieel nu gunstig is de Mijnendienst kustwachttaken uit te laten voeren of niet ...
en dat gezever over mijnendienst die 'de Rotterdamse haven' vrijhoud is gewoon bullcrap en dat weet je volgens mij stiekem ook wel
Ik zou zeggen, ga je er eens in verdiepen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Oh, dat is iets nieuws? Volgens mij is de NAVO juist voor dat doeleinde opgericht, dat betekent dus ook dat we een verplichting richting de NAVO hadden en hebben.quote:Op maandag 29 maart 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar die tweede taak moet je in de huidige tijd niet meer nationaal willen organiseren. Dat moeten we in EU en evt NAVO verband doen aangezien we omringd worden door bondgenoten.
Mijn voorbeelden kunnen prima werken op de langere termijn. Of wou jij nou bangmakerij gaan spuien zoals 'De Russen komen!'?quote:Op maandag 29 maart 2010 18:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja zo kan ik het ook. Op de korte termijn denken is heel gemakkelijk ja. Maar als je wat langer kijkt dan je neus lang is dan zie je dat er toch echt een lange termijn planning nodig is om qua materieel vooruit te kunnen.
Ik moet even gaan zoeken maar in de vorige discussie hierover heb ik je een linkje gegeven die mijn stelling zeer stevig ondersteunde.quote:En wederom is het onzin te zeggen dat defensie er geld bijgekregen heeft de afgelopen 10 jaar. Dat is dus pertinent niet waar.
Het BNP wat naar defensie gaat is elk jaar weer lager. Ga daar niet over liegen.
Gevonden. Gelijk de eerste grafiek
http://www.atlcom.nl/ap_archive/pdf/AP%202008%20nr.%203/De%20Bakker%20&%20Beeres.pdf
De laatste 15 jaar zijn de reële uitgaven gewoon gestegen. Niet achterlijk veel maar ze zijn gestegen.
Dat vasthouden aan het % van het BNP is natuurlijk de grootste onzin die je kan verzinnen. Een departement moet geld krijgen voor de taken die het uit moet voeren en niet een % van het BNP omdat dit nu eenmaal traditie is. Dat is slechts een perverse en achterlijke impuls om maar geld te verspillen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat is niks nieuws maar ook de NAVO moet met haar tijd meegaan. En daarin past voor elk land een compleet leger dat alle taken uit kan voeren niet echt fatsoenlijk meer.quote:Op maandag 29 maart 2010 19:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, dat is iets nieuws? Volgens mij is de NAVO juist voor dat doeleinde opgericht, dat betekent dus ook dat we een verplichting richting de NAVO hadden en hebben.
Voor het tegengaan van een aanval op NAVO grondgebied mogen van Nederland andere middelen verwacht worden dan van Frankrijk, Turkije of de VS.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
