OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Verkenningen Defensie: grote bezuinigen afgeraden
maandag 29 maart 2010 13:01
Het ministerie van Defensie heeft vandaag de verkenningen gepubliceerd: een lijvig rapport met vier toekomstscenario's voor de militaire positie van Nederland. Nieuwe opkomende militaire machten en technologieën maken een capabele en flexibele krijgsmacht ook in de toekomst onontbeerlijk.
Zalm bij de presentatie van het rapport Zalm bij de presentatie van het rapport
Met het huidige defensiebudget kan de krijgsmacht niet blijven zoals hij is. Dan komt Nederland jaarlijks 100 tot 150 miljoen euro te kort. Daarom moet defensie naar manieren zoeken om de doelmatiger te werken en ambities en activiteiten terug te schroeven, blijkt uit het rapport (pdf).
Niet bezuinigen
Veel politieke partijen, zoals de SP, willen sterk bezuinigen op defensie. Teveel bezuinigen zou de veiligheid in gevaar brengen en staat op gespannen voet met het uitvoeren van Nederlands grondwettelijk taken, aldus de voorzitter van de klankbordgroep, oud-minister Gerrit Zalm bij de presentatie van het rapport.
VVD'er Han ten Broeke laat weten de aanbevelingen uit het rapport op te willen volgen en bezuinigingen op defensie terug te willen brengen. 'Op veiligheid moet je niet bezuinigen,' liet Ten Broeke weten.
Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
Rol Nederland
Sinds 2007 werkt de klankbordgroep aan de verkenningen waarin toekomstbeelden voor de komende twintig jaar worden geschetst. Het is belangrijk om te weten wat voor rol Nederland kan en wil spelen in 2030. Dan kan Defensie haar aankoop- en personeelsbeleid daarop aanpassen. Het rapport had eigenlijk in het najaar van 2009 gepresenteerd moeten worden.
maandag 29 maart 2010 13:01
Het ministerie van Defensie heeft vandaag de verkenningen gepubliceerd: een lijvig rapport met vier toekomstscenario's voor de militaire positie van Nederland. Nieuwe opkomende militaire machten en technologieën maken een capabele en flexibele krijgsmacht ook in de toekomst onontbeerlijk.
Zalm bij de presentatie van het rapport Zalm bij de presentatie van het rapport
Met het huidige defensiebudget kan de krijgsmacht niet blijven zoals hij is. Dan komt Nederland jaarlijks 100 tot 150 miljoen euro te kort. Daarom moet defensie naar manieren zoeken om de doelmatiger te werken en ambities en activiteiten terug te schroeven, blijkt uit het rapport (pdf).
Niet bezuinigen
Veel politieke partijen, zoals de SP, willen sterk bezuinigen op defensie. Teveel bezuinigen zou de veiligheid in gevaar brengen en staat op gespannen voet met het uitvoeren van Nederlands grondwettelijk taken, aldus de voorzitter van de klankbordgroep, oud-minister Gerrit Zalm bij de presentatie van het rapport.
VVD'er Han ten Broeke laat weten de aanbevelingen uit het rapport op te willen volgen en bezuinigingen op defensie terug te willen brengen. 'Op veiligheid moet je niet bezuinigen,' liet Ten Broeke weten.
Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
Rol Nederland
Sinds 2007 werkt de klankbordgroep aan de verkenningen waarin toekomstbeelden voor de komende twintig jaar worden geschetst. Het is belangrijk om te weten wat voor rol Nederland kan en wil spelen in 2030. Dan kan Defensie haar aankoop- en personeelsbeleid daarop aanpassen. Het rapport had eigenlijk in het najaar van 2009 gepresenteerd moeten worden.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Blijkbaar vond de FP dit niet belangrijk en heeft het dit van de FP verwijdert.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Wat een onzin, zeker op die JSF's die ondertussen 3 keer zo duur zijn als geplanned kan natuurlijk enorm bezuinigd worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Dat dus.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:27 schreef Plasterk het volgende:
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Wat deed Ctrl+W ook alweer?
Ja, vond dat ook al zo raar?! Djeez berichten over vrouwen zonder ledematen die in elkaar geramd worden is natuurlijk ook veel sensationeler dan bezuinigingen (op niet linkse hobby's).quote:Op maandag 29 maart 2010 16:19 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
Blijkbaar vond de FP dit niet belangrijk en heeft het dit van de FP verwijdert.
Punt is dat een EU leger niet haalbaar is ivm de tegenstrijdige belangen.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:27 schreef Plasterk het volgende:
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Bezuinigen op defensie is zeer onverstandig.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
wat een verschrikkelijk gezochtte 'doem-scenario's' - een vertroebelde relatie met duitsland .... alsof we daar komende zomer in Zuid-Afrika naar ik mag hopen niet kei- en keihard aan gaan werken, dat zou een streven moeten zijn.
- niet meer mijnenvrij houden van de rotterdamse haven ...
... !!!- en het niet meer kopen van een hoop overpriede straaljagers die eigenlijk al veels teveel gekost hebben en te weinig opgebracht is zelf 'an sich' al een 'doemscenario' zonder verder enige uitleg wat ze ermee aanwillen...
Tja, ik wil best geloven dat en doelmatige strijdkracht nodig is, en verhoudingswijze betaalt west-europa nu al verschrikkelijk weinig aan militaire uitgaven, dus een 'gouden kip om veren van te plukken is het niet; ... maar juist dit rapport lijkt goede aanwijzingen te geven dat er best nog wel wat te bezuinigen is ...
bv de 'missies' om de roterdamse haven mijnenvrij te houden, zijn m.i. nu juist uitstekend materiaal om op te bezuinigen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, ik wil best geloven dat en doelmatige strijdkracht nodig is en verhoudingswijze betald west-eruopa al verschrikkelijk weinig aan militaire uitgaven... maar juist dit rapport lijkt goede aanwijzingen te geven dat er best nog wel wat te bezuinigen is ...
bv de 'missies' om de roterdamse haven mijnenvrij te houden, zijn m.i. nu juist uitstekend materiaal om op te bezuinigen
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kunnen we dat de Britten eigenlijk niet op laten ruimen? Zij hebben het overgrote deel in zee gepleurd als ik het me goed herinner..quote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Ja lekker de verantwoordelijkheid afschuiven op andere landen. Mooie jongen ben je zeg.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:38 schreef Radegast het volgende:
[..]
Kunnen we dat de Britten eigenlijk niet op laten ruimen? Zij hebben het overgrote deel in zee gepleurd als ik het me goed herinner..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:36 schreef Radegast het volgende:
8 á 9 miljard per jaar is wel en beetje van de zotte eigenlijk..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Tuurlijk joh, de rest geeft miljarden uit dus moeten wij als klein kutlandje ook een complete vloot en luchtmacht hebben. "dan kunnen we meedoen aan vredesmissies". Sure, daar word mee bedoelt "de rommel van de VS opruimen of zich mengen in een oorlog waar we ons helemaal niet in moesten mengen".
Eerst de problemen hier thuis oplossen en dan nieuwe vliegtuigjes kopen. Want met die good old F16 kun je nog prima vredesmissies uitvoeren.
Daarnaast, als Noord-Korea of Iran je wil nuken, dan gebeurt dat toch. En als China of Rusland je willen pakken, dan gebeurd dat ook als je je verdedigt met je 3 vliegtuigjes en 2 bootjes.
Eerst de problemen hier thuis oplossen en dan nieuwe vliegtuigjes kopen. Want met die good old F16 kun je nog prima vredesmissies uitvoeren.
Daarnaast, als Noord-Korea of Iran je wil nuken, dan gebeurt dat toch. En als China of Rusland je willen pakken, dan gebeurd dat ook als je je verdedigt met je 3 vliegtuigjes en 2 bootjes.
Was niet serieus hé? Nee, dat mijnen weghalen is wel een nuttige taak.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja lekker de verantwoordelijkheid afschuiven op andere landen. Mooie jongen ben je zeg.
Vergelijk het a.u.b. eens met het hele plaatje van meer dan 200miljard die Nederland jaarlijks uitgeeft.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:36 schreef Radegast het volgende:
8 á 9 miljard per jaar is wel en beetje van de zotte eigenlijk..
Ook moet je niet bezuinigen omdat het de handelsrelaties met andere westerse landen kan schaden en aangezien we die best nodig hebben....
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Waar die Zalm al niet verstand van heeft : "Zalm bij de presentatie van het rapport"
Zou ie dat beter weten dan DSB ?
Overigens : ja, de helft kan sowieso af van de begroting van het ministerie van oorlog ; er is weinig oorlog meer, maar wel teveel generaals ; of generalen
.
Zou ie dat beter weten dan DSB ?
Overigens : ja, de helft kan sowieso af van de begroting van het ministerie van oorlog ; er is weinig oorlog meer, maar wel teveel generaals ; of generalen
.
4,8quote:Op maandag 29 maart 2010 16:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.
Ook teveel. 0,8% van BNP. Kan wel naar 0,4% á 0,5%.
Verklaar je nader.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:33 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Punt is dat een EU leger niet haalbaar is ivm de tegenstrijdige belangen.
Hoezo?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:52 schreef Bouke-p het volgende:
Wat een deskundigen en toetsenbordhelden hebben we hier weer
WTF! 4,8 miljard!!quote:Op maandag 29 maart 2010 16:50 schreef Radegast het volgende:
[..]
4,8
Ook teveel. 0,8% van BNP. Kan wel naar 0,4% á 0,5%.
wij zijn echt knettergek hier in Nederland dat we daar zoveel geld aan uitgeven
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat wil je vast onderbouwen met wat cijfersquote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
vooral dat ze zouden 'ronddobberen' is een vreemde voorstelling .... wat er hooguit gevonden wordt zijn veelal afgeworpen vliegtuigbommen uit de tweede wereldoorlog die afgeworpen zijn door piloten die hun missie niet konden volbrengen...
de meeste 'ontploffingen' of gecontroleerde ontploffingen worden gedaan nadat baggersschepen dat soort bommen vinden... maar daarvoor is geen specifieke mijnenveegmissie nodig ... dat soort missies worden wel in NAVOverband gedaan , maar dan vaak in de Oostzee of Perzische Golf en als onderdeel van NAVO-taken...
alles best om dat te zien als onderdeel van internationale samenwerking, maar het is natuurlijk een beetje slap om het te 'presenteren' alsof die mijnen rondom Basra of voor de Baltische Kust in de rotterdamse Haven zouden 'ronddobberen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
