OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Verkenningen Defensie: grote bezuinigen afgeraden
maandag 29 maart 2010 13:01
Het ministerie van Defensie heeft vandaag de verkenningen gepubliceerd: een lijvig rapport met vier toekomstscenario's voor de militaire positie van Nederland. Nieuwe opkomende militaire machten en technologieën maken een capabele en flexibele krijgsmacht ook in de toekomst onontbeerlijk.
Zalm bij de presentatie van het rapport Zalm bij de presentatie van het rapport
Met het huidige defensiebudget kan de krijgsmacht niet blijven zoals hij is. Dan komt Nederland jaarlijks 100 tot 150 miljoen euro te kort. Daarom moet defensie naar manieren zoeken om de doelmatiger te werken en ambities en activiteiten terug te schroeven, blijkt uit het rapport (pdf).
Niet bezuinigen
Veel politieke partijen, zoals de SP, willen sterk bezuinigen op defensie. Teveel bezuinigen zou de veiligheid in gevaar brengen en staat op gespannen voet met het uitvoeren van Nederlands grondwettelijk taken, aldus de voorzitter van de klankbordgroep, oud-minister Gerrit Zalm bij de presentatie van het rapport.
VVD'er Han ten Broeke laat weten de aanbevelingen uit het rapport op te willen volgen en bezuinigingen op defensie terug te willen brengen. 'Op veiligheid moet je niet bezuinigen,' liet Ten Broeke weten.
Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
Rol Nederland
Sinds 2007 werkt de klankbordgroep aan de verkenningen waarin toekomstbeelden voor de komende twintig jaar worden geschetst. Het is belangrijk om te weten wat voor rol Nederland kan en wil spelen in 2030. Dan kan Defensie haar aankoop- en personeelsbeleid daarop aanpassen. Het rapport had eigenlijk in het najaar van 2009 gepresenteerd moeten worden.
maandag 29 maart 2010 13:01
Het ministerie van Defensie heeft vandaag de verkenningen gepubliceerd: een lijvig rapport met vier toekomstscenario's voor de militaire positie van Nederland. Nieuwe opkomende militaire machten en technologieën maken een capabele en flexibele krijgsmacht ook in de toekomst onontbeerlijk.
Zalm bij de presentatie van het rapport Zalm bij de presentatie van het rapport
Met het huidige defensiebudget kan de krijgsmacht niet blijven zoals hij is. Dan komt Nederland jaarlijks 100 tot 150 miljoen euro te kort. Daarom moet defensie naar manieren zoeken om de doelmatiger te werken en ambities en activiteiten terug te schroeven, blijkt uit het rapport (pdf).
Niet bezuinigen
Veel politieke partijen, zoals de SP, willen sterk bezuinigen op defensie. Teveel bezuinigen zou de veiligheid in gevaar brengen en staat op gespannen voet met het uitvoeren van Nederlands grondwettelijk taken, aldus de voorzitter van de klankbordgroep, oud-minister Gerrit Zalm bij de presentatie van het rapport.
VVD'er Han ten Broeke laat weten de aanbevelingen uit het rapport op te willen volgen en bezuinigingen op defensie terug te willen brengen. 'Op veiligheid moet je niet bezuinigen,' liet Ten Broeke weten.
Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
Rol Nederland
Sinds 2007 werkt de klankbordgroep aan de verkenningen waarin toekomstbeelden voor de komende twintig jaar worden geschetst. Het is belangrijk om te weten wat voor rol Nederland kan en wil spelen in 2030. Dan kan Defensie haar aankoop- en personeelsbeleid daarop aanpassen. Het rapport had eigenlijk in het najaar van 2009 gepresenteerd moeten worden.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Blijkbaar vond de FP dit niet belangrijk en heeft het dit van de FP verwijdert.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Wat een onzin, zeker op die JSF's die ondertussen 3 keer zo duur zijn als geplanned kan natuurlijk enorm bezuinigd worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Dat dus.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:27 schreef Plasterk het volgende:
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Wat deed Ctrl+W ook alweer?
Ja, vond dat ook al zo raar?! Djeez berichten over vrouwen zonder ledematen die in elkaar geramd worden is natuurlijk ook veel sensationeler dan bezuinigingen (op niet linkse hobby's).quote:Op maandag 29 maart 2010 16:19 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
Blijkbaar vond de FP dit niet belangrijk en heeft het dit van de FP verwijdert.
Punt is dat een EU leger niet haalbaar is ivm de tegenstrijdige belangen.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:27 schreef Plasterk het volgende:
Ik ben zeer voorstander van bezuinigen op defensie. Een Europees leger naar draagkracht per land. Dit levert Nederland extra miljarden op.
Bezuinigen op defensie is zeer onverstandig.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:Bij elk van de vier scenario's is berekend wat de consequenties zouden zijn als defensie 1,5 miljard zou moeten bezuinigen. Dit varieert van een vertroebelde relatie met Duitsland, tot het niet meer mijnenvrij kunnen houden van de Rotterdamse haven of niet meer op vredesmissies kunnen gaan. Ook het aankopen van minder Joint Strike Fighters of het niet meer vervangen van de F16's is zo'n doemscenario.
wat een verschrikkelijk gezochtte 'doem-scenario's' - een vertroebelde relatie met duitsland .... alsof we daar komende zomer in Zuid-Afrika naar ik mag hopen niet kei- en keihard aan gaan werken, dat zou een streven moeten zijn.
- niet meer mijnenvrij houden van de rotterdamse haven ...
... !!!- en het niet meer kopen van een hoop overpriede straaljagers die eigenlijk al veels teveel gekost hebben en te weinig opgebracht is zelf 'an sich' al een 'doemscenario' zonder verder enige uitleg wat ze ermee aanwillen...
Tja, ik wil best geloven dat en doelmatige strijdkracht nodig is, en verhoudingswijze betaalt west-europa nu al verschrikkelijk weinig aan militaire uitgaven, dus een 'gouden kip om veren van te plukken is het niet; ... maar juist dit rapport lijkt goede aanwijzingen te geven dat er best nog wel wat te bezuinigen is ...
bv de 'missies' om de roterdamse haven mijnenvrij te houden, zijn m.i. nu juist uitstekend materiaal om op te bezuinigen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, ik wil best geloven dat en doelmatige strijdkracht nodig is en verhoudingswijze betald west-eruopa al verschrikkelijk weinig aan militaire uitgaven... maar juist dit rapport lijkt goede aanwijzingen te geven dat er best nog wel wat te bezuinigen is ...
bv de 'missies' om de roterdamse haven mijnenvrij te houden, zijn m.i. nu juist uitstekend materiaal om op te bezuinigen
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Kunnen we dat de Britten eigenlijk niet op laten ruimen? Zij hebben het overgrote deel in zee gepleurd als ik het me goed herinner..quote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Ja lekker de verantwoordelijkheid afschuiven op andere landen. Mooie jongen ben je zeg.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:38 schreef Radegast het volgende:
[..]
Kunnen we dat de Britten eigenlijk niet op laten ruimen? Zij hebben het overgrote deel in zee gepleurd als ik het me goed herinner..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:36 schreef Radegast het volgende:
8 á 9 miljard per jaar is wel en beetje van de zotte eigenlijk..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Tuurlijk joh, de rest geeft miljarden uit dus moeten wij als klein kutlandje ook een complete vloot en luchtmacht hebben. "dan kunnen we meedoen aan vredesmissies". Sure, daar word mee bedoelt "de rommel van de VS opruimen of zich mengen in een oorlog waar we ons helemaal niet in moesten mengen".
Eerst de problemen hier thuis oplossen en dan nieuwe vliegtuigjes kopen. Want met die good old F16 kun je nog prima vredesmissies uitvoeren.
Daarnaast, als Noord-Korea of Iran je wil nuken, dan gebeurt dat toch. En als China of Rusland je willen pakken, dan gebeurd dat ook als je je verdedigt met je 3 vliegtuigjes en 2 bootjes.
Eerst de problemen hier thuis oplossen en dan nieuwe vliegtuigjes kopen. Want met die good old F16 kun je nog prima vredesmissies uitvoeren.
Daarnaast, als Noord-Korea of Iran je wil nuken, dan gebeurt dat toch. En als China of Rusland je willen pakken, dan gebeurd dat ook als je je verdedigt met je 3 vliegtuigjes en 2 bootjes.
Was niet serieus hé? Nee, dat mijnen weghalen is wel een nuttige taak.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ja lekker de verantwoordelijkheid afschuiven op andere landen. Mooie jongen ben je zeg.
Vergelijk het a.u.b. eens met het hele plaatje van meer dan 200miljard die Nederland jaarlijks uitgeeft.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:36 schreef Radegast het volgende:
8 á 9 miljard per jaar is wel en beetje van de zotte eigenlijk..
Ook moet je niet bezuinigen omdat het de handelsrelaties met andere westerse landen kan schaden en aangezien we die best nodig hebben....
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Waar die Zalm al niet verstand van heeft : "Zalm bij de presentatie van het rapport"
Zou ie dat beter weten dan DSB ?
Overigens : ja, de helft kan sowieso af van de begroting van het ministerie van oorlog ; er is weinig oorlog meer, maar wel teveel generaals ; of generalen
.
Zou ie dat beter weten dan DSB ?
Overigens : ja, de helft kan sowieso af van de begroting van het ministerie van oorlog ; er is weinig oorlog meer, maar wel teveel generaals ; of generalen
.
4,8quote:Op maandag 29 maart 2010 16:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
8 miljard lijkt veel. Maar dat is het niet. Met name als je gaat kijken wat bv Ontwikkelings-samenwerking per jaar krijgt. Dat is naar ik meen 5 miljard.
Ook teveel. 0,8% van BNP. Kan wel naar 0,4% á 0,5%.
Verklaar je nader.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:33 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Punt is dat een EU leger niet haalbaar is ivm de tegenstrijdige belangen.
Hoezo?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:52 schreef Bouke-p het volgende:
Wat een deskundigen en toetsenbordhelden hebben we hier weer
WTF! 4,8 miljard!!quote:Op maandag 29 maart 2010 16:50 schreef Radegast het volgende:
[..]
4,8
Ook teveel. 0,8% van BNP. Kan wel naar 0,4% á 0,5%.
wij zijn echt knettergek hier in Nederland dat we daar zoveel geld aan uitgeven
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat wil je vast onderbouwen met wat cijfersquote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
vooral dat ze zouden 'ronddobberen' is een vreemde voorstelling .... wat er hooguit gevonden wordt zijn veelal afgeworpen vliegtuigbommen uit de tweede wereldoorlog die afgeworpen zijn door piloten die hun missie niet konden volbrengen...
de meeste 'ontploffingen' of gecontroleerde ontploffingen worden gedaan nadat baggersschepen dat soort bommen vinden... maar daarvoor is geen specifieke mijnenveegmissie nodig ... dat soort missies worden wel in NAVOverband gedaan , maar dan vaak in de Oostzee of Perzische Golf en als onderdeel van NAVO-taken...
alles best om dat te zien als onderdeel van internationale samenwerking, maar het is natuurlijk een beetje slap om het te 'presenteren' alsof die mijnen rondom Basra of voor de Baltische Kust in de rotterdamse Haven zouden 'ronddobberen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En om dat te voorkomen is natuurlijk de halve capaciteit van de marine nodigquote:Op maandag 29 maart 2010 16:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden.
Wat een zielig gezever zeg
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar de fuck is de EU dan voorquote:Op maandag 29 maart 2010 16:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.
? Kan je de "belangen" beter onderbouwen?Taalbarrieres??? Engels?
Zolang Nederland wereldwijd op de 15e plaats staat van landen die het meest uitgeven aan defensie per inwoner kan men nog flink bezuinigen zonder dat dit de handelsrelaties ook maar iets zal schaden. In europa staat Nederland overigens op de zesde plaatst.quote:Op maandag 29 maart 2010 16:41 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Ook moet je niet bezuinigen omdat het de handelsrelaties met andere westerse landen kan schaden en aangezien we die best nodig hebben....
•Israel - $2300/person
•United States - $1950/person
•Oman - $1650/ person
•Singapore - $1625/person
•Kuwait - $1600/person
•Saudi Arabia - $1500/person
•Norway - $1250/person
•Greece - $1100/person
•Britain - $1050/person
•France - $1025/person
•Australia - $575/person
•Denmark - $550/person
•Brunei - $525/person
•Bahrain - $500/person
•Netherlands - $475/person
Dan doen ze daar wel h-e-e-e-e-e-e-l erg lang over ; sinds 1940/1945. Of komen die mijnen aanzwemmen ? Of is er soms een beschermde vogelsoort die mijnen legt i.pl.v. eieren ?quote:Op maandag 29 maart 2010 16:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[Jij wilt niet weten hoeveel zeemijnen er nog op/in de Noordzee ronddobberen.
Leuk, ik zie de berichten al voor me. Olie-tanker op mijn WWII gelopen, 500 ton olie op de NL stranden]
. . . .
En om dat te voorkomen is natuurlijk de halve capaciteit van de marine nodig
Wat een zielig gezever zeg
Als t inderdaad waar is wat je zegt : wat voor sukkels zijn het, bij de marine, dan ? Had dat niet eerder gekund ? Reden temeer om ze op half salaris tweemaal zo hard te laten werken.
Ik vermoed dat ER het gewoon in zijn geheel niet zo ziet zitten in de EU eerlijk gezegd...quote:Op maandag 29 maart 2010 17:00 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Waar de fuck is de EU dan voor
Taalbarrieres??? Engels?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, want verschillende legers werken momenteel nooit samen..quote:Op maandag 29 maart 2010 16:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
1 EU leger is gewoonweg niet haalbaar omdat elk land in de EU zijn eigen belangen heeft. Laat staan de taal-barriëres die 1 EU leger zou hebben.
Helemaal mee eens met bezuinigen op defensie.
Wat lul je nou.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:04 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Ja, want verschillende legers werken momenteel nooit samen..
Helemaal mee eens met bezuinigen op defensie.
Men werkt idd samen ja. Maar daar blijft het dan ook echt bij.
1 EU leger, lees ff goed, zal er de komende 100 jaar niet komen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja dus taalbarrieres zijn niet zo'n probleem. 1 EU leger zie ik ook zo snel de komende tijd niet gebeuren nee. Dit betekent echter niet dat we niet kunnen bezuinigen op defensie. 
en de euro heeft ook zijn langste tijd gehadquote:Op maandag 29 maart 2010 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat lul je nou.
Men werkt idd samen ja. Maar daar blijft het dan ook echt bij.
1 EU leger, lees ff goed, zal er de komende 100 jaar niet komen.
- knip -
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 30-03-2010 04:39:14 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 30-03-2010 04:39:14 ]
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Er valt bijna niets te bezuinigen.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef onearmedman het volgende:
Ja dus taalbarrieres zijn niet zo'n probleem. 1 EU leger zie ik ook zo snel de komende tijd niet gebeuren nee. Dit betekent echter niet dat we niet kunnen bezuinigen op defensie.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Men kan idd als men dat wil bezuinigen op defensie ja. Alles kan en zo niet dan toch.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef onearmedman het volgende:
Ja dus taalbarrieres zijn niet zo'n probleem. 1 EU leger zie ik ook zo snel de komende tijd niet gebeuren nee. Dit betekent echter niet dat we niet kunnen bezuinigen op defensie.
De vraag is of dat wel verstandig is. Daar zit hem dus de kruk.
Wat zou men dan volgens jou weg kunnen bezuinigen?
Vergeet ook niet dat er op defensie al sinds het einde van de koude oorlog aan haar budget word geknabbeld. Dit als gevolg reorganisatie op reorganisatie door die bezuinigingen. Dat moet niet de bedoeling zijn.
Wil je het nog verder uitkleden?
Daarnaast heeft NL ook verplichtingen binnen de NAVO. Zelfs die NAVO norm voor budget haalt men al niet.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Minder nieuwe straaljagers?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:12 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Er valt bijna niets te bezuinigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het enige antwoord van de eu op een derde wereldoorlog is dat het niet kan gebeuren Als internationale conflicten uit de hand lopen, blijkt dat de eu weinig voor stelt en dit blok misschien zelfs uiteen zal vallen, dan is een eigen krijgsmacht wel handig.
En zelfs zonder een wo3 scenario wil je een vinger in de pap houden, dus dan is het handig als men weet dat met de Nederlandse Krijgsmacht niet te spotten valt.
Verder hoeven ze mijns inziens niet enorm veel meer uit te geven op de zogenoemde stabilisatiefunctie(vredesmissies), interventie en landsverdediging zijn gewoon belangrijker.
Als internationale conflicten uit de hand lopen, blijkt dat de eu weinig voor stelt en dit blok misschien zelfs uiteen zal vallen, dan is een eigen krijgsmacht wel handig.En zelfs zonder een wo3 scenario wil je een vinger in de pap houden, dus dan is het handig als men weet dat met de Nederlandse Krijgsmacht niet te spotten valt.
Verder hoeven ze mijns inziens niet enorm veel meer uit te geven op de zogenoemde stabilisatiefunctie(vredesmissies), interventie en landsverdediging zijn gewoon belangrijker.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
Bezuinigen is altijd mogelijk, je moet alleen willen. Als er niet valt te bezuinigen zou betekenen dat alles wat we nu hebben qua defensie noodzakelijk is, dat lijkt me toch erg sterk.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:12 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Er valt bijna niets te bezuinigen.
De introductie van de eu heeft geen bal te maken met 1 goede gestroomlijnde EU defensie knakker.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef quirigua het volgende:
[..]
en de euro heeft ook zijn langste tijd gehad
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Indien de wens er is zou Nederland in dat geval toch meteen weggevaagd worden.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:13 schreef Niels1568 het volgende:
Het enige antwoord van de eu op een derde wereldoorlog is dat het niet kan gebeuren
O nee?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:12 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Er valt bijna niets te bezuinigen.
http://www.spitsnieuws.nl(...)euro_kwijt.html#more
F16 houden gaat zeer binnenkort duurder worden dan die nieuwe vliegtuigen aanschaffen.quote:
Denk aan onderhoud en dergelijke. Zo is er voor de JSF straks veel materiaal aanwezig voor onderhoud en kun je tegenwoordig niet meer aan een nieuwe motor voor een f16 komen.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Tof, maar wat heeft dat te maken met het aanschaffen van minder nieuwe straaljagers? Of goedkopere? Bovendien lijkt die JSF niet zo fantastisch te presteren als altijd beweerd is...quote:Op maandag 29 maart 2010 17:17 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
F16 houden gaat zeer binnenkort duurder worden dan die nieuwe vliegtuigen aanschaffen.
Denk aan onderhoud en dergelijke. Zo is er voor de JSF straks veel materiaal aanwezig voor onderhoud en kun je tegenwoordig niet meer aan een nieuwe motor voor een f16 komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als we niet durven om ons echt in te zetten wel ja, maar als het leger en dan dus ook de luchtmacht en marine sterk zijn, dan zal aansluiting bij een van de machtsblokken voor ons makkelijker zijn, wat er dus voor zorgt dat als je ons aanvalt je het moeilijk kunt winnen en dat je onze bondgenoten achter je aan krijgt.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:16 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Indien de wens er is zou Nederland in dat geval toch meteen weggevaagd worden.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
quote:Op maandag 29 maart 2010 17:13 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Oeh ja, dan staan we op de 16e of 17e plaatst. Lekker veel verschil... idioot
En voor een gemiddeld gezin is dat dus in Nederland $1.500,00 per jaar. Toch aardig bedrag.
Meer kan ik hier niet opzeggen. Kijk naar het totaal plaatje. Ik geef liever 450 aan belastingen voor iets dat nut heeft dan 400 voor iets dat niet nuttig is zoals ontwikkelingshulp. doe die 5 mil van ontwikkelingshulp bij defensie, maak van dat arme land een veilig land en help ze met opbouwen.
Zolang dit niet gebeurt is 400euro per man toch weggegooid, Toch aardig bedrag.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
dat kan dus ook voor 237,50 euro p.p.p.j. met dubbel zo hard werken ,en/of voor half geld.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:11 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Wow wat veel
•Netherlands - $475/person
DUDE!!! Ergens anders ben je dit PER manager kwijt, Dit is in totaal heeeeeeeeeel weinig voor mensen met zo'n grote verantwoordelijkheid, mensen die jou veiligheid en vrijheid garanderen en die overuren draaien.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:17 schreef Plasterk het volgende:
[..]
O nee?
http://www.spitsnieuws.nl(...)euro_kwijt.html#more
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
