Peilingen plots subjectief?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:24 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja dus?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:33 schreef rvdkley het volgende:

[..]


Trouwens vergelijk maar eens verschillende peilingen van net voor verkiezingen en de daadwerkelijke uitslag. Dan komt naar mijn idee de peiling van tns nipo elke keer het beste uit de bus.

quote:

‘Peilingen De Hond dichtst bij realiteit’

De peiling van Maurice de Hond komt het meest overeen met de werkelijke uitslag van Tweede Kamerverkiezingen en TNS-Nipo zat er het verst naast.

Dat meldt de Parlementaire Nieuwsbrief. De Hond zat er in zijn Peil.nl slechts 13 zetels naast. Hij schaalde weliswaar zowel PvdA als de PVV/Wilders 4 zetels te laag in, maar CDA (41), SP (26) en de SGP (2) kregen van hem het juiste aantal Kamerplaatsen. De SP en Wilders, de twee grote winnaars van de verkiezingen, doen het al vanaf september goed in de ramingen van De Hond.

Hoewel Interview/NSS het aantal zetels voor maar liefst zes partijen (CDA, GroenLinks, ChristenUnie, D66, SGP en de Partij voor de Dieren) goed voorspelde, zat het bureau behoorlijk mis bij de PvdA (+5) en PVV/Wilders (-5). Ook berekende het voor de SP 3 zetels minder dan de werkelijke uitslag. In totaal zat Interview/NSS er 16 parlementsplaatsen naast.

De voorspellingen van TNS-Nipo bleken het minst betrouwbaar. Het bureau dat pas enkele weken voor de verkiezingen startte met zijn peiling (veelal in opdracht van RTL Nieuws), zat er maar liefst 18 zetels naast. Dat verschil zat hoofdzakelijk in de SP. De partij van Marijnissen rekende zich in de verwachting van TNS-Nipo rijk met 32 zetels, maar kreeg er uiteindelijk 26. Het bureau zat met 6 en 31 zetels overigens wel het dichtst bij de eindscore van PVV/Wilders (9) en PvdA (32).

Bron: http://www.communicatieon(...)chtst-bij-realiteit/

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:55 schreef Dlocks het volgende:

[..]

TNS-NIPO was bij de verkiezingen in 2006 juist het minst betrouwbaar en Mauriche de Hond het meest betrouwbaar:
[..]

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:14 schreef IHVK het volgende:
Maurice de Hoax

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:58 schreef TNA het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/w(...)gen_2006_-_peilingen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:14 schreef IHVK het volgende:
Een heel lange tijd heeft de PVV van Geert Wilders ontzettend hoog in de peilingen gestaan. Vaak waren ze ook de grootste partij. Dit was vooral terug te zien in de polls van Maurice de Hoax en in mindere mate bij Synnovate.

Goed. Toen de PVV bovenaan stond was er vrijwel geen geklaag over de 'objectiviteit' van de peilingen. Hoogstens over de betrouwbaarheid.

Nu echter de PvdA de grootste is in de peilingen zou Maurice ineens vuistdiep in de PvdA zitten (Geenstijl) en zit er een of andere linkse samenzwering achter (internetfiguren)

Ook op Fok! heb ik deze mening voorbij zien komen en vraag me af of iemand deze mening kan toelichten. Want ik snap er helemaal niks van

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:19 schreef wallofdolls het volgende:
En dan nog... dan zijn de peiling subjectief, dan zijn het nog steeds maar peilingen .

Wat is de waarde van die peilingen? Wordt er een kabinet uit geformeerd? Dan maakt t toch geen fuck uit of PVV nu wel of niet de grootste is, of wat? Uiteindelijk wordt er 1 partij de grootste en als dat niet de hunne is hebben ze er maar mee om te gaan . Wat hebben ze eraan als zometeen PVV op 30 virtuele zetels staat en ze er maar 6 halen? Misschien willen mensen alleen maar een waarschuwing geven door te dreigen op PVV te stemmen en stemmen ze uiteindelijk weer gewoon iets traditioneels.

Kortom, bullshit om je over peilingen druk te maken

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:32 schreef du_ke het volgende:
Peilingen vertrouw ik ook niet zo. Die van de Hond schommelt mij te veel om serieus te nemen. Ik geloof er niks van dat de PvdA nu 15-20 zetels populairder is dan een maand geleden. Lijkt me eerder dat ze tot voor kort te laag peilden en nu te hoog.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:32 schreef du_ke het volgende:
Peilingen vertrouw ik ook niet zo. Die van de Hond schommelt mij te veel om serieus te nemen. Ik geloof er niks van dat de PvdA nu 15-20 zetels populairder is dan een maand geleden. Lijkt me eerder dat ze tot voor kort te laag peilden en nu te hoog.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:36 schreef Klummie het volgende:

[..]

Toch kan dat best wel kloppen gezien het Cohen-effect. Slimme strategie van de pvda, uiteraard al maanden geleden uitgedacht. De grootste groep kiezers is simpel en daar moet je je op concentreren.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:14 schreef IHVK het volgende:
Een heel lange tijd heeft de PVV van Geert Wilders ontzettend hoog in de peilingen gestaan. Vaak waren ze ook de grootste partij. Dit was vooral terug te zien in de polls van Maurice de Hoax en in mindere mate bij Synnovate.

Goed. Toen de PVV bovenaan stond was er vrijwel geen geklaag over de 'objectiviteit' van de peilingen. Hoogstens over de betrouwbaarheid.

Nu echter de PvdA de grootste is in de peilingen zou Maurice ineens vuistdiep in de PvdA zitten (Geenstijl) en zit er een of andere linkse samenzwering achter (internetfiguren)

Ook op Fok! heb ik deze mening voorbij zien komen en vraag me af of iemand deze mening kan toelichten. Want ik snap er helemaal niks van

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En iedereen loopt netjes om de vraag van TS heen. Waarom waren peilingen toen de PVV bovenaan stond wel objectief en zijn ze dat nu ineens niet meer? Dat is de vraag. Resultaten uit het verleden doen niet ter zake.

Voor zover je peilingen serieus kunt nemen dan he!

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:16 schreef dylany het volgende:

[..]

De peilingen van de Hond zijn sowieso niet te controleren dus wie zegt dat ze objectief en serieus te nemen zijn?

_{Voor zover je peilingen serieus kunt nemen dan he!}

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het gaat om alle peilingen. Ik hoorde niemand toen de PVV bovenaan stond en nu zijn plotseling alle peilingen verdacht?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:18 schreef Blackf1re het volgende:
Idd. PVV stemmers zijn zoooo dom

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het gaat om alle peilingen. Ik hoorde niemand toen de PVV bovenaan stond en nu zijn plotseling alle peilingen verdacht?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:55 schreef Dlocks het volgende:

[..]

TNS-NIPO was bij de verkiezingen in 2006 juist het minst betrouwbaar en Mauriche de Hond het meest betrouwbaar:
[..]

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:17 schreef Deetch het volgende:
peilingen zijn toch altijd met een marge van 2 of 3 zetels?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:55 schreef dylany het volgende:

[..]

Ik denk dat de marge wel hoger kan liggen hoor! Het zijn tenslotte maar peilingen, maar vergis je ook niet in het sturende effect van de peilingen.

_{Door het sturende effect wordt het aantrekkelijk om uitslagen te manipuleren. Daarom is het belangrijk dat peilingen door onafhankelijke en gecontroleerde instanties worden gedaan in plaats van door een persoon.}.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Instanties kunnen nu ook al peilen zonder tussenkomst van mensen?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:02 schreef whitesosa het volgende:
Een steekproef zal altijd subjectief samengesteld zijn namelijk.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:05 schreef Zith het volgende:

[..]

Is dat zo? Elke honderdste persoon in een telefoonboek ondervragen zou ook subjectief zijn?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 19:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Zijn peilingen niet altijd subjectief?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:10 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Als je die ook zou kunnen verplichten naar waarheid te antwoorden, niet.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:10 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Als je die ook zou kunnen verplichten naar waarheid te antwoorden, niet.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 10:51 schreef RechtseRukker het volgende:
TNS-NEPPO vertrouw ik helemaal niet,dat hebben we wel gezien bij Radar over 'winderigheid'

Zij waren het ook die Rita Verdonk op 27 zetels peilden

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:05 schreef Zith het volgende:

[..]

Is dat zo? Elke honderdste persoon in een telefoonboek ondervragen zou ook subjectief zijn?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:22 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Waarom zijn peilingen subjectief?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En iedereen loopt netjes om de vraag van TS heen. Waarom waren peilingen toen de PVV bovenaan stond wel objectief en zijn ze dat nu ineens niet meer? Dat is de vraag. Resultaten uit het verleden doen niet ter zake.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:05 schreef Zith het volgende:

[..]

Is dat zo? Elke honderdste persoon in een telefoonboek ondervragen zou ook subjectief zijn?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:55 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Omdat het verleden laat zien dat peilingen er altijd naast zitten? Alhoewel, het woord 'subjectief' is wellicht niet helemaal juist. Niet representatief is een beter woord.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:57 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Ja, want lang niet alle mensen staan in het telefoonboek.

_{Tot zo ver statistiek voor dummies.}

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En iedereen loopt netjes om de vraag van TS heen. Waarom waren peilingen toen de PVV bovenaan stond wel objectief en zijn ze dat nu ineens niet meer? Dat is de vraag. Resultaten uit het verleden doen niet ter zake.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 20:11 schreef Schiphol het volgende:

[..]

De peiling van Maurice de Hond was voornamelijk aan mensen gevraagd die zeker weten wisten dat ze op de PVDA gingen stemmen of anders aan de twijfelaars die eventueel op de PVDA zouden gaan stemmen. Daarom kreeg je destijds een vertekend beeld dat de PVDA ineens de grootste zou worden. Het heeft dus zelf niets met Maurice de Hond (of wel ander onderzoeksbureau dan ook) te maken, maar ze hadden de groep ondervraagden wel breder mogen trekken.

Natuurlijk is de actie van Bos een hele goede geweest en blijkbaar hebben deze mensen een hoge pet op van Cohen. Het is afwachten hoe het verder loopt, maar van op sterven na dood naar de koppositie is wel erg tendentieus. Ik ben van mening dat heel veel mensen wel weten op wie ze gaan stemmen en ze zullen heus niet op het laatste moment van partij veranderen. We zullen zien 9 juni.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Dat is met wat statistiek geen probleem.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 13:33 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Je moet dan opeens aannames gaan maken over correlaties tussen zij die niet antwoorden en in welke categorie binnen je onderzoek zij zouden vallen; en daar komen de fouten of "onzekerheden".

quote:

Op maandag 29 maart 2010 13:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]



Dat ontken ik toch ook niet? Dat is juist het idee van peilingen. 100% zekerheid bestaat niet. Er is altijd een marge. Maar dat maakt een peiling nog niet subjectief dan wel niet representatief.

http://books.google.nl/books?id=O8VgO_jd_Z8C&pg=PA345&lpg=PA345&dq=statistiek+voor+dummies+pdf&source=bl&ots=xgAXPRwae0&sig=uwYmvTFVjhXYGfkNsKUnUS0gd1c&hl=nl&ei=X5CwS6QEytz5BrevtLUN&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBwQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false

quote:

Dat is met wat statistiek geen probleem.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 13:40 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Lees dat zelf nog maar eens door, met je
[..]

Het is het grootste probleem binnen voor de rest prima gedefinieerde wiskunde.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Zolang je bij de peilingen rekening houdt met de marges is er niks aan de hand.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jawel. Vooringenomenheid bij de vraagstelling. En probeer daar maar eens aan te ontkomen!

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Het voorbeeld dat je geeft heeft niet zozeer met vraagstelling te maken. Wat jij aanhaalt is een journalistieke ziekte. In de zucht naar sensatie wordt met grote regelmaat gequote uit onderzoek zonder daarbij goed de context te schetsen. Dan gaat er informatie verloren waardoor er verkeerde conclusies getrokken worden.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat verergert de zaak enorm, dat ben ik met je eens. Maar vraagstelling is een enorme valkuil bij onderzoeken. Dat is gewoon een feit.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Enig vakmanschap is wel vereist ja.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Nu doe je alsof er zoiets als wiskundige zekerheid bestaat als je het hebt over de maatschappij.

quote:

Zolang je bij de peilingen rekening houdt met de marges is er niks aan de hand. Zie het als een indicatie of een trend.

Wat is dan je probleem?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:45 schreef Dlocks het volgende:
De Hond: 13 zetels naast
Interview/NSS: 16 zetels naast
TNS-Nipo: 18 zetels naast

quote:

Op maandag 29 maart 2010 22:46 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee, dat zei jij. Ik legde de vinger waar het spul mathematisch fout loopt, waarop jij zegt dat het juist wiskundig goed kan worden getrokken. Niet dus.
[..]

Het probleem, niet zozeer mijn probleem, is dat die marges niet strak wiskundig gedefinieerd zijn, dankzij menselijke aannames die hier moeten worden gemaakt. Waar veel van die aannames ook nog bedrijfsgeheim zijn van de verschillende pollers.