Slank # 989: helaas zonder inspirazione

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:43 schreef LadyBlack het volgende:

[..]



Veel succes het was nogal.... heftig af en toe!

Ik ga mn scriptie laten printen Die is helemaal vormgegeven door de vriend van mn moeder, dus straks ligt er echt een mooie scriptie in de kast

Dat heb ik ook gedaan en ik kijk nog steeds met trots ernaar . Ik vond het een van de meest memorabele dagen in m'n leventje so far.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:07 schreef Mini_rulez het volgende:
Dat klinkt heerlijk, Co!

Wil iemand Limburg ook even vertellen dat het lente is?

Woensdag en donderdag 19 graden Woensdag meeste kans op zon.

Oe! Misschien heb ik woensdag wel vrij om op een terras te gaan zitten

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:02 schreef Mini_rulez het volgende:

[..]

Een rel?

Hmmm, volgens mij ben ik daar nu net aangekomen: ik las "bitch"

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:20 schreef anna82 het volgende:

[..]

Hmmm, volgens mij ben ik daar nu net aangekomen: ik las "bitch"

Ah dan weet je dat je vanaf daar een stuk kunt overslaan! Volgens mij waren de vlagen van verstandsverbijstering zo'n beetje over met het begin van dit topic

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:15 schreef Syrena het volgende:

[..]

Woensdag en donderdag 19 graden Woensdag meeste kans op zon.

Dan ben ik alweer in Utrecht.

Bedankt Co, ik ben benieuwd of het zuiden je verstaan heeft.

Aan mijn lijstje van vandaag moet nog worden toegevoegd:
- gemiddelde sushiset AH
- zeewiersalade AH
- 2 crackers met kaas
- bananenmuffin

edit: vergeet ik de banaan nog

En ik heb nog honger.

Ter herinnering: ontbijt was 2 eieren, appel, peer en chocoeitje

Het heeft geholpen, ik zag de zon net!

O: twee sneetjes brood met de overgebleven plakjes katenspek
T: beker melk en roggebroodje met pindakaas
L: snee brood met twee gekookte eieren
T: Granny Smith appel
T: nog een broodje? yoghurt?
D: geen idee! Niet echt ergens zin in
S: Zumba

Lijstje van vandaag:

O: 3 boterhammen met selleriesalade
T: 2 bananen
L: pistoletje zeeuws spek met honingmosterdsaus
T: ENORME appel
D: karbonade in honingmosterddressing met roerbak (aubergine, ui, paprika, courgette, champignons) en aardappels
T: ???

quote:

Op maandag 22 maart 2010 09:49 schreef _Calimero_ het volgende:
Mogguh!
Ik heb nu al een week allemaal van die 'stress' verschijnselen: trillende spiertjes bij mijn ogen of mond, veel sneller/vaker hoofdpijn dan normaal, alleen heb ik niet echt stress
In ieder geval vannacht even goed lang geslapen

En gisteravond wilde ik eigenlijk nog koekjes bij de winkel gaan halen, maar heb ik niet gedaan, en vanochtend werd ik ook wakker met zin in zoetigheid Maar nu heb ik 2 pistoletjes met ei/kaas & ei/filet A gegeten. Nu zit ik zo vol dat er nog geen pepermuntje bij zou passen

kan ook een gevolg zijn van verstoorde mineralenhusihouding in je spieren. lijkt me niet eens zo'n gekke oorzaak als je recent veel gezweet hebt bijvoorbeeld door veel te fietsen hoofdpijn klopt ook wel met zout/vochttekort.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 10:12 schreef motorbloempje het volgende:
ik vond Leiden wel een beetje een ballen-stad vind Nijmegen dan ook echt veel leuker, maar da's dan ook echt het andere uiterste bijna geen corporale meuk

hoe ik Syntax door ga krijgen weet ik nog niet ik ben niet dom en/of debiel, maar de manier van vragen vind ik heel naar oh, en mijn docente is Helen de Hoop, die vindt dat 'Hun hebben' moet kunnen

Ik wil nog steeds best mijn oude syntaxboek aan je lenen, ik vond dat heel duidelijk. Zal ik m naar je opsturen? Wil m wel ooit weer terug graag...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 10:30 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind de redenering erachter (dat het efficiënter is om 'hun' te zeggen omdat dan meteen duidelijk is dat je naar mensen verwijst) wel debiel. Net alsof de gemiddelde straattokkie op die manier redeneert .

het gaat niet om een actieve redenatie, het gaat om dat dat een efficiente omgeving is waardoor de constructie een goede overlevingskans heeft. in sociolinguistiek gaat het meestal helemaal niet om bewuste redeneringen en keuzes, maar juist om de onbewuste.

als in: als je hun hebben zegt is de kans op verwarring erg klein, er ontstaan dus wijnig dubbelzinnige situaties en je hoeft niet vaak extra uitleg te geven, dat is efficient. mensen onthouden dat (onbewust) en blijven het toepassen. als een constructie heel inefficient is gaan mensen een andere oplossing zoeken om hetzelfde te zeggen, ook onbewust. je kan dus beter andersom redeneren: hun hebben verdwijnt niet, ondanks de sterke normatieve afkeuring, omdat het werkt...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:12 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

Ik wil nog steeds best mijn oude syntaxboek aan je lenen, ik vond dat heel duidelijk. Zal ik m naar je opsturen? Wil m wel ooit weer terug graag...

werkt dat ook met glossen en informatie over zaken als Head Initial, Head Final, X-bar, etc.?

Zo ja, dan zou ik het wel willen lenen, tenzij ik het zelf ergens kan bestellen/vinden. Zou je me de titel kunnen doorgeven? Dan kijk ik eerst wel even of ik het ergens kan vinden!

Enneh, weer een 6,8 binnen voor een essay. Het was een erg moeilijk, grote faal-graad, 75% ofzo had 'm vorig jaar niet in een keer gehaald en wij (samen met studiegenootje gedaan) wel! whiehoei!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 12:29 schreef vergeetmewelletje het volgende:

[..]

Ik vond het juist irritant dat (wie was het ook alweer) weigerde te luisteren naar wat ze zei.
Zo hadden ze het over twee verschillende dingen en was het een zinloze discussie.

eens! ze had compleet gelijk, en kreeg geen moment de kans om haar beginstandpunt te verduidelijken, vervolgens kreeg plasterk steeds het woord van van Nieuwkerk die er geen drol van snapte en voila, een mislukte discussie over appels en peren.

mediatechnisch was het niet héél handig gedaan van haar, maar ik zou me ook opvreten van frustratie over zoveel niet luisterende mannen aan tafel. helaas voor haar kun je dit onderwerp voor leken nauwelijks academisch bespreken zonder dat ze gaan steigeren.

er is geen taalkundige die zal zeggen dat "hun hebben" de norm moet worden, maar het feit is dat de constructie efficient is en daarom ondanks proscriptie niet verdwijnt.

en dan die blachelijke opmerkingen vanb Plasterk over dat het Engels al 400 jaar hetzelfde is gebleven (omdat hij Shakespeare kan lezen) en dat "de taal de afgelopen jaren genoeg veranderd is". WTF taal verandert continu. spellingsafspraken zijn er wellicht wat te veel veranderd de laaste tijd, maar de "taal" laat zich niet in voorschriften van het ministerie vatten... taal is een levend ding... punt.

valt het op dat mijn onderzoek over grammaticale normen versus werkelijk taalgebruik gaat?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:14 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

het gaat niet om een actieve redenatie, het gaat om dat dat een efficiente omgeving is waardoor de constructie een goede overlevingskans heeft. in sociolinguistiek gaat het meestal helemaal niet om bewuste redeneringen en keuzes, maar juist om de onbewuste.

als in: als je hun hebben zegt is de kans op verwarring erg klein, er ontstaan dus wijnig dubbelzinnige situaties en je hoeft niet vaak extra uitleg te geven, dat is efficient. mensen onthouden dat (onbewust) en blijven het toepassen. als een constructie heel inefficient is gaan mensen een andere oplossing zoeken om hetzelfde te zeggen, ook onbewust. je kan dus beter andersom redeneren: hun hebben verdwijnt niet, ondanks de sterke normatieve afkeuring, omdat het werkt...

Allemaal leuk en aardig, mevrouw de linguist...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:16 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

werkt dat ook met glossen en informatie over zaken als Head Initial, Head Final, X-bar, etc.?

Zo ja, dan zou ik het wel willen lenen, tenzij ik het zelf ergens kan bestellen/vinden. Zou je me de titel kunnen doorgeven? Dan kijk ik eerst wel even of ik het ergens kan vinden!

Enneh, weer een 6,8 binnen voor een essay. Het was een erg moeilijk, grote faal-graad, 75% ofzo had 'm vorig jaar niet in een keer gehaald en wij (samen met studiegenootje gedaan) wel! whiehoei!

hm, nee, niet echt, denk dat het meer basic syntax is die je vorig semester had... sorry! het heet analyzing sentences van Burton Roberts.

verder dan dat soort syntax ben ik nooit gekomen...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:19 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, mevrouw de linguist...

!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:19 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, mevrouw de linguist...

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:19 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, mevrouw de linguist...

ik vind m zo mooi dat ik m laat staan. als ultieme illustratie dat taalkunde NIKS met spelling te maken heeft. HA!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:26 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

ik vind m zo mooi dat ik m laat staan. als ultieme illustratie dat taalkunde NIKS met spelling te maken heeft. HA

Freudian slip, zeker

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:18 schreef kwakz0r het volgende:
taal is een levend ding... punt.

Ik wist dat eerst ook niet.
Het is pas sinds ik mijn man ken dat ik dat besef.
Ik dacht altijd dat Van Dale en groene en witte boekjes voorschreven hoe taal moest, maar ze beschrijven hoe taal is.

verschil tussen prescriptief en descriptief

(kijk mij eens met termen gooien! )

quote:

Op zondag 21 maart 2010 14:18 schreef P.F het volgende:
Enig idee hoe lang het duurt om bij te lezen

Pffft, ik zal nog eens een weekeinde de computer niet openslaan...maar goed, nu ben ik weer bij.

Ik ben heel erg geïnspireerd geraakt door het betoog een tijdje geleden van Kwak, over de werking van dat terugkerende, steeds hoger wordende basisgewicht, als je tussendoor te weinig eet, en dan daarna weer aankomt. Ik herken het ook wel van de periode vorig jaar dat ik 60 kilo woog, maar lijstjes had van:
O: fruit yoghurt sap
T: 2 cappuccino
L: salade met eiwit (garnaal, kip, ei) of roerei
T: 2 crackers met filet americain
D: veel groente en eiwit
T: kwark
en dan incidenteel een speciaalbiertje met een paar bitterballen/nootjes. Het ging inderdaad allemaal heel goed, zolang ik dit patroon vol bleef houden en een half uur per dag sportte. Maar zodra je langere tijd de teugels loslaat, ben je weer terug bij af.

Daarom ben ik nu aan het eten zoals ik wil, met uitzondering van de extra vreetbuien 's avonds. Die schrap ik! Met wat sport erbij, maar daar doe ik ook niet te rigide in. Om te kijken of ik een levensstijl vind die wel prettig vol te houden is, ipv iedere keer te denken: hoe lang nog? Nouja, niet dat het zo dramatisch was, maar het was toch al met al nèt iets te weinig en te strikt voor mijn eet- en drinkliefhebbende natuur. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd op welk basisgewicht ik dan zal uitkomen, uiteindelijk! Het wordt dus een soort Wetenschappelijk Experiment

Lijstje gisteren:
O: rood fruit, yoghurt, sap
T: 2 cappuccino, 2 chocolade-eitjes
L: 2 croissants
T: Karmeliet Tripel en vlammetjes
D: Karmeliet Tripel, carpacciosalade, kabeljauw met mosselen in botersaus met groentjes, beetje friet met aioli, Brusselse wafel met slagroom
T: stukje kaas
Zoiets eet ik de afgelopen tijd meestal, met een half uur sport erbij. Bevalt goed

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:28 schreef motorbloempje het volgende:
verschil tussen prescriptief en descriptief

(kijk mij eens met termen gooien! )

Jij probeert gewoon een wit voetje te halen bij de lurkers.