Dit slaat weer alles hè.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 13:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien moet er maar een soort van boetesysteem komen. Als de politie voor niks gealarmeerd wordt in gevallen van vermiste/onopgevoede pubers, dat er dan een boete volgt. Ouders kunnen deze dan weer verhalen op hun ongehoorzame kind. Werkt meteen goed als strafmaatregel.
Ouders die best wel weten dat hun kind vaker niet luistert, zullen dan ook niet zo snel alarm slaan, maar wellicht toch nog effe wachten.
Nee, zo ging dat niet, het stond in een artikel in de Telegraaf.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 11:42 schreef Re het volgende:
dat katjes verhaal ging toch ongeveer zo:
milly is dierenliefhebber, milly is gevoelig voor zielige dingen... oh dus moet buurman een katje mee hebben genomen
ahhh buurman belde aan met een kat
Dat ze niet met vol materieel binnen anderhalf uur aanwezig waren, en niet met speurhonden etc, valt heel goed in te passen en te beargumenteren. Maar mijn inschatting is dat de fout die de politie heeft gemaakt, is dat ze uitgingen van de stelling, nadat ze bij alle mogelijke buren hadden geïnformeerd, dat Sander V. het überhaupt niet gedaan heeft, dit terwijl hij duidelijk ook tot de potentiële verdachten behoorde, omdat hij politie is. Gewoon, omdat iedereen wrs uitgaat van die stelling, dat zou ik ook doen. Police ---> good people.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 12:49 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Aan de ondervragingen is het directe buurtonderzoek aan vooraf gegeaan, daar heeft men mensen om een alibi gevraagd, ik heb het al eerder gezegd maar als men zich onmiddelijk op een handjevol mensen had gestort en die bleken het niet te zijn dan was er verschrikkelijk veel tijd verloren, ze hebben eerst alle omwonenden in kaart gebracht en hebben een risicoanalyse gemaakt. Het blijkt dat Sander V. dus duidelijk niet bovenaan dat lijstje stond. Om wat voor reden dan ook. In de persco werd er wel gezegd dat hij op het nader te bekijken lijstje stond. Achteraf kan iedereen wel roepen wat er had moeten gebeuren.
En die staan bekend om hun gevoeligheid en goed checken van bronnen?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, zo ging dat niet, het stond in een artikel in de Telegraaf.
Zou niet de eerste keer zijn dat iets wat in topics gezegd is in de pers verschijnt als "feit"quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:24 schreef kahaarin het volgende:
[..]
En die staan bekend om hun gevoeligheid en goed checken van bronnen?Yvonne suggereerde dat ze het misschien wel van FOK! hadden overgenomen, het zou me niets verbazen.
Ja! Met speurhonden en of je wel of geen toestemming geeft, doorzoeken die boel!quote:Op vrijdag 19 maart 2010 13:33 schreef Maanvis het volgende:
Even voor de duidelijkheid voor die simpele zielen die de politie hier vanalles verwijten: Ik heb het afgelopen jaar ongeveer 3 SMS alerts gehad van kinderen die hier in de buurt vermist waren. Deze kinderen waren allemaal weer terecht dezelfde avond, maar als ik jullie goed begrijp had de politie hier ook al meteen een grootscheeps onderzoek van moeten maken?
Wat is het? Op dat moment was er alleen nog sprake van een vermist kind, met tig mogelijke oorzaken en tig aanwijzingen die allemaal onderzocht moeten worden, waar ze dan ook druk mee bezig waren.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar mijn inschatting is dat de fout die de politie heeft gemaakt, is dat ze uitgingen van de stelling, nadat ze bij alle mogelijke buren hadden geïnformeerd, dat Sander V. het überhaupt niet gedaan heeft, dit terwijl hij duidelijk ook tot de potentiële verdachten behoorde, omdat hij politie is.
Zou best kunnen, je gaat er tenslotte van uit dat die gescreend zijn en regelmatig functioneringsgesprekken hebben. Daarom denk ik dat het met die indianenverhalen die nu in de pers komen wel mee valt, zo'n rare kan het niet zijn geweest als hij als politieagent gewoon kon functioneren. Neemt niet weg dat het ergens ontzettend mis is gegaan met die man.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat ze niet met vol materieel binnen anderhalf uur aanwezig waren, en niet met speurhonden etc, valt heel goed in te passen en te beargumenteren. Maar mijn inschatting is dat de fout die de politie heeft gemaakt, is dat ze uitgingen van de stelling, nadat ze bij alle mogelijke buren hadden geïnformeerd, dat Sander V. het überhaupt niet gedaan heeft, dit terwijl hij duidelijk ook tot de potentiële verdachten behoorde, omdat hij politie is. Gewoon, omdat iedereen wrs uitgaat van die stelling, dat zou ik ook doen. Police ---> good people.
Maar bij dat gezinsdrama in die andere drechtstad werden ook wel hele sappige dingen in de topiques erover geplaatstquote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat iets wat in topics gezegd is in de pers verschijnt als "feit"
Lol, moeten we dan disclaimers gaan posten bij elke speculatie of mening?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat iets wat in topics gezegd is in de pers verschijnt als "feit"
Tegen de tijd dat de ouders ongerust waren, niet wisten waar Millie was, gezocht hebben, aangebeld hadden bij buren, de politie arriveerde, theoretiseren over wat er gebeurd zou kunnen zijn, had ze een vriendje, had ze plannen om ergens heen te gaan, was er sprake van grote problemen in de huiselijke sfeer, en ook bij buren gingen aanbellen ---> een glijdende schaal van steeds meer ongerust worden en iig lijkt me dat dan de conclusie naar bovenkomt dat iemand/misschien c.q. wrs een buurman verantwoordelijk voor de vermissing, en laten we nu nog maar even niet hopen dat het ergste gebeurd is.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:29 schreef Helly het volgende:
[..]
Wat is het? Op dat moment was er alleen nog sprake van een vermist kind, met tig mogelijke oorzaken en tig aanwijzingen die allemaal onderzocht moeten worden, waar ze dan ook druk mee bezig waren.
Achteraf praten.
Hoe dan ook is dat niet echt interessant, denk ik, in dit topic wordt volop gespeculeerd (het is ook enorme speculatie om te stellen dat dat verhaal hier door iemand verzonnen wordt, dat vervolgens de redactie van de Telegaarf dat leest en het in een artikel zet). Wat je doet is sws deductie; dat is stroomafwaarts redeneren. Je neemt een stelling die waarschijnlijk lijkt, omdat gebeurtenissen meestal een redelijke en logische opeenvolging kennen, en gaat kijken of die kan kloppen. Daarin neem je deeltjes over van wat uit bronnen naar voren komt, even los nog van of die bronnen 100% gecheckt zijn. Uiteindelijk is dat katjes verhaal enkel cruciaal, omdat als dit waar blijkt te zijn, het meisje wrs iets specifieker zou zijn geweest mbt de boodschap aan haar moeder over wie er aan de deur stond. Niet iemand, niet een buurman, maar Sander staat aan de deur, denk ik. Of die buurman die agent is oid.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:24 schreef kahaarin het volgende:
[..]
En die staan bekend om hun gevoeligheid en goed checken van bronnen?Yvonne suggereerde dat ze het misschien wel van FOK! hadden overgenomen, het zou me niets verbazen.
nou, eerder dat zijn geestelijke gesteldheid blijkbaar zo verontrustend niet in orde was dat hij ontoerekeningsvatbaar is/was?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:07 schreef Loveless85 het volgende:
Zou dus op een 'ongeluk' kunnen wijzen?
Zou kunnen, maar ik gok eerder op een paniekreactie nadat ie 'bij zinnen' is gekomen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:07 schreef Loveless85 het volgende:
Zou dus op een 'ongeluk' kunnen wijzen?
Zoals we altijd al gewend zijn!quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:12 schreef Re het volgende:
laten we eerst maar gewoon de officiele berichtgeving afwachten ....
Oh, maar dat ben ik helemaal met je eens, maar het grootste gedeelte van Fok geeft de politie gelijk als ze niet meteen gaan zoeken, want een kind kan ook gewoon ongehoorzaam zijn. Wat mij betreft gaan ze meteen zoeken, altijd.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 14:10 schreef CherryLips het volgende:
[..]
En die ene keer dat ouders het dan maar nog een paar uurtjes aanzien 'want hij komt wel weer terecht, anders hebben we zo weer een boete', net die ene keer ligt dat onopgevoede rotblaag ergens in een greppel gewurgd te worden. Liever honderd zoekacties te veel dan één dood kind.
Zoals we al 17 topics lang doen inderdaadquote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:12 schreef Re het volgende:
laten we eerst maar gewoon de officiele berichtgeving afwachten ....
Ja, per ongeluk gewurgd of zo. Hij wist toch ook niet dat ze daar aan dood kon gaan!quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:07 schreef Loveless85 het volgende:
Zou dus op een 'ongeluk' kunnen wijzen?
Mens lul niet zo dom. Ik neem aan als hij haar een kogel door dr kop heeft gejaagd ofzo ze heet geen 'doodslag' noemen maar gewoon moordquote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, per ongeluk gewurgd of zo. Hij wist toch ook niet dat ze daar aan dood kon gaan!
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:17 schreef Loveless85 het volgende:
Mens lul niet zo dom. Ik neem aan als hij haar een kogel door dr kop heeft gejaagd ofzo ze heet geen 'doodslag' noemen maar gewoon moord
quote:Er is een juridisch verschil tussen moord en doodslag; het gaat om het onderscheid tussen doden met of zonder voorbedachten rade.
Wat de term moord betreft zijn alle geraadpleegde bronnen zeer duidelijk: moord is het doden met voorbedachten rade.
In Kramers en het handwoordenboek Van Dale is het niet duidelijk dat het bij doodslag gaat om opzettelijk doden zonder voorbedachten rade. In de andere bronnen wordt dit expliciet vermeld.
Niks ideaals aan, gewoon afspraken maken. Je kind niet doodgooien met regels waar ze zich uiteraard tegen verzetten, daar heb je niks aan. Als een kind weet dat het gewoon mag bellen als hij/zij later thuis wil komen, dan gebeurt dat eerder dan dat je je altijd strikt houdt aan vaste tijden.quote:
Nogmaals: jij bent nooit de tijd vergeten als kind/tiener. Nooit. Niet 1x te laat thuis gekomen met ongeruste ouders? Wat een ideaal kind was je zeg.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:19 schreef Gia het volgende:
Niks ideaals aan, gewoon afspraken maken. Je kind niet doodgooien met regels waar ze zich uiteraard tegen verzetten, daar heb je niks aan. Als een kind weet dat het gewoon mag bellen als hij/zij later thuis wil komen, dan gebeurt dat eerder dan dat je je altijd strikt houdt aan vaste tijden.
Geen regels voor pubers, maar afspraken.
Werkt wat mij betreft perfect.
Lul zelf niet zo dom, doodslag kan het zelfs nog zijn met een kogel, met een mes of met verwurging.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:17 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Mens lul niet zo dom. Ik neem aan als hij haar een kogel door dr kop heeft gejaagd ofzo ze heet geen 'doodslag' noemen maar gewoon moord
Ja, hè? En mijn kinderen zijn ook al zo. Wat ben ik een bofferd.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:20 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nogmaals: jij bent nooit de tijd vergeten als kind/tiener. Nooit. Niet 1x te laat thuis gekomen met ongeruste ouders? Wat een ideaal kind was je zeg.
En hoe is iemand meeslepen naar je huis, mogelijk misbruiken, en dan vermoorden 'doodslag'...quote:
Je bent gewoon gestoordquote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, hè? En mijn kinderen zijn ook al zo. Wat ben ik een bofferd.
Dan kun je dat nooit bewijzen! In geen enkele zaak! Alleen als het op papier stond. En dan zelfs nog niet, want dan kun je zeggen dat het door iemand anders geschreven is ofzo.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Lul zelf niet zo dom, doodslag kan het zelfs nog zijn met een kogel, met een mes of met verwurging.
Moord is als hij vooraf al van plan was haar te doden. En ik geloof niet dat ze dat zullen kunnen bewijzen.
Dan lijkt het voor mij duidelijk dat je jouw wereld en waarheid extrapoleert naar de rest van de wereld.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:22 schreef Gia het volgende:
Ja, hè? En mijn kinderen zijn ook al zo. Wat ben ik een bofferd.
Ah jij had het ook al opgemerktquote:
Ik was ooit weggelopen op m'n 14e, en toen ik om 12u nog niet thuis was hebben m'n ouders toen ook de politie gebeld, maar die kwamen toen in principe niet, pas als je 24u vermist bent kwamen ze toenquote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:20 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nogmaals: jij bent nooit de tijd vergeten als kind/tiener. Nooit. Niet 1x te laat thuis gekomen met ongeruste ouders? Wat een ideaal kind was je zeg.
Dan ben je denk ik meer een uitzondering op de regel.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, hè? En mijn kinderen zijn ook al zo. Wat ben ik een bofferd.
De uiteindelijke moord kan een gevolg zijn van het voorbedachte misbruik. Niet van tevoren al bedacht, maar op het moment zelf onontkoombaar in zijn hoofd.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:22 schreef Loveless85 het volgende:
En hoe is iemand meeslepen naar je huis, mogelijk misbruiken, en dan vermoorden 'doodslag'...
Of had hij verwacht dat het daarna allemaal koek en ei was
Juist dat je jezelf gelukkig prijst, geeft al aan dat jij je op andere momenten slecht in de rest van de gezinnen kunt verplaatsen. Het is namelijk de normaalste zaak van de wereld dat kids weleens te laat thuiskomen etc.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, hè? En mijn kinderen zijn ook al zo. Wat ben ik een bofferd.
Ja ik snap de theorie. Ik vind het alleen enigszins raarquote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
De uiteindelijke moord kan een gevolg zijn van het voorbedachte misbruik. Niet van tevoren al bedacht, maar op het moment zelf onontkoombaar in zijn hoofd.
Doodslag is wat anders dan 'per ongeluk' natuurlijk, er is wel degelijk opzet voor vereist. Het enige wat je hier voorlopig uit kan afleiden is dat Sander V. niet van plan was om haar te vermoorden op het moment dat hij bij haar aanbelde.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:34 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja ik snap de theorie. Ik vind het alleen enigszins raar
Ik snap het als je in een kroeggevecht iemand één klap geeft en die valt raar en is dood dat het niet moord met voorbedachte rade is maar 'per ongeluk'.
Maar dít...
quote:Sander V. beschuldigd van doodslag Milly
Uitgegeven: 19 maart 2010 15:05
Laatst gewijzigd: 19 maart 2010 15:11
DORDRECHT - Justitie in Dordrecht verdenkt de 26-jarige politieman Sander V. van doodslag op Milly Boele (12).
© ANPDat heeft het Openbaar Ministerie in Dordrecht vrijdag na de voorgeleiding aan de rechter-commissaris van V. bekendgemaakt.
De rechter-commissaris in Dordrecht heeft op verzoek van het OM een onderzoek gelast naar de psychische gesteldheid van Sander V.
Op het lichaam van Milly is sectie verricht. Volgens het OM is daaruit gebleken dat nog een aantal zaken moet worden onderzocht en kunnen er daarom nog geen nadere mededelingen over worden gedaan.
Geen vooropgezet plan
De beschuldiging van doodslag is opmerkelijk. Daaruit zou mogen worden afgeleid dat V. geen vooropgezet plan zou hebben gehad om Milly te doden. De verdachte heeft na zijn aanhouding dinsdag, nadat hij zichzelf op een politiebureau had gemeld, een bekennende verklaring afgelegd.
Doodslag (het met opzet maar zonder vooropgezet plan doden van iemand) wordt met maximaal vijftien jaar bestraft. Op moord (het doden met voorbedachte raad) staat levenslang dan wel de maximale tijdelijke straf van dertig jaar.
Onderzoek
Of het louter bij doodslag blijft, staat nog niet vast. Het onderzoek van de politie is nog in volle gang. Getuigen moeten worden gehoord, de definitieve resultaten van de sectie moeten worden afgewacht en nader forensisch onderzoek moet plaatsvinden, meldt het OM.
Aan de hand van die onderzoeksresultaten moet de officier van justitie beoordelen of er aanleiding is Sander V. ook nog voor andere feiten te vervolgen, zoals een zedendelict.
Wegmaken
Ook zou nog gedacht kunnen worden aan het wegmaken van een lijk: om zijn daad te verdoezelen, begroef V. het lichaam van het meisje in zijn tuin. Bijkomende delicten werken strafverzwarend. Als justitie bij doodslag als hoofddelict blijft, zou de straf in zo'n geval dus hoger kunnen uitpakken dan vijftien jaar.
De rechter-commissaris heeft vrijdag de bewaring van V. bevolen. Op 31 maart beslist de raadkamer van de rechtbank over de verlenging van het voorarrest.
Er heeft niemand gepost dat hij 3 Amber alerts heeft gehad, er is alleen iemand die gepost heeft dat hij al 3 keer een SMSje heeft gehad dat er een vermist kind was.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:13 schreef Gia het volgende:
Als je dat zegt, komen ze met postings: Ja maar, ik heb pas al 3 amber alerts gehad waarbij het kind al na een paar uur terecht was, niks aan de hand, moet de politie dan in die gevallen ook maar meteen groots uitpakken.
En als je zegt: Dan maar een boetesysteem voor onterecht alarm slaan, leer je kinderen dat ze doorgeven hoe laat ze thuis zijn en bellen als het later wordt, maar dan krijg je reacties zoals de jouwe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |