Milly uit Dordrecht gevonden en geidentificeerd #17

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:26 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zou niet de eerste keer zijn dat iets wat in topics gezegd is in de pers verschijnt als "feit"

Lol, moeten we dan disclaimers gaan posten bij elke speculatie of mening?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:29 schreef Helly het volgende:

[..]

Wat is het? Op dat moment was er alleen nog sprake van een vermist kind, met tig mogelijke oorzaken en tig aanwijzingen die allemaal onderzocht moeten worden, waar ze dan ook druk mee bezig waren.

Achteraf praten .

Tegen de tijd dat de ouders ongerust waren, niet wisten waar Millie was, gezocht hebben, aangebeld hadden bij buren, de politie arriveerde, theoretiseren over wat er gebeurd zou kunnen zijn, had ze een vriendje, had ze plannen om ergens heen te gaan, was er sprake van grote problemen in de huiselijke sfeer, en ook bij buren gingen aanbellen ---> een glijdende schaal van steeds meer ongerust worden en iig lijkt me dat dan de conclusie naar bovenkomt dat iemand/misschien c.q. wrs een buurman verantwoordelijk voor de vermissing, en laten we nu nog maar even niet hopen dat het ergste gebeurd is.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:24 schreef kahaarin het volgende:

[..]

En die staan bekend om hun gevoeligheid en goed checken van bronnen? Yvonne suggereerde dat ze het misschien wel van FOK! hadden overgenomen, het zou me niets verbazen.

Hoe dan ook is dat niet echt interessant, denk ik, in dit topic wordt volop gespeculeerd (het is ook enorme speculatie om te stellen dat dat verhaal hier door iemand verzonnen wordt, dat vervolgens de redactie van de Telegaarf dat leest en het in een artikel zet). Wat je doet is sws deductie; dat is stroomafwaarts redeneren. Je neemt een stelling die waarschijnlijk lijkt, omdat gebeurtenissen meestal een redelijke en logische opeenvolging kennen, en gaat kijken of die kan kloppen. Daarin neem je deeltjes over van wat uit bronnen naar voren komt, even los nog van of die bronnen 100% gecheckt zijn. Uiteindelijk is dat katjes verhaal enkel cruciaal, omdat als dit waar blijkt te zijn, het meisje wrs iets specifieker zou zijn geweest mbt de boodschap aan haar moeder over wie er aan de deur stond. Niet iemand, niet een buurman, maar Sander staat aan de deur, denk ik. Of die buurman die agent is oid.

Volgens RTL-Z wordt de verdachte beschuldigd van doodslag. Blijkbaar dus niet van moord?

Zonder voorbedachte rade dus.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:07 schreef Loveless85 het volgende:
Zou dus op een 'ongeluk' kunnen wijzen?

nou, eerder dat zijn geestelijke gesteldheid blijkbaar zo verontrustend niet in orde was dat hij ontoerekeningsvatbaar is/was? denk ik?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:07 schreef Loveless85 het volgende:
Zou dus op een 'ongeluk' kunnen wijzen?

Zou kunnen, maar ik gok eerder op een paniekreactie nadat ie 'bij zinnen' is gekomen.

Dat zou wel een interessante ontwikkeling zijn. Vraag me af of er dan toch een seksuele sidenote in zat? Dat het misging ofzo?

laten we eerst maar gewoon de officiele berichtgeving afwachten ....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:12 schreef Re het volgende:
laten we eerst maar gewoon de officiele berichtgeving afwachten ....

Zoals we altijd al gewend zijn!

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:10 schreef CherryLips het volgende:

[..]

En die ene keer dat ouders het dan maar nog een paar uurtjes aanzien 'want hij komt wel weer terecht, anders hebben we zo weer een boete', net die ene keer ligt dat onopgevoede rotblaag ergens in een greppel gewurgd te worden. Liever honderd zoekacties te veel dan één dood kind.

Oh, maar dat ben ik helemaal met je eens, maar het grootste gedeelte van Fok geeft de politie gelijk als ze niet meteen gaan zoeken, want een kind kan ook gewoon ongehoorzaam zijn. Wat mij betreft gaan ze meteen zoeken, altijd.
Als je dat zegt, komen ze met postings: Ja maar, ik heb pas al 3 amber alerts gehad waarbij het kind al na een paar uur terecht was, niks aan de hand, moet de politie dan in die gevallen ook maar meteen groots uitpakken.
En als je zegt: Dan maar een boetesysteem voor onterecht alarm slaan, leer je kinderen dat ze doorgeven hoe laat ze thuis zijn en bellen als het later wordt, maar dan krijg je reacties zoals de jouwe.

Ik vind er niks mis mee als ouders op hun verantwoordelijkheid als opvoeders gewezen wordt als een kind wegblijft van huis en de ouders in paniek de politie bellen. Voed je kind dan op, maak goede afspraken.

volgens de ideale wereld van Gia

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:07 schreef Loveless85 het volgende:
Zou dus op een 'ongeluk' kunnen wijzen?

Ja, per ongeluk gewurgd of zo. Hij wist toch ook niet dat ze daar aan dood kon gaan!

Iedereen was hier altijd op tijd thuis als tiener? Nooit even de tijd vergeten? Misschien was er idd iets met een katje van een buurman, waren ze naar de dierenarts en oh kut mobiele telefoon vergeten.

Ik begrijp heel goed dat politie niet groots uitpakt binnen de eerste paar uur na zo'n telefoontje. Ik vraag me af of daar cijfers van zijn, hoeveel zogenaamde verdwijningen een politiekorps per week binnen krijgt waarbij de zoon/dochter domweg bij een vriendje of vriendinnetje zat.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:17 schreef Loveless85 het volgende:

Mens lul niet zo dom. Ik neem aan als hij haar een kogel door dr kop heeft gejaagd ofzo ze heet geen 'doodslag' noemen maar gewoon moord

quote:

Er is een juridisch verschil tussen moord en doodslag; het gaat om het onderscheid tussen doden met of zonder voorbedachten rade.

Wat de term moord betreft zijn alle geraadpleegde bronnen zeer duidelijk: moord is het doden met voorbedachten rade.

In Kramers en het handwoordenboek Van Dale is het niet duidelijk dat het bij doodslag gaat om opzettelijk doden zonder voorbedachten rade. In de andere bronnen wordt dit expliciet vermeld.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:14 schreef Re het volgende:
volgens de ideale wereld van Gia

Niks ideaals aan, gewoon afspraken maken. Je kind niet doodgooien met regels waar ze zich uiteraard tegen verzetten, daar heb je niks aan. Als een kind weet dat het gewoon mag bellen als hij/zij later thuis wil komen, dan gebeurt dat eerder dan dat je je altijd strikt houdt aan vaste tijden.
Geen regels voor pubers, maar afspraken.

Werkt wat mij betreft perfect.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 15:19 schreef Gia het volgende:

Niks ideaals aan, gewoon afspraken maken. Je kind niet doodgooien met regels waar ze zich uiteraard tegen verzetten, daar heb je niks aan. Als een kind weet dat het gewoon mag bellen als hij/zij later thuis wil komen, dan gebeurt dat eerder dan dat je je altijd strikt houdt aan vaste tijden.
Geen regels voor pubers, maar afspraken.

Werkt wat mij betreft perfect.

Nogmaals: jij bent nooit de tijd vergeten als kind/tiener. Nooit. Niet 1x te laat thuis gekomen met ongeruste ouders? Wat een ideaal kind was je zeg.