Milly uit Dordrecht gevonden en geidentificeerd #17

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:33 schreef Maanvis het volgende:
Even voor de duidelijkheid voor die simpele zielen die de politie hier vanalles verwijten: Ik heb het afgelopen jaar ongeveer 3 SMS alerts gehad van kinderen die hier in de buurt vermist waren. Deze kinderen waren allemaal weer terecht dezelfde avond, maar als ik jullie goed begrijp had de politie hier ook al meteen een grootscheeps onderzoek van moeten maken?

Je kunt zoiets van zaak tot zaak bekijken, natuurlijk. Als een kind van thuis uit verdwijnt terwijl het laatste wat ze gehoord hebben is dat er een buurman aan de deur staat, én ze komt niet thuis met het eten, dan kan ik me voorstellen dat je als ouders in paniek kunt raken. Dan ga je eerst bellen en de buren langs en dan bel je de politie en terecht.

Een kind dat 's avonds naar een vriendje gaat om te playstationen, niet naar huis gaat, maar door naar een ander vriendje zonder iets te zeggen, is weer een heel ander verhaal. Zo'n kind doet dat waarschijnlijk niet voor het eerst.

Misschien moet er maar een soort van boetesysteem komen. Als de politie voor niks gealarmeerd wordt in gevallen van vermiste/onopgevoede pubers, dat er dan een boete volgt. Ouders kunnen deze dan weer verhalen op hun ongehoorzame kind. Werkt meteen goed als strafmaatregel.
Ouders die best wel weten dat hun kind vaker niet luistert, zullen dan ook niet zo snel alarm slaan, maar wellicht toch nog effe wachten.

wilt u 2 euro 50 doneren in het boetepotje

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:47 schreef kahaarin het volgende:

Al die mensen die nu naar voren komen en zeggen dat hij gevaarlijk, gewelddadig of ziek in zijn hoofd was hadden dat moeten vertellen toen de politie onderzoek aan het doen was, wellicht hadden ze haar dan eerder gevonden.

Want die wisten ook allemaal dat hij daar 2 deuren vanaf woonde! Hij woonde daar pas een jaar of iets langer. Een leerkracht van de basisschool weet echt niet waar al zijn pappenheimers wonen! Die ex kan ook wel van enkele jaren terug zijn.

En ik zeg niet dat iedere etter op school een potentiele moordenaar is, integendeel zelfs, ik zeg dat ze daar vooraf niet vanuit kunnen gaan. Oftewel, iemand kan zo'n etter zijn en zo asociaal, daar kun je niks mee.
Als zo iemand dan een moord pleegt, is het voor het bepalen van zijn psychische gesteldheid best nuttige informatie als dit alsnog verteld wordt.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:51 schreef Leandra het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat als je zoiets al verwacht had, of had zien aankomen, dat je dan het gore lef hebt om dat binnen 3 dagen in de krant te vertellen, ik zou me doodschamen als ik het wel verwacht had en helemaal niets gedaan had.

Wat hadden zij dan kunnen doen?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:53 schreef Gia het volgende:
Misschien moet er maar een soort van boetesysteem komen. Als de politie voor niks gealarmeerd wordt in gevallen van vermiste/onopgevoede pubers, dat er dan een boete volgt. Ouders kunnen deze dan weer verhalen op hun ongehoorzame kind. Werkt meteen goed als strafmaatregel.
Ouders die best wel weten dat hun kind vaker niet luistert, zullen dan ook niet zo snel alarm slaan, maar wellicht toch nog effe wachten.

Juist ja, dus als je kind van 4 of 7 of 12 of 15 kwijt is, en al zolang kwijt dat je de politie gaat bellen, en als het dan niet verdronken in een sloot ligt of bij een vriendje blijkt te zijn, of bij een loverboy (daar maken we een 50/50 regeling van), dan krijg je de rekening voor het zoekwerk dat de politie verricht heeft?

Het is de politie, geen particulier onderzoeksbureau.

Als je die regel in gaat stellen dan gaan ouders nog veel later bellen, want eigenlijk wil het dan zeggen dat als je de politie inschakelt dat er dan dus geen reden meer is om aan te nemen dat je je kind nog gezond en wel terugkrijgt, en zo wel dat het je een hoop geld kost.

Dat lijkt me toch een lastige afweging als de wasmachine vorige week net kapot gegaan was en je van je laatste spaargeld een nieuwe gekocht hebt, wat stel je voor?
Een laagrendement lening zoals bij de studiefinanciering, of moeten ze eerst in overleg met Fortis, om vervolgens naar een of andere woekerrente hufter te moeten als Fortis ze afwijst?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat hadden zij dan kunnen doen?

Als ze toen hun mond konden houden, dan hadden ze dat nu ook kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Je kunt zoiets van zaak tot zaak bekijken, natuurlijk. Als een kind van thuis uit verdwijnt terwijl het laatste wat ze gehoord hebben is dat er een buurman aan de deur staat, én ze komt niet thuis met het eten, dan kan ik me voorstellen dat je als ouders in paniek kunt raken. Dan ga je eerst bellen en de buren langs en dan bel je de politie en terecht.

Een kind dat 's avonds naar een vriendje gaat om te playstationen, niet naar huis gaat, maar door naar een ander vriendje zonder iets te zeggen, is weer een heel ander verhaal. Zo'n kind doet dat waarschijnlijk niet voor het eerst.

Misschien moet er maar een soort van boetesysteem komen. Als de politie voor niks gealarmeerd wordt in gevallen van vermiste/onopgevoede pubers, dat er dan een boete volgt. Ouders kunnen deze dan weer verhalen op hun ongehoorzame kind. Werkt meteen goed als strafmaatregel.
Ouders die best wel weten dat hun kind vaker niet luistert, zullen dan ook niet zo snel alarm slaan, maar wellicht toch nog effe wachten.

1 feit mis je hier: De moeder zelf was niet in paniek, ze belde pas véél later zelf de politie. Dus blijkbaar was er voor haar geen reden om meteen van het ergste uit te gaan... Wat als de politie die gedachtengang zelf ook kreeg nav de melding van de moeder..?

Zou het niet kunnen dat de moeder bij hem aangebeld heeft en hij heeft bevestigd dat hij inderdaad aangebeld heeft? Dat zou verklaren waarom de politie zo laat ingelicht is en niet meteen op hem gedoken is. Misschien heeft hij wel gezegd dat hij haar later de straat uit heeft zien lopen om de politie op een dwaalspoor te brengen. Zou veel verklaren...

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Je kunt zoiets van zaak tot zaak bekijken, natuurlijk. Als een kind van thuis uit verdwijnt terwijl het laatste wat ze gehoord hebben is dat er een buurman aan de deur staat, én ze komt niet thuis met het eten, dan kan ik me voorstellen dat je als ouders in paniek kunt raken. Dan ga je eerst bellen en de buren langs en dan bel je de politie en terecht.

Een kind dat 's avonds naar een vriendje gaat om te playstationen, niet naar huis gaat, maar door naar een ander vriendje zonder iets te zeggen, is weer een heel ander verhaal. Zo'n kind doet dat waarschijnlijk niet voor het eerst.

Misschien moet er maar een soort van boetesysteem komen. Als de politie voor niks gealarmeerd wordt in gevallen van vermiste/onopgevoede pubers, dat er dan een boete volgt. Ouders kunnen deze dan weer verhalen op hun ongehoorzame kind. Werkt meteen goed als strafmaatregel.
Ouders die best wel weten dat hun kind vaker niet luistert, zullen dan ook niet zo snel alarm slaan, maar wellicht toch nog effe wachten.

En die ene keer dat ouders het dan maar nog een paar uurtjes aanzien 'want hij komt wel weer terecht, anders hebben we zo weer een boete', net die ene keer ligt dat onopgevoede rotblaag ergens in een greppel gewurgd te worden. Liever honderd zoekacties te veel dan één dood kind.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Want die wisten ook allemaal dat hij daar 2 deuren vanaf woonde! Hij woonde daar pas een jaar of iets langer. Een leerkracht van de basisschool weet echt niet waar al zijn pappenheimers wonen! Die ex kan ook wel van enkele jaren terug zijn.

Precies, als ze niet eens weten waar hij woont waarom dan nu oude koeien uit de sloot halen.

quote:

En ik zeg niet dat iedere etter op school een potentiele moordenaar is, integendeel zelfs, ik zeg dat ze daar vooraf niet vanuit kunnen gaan. Oftewel, iemand kan zo'n etter zijn en zo asociaal, daar kun je niks mee.
Als zo iemand dan een moord pleegt, is het voor het bepalen van zijn psychische gesteldheid best nuttige informatie als dit alsnog verteld wordt.

In de pers? Met als insteek om aandacht te krijgen? Echte betrokkenen melden dit aan de politie en alleen aan hen, die gaan niet met foto en al uitgebreid verhaal doen aan persmuskieten.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]


Misschien moet er maar een soort van boetesysteem komen. Als de politie voor niks gealarmeerd wordt in gevallen van vermiste/onopgevoede pubers, dat er dan een boete volgt. Ouders kunnen deze dan weer verhalen op hun ongehoorzame kind. Werkt meteen goed als strafmaatregel.
Ouders die best wel weten dat hun kind vaker niet luistert, zullen dan ook niet zo snel alarm slaan, maar wellicht toch nog effe wachten.

Dit slaat weer alles hè. .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:42 schreef Re het volgende:
dat katjes verhaal ging toch ongeveer zo:

milly is dierenliefhebber, milly is gevoelig voor zielige dingen... oh dus moet buurman een katje mee hebben genomen

ahhh buurman belde aan met een kat

Nee, zo ging dat niet, het stond in een artikel in de Telegraaf.

Het zou iig een hoop zoekwerk schelen als Milly een onderhuidse GPS chip had gehad (die techniek bestaat overigens nog niet)... maarja dan heb je wel weer een hoop privacy problemen .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 12:49 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Aan de ondervragingen is het directe buurtonderzoek aan vooraf gegeaan, daar heeft men mensen om een alibi gevraagd, ik heb het al eerder gezegd maar als men zich onmiddelijk op een handjevol mensen had gestort en die bleken het niet te zijn dan was er verschrikkelijk veel tijd verloren, ze hebben eerst alle omwonenden in kaart gebracht en hebben een risicoanalyse gemaakt. Het blijkt dat Sander V. dus duidelijk niet bovenaan dat lijstje stond. Om wat voor reden dan ook. In de persco werd er wel gezegd dat hij op het nader te bekijken lijstje stond. Achteraf kan iedereen wel roepen wat er had moeten gebeuren.

Dat ze niet met vol materieel binnen anderhalf uur aanwezig waren, en niet met speurhonden etc, valt heel goed in te passen en te beargumenteren. Maar mijn inschatting is dat de fout die de politie heeft gemaakt, is dat ze uitgingen van de stelling, nadat ze bij alle mogelijke buren hadden geïnformeerd, dat Sander V. het überhaupt niet gedaan heeft, dit terwijl hij duidelijk ook tot de potentiële verdachten behoorde, omdat hij politie is. Gewoon, omdat iedereen wrs uitgaat van die stelling, dat zou ik ook doen. Police ---> good people.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, zo ging dat niet, het stond in een artikel in de Telegraaf.

En die staan bekend om hun gevoeligheid en goed checken van bronnen? Yvonne suggereerde dat ze het misschien wel van FOK! hadden overgenomen, het zou me niets verbazen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:24 schreef kahaarin het volgende:

[..]

En die staan bekend om hun gevoeligheid en goed checken van bronnen? Yvonne suggereerde dat ze het misschien wel van FOK! hadden overgenomen, het zou me niets verbazen.

Zou niet de eerste keer zijn dat iets wat in topics gezegd is in de pers verschijnt als "feit"

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 13:33 schreef Maanvis het volgende:
Even voor de duidelijkheid voor die simpele zielen die de politie hier vanalles verwijten: Ik heb het afgelopen jaar ongeveer 3 SMS alerts gehad van kinderen die hier in de buurt vermist waren. Deze kinderen waren allemaal weer terecht dezelfde avond, maar als ik jullie goed begrijp had de politie hier ook al meteen een grootscheeps onderzoek van moeten maken?

Ja! Met speurhonden en of je wel of geen toestemming geeft, doorzoeken die boel!

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar mijn inschatting is dat de fout die de politie heeft gemaakt, is dat ze uitgingen van de stelling, nadat ze bij alle mogelijke buren hadden geïnformeerd, dat Sander V. het überhaupt niet gedaan heeft, dit terwijl hij duidelijk ook tot de potentiële verdachten behoorde, omdat hij politie is.

Wat is het? Op dat moment was er alleen nog sprake van een vermist kind, met tig mogelijke oorzaken en tig aanwijzingen die allemaal onderzocht moeten worden, waar ze dan ook druk mee bezig waren.

Achteraf praten .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat ze niet met vol materieel binnen anderhalf uur aanwezig waren, en niet met speurhonden etc, valt heel goed in te passen en te beargumenteren. Maar mijn inschatting is dat de fout die de politie heeft gemaakt, is dat ze uitgingen van de stelling, nadat ze bij alle mogelijke buren hadden geïnformeerd, dat Sander V. het überhaupt niet gedaan heeft, dit terwijl hij duidelijk ook tot de potentiële verdachten behoorde, omdat hij politie is. Gewoon, omdat iedereen wrs uitgaat van die stelling, dat zou ik ook doen. Police ---> good people.

Zou best kunnen, je gaat er tenslotte van uit dat die gescreend zijn en regelmatig functioneringsgesprekken hebben. Daarom denk ik dat het met die indianenverhalen die nu in de pers komen wel mee valt, zo'n rare kan het niet zijn geweest als hij als politieagent gewoon kon functioneren. Neemt niet weg dat het ergens ontzettend mis is gegaan met die man.

Het is heel menselijk dat men nu gaat kijken naar hoe dit heeft kunnen gebeuren en of het te voorkomen was, helaas denk ik dat zoiets nooit te voorkomen is als de dader gewoon functioneert en geen rare trekjes vertoond.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 14:26 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zou niet de eerste keer zijn dat iets wat in topics gezegd is in de pers verschijnt als "feit"

Maar bij dat gezinsdrama in die andere drechtstad werden ook wel hele sappige dingen in de topiques erover geplaatst