Dat gaat de CU echt niet doen. De volkswoede in Bunschoten, Urk en Staphorst zou groot zijn als de CU in een dergelijk kabinet deelneemt. SP en GL zijn daar zo'n beetje gelijk aan de duivel.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:05 schreef 9x19 het volgende:
CU zou het momenteel overigens over de streep kunnen trekken, maar wat mij betreft alleen als laatste redmiddel.
Ok, dat wist ik niet.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:08 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat gaat de CU echt niet doen. De volkswoede in Bunschoten, Urk en Staphorst zou groot zijn als de CU in een dergelijk kabinet deelneemt. SP en GL zijn daar zo'n beetje gelijk aan de duivel.
Ik hoop van dit kabinet dat het juist meer sociale dan liberale beslissingen zal nemen, mijn hele probleem met Paars(-groen) is namelijk dat het veel te liberaal zal zijn.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:10 schreef JohnDDD het volgende:
Dan krijg je een PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD kabinet.
Sorry maar zelfs als linkse rakker zeg ik dan, dan heb ik liever Paars-Groen zonder de christenen erbij. Lijkt me nog stabieler ook, CU valt anders over elke liberale beslissing van dit kabinet.
Interessant...waar denk je dan vooral aan bij sociale beslissingen itt liberale? Kun je een voorbeeld noemen?quote:Op zondag 14 maart 2010 12:13 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ik hoop van dit kabinet dat het juist meer sociale dan liberale beslissingen zal nemen, mijn hele probleem met Paars(-groen) is namelijk dat het veel te liberaal zal zijn.
Maar wel 5 partijen die elkaar redelijk liggen als je het mij vraagt.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:12 schreef __Saviour__ het volgende:
5 partijen en dan niet eens een meerderheid. Hoezo versplinterde politiek.
Minder nadruk op marktwerking, vooral in de zorg bijvoorbeeld. Ook ben ik bang dat een liberaal kabinet niet streng genoeg zal zijn richting de financiële sector, wat juist hard nodig is nu. En natuurlijk de rekening van de crisis: die hoort bij de banken, verzekeraars en speculanten; niet bij de arbeiders en kleine ondernemers.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:14 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Interessant...waar denk je dan vooral aan bij sociale beslissingen itt liberale? Kun je een voorbeeld noemen?
Ben het daar wel mee eens ook omdat ik in de aanleg een radicale marxist ben en anti-economische anarchistische gevoelens koester. Echter, ik vraag me af of een "ultralinks" kabinet goed is voor Nederland. Het zal toch betekenen dat veel Nederlanders hun ideeën weer niet terug zien in de kamer. Een centrum-links kabinet is volgens mij voor de meeste mensen te harden en zal daarom met de beste oplossingen komen en ook het langst standhouden!quote:Op zondag 14 maart 2010 12:17 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Minder nadruk op marktwerking, vooral in de zorg bijvoorbeeld. Ook ben ik bang dat een liberaal kabinet niet streng genoeg zal zijn richting de financiële sector, wat juist hard nodig is nu. En natuurlijk de rekening van de crisis: die hoort bij de banken, verzekeraars en speculanten; niet bij de arbeiders en kleine ondernemers.
Welke volkswoede? Wij in Bunschoten kijken eerst wat voor vlees (of visquote:Op zondag 14 maart 2010 12:08 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat gaat de CU echt niet doen. De volkswoede in Bunschoten, Urk en Staphorst zou groot zijn als de CU in een dergelijk kabinet deelneemt. SP en GL zijn daar zo'n beetje gelijk aan de duivel.
Dit gaat alleen maar lukken als de linkse partijen het voor elkaar krijgen om niet in elkaars vijvers te gaan vissen. Ik zie de PvdA nog wel groeien met Cohen, maar om deze coalitie voor elkaar te krijgen moet dat wel ten koste gaan van het CDA en niet van de SP en GL.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:04 schreef 9x19 het volgende:
PvdA, SP, GroenLinks, PvdD en D66. 69 zetels volgens de meest recente peilingen van de Hond. Niet genoeg dus, maar we hebben nog even.
Iedereen hier schaart D66 maar onder de linkse vlag. Leg dat programma eens naast dat van de SP. Totaal niet haalbaar.quote:Op maandag 15 maart 2010 15:58 schreef zwelgje76 het volgende:
Nu het rommelt binnen het CDA zie ik de PvdA nog wel flink wat zetels winnen zonder dat dit ten koste gaat van andere linkse partijen. Wat mij betreft zou een linkse coalitie met PvdA, GL en D66, eventueel aangevuld met SP, een droom zijn. Maar ik geloof wel dat er dan nog flink campagne gevoerd moet worden!
Streng genoeg in de richting van de financiele sector? Bedoel je zo'n belachelijke "bankbelasting" als de SP wil?quote:Op zondag 14 maart 2010 12:17 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Minder nadruk op marktwerking, vooral in de zorg bijvoorbeeld. Ook ben ik bang dat een liberaal kabinet niet streng genoeg zal zijn richting de financiële sector, wat juist hard nodig is nu. En natuurlijk de rekening van de crisis: die hoort bij de banken, verzekeraars en speculanten; niet bij de arbeiders en kleine ondernemers.
D66 is heel flexibel.quote:Op maandag 15 maart 2010 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen hier schaart D66 maar onder de linkse vlag. Leg dat programma eens naast dat van de SP. Totaal niet haalbaar.
Ik zie dat linkse van D66 eigenlijk ook niet zo. Ja ze zijn wat links tegenover CDA en VVD en misschien heel links vergeleken met de PVV maar verder niet.quote:Op maandag 15 maart 2010 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen hier schaart D66 maar onder de linkse vlag. Leg dat programma eens naast dat van de SP. Totaal niet haalbaar.
Wat houdt die in?quote:Op maandag 15 maart 2010 22:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Streng genoeg in de richting van de financiele sector? Bedoel je zo'n belachelijke "bankbelasting" als de SP wil?
Bij D66 is het pragmatisme inderdaad doorgeslagen dat het wanhopige vormen aanneemt. Als je echter kijkt naar verhoging naar 60% dan gaat het daar al helemaal mis met die regenboogcoalitiequote:
Tuurlijk jongen, aan die financiële sector hebben we onze welvaart te danken, laten we die aanpakkenquote:Op zondag 14 maart 2010 12:17 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Minder nadruk op marktwerking, vooral in de zorg bijvoorbeeld. Ook ben ik bang dat een liberaal kabinet niet streng genoeg zal zijn richting de financiële sector, wat juist hard nodig is nu. En natuurlijk de rekening van de crisis: die hoort bij de banken, verzekeraars en speculanten; niet bij de arbeiders en kleine ondernemers.
Ik zie D66 op dit moment zeker niet als heel erg links, maar ik zie GL en PvdA eerder gezellige dingen met D66 doen dan met VVD. Uiteindelijk waait D66 toch wel met alle winden mee, ze hebben nooit anders gedaan. Hun achterban zal het ze niet kwalijk nemen, die zien D66 als een veel linksere partij dan dat het op dit moment is. Ik had SP al expres achter het woordje eventueel gezet, D66 en SP is inderdaad geen waarschijnlijke combi.quote:Op maandag 15 maart 2010 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen hier schaart D66 maar onder de linkse vlag. Leg dat programma eens naast dat van de SP. Totaal niet haalbaar.
SP en regeren is al geen waarschijnlijke combiquote:Op maandag 15 maart 2010 23:53 schreef zwelgje76 het volgende:
[..]
Ik zie D66 op dit moment zeker niet als heel erg links, maar ik zie GL en PvdA eerder gezellige dingen met D66 doen dan met VVD. Uiteindelijk waait D66 toch wel met alle winden mee, ze hebben nooit anders gedaan. Hun achterban zal het ze niet kwalijk nemen, die zien D66 als een veel linksere partij dan dat het op dit moment is. Ik had SP al expres achter het woordje eventueel gezet, D66 en SP is inderdaad geen waarschijnlijke combi.
quote:Op maandag 15 maart 2010 22:54 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen, aan die financiële sector hebben we onze welvaart te danken, laten we die aanpakken
Als de SP wat meer naar het midden schuift, en D66 wat meer naar links, dan zou het best te doen moeten zijn. Voordeel is wel, dat zowel de SP als D66 alles beter vinden dan Wilders, dus ook dit.quote:Op maandag 15 maart 2010 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen hier schaart D66 maar onder de linkse vlag. Leg dat programma eens naast dat van de SP. Totaal niet haalbaar.
Volgens jou heeft de financiele sector ons welvaart gebracht. Ehhhh...., door wie zitten we nu in crisistijd???quote:Op maandag 15 maart 2010 22:54 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen, aan die financiële sector hebben we onze welvaart te danken, laten we die aanpakken
quote:Op dinsdag 16 maart 2010 12:38 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Volgens jou heeft de financiele sector ons welvaart gebracht. Ehhhh...., door wie zitten we nu in crisistijd???
Ze geven en ze nemen weer af???
Als er geen fin. sector is, dan kun je de hele wereld wel opdoeken.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 12:38 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Volgens jou heeft de financiele sector ons welvaart gebracht. Ehhhh...., door wie zitten we nu in crisistijd???
Ze geven en ze nemen weer af???
Ik denk dat CU best samen kan regeren met SP en GL. Alleen zie ik ze dat niet doen zonder hun grote broer CDA.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:08 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat gaat de CU echt niet doen. De volkswoede in Bunschoten, Urk en Staphorst zou groot zijn als de CU in een dergelijk kabinet deelneemt. SP en GL zijn daar zo'n beetje gelijk aan de duivel.
Natuurlijk door die oerdomme amerikaanse consumenten die zonodig moesten lenen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 12:38 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Volgens jou heeft de financiele sector ons welvaart gebracht. Ehhhh...., door wie zitten we nu in crisistijd???
Ze geven en ze nemen weer af???
Tuurlijk. En dat heeft niets te maken dat mensen hypotheken kregen van financiele instellingen c.q. banken die ze niet konden betalen??? Ook niet met het doorverkopen van deze 'ongedekte' hypotheken waar blijkbaar onze Nederlandse banken ook gek op waren/zijn. Verblind door hebzucht..quote:Op dinsdag 16 maart 2010 17:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Natuurlijk door die oerdomme amerikaanse consumenten die zonodig moesten lenen.
Ehhh, wie was er precies verblind door hebzucht?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:30 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Tuurlijk. En dat heeft niets te maken dat mensen hypotheken kregen van financiele instellingen c.q. banken die ze niet konden betalen??? Ook niet met het doorverkopen van deze 'ongedekte' hypotheken waar blijkbaar onze Nederlandse banken ook gek op waren/zijn. Verblind door hebzucht..
Je hebt helemaal gelijk.
Weer zo'n klassieke tegenstelling tussen links en rechts. Natuurlijk leg ik de schuld ook bij de consument. Zij moesten zonodig lenen. Kijk naar Nederland, met die aandelenleaserommel. De rechter beschermt de onwetende consument, maar zelf hebben ze natuurlijk net zo hard schuld aan het probleem.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:30 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Tuurlijk. En dat heeft niets te maken dat mensen hypotheken kregen van financiele instellingen c.q. banken die ze niet konden betalen??? Ook niet met het doorverkopen van deze 'ongedekte' hypotheken waar blijkbaar onze Nederlandse banken ook gek op waren/zijn. Verblind door hebzucht..
Je hebt helemaal gelijk.
Tuurlijk heeft de meerderheid van consumenten die zoiets afsluiten ook schuld. Het ging er echter over dat Klummie schreef dat de banken ons ALLES geven en ons welvaart brengen!!!quote:Op woensdag 17 maart 2010 09:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weer zo'n klassieke tegenstelling tussen links en rechts. Natuurlijk leg ik de schuld ook bij de consument. Zij moesten zonodig lenen. Kijk naar Nederland, met die aandelenleaserommel. De rechter beschermt de onwetende consument, maar zelf hebben ze natuurlijk net zo hard schuld aan het probleem.
Maarja, oude pavlov-reactie bij links. Als het goed gaat, geen overheid, we kunnen het zelf wel. Gaat het slecht, dan snel bij de mensen wegpakken die het ook goed hebben want die zijn de duivel.
Ach, jij veronderstelde dat banken ons alles gaven en weer afnamen, als reactie op zijn aanname (kennelijk?). Feit is dat jij de financiele sector als boeman aanwijst, ik de domme consument.quote:Op woensdag 17 maart 2010 19:23 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft de meerderheid van consumenten die zoiets afsluiten ook schuld. Het ging er echter over dat Klummie schreef dat de banken ons ALLES geven en ons welvaart brengen!!!
Graag even alles lezen voordat er een ongefundeerd antwoord wordt geschreven.
In een communistische staat word juist niets door de overheid geregeld. Sterker nog, in het communisme bestaat er geen staat meer.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef aliceke het volgende:
Nederland is al zo'n half communistische staat met een overheid die alles regelt, bepaald en betaalt. Mag ik a.u.b. mijn vrijheid terug. Stop die linkse regenboog. Ik word al jaren betutteld door die linkse kerk. Ik wil sparen, lenen, bouwen, kopen, verkopen enz. wat ik wil.
En dat kan je nu niet?quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef aliceke het volgende:
Nederland is al zo'n half communistische staat met een overheid die alles regelt, bepaald en betaalt. Mag ik a.u.b. mijn vrijheid terug. Stop die linkse regenboog. Ik word al jaren betutteld door die linkse kerk. Ik wil sparen, lenen, bouwen, kopen, verkopen enz. wat ik wil.
Volgens mij doen ze dat nu ook, hoewel een stuk geliberaliseerd. Wat jij dus eigenlijk wil is dat de overheid richting het socialisme gaat (alles geprivatiseerd) en dus alles zelf regelt. Hoezo ik spreek mezelf tegen?quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef aliceke het volgende:
De overheid moet wegen aanleggen, bruggen bouwen, treinen op tijd laten rijden, lantarenpalen laten branden, het onderwijs verbeteren, studenten, gehandicapten en ouderen helpen, de gezondheidszorg verbeteren enz.
Wat voor subsidies? En geld heen pompen waarheen? Een grote bank laten vallen was te risicovol. Maar jij zal het als hoogleraar econoom beter wetenquote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef aliceke het volgende:
De overheid moet stoppen met subsidies op subsidies, potjes geld heen en weer pompen, banken overnemen, steeds weer nieuwe regels en belastingen bedenken enz.
quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef aliceke het volgende:
De overheid moet zijn kerntaken doen en Nederland weer teruggeven aan de burger !
Linkse kerk? We hebben in dit land 1 of 2 een linkse meerderheidsregering gehad. Maar dit wist jij niet, anders had je niet zoiets doms getypt.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:39 schreef aliceke het volgende:
De linkse kerk praat het klootjesvolk naar de mond, net als Wilders. Dierenbeleid, bomenbeleid, bla bla bla. Een gezond land met kansen en tegelijktijd een sterk sociaal systeem, dat hebben we nog.
"Sterk en sociaal" is in het verleden door zowel de SP als de PvdA als slogan gebruikt. =)quote:Op woensdag 17 maart 2010 23:50 schreef n3z het volgende:
[..]
En dat kan je nu niet?![]()
[..]
Volgens mij doen ze dat nu ook, hoewel een stuk geliberaliseerd. Wat jij dus eigenlijk wil is dat de overheid richting het socialisme gaat (alles geprivatiseerd) en dus alles zelf regelt. Hoezo ik spreek mezelf tegen?![]()
[..]
Wat voor subsidies? En geld heen pompen waarheen? Een grote bank laten vallen was te risicovol. Maar jij zal het als hoogleraar econoom beter weten![]()
[..]
De overheid doet zijn kerntaken. Nederland is ook van de burger, aangezien wij beslissen wie er regeert.
[..]
Linkse kerk? We hebben in dit land 1 of 2 een linkse meerderheidsregering gehad. Maar dit wist jij niet, anders had je niet zoiets doms getypt.
Sterk en sociaal? Dus eigenlijk waar jij voor staat is zelfs meer richting een linkse partij
kortom je snapt er de ballen van.
Communisme staat voor centralisatie. Een almachtige overheid. Dat kennen we hier dus ook, maar dan in een meestal zachtere vorm:quote:Op woensdag 17 maart 2010 23:17 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
In een communistische staat word juist niets door de overheid geregeld. Sterker nog, in het communisme bestaat er geen staat meer.
Mensen die zomaar wat roepen over iets waarvan ze niet weten wat het betekend.
Nee ik wil niet richting socialisme. De overheid bemoeit zich met teveel zaken. Meer marktwerking en minder regels/belasting/betutteling. Gewoon een overheid die de basics doet, maar dan niet zo halfbakken als nu, maar gewoon degelijk. Niet bemoeien met kunst, cultuur e.d, maar zorgen voor gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur.quote:Op woensdag 17 maart 2010 23:50 schreef n3z het volgende:
[..]
En dat kan je nu niet?![]()
[..]
Volgens mij doen ze dat nu ook, hoewel een stuk geliberaliseerd. Wat jij dus eigenlijk wil is dat de overheid richting het socialisme gaat (alles geprivatiseerd) en dus alles zelf regelt. Hoezo ik spreek mezelf tegen?![]()
[..]
Wat voor subsidies? En geld heen pompen waarheen? Een grote bank laten vallen was te risicovol. Maar jij zal het als hoogleraar econoom beter weten![]()
[..]
De overheid doet zijn kerntaken. Nederland is ook van de burger, aangezien wij beslissen wie er regeert.
[..]
Linkse kerk? We hebben in dit land 1 of 2 een linkse meerderheidsregering gehad. Maar dit wist jij niet, anders had je niet zoiets doms getypt.
Sterk en sociaal? Dus eigenlijk waar jij voor staat is zelfs meer richting een linkse partij
kortom je snapt er de ballen van.
Dus de SP ipv GroenLinks =)quote:Op donderdag 18 maart 2010 00:07 schreef aliceke het volgende:
[..]
Nee ik wil niet richting socialisme. De overheid bemoeit zich met teveel zaken. Meer marktwerking en minder regels/belasting/betutteling. Gewoon een overheid die de basics doet, maar dan niet zo halfbakken als nu, maar gewoon degelijk. Niet bemoeien met kunst, cultuur e.d, maar zorgen voor gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur.
Dat is natuurlijk onzin, zie alle voorbeelden van 'communistische' staten en lees Marx er anders even op na. Misschien ben je in de war met anarchisme.quote:Op woensdag 17 maart 2010 23:17 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
In een communistische staat word juist niets door de overheid geregeld. Sterker nog, in het communisme bestaat er geen staat meer.
En mensen die niet eens werkwoorden kunnen vervoegen...quote:Mensen die zomaar wat roepen over iets waarvan ze niet weten wat het betekend.
Inderdaad, beter zou daarom zijn PVDA, VVD, D66 en GL.quote:Op maandag 15 maart 2010 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iedereen hier schaart D66 maar onder de linkse vlag. Leg dat programma eens naast dat van de SP. Totaal niet haalbaar.
Totaal niet, dat is meer liberaal dan links, en daar zitten de voorstanders van de coalitie waar dit topic over gaat echt niet op te wachten.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:47 schreef FredFenster het volgende:
[..]
Inderdaad, beter zou daarom zijn PVDA, VVD, D66 en GL.
als je een links kabinet wil moet je gewoon op de pvda stemmenquote:Op zondag 14 maart 2010 12:04 schreef 9x19 het volgende:
PvdA, SP, GroenLinks, PvdD en D66. 69 zetels volgens de meest recente peilingen van de Hond. Niet genoeg dus, maar we hebben nog even.
Ik zou het wel eens een kans willen geven, zeker als de alternatieven een nieuw paars of een rechte coalitie zijn. Lijkt me eerlijk gezegd ook stabieler dan een kabinet met de PVV of een kabinet waarin GL en VVD moeten samenwerken.
Het zou mooi zijn als de PvdA blijk zal geven open te staan voor deze optie. Leg de rekening van de crisis waar die hoort!
Wat denken jullie?
quote:Op maandag 22 maart 2010 11:34 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
als je een links kabinet wil moet je gewoon op de pvda stemmen
Dat is wel het verstandigst, alhoewel je dan nog steeds het risico loopt dat ze voor een liberale (paarse) coalitie gaan. Al dan niet met GL, maar dat maakt ook geen bal uit want die zijn ook zo liberaal als de pest.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:34 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
als je een links kabinet wil moet je gewoon op de pvda stemmen
Wat is er mis met liberalisme?quote:Op maandag 22 maart 2010 19:20 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Dat is wel het verstandigst, alhoewel je dan nog steeds het risico loopt dat ze voor een liberale (paarse) coalitie gaan. Al dan niet met GL, maar dat maakt ook geen bal uit want die zijn ook zo liberaal als de pest.
Wat is er mis met het socialisme?quote:
De oorzaak daarvan ligt in overheidsinterventie, niet in liberalisme. Banken werden verplicht leningen te verstrekken aan niet kredietwaardige cliënten, de rente werd geforceerd laag gehouden. Daar is niets liberaals bij.quote:
Als je Nederland failliet en onleefbaar wilt hebben is dit een goede optie ja.quote:
Ze kozen er zelf voor die mensen de leningen aan te bieden. Sterker nog, ze deden alles om ze binnen te halen. En daarna werden ze door het hele systeem doorverkocht waardoor het hele systeem geïnfecteerd raakte.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 08:57 schreef FredFenster het volgende:
[..]
De oorzaak daarvan ligt in overheidsinterventie, niet in liberalisme. Banken werden verplicht leningen te verstrekken aan niet kredietwaardige cliënten, de rente werd geforceerd laag gehouden. Daar is niets liberaals bij.
Met de Community Reinvestment Act plaatste de wetgevers een zekere dwang op hypotheekverstrekkers, het verstrekken van zulke risicovolle leningen werd door verschillende regeringen gepropageerd. Natuurlijk is de invloed van het fenomeen credit default swap waarover jij het hebt bijzonder negatief geweest, maar dit was niet de oorzaak.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:45 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ze kozen er zelf voor die mensen de leningen aan te bieden. Sterker nog, ze deden alles om ze binnen te halen. En daarna werden ze door het hele systeem doorverkocht waardoor het hele systeem geïnfecteerd raakte.
De crisis toont juist aan dat de markt niet heilig is, ondanks dat liberalen daar graag in geloven. De hebzucht van de banken heeft geleid tot de ellende, en wat meer regulering en strenger toezicht hadden een hoop ellende kunnen voorkomen. Als in de VS bijvoorbeeld nooit de Gramm–Leach–Bliley Act was doorgevoerd die een hoop van de regulering die naar aanleiding van de Grote Depressie was ingesteld terugdraaide, was het systeem nooit zo kwetsbaar geweest en de gevolgen nooit zo groot.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de ellende die de liberalisering de laatste jaren heeft veroorzaakt in de zorg, het ov, en ga zo maar door.
Genoeg economen die anders beweren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:27 schreef FredFenster het volgende:
[..]
Met de Community Reinvestment Act plaatste de wetgevers een zekere dwang op hypotheekverstrekkers, het verstrekken van zulke risicovolle leningen werd door verschillende regeringen gepropageerd. Natuurlijk is de invloed van het fenomeen credit default swap waarover jij het hebt bijzonder negatief geweest, maar dit was niet de oorzaak.
Ik vind het wel degelijk relevant voor deze discussie. Het topic gaat toch niet alleen over de crisis?quote:Het is onmogelijk aan de hand van de huidige gebeurtenissen te concluderen dat de vrije markt faalt, want de vrije markt heeft nooit een kans gekregen. Andere eventuele ellendige punten zijn natuurlijk irrelevant in deze discussie, dus naast een onderbouwing had je ook het noemen ervan achterwege mogen laten.
Jij beweerde dat het liberalisme de crisis heeft veroorzaakt, dus daarover discussieerde ik met jou. Om vervolgens andere mogelijk nadelige punten van het liberalisme te noemen - zonder enige verdediging nota bene - dat is onredelijk.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 13:48 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Genoeg economen die anders beweren.
[..]
Ik vind het wel degelijk relevant voor deze discussie. Het topic gaat toch niet alleen over de crisis?
Blijf maar dromen linkse rakkers, net zoals de Amerikaanse en de Multiculturele droom blijft ook dit sprookje een droom die nooit zal werken.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:04 schreef 9x19 het volgende:
PvdA, SP, GroenLinks, PvdD en D66. 69 zetels volgens de meest recente peilingen van de Hond. Niet genoeg dus, maar we hebben nog even.
Ik zou het wel eens een kans willen geven, zeker als de alternatieven een nieuw paars of een rechte coalitie zijn. Lijkt me eerlijk gezegd ook stabieler dan een kabinet met de PVV of een kabinet waarin GL en VVD moeten samenwerken.
Het zou mooi zijn als de PvdA blijk zal geven open te staan voor deze optie. Leg de rekening van de crisis waar die hoort!
Wat denken jullie?
Wel een beetje realistisch blijven. Zo'n linkse regering redt het gewoon qua zetels en dan ook nog met minimaal 5 partijen, dat kan nooit goed komen.. Dan hebben we het over het programma van zo'n linkse regering nog niet gehad. Wil Cohen wat zetels van rechts meekapen, moet hij nu toch wel een keer wat van zich laten horen en niet alleen maar op de huidige peilingen meedrijven.quote:Op maandag 29 maart 2010 10:58 schreef 9x19 het volgende:
68 in de laatste peilingen, er zit niet echt een stijgende lijn in helaas. Als PvdA nu wat zou wegnemen bij rechts ipv bij links, maarja.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |