WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar dat is dus een keuze die je maakt, want niemand dwingt jou om een standaard eengezinswoning te kopen.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:34 schreef Leandra het volgende:
Je moet dus wel beiden werken als je nog een gewone standaard eensgezinswoning wilt kopen.
Mee eens, al merk ik hierbij wel op dat wanneer iemand na de zwangerschap niet weer in dezelfde mate inzetbaar is, het niet gek is dat daar gevolgen aan verbonden zijn.quote:Het zijn dus niet zozeer "wij, de vrouwen" die het "zo nodig willen", het feit dat vrouwen ook werken en blijven werken is simpelweg onderdeel van de huidige cultuur, en daar past achterstellen omdat er sprake is van een zwangerschap niet meer in.
Sociaal huren kan ook hoorquote:Op maandag 8 maart 2010 18:05 schreef Leandra het volgende:
Dat is het nadeel van een tweeverdienerscultuur; het kan niet meer uit om geen tweeverdienersgezin te zijn, en ervoor kiezen om te stoppen met werken als je een kind krijgt wordt een luxe die de meeste mensen zich niet kunnen permitteren.
Of een klein eensgezinswoninkje
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee klopt, maar als je op een huurflatje woont en besluit dan je kinderen al te krijgen dan doe je het ook weer niet goed genoeg voor je kinderen.....quote:
[..]
Maar dat is dus een keuze die je maakt, want niemand dwingt jou om een standaard eengezinswoning te kopen.
Dan krijg je weer het verwijt dat je ze te jong krijgt omdat je het je kennelijk nog niet kunt permitteren om kinderen te krijgen, anders had je wel in een fatsoenlijke eensgezinswoning gewoond.
Wanneer iemand zijn been breekt kan dat net zo goed problemen opleveren. Ik denk ook dat je de kosten en risico's van werkgever een beetje onderschat waar het op personeel aankomt.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:38 schreef Leandra het volgende:
Iemand anders, en in de meeste gevallen is er wel iemand anders die het minimaal net zo goed kan doen, het gros van de werknemers bestaat niet uit specialistische werknemers, een bedrijf ligt ook niet ineens op z'n kont omdat iemand zijn been gebroken heeft met skiën.
Tuurlijk kan dat, maar het neemt niet weg dat de huizenprijzen buitenproportioneel hoog zijn als je op 1 inkomen geen simpele eensgezinswoning meer kunt kopenquote:
[..]
Sociaal huren kan ook hoor
Of een klein eensgezinswoninkje
Hoezo niet?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:15 schreef Leandra het volgende:
Nee klopt, maar als je op een huurflatje woont en besluit dan je kinderen al te krijgen dan doe je het ook weer niet goed genoeg voor je kinderen.....
Wat is er mis met kinderen krijgen in een huurflatje? Maar wat vind je zelf nu?quote:Dan krijg je weer het verwijt dat je ze te jong krijgt omdat je het je kennelijk nog niet kunt permitteren om kinderen te krijgen, anders had je wel in een fatsoenlijke eensgezinswoning gewoond.
Maak jij kinderen voor je eigen gezin, of doe je dat ook voor anderen?
Natuurlijk kan dat problemen opleveren, maar het gros van het personeel is nou eenmaal niet onvervangbaar (al geloven ze zelf graag van wel).quote:
[..]
Wanneer iemand zijn been breekt kan dat net zo goed problemen opleveren. Ik denk ook dat je de kosten en risico's van werkgever een beetje onderschat waar het op personeel aankomt.
En ja, de risico's en kosten voor de werkgever zijn de laatste jaren flink gestegen, maar nou juist niet als het gaat om zwangere vrouwen, en daar ging het hier om.
Op de lange termijn is niemand onvervangbaar, maar een vervanging neemt op de korte termijn wel altijd kosten met zich mee. Dat lijk je nog steeds niet helemaal te begrijpen.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:18 schreef Leandra het volgende:
Natuurlijk kan dat problemen opleveren, maar het gros van het personeel is nou eenmaal niet onvervangbaar (al geloven ze zelf graag van wel).
Alsnog heeft een werkgever daar extra risico's en extra kosten aan.quote:En ja, de risico's en kosten voor de werkgever zijn de laatste jaren flink gestegen, maar nou juist niet als het gaat om zwangere vrouwen, en daar ging het hier om.
Grappig, in de eerste reacties was je dat aan het ontkennen namelijk.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat er zijn, maar dat hoort bij het feit dat vrouwen werken, en van overheidswege is besloten dat dat geen grond is om vrouwen achter te stellen.
Moet je eens kijken wat er in een topic gebeurt als iemand zegt in een goedkoop huurflatje te wonen met 2 kleine kinderen en dat doet omdat ze op die manier haar kinderen zelf kan opvoeden terwijl haar man werkt.quote:
[..]
Hoezo niet?
Mijn kind is inmiddels 18 en ik had dus geen last van het feit dat je kinderen tegenwoordig een riante woonruimte schijnt te moeten bieden om een goede ouder te zijn, toen hij klein was was liefde, eten en drinken en een dak boven zijn hoofd nog het belangrijkste.quote:Maar wat vind je zelf nu?
Ik zeg dat het er kan zijn, niet dat het er noodzakelijkerwijs moet zijn.....quote:Op maandag 8 maart 2010 18:22 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Grappig, in de eerste reacties was je dat aan het ontkennen namelijk.
Ja, en? Op FOK! heeft altijd iemand wel iets te zeiken. Is dat anderen er iets over te vinden hebben een reden om dan maar iets groots en duurs te kopen?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:22 schreef Leandra het volgende:
Moet je eens kijken wat er in een topic gebeurt als iemand zegt in een goedkoop huurflatje te wonen met 2 kleine kinderen en dat doet omdat ze op die manier haar kinderen zelf kan opvoeden terwijl haar man werkt.
Dat lijkt mij nog steeds zo.quote:Mijn kind is inmiddels 18 en ik had dus geen last van het feit dat je kinderen tegenwoordig een riante woonruimte schijnt te moeten bieden om een goede ouder te zijn, toen hij klein was was liefde, eten en drinken en een dak boven zijn hoofd nog het belangrijkste.
Dat een paar puistige pubers op FOK! anders denken zegt daar toch niet zo veel over?
het vervangen van iemand die makkelijk vervangbaar is brengt minder kosten met zich mee dan het vervangen van iemand die moeilijk vervangbaar is.quote:
[..]
Op de lange termijn is niemand onvervangbaar, maar een vervanging neemt op de korte termijn wel altijd kosten met zich mee. Dat lijk je nog steeds niet helemaal te begrijpen.
En gezien we nog steeds niet weten of de in de OP genoemde dame astronaut is of koffiejuffrouw kunnen we lastig oordelen of het voor de werktgever zo'n enorm drama is.
Die hij natuurlijk kan verwachten als hij een jonge, vruchtbare vrouw in dienst neemt....quote:Alsnog heeft een werkgever daar extra risico's en extra kosten aan.
Dat is zo, maar nog steeds zijn het kosten.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:27 schreef Leandra het volgende:
het vervangen van iemand die makkelijk vervangbaar is brengt minder kosten met zich mee dan het vervangen van iemand die moeilijk vervangbaar is.
Hoe dan ook gaat de werkgever er op achteruit.quote:En gezien we nog steeds niet weten of de in de OP genoemde dame astronaut is of koffiejuffrouw kunnen we lastig oordelen of het voor de werktgever zo'n enorm drama is.
Dat is dus iets waar veel werkgevers van te voren bij nadenken en ook een reden waarom sommige werkgevers terughoudend zijn in het aannemen van jonge vrouwen..quote:Die hij natuurlijk kan verwachten als hij een jonge, vruchtbare vrouw in dienst neemt....
Het is niet alleen op FOK!, de algemene tendens verandert simpelweg.quote:
[..]
Ja, en? Op FOK! heeft altijd iemand wel iets te zeiken. Is dat anderen er iets over te vinden hebben een reden om dan maar iets groots en duurs te kopen?
Helaas, als het alleen maar een paar puisterige pubers waren dan zou het idd vrij weinig zeggen.quote:[..]
Dat lijkt mij nog steeds zo.
Dan zijn we er dus uit dat er nog steeds verschillen zijn in het nadeel van vrouwen, en dan zou het wellicht aan de overheid moeten zijn daarvoor te compenseren.quote:
Dat is dus iets waar veel werkgevers van te voren bij nadenken en ook een reden waarom sommige werkgevers terughoudend zijn in het aannemen van jonge vrouwen..
Maar nu zegt het wel veel?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is niet alleen op FOK!, de algemene tendens verandert simpelweg.
[..]
Helaas, als het alleen maar een paar puisterige pubers waren dan zou het idd vrij weinig zeggen.
Wat anderen vinden, vind je dus uiteindelijk belangrijker dan wat je zelf vindt?
Het zou heel mooi zijn, dat zeker. Praktisch gezien denk ik echter niet dat er een constructie te bedenken is die echt iets oplost..quote:Op maandag 8 maart 2010 18:32 schreef Leandra het volgende:
Dan zijn we er dus uit dat er nog steeds verschillen zijn in het nadeel van vrouwen, en dan zou het wellicht aan de overheid moeten zijn daarvoor te compenseren.
Nog meer?quote:
[..]
Dan zijn we er dus uit dat er nog steeds verschillen zijn in het nadeel van vrouwen, en dan zou het wellicht aan de overheid moeten zijn daarvoor te compenseren.
Maak arbeid nog maar duurder in dit land.
De baas heeft dat tegen de OR gezegd? Er zijn dus getuigen van? Is daar ook verslag van gemaakt? Want in dat geval kan ze misschien aantonen dat ze onder druk is gezet om te tekenen en ze bang was haar baan te verliezen.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Ah, daar is ie weer, de riedel "in Nederland kun je tegenwoordig niet anders meer dan allebei werken" 
De reactie van werkgevers is het gevolg van hun eigen winstbejag, van de wetgeving, maar ook van de houding van de gemiddelde Nederlandse vrouw en man. Omdat bij het gros van de stellen met kinderen het erop neerkomt dat de man zijn werk serieus blijft nemen en de vrouw haar werk cru gezegd "er een beetje bij doet", houden werkgevers er rekening mee dat dat bij de schoonzus van TO ook zo kan gaan.
De reactie van werkgevers is het gevolg van hun eigen winstbejag, van de wetgeving, maar ook van de houding van de gemiddelde Nederlandse vrouw en man. Omdat bij het gros van de stellen met kinderen het erop neerkomt dat de man zijn werk serieus blijft nemen en de vrouw haar werk cru gezegd "er een beetje bij doet", houden werkgevers er rekening mee dat dat bij de schoonzus van TO ook zo kan gaan.
Zo klink je echt als een bejaarde. Waar de fuck haal je vandaan dat kinderen opeens een riante woonruimte moeten? Zijn de huizen gemiddeld dan allemaal zo veel groter dan "vroeger"? En moet een gezin tweeverdieners hebben omdat het opvoeden in een huurhuis niet kan? Tevens maak je vergelijkingen tussen de koopsom toen en nu voor huizen van nu ¤ 240.000,-. Sorry, maar nu heb je ook geen huis nodig van 240k om een gezin te stichten. Maak de vergelijking eens met woning van 170k, denk dat het verschil dan wel wat kleiner is. Dan zal het nog een flink stuk zijn, maar daar komen ook andere economische veranderingen bij kijken. O.a. het vele geld wat de overheid nu al stopt in moeders/gezinnen om ze aan het werk te houden maar ook om een gezin te stichten. Iets waarvan jij vindt dat het nog te weinig isquote:Op maandag 8 maart 2010 18:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Moet je eens kijken wat er in een topic gebeurt als iemand zegt in een goedkoop huurflatje te wonen met 2 kleine kinderen en dat doet omdat ze op die manier haar kinderen zelf kan opvoeden terwijl haar man werkt.
[..]
Mijn kind is inmiddels 18 en ik had dus geen last van het feit dat je kinderen tegenwoordig een riante woonruimte schijnt te moeten bieden om een goede ouder te zijn, toen hij klein was was liefde, eten en drinken en een dak boven zijn hoofd nog het belangrijkste.
. Zal ik dan maar eens de vergelijking gaan maken met elk ander EU- land?
Natuurlijk zegt het veel.... als de boodschap om je heen vrijwel constant is dat je het niet goed genoeg doet voor je kind dan heeft dat effect.quote:
[..]
Maar nu zegt het wel veel?
En tegenwoordig doe je het als ouder al bijna niet goed genoet als je kleuter niet de juiste schoenen aanheeft.
Ik weet niet waar jij woont, maar ik had gewoon de prijzen van de premie koopwoningen en die van een luxe 2 onder 1 kap in Amersfoort in 1980 en nu.....quote:
[..]
Zo klink je echt als een bejaarde. Waar de fuck haal je vandaan dat kinderen opeens een riante woonruimte moeten? Zijn de huizen gemiddeld dan allemaal zo veel groter dan "vroeger"? En moet een gezin tweeverdieners hebben omdat het opvoeden in een huurhuis niet kan? Tevens maak je vergelijkingen tussen de koopsom toen en nu voor huizen van nu ¤ 240.000,-. Sorry, maar nu heb je ook geen huis nodig van 240k om een gezin te stichten. Maak de vergelijking eens met woning van 170k, denk dat het verschil dan wel wat kleiner is. Dan zal het nog een flink stuk zijn, maar daar komen ook andere economische veranderingen bij kijken. O.a. het vele geld wat de overheid nu al stopt in moeders/gezinnen om ze aan het werk te houden maar ook om een gezin te stichten. Iets waarvan jij vindt dat het nog te weinig is
In Amersfoort (en regio Amersfoort) kom je niet ver voor 170.000, en voor dat bedrag vind je zeker geen huis, dan zit je dus idd op een flatje.
Ik denk -of liever gezegd ik mag toch hopen- dat in de meeste gevallen waar beide ouders werken daar andere redenen aan ten grondslag liggen dan "ik zwichtte voor de druk van de omgeving".quote:Op maandag 8 maart 2010 18:49 schreef Leandra het volgende:
Natuurlijk zegt het veel.... als de boodschap om je heen vrijwel constant is dat je het niet goed genoeg doet voor je kind dan heeft dat effect.
En tegenwoordig doe je het als ouder al bijna niet goed genoet als je kleuter niet de juiste schoenen aanheeft.
Meestal werken ze volgens mij allebei omdat ze op 1 inkomen geen huis kunnen betalen.... en dan zal er ook nog een groep zijn die het leuk vindt om te blijven werken, maar voor een hoop begint het toch luxe te worden om niet te hoeven blijven werken.quote:
[..]
Ik denk -of liever gezegd ik mag toch hopen- dat in de meeste gevallen waar beide ouders werken daar andere redenen aan ten grondslag liggen dan "ik zwichtte voor de druk van de omgeving".
Dat bedoel ik. Je hoeft geen huis van 240k om een gezin te kunnen onderhouden. Ik vind het mooi geweest zoquote:Op maandag 8 maart 2010 18:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij woont, maar ik had gewoon de prijzen van de premie koopwoningen en die van een luxe 2 onder 1 kap in Amersfoort in 1980 en nu.....
In Amersfoort (en regio Amersfoort) kom je niet ver voor 170.000, en voor dat bedrag vind je zeker geen huis, dan zit je dus idd op een flatje.
. Hou jij je maar vooral bezig met wat je buren van je vinden en de klasgenoten van de schoenen van je kind. Werkse!
Een huis kopen is niet verplicht. Er is ook nog huren.quote:
[..]
Meestal werken ze volgens mij allebei omdat ze op 1 inkomen geen huis kunnen betalen.... en dan zal er ook nog een groep zijn die het leuk vindt om te blijven werken, maar voor een hoop begint het toch luxe te worden om niet te hoeven blijven werken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik begrijp de werkgever wel. Schoonzus had beter even kunnen wachten met het 'blijde nieuws'. En ze had nevernooitniet dat contractje moeten tekenen.
Natuurlijk is het gedrag van werkgever flauw, en ook bepaalde FOK!ers kunnen er wat van. Ik vind het jammer dat er af en toe gesproken lijkt te worden over zwangere en kinderen hebbende vrouwen alsof ze moedwillig een ernstige ongeneselijke ziekte hebben opgelopen waar alle collega's en werkgevers onder lijden. Natuurlijk kost het wat en kan het vervelend en moeilijk zijn om vervangend personeel te vinden en het 'gat' te vullen. Maar die drachtige en werpende vrouwen zorgen wel voor de generatie die onze AOW gaat verzorgen. Moeten we niet te hard over zeiken.
En zo'n werkloze zwangere/pasgeboren baby hebbende vrouw krijgt toch weer allerlei subsidies en steun wat ook ten koste gaat van 'iemand'. Dus ja...
Natuurlijk is het gedrag van werkgever flauw, en ook bepaalde FOK!ers kunnen er wat van. Ik vind het jammer dat er af en toe gesproken lijkt te worden over zwangere en kinderen hebbende vrouwen alsof ze moedwillig een ernstige ongeneselijke ziekte hebben opgelopen waar alle collega's en werkgevers onder lijden. Natuurlijk kost het wat en kan het vervelend en moeilijk zijn om vervangend personeel te vinden en het 'gat' te vullen. Maar die drachtige en werpende vrouwen zorgen wel voor de generatie die onze AOW gaat verzorgen. Moeten we niet te hard over zeiken.
En zo'n werkloze zwangere/pasgeboren baby hebbende vrouw krijgt toch weer allerlei subsidies en steun wat ook ten koste gaat van 'iemand'. Dus ja...
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Wat mij betreft krijgt de werknemer gewoon het voordeel van de twijfel. Werkgevers hebben het vrij gemakkelijk in deze tijd. En de werkgever waar TS het over heeft is een grote, die hebben centen zat. Kinderen vormen de toekomst van onze maatschappij.
En de huizenprijzen in ons land zijn idd veel te hoog (hoogste van heel Europa?).
En de huizenprijzen in ons land zijn idd veel te hoog (hoogste van heel Europa?).
Hoe fucking naief kun je zijn zegquote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:14 schreef sempron2400 het volgende:
Wat mij betreft krijgt de werknemer gewoon het voordeel van de twijfel. Werkgevers hebben het vrij gemakkelijk in deze tijd. En de werkgever waar TS het over heeft is een grote, die hebben centen zat. Kinderen vormen de toekomst van onze maatschappij.
De schoonzus zou dit kunnen aanvechten, want het is hartstikke verboden.
Natuurlijk heeft ze het oliedom aangepakt door dit vlak vóór een contractverlenging te melden, en dan ook nog eens dingen te tekenen.
Maar dat betekent niet dat ze dus geen rechten heeft. Ze heeft nog altijd het recht om niet gediscrimineerd te worden.
En iemand ontslaan (want dat is dit gewoon) omdat ze zwanger is is discriminatie. En het is gewoon verboden.
Het klinkt alsof er ook wel ruimte is voor dossiervorming: Die beoordeling die ineens na haar mededeling een 'communicatiefout' was - toe nou, moet het nog doorzichtiger?
Fijn dat iedereen meninkjes heeft over zwangerschap en werken, maar wat hier gebeurt mag gewoon niet. Als je het daar niet mee eens bent kun je een partij oprichten om de wet te veranderen; maar vooralsnog mag het gewoon niet.
De vraag is of de schoonzus zin heeft om haar recht te halen. Zou ze best eens mogen doen.
Natuurlijk heeft ze het oliedom aangepakt door dit vlak vóór een contractverlenging te melden, en dan ook nog eens dingen te tekenen.
Maar dat betekent niet dat ze dus geen rechten heeft. Ze heeft nog altijd het recht om niet gediscrimineerd te worden.
En iemand ontslaan (want dat is dit gewoon) omdat ze zwanger is is discriminatie. En het is gewoon verboden.
Het klinkt alsof er ook wel ruimte is voor dossiervorming: Die beoordeling die ineens na haar mededeling een 'communicatiefout' was - toe nou, moet het nog doorzichtiger?
Fijn dat iedereen meninkjes heeft over zwangerschap en werken, maar wat hier gebeurt mag gewoon niet. Als je het daar niet mee eens bent kun je een partij oprichten om de wet te veranderen; maar vooralsnog mag het gewoon niet.
De vraag is of de schoonzus zin heeft om haar recht te halen. Zou ze best eens mogen doen.
Hoe vervelend ook, het is NIET verboden een tijdelijk contract niet te verlengen!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:06 schreef mgerben het volgende:
De schoonzus zou dit kunnen aanvechten, want het is hartstikke verboden.
Klopt, maar als de werkgever idd in de OR gezegd heeft dat haar zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heeft de schoonzus van TS imo wel een zaak die de moeite waard is om eens nader te laten bekijken door rechtshulp of een advocaat.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:10 schreef 49R het volgende:
[..]
Hoe vervelend ook, het is NIET verboden een tijdelijk contract niet te verlengen!
Je hebt dan namelijk getuigen (of misschien zelfs een verslag!) waaruit de motieven van de werkgever blijken.
Heeft geen zin. Het contract is verlopen. De reden waarom er geen nieuw contract komt is volstrekt niet relevant. Helaas dus, had het graag anders gezien in deze situatie.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, maar als de werkgever idd in de OR gezegd heeft dat haar zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heeft de schoonzus van TS imo wel een zaak die de moeite waard is om eens nader te laten bekijken door rechtshulp of een advocaat.
Je hebt dan namelijk getuigen (of misschien zelfs een verslag!) waaruit de motieven van de werkgever blijken.
Gewoon les 1 volgen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 22:20 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Het contract is verlopen. De reden waarom er geen nieuw contract komt is volstrekt niet relevant. Helaas dus, had het graag anders gezien in deze situatie.
Het contract is verlopen ja. Maar als de reden voor het niet verlengen de zwangerschap is, dan heeft de schoonzus van TS wel degelijk een zaak. Zeker als de werkgever wel iemand anders heeft aangenomen (waar TS het overigens niet over heeft, maar zou zomaar kunnen zijn). Dan kan 'ie het namelijk ook niet schuiven op economische omstandigheden.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 22:20 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Het contract is verlopen. De reden waarom er geen nieuw contract komt is volstrekt niet relevant. Helaas dus, had het graag anders gezien in deze situatie.
En aangezien de werkgever in de OR heeft gezegd dat de zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heb ik zo'n vermoeden dat 'ie bij een rechtszaak wel eens een probleem kan hebben.
quote:Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Nee, je begrijpt het niet. Een tijdelijk contract verloopt simpelweg als de afgesproken termijn verstreken is. Beide contractpartijen hebben vanaf dat moment geen enkele verplichting naar elkaar. Zélfs al zou de werkgever 10 anderen inhuren voor de zojuist vrijgevallen functie, is hij wettelijk gezien tegenover de eerdere tijdelijke kracht helemaal nergens toe verplicht. Daarom heet het ook een tijdelijk contract!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 22:42 schreef Wombcat het volgende:
Het contract is verlopen ja. Maar als de reden voor het niet verlengen de zwangerschap is, dan heeft de schoonzus van TS wel degelijk een zaak. Zeker als de werkgever wel iemand anders heeft aangenomen (waar TS het overigens niet over heeft, maar zou zomaar kunnen zijn). Dan kan 'ie het namelijk ook niet schuiven op economische omstandigheden.
En aangezien de werkgever in de OR heeft gezegd dat de zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heb ik zo'n vermoeden dat 'ie bij een rechtszaak wel eens een probleem kan hebben.
Nee, jij snapt het niet. Het klopt dat werkgever en werknemer geen verplichting naar elkaar hebben. Je hebt dus in feite een nieuwe sollicitatieprocedure. In een sollicitatieprocedure mag je niet iemand weigeren omdat iemand zwanger is. En daar lijkt in dit geval sprake van te zijn.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 23:57 schreef 49R het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Een tijdelijk contract verloopt simpelweg als de afgesproken termijn verstreken is. Beide contractpartijen hebben vanaf dat moment geen enkele verplichting naar elkaar. Zélfs al zou de werkgever 10 anderen inhuren voor de zojuist vrijgevallen functie, is hij wettelijk gezien tegenover de eerdere tijdelijke kracht helemaal nergens toe verplicht. Daarom heet het ook een tijdelijk contract!
Als de schoonzus van TS gewoon zou solliciteren bij deze werkgever, mag de werkgever al niet eens vragen of ze zwanger is. Nu de werkgever zowel tegen haar als in de OR heeft gezegd dat 'ie haar contract niet verlengt omdat ze zwanger is, dan staat 'ie juridisch wel heel erg zwak als 'ie wel iemand anders in dienst genomen heeft.
Mag je eigenlijk een contract van een jaar verlengen met een contract van een half jaar?
Andersom mag wel, maar mag het voor een kortere periode?
Overigens, als het contract wat de schoonzus van TS getekend heeft zaken bevat die onwettig zijn dan kan de werkgever zich natuurlijk niet op die zaken beroepen, onwettig is onwettig.
Andersom mag wel, maar mag het voor een kortere periode?
Overigens, als het contract wat de schoonzus van TS getekend heeft zaken bevat die onwettig zijn dan kan de werkgever zich natuurlijk niet op die zaken beroepen, onwettig is onwettig.
Heeft niets met vrouw zijn op zich te maken. Als ik meld dat ik geopereerd moet worden en daardoor 6 maanden niet op kom dagen, gaan ze mij geen contract geven.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:19 schreef Leandra het volgende:
Dan meldt een vrouw keurig dat ze zwanger is en krijgt ze daardoor geen vast contract, wordt haar eerlijkheid dus direct afgestraft. Ongeacht of ze na de bevalling door had willen werken.
Geen wonder dat vrouwen dat risico niet willen lopen en meestal hun mond houden in zo'n situatie.
En de overheid maar volhouden dat het wel goed zit met de mogelijkheden van vrouwen op de arbeidsmarkt
Met het verschil dat ze jouw ziektekosten zelf moeten dragen en de kosten van het zwangerschapsverlof niet.quote:
[..]
Heeft niets met vrouw zijn op zich te maken. Als ik meld dat ik geopereerd moet worden en daardoor 6 maanden niet op kom dagen, gaan ze mij geen contract geven.
Wettelijk gezien mag het echter beiden niet. En feitelijk gezien heeft een werkgever er altijd kosten aan, maar dat lijkt niet tot je door te dringen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:02 schreef Leandra het volgende:
Met het verschil dat ze jouw ziektekosten zelf moeten dragen en de kosten van het zwangerschapsverlof niet.
Even serieus, heb je ooit weleens met een vrouw samengewerkt die een kind van onder de 4 heeft?quote:Op maandag 8 maart 2010 15:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze is zwanger, dat zegt geen bal over haar motivatie. Vrouwen krijgen nou eenmaal kinderen.
Laat staan net bevallen is.... Het hele leven draait maar om 1 ding, naar huis gaan en voor het kindje zorgen ( voor het gemak gooi ik alle vrouwen even over 1 kam, heb het vaak genoeg meegemaakt).
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik zeg toch niet dat de werkgever er geen kosten aan heeft?? Ik zeg alleen dat de werkgever de kosten van het zwangerschapsverlof niet hoeft te dragen, in tegenstelling tot de kosten van het ziekteverlof.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wettelijk gezien mag het echter beiden niet. En feitelijk gezien heeft een werkgever er altijd kosten aan, maar dat lijkt niet tot je door te dringen.
Klopt, daar draait het bij een jonge moeder idd om....quote:
[..]
Even serieus, heb je ooit weleens met een vrouw samengewerkt die een kind van onder de 4 heeft?
Laat staan net bevallen is.... Het hele leven draait maar om 1 ding, naar huis gaan en voor het kindje zorgen ( voor het gemak gooi ik alle vrouwen even over 1 kam, heb het vaak genoeg meegemaakt).
Maar ik ben dan ook niet de overheid die roept dat het allemaal maar gecombineerd moet worden.
We kunnen ook tot de conclusie komen dat het zowel voor de moeders als de kinderen als de werkgevers van de moeders beter zou kunnen zijn als je moeders de mogelijkheid geeft om zelf geruime tijd voor haar (kleine) kinderen te zorgen.
Als echter het onderbreken van je carrière simpelweg afgestraft wordt (zoals in NL gebeurt) dan kun je twee kanten op: of je houdt op met het stimuleren van het blijven werken van moeders, of je gaat dat eens op een fatsoenlijke manier doen en koppelt daar een verlof aan zoals in de Scandinavische landen, waarbij de werkgever ook fatsoenlijk gecompenseerd wordt.
De overheid wil nu echter wel volledige medewerking en inzet van zowel werkgevers als werkneemsters, maar doet dat dmv oplossingen die niet passen bij datgene wat ze verwachten.
Idd, alleen maar voordeel voor de vrouw dus!quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat ze jouw ziektekosten zelf moeten dragen en de kosten van het zwangerschapsverlof niet.
Oplossingen zijn goed hier. Je hoeft echt geen jaar thuis te blijven zoals in scandinavische landen om je koter in de gaten te houden. Dat kunnen ze op de dagopvang (die flink gesubsidieerd word) ook prima.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, daar draait het bij een jonge moeder idd om....
Maar ik ben dan ook niet de overheid die roept dat het allemaal maar gecombineerd moet worden.
We kunnen ook tot de conclusie komen dat het zowel voor de moeders als de kinderen als de werkgevers van de moeders beter zou kunnen zijn als je moeders de mogelijkheid geeft om zelf geruime tijd voor haar (kleine) kinderen te zorgen.
Als echter het onderbreken van je carrière simpelweg afgestraft wordt (zoals in NL gebeurt) dan kun je twee kanten op: of je houdt op met het stimuleren van het blijven werken van moeders, of je gaat dat eens op een fatsoenlijke manier doen en koppelt daar een verlof aan zoals in de Scandinavische landen, waarbij de werkgever ook fatsoenlijk gecompenseerd wordt.
De overheid wil nu echter wel volledige medewerking en inzet van zowel werkgevers als werkneemsters, maar doet dat dmv oplossingen die niet passen bij datgene wat ze verwachten.
Als je werkt als moeder dan draag je tenminste wat bij aan de maatschappij, ipv je handje op te houden.
Mijn ervaringen zijn wat dat betreft toch heel anders. Natuurlijk draait hun leven om hun kind, dat lijkt me vrij logisch. Mijn ervaring is echter dat de prestaties niet slechter worden. Hooguit wordt het met zaken als meer werk iets lastiger.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:19 schreef CaLeX het volgende:
Even serieus, heb je ooit weleens met een vrouw samengewerkt die een kind van onder de 4 heeft?
Laat staan net bevallen is.... Het hele leven draait maar om 1 ding, naar huis gaan en voor het kindje zorgen ( voor het gemak gooi ik alle vrouwen even over 1 kam, heb het vaak genoeg meegemaakt).
Zijn natuurlijk genoeg vrouwen die normaal werken. Echter zijn er ook genoeg van wie de prioriteiten helemaal verschuiven van normaal werken naar koter.Willen alle vakanties vrij, werken maar tot 15:00u enze..quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mijn ervaringen zijn wat dat betreft toch heel anders. Natuurlijk draait hun leven om hun kind, dat lijkt me vrij logisch. Mijn ervaring is echter dat de prestaties niet slechter worden. Hooguit wordt het met zaken als meer werk iets lastiger.
-1 generaliserenquote:
[..]
Even serieus, heb je ooit weleens met een vrouw samengewerkt die een kind van onder de 4 heeft?
Laat staan net bevallen is.... Het hele leven draait maar om 1 ding, naar huis gaan en voor het kindje zorgen ( voor het gemak gooi ik alle vrouwen even over 1 kam, heb het vaak genoeg meegemaakt).
Wat een onzin zeg... Het leven draait niet maar om 1 ding. Sterker nog, er zijn scheepsladingen vrouwen die het heel fijn vinden om weer te gaan werken na zwangerschapsverlof. Even weer gewoon de persoon zijn die gewaardeerd wordt om het werk dat ze verricht, ipv alleen maar bezig zijn met luiers, slaapjes en voedingen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Mijn ervaring is toch (en dat is met meer dan 15 vrouwen) dat menquote:Op woensdag 10 maart 2010 12:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mijn ervaringen zijn wat dat betreft toch heel anders. Natuurlijk draait hun leven om hun kind, dat lijkt me vrij logisch. Mijn ervaring is echter dat de prestaties niet slechter worden. Hooguit wordt het met zaken als meer werk iets lastiger.
-minder gaat werken qua dagen
-minder flexibel zijn
-minder accuraat
-minder doen op een dag
Natuurlijk allemaal zeer betrekkelijk en persoonlijk qua soort werk (administratief voornamelijk) en onderneming (semi-overheid).
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik zeg toch helemaal niet dat ze het niet fijn vinden om even te werken?quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:23 schreef Sjeen het volgende:
[..]
-1 generaliseren
Wat een onzin zeg... Het leven draait niet maar om 1 ding. Sterker nog, er zijn scheepsladingen vrouwen die het heel fijn vinden om weer te gaan werken na zwangerschapsverlof. Even weer gewoon de persoon zijn die gewaardeerd wordt om het werk dat ze verricht, ipv alleen maar bezig zijn met luiers, slaapjes en voedingen.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Die eerste 2 herken ik wel, maar die laatste 2 niet. Wanneer iemand minder gaat werken, staat daar ook tegenover dat je minder loon hoeft te betalen. Dus dat lijkt mij niet echt een probleem. Flexibiliteit is iets wat te maken heeft met wat er mogelijk is. Daar zijn overigens hele goede afspraken over te maken, ook met mensen die kinderen hebben.quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:23 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Mijn ervaring is toch (en dat is met meer dan 15 vrouwen) dat men
-minder gaat werken qua dagen
-minder flexibel zijn
-minder accuraat
-minder doen op een dag
Natuurlijk allemaal zeer betrekkelijk en persoonlijk qua soort werk (administratief voornamelijk) en onderneming (semi-overheid).
Grappig 4 posts geleden zeg je nog dat je ervaring heel anders zijn. Nu ben je het met de helft eens....quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die eerste 2 herken ik wel, maar die laatste 2 niet. Wanneer iemand minder gaat werken, staat daar ook tegenover dat je minder loon hoeft te betalen. Dus dat lijkt mij niet echt een probleem. Flexibiliteit is iets wat te maken heeft met wat er mogelijk is. Daar zijn overigens hele goede afspraken over te maken, ook met mensen die kinderen hebben.
Ik zei niet iets heel anders in mijn laatste post. Moeders (of vaders) met jonge kinderen presteren er niet minder om. Hooguit is het qua planning soms iets lastiger, maar in goed overleg levert dat ook geen problemen op.quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:49 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Grappig 4 posts geleden zeg je nog dat je ervaring heel anders zijn. Nu ben je het met de helft eens....
Waarom die tussenvoeging?quote:
[..]
Ik zeg toch helemaal niet dat ze het niet fijn vinden om even te werken?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat ik vaak zie dat het op die manier ervaren wordt.quote:
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Wat grappig... Ik zie dat toaal niet in mijn omgeving. Maar goed, dat zal waarschijnlijk dan aan het verschil tussen jouw en mijn werkomgeving zijn.quote:
[..]
Omdat ik vaak zie dat het op die manier ervaren wordt.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De onderwijs sector meldt zich... Ook ik merk niet echt dat vrouwen minder doen tijdens werken. Ze werken misschien minder, maar dat moeten ze zelf weten vind ik. Ze krijgen dan ook minder betaald. Ze zijn wel minder flexibel (vergaderingen na schooltijd bijvoorbeeld), maar goed ook zij horen in principe beschikbaar te zijn tot 4 uur 's middags. En dat weten ze ook.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:30 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat grappig... Ik zie dat toaal niet in mijn omgeving. Maar goed, dat zal waarschijnlijk dan aan het verschil tussen jouw en mijn werkomgeving zijn.
Misschien dat ik het ook minder merk omdat iedereen voor zijn eigen klassen staat, en je dus wat minder afhankelijk bent van anderen om je werk te doen. Je kan dus ook niet werk op een ander afschuiven. Je merkt het enthousiasme wel heel duidelijk: bij gala's, open dagen, schoolreisjes zie je meteen wie zich wel wil inzetten en wie niet. En vreemd genoeg zijn het vaak de wat oudere mannen en vrouwen die dat niet willen doen.
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Als ze slim was had ze er inderdaad nog een maandje mee gewacht, maar ja zover ik weet mag je niet iemand ontslaan of afkeuren omdat die gene zwanger is..Maar dan verzinnen ze er altijd wel weer een andere domme smoes voor.
op mijn vorige werk was een vacature op de loonadministratie.
voorwaarden: het mocht geen vrouw zijn, want die werden zwanger en dat was lastig
en men moest bereid zijn cursussen te volgen.
het werd idd een man , die braaf de cursussen deed, en vervolgens vertrok naar een andere werkgever 
voorwaarden: het mocht geen vrouw zijn, want die werden zwanger en dat was lastig
en men moest bereid zijn cursussen te volgen.
het werd idd een man
, die braaf de cursussen deed, en vervolgens vertrok naar een andere werkgever
*proest*quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:27 schreef lady-wrb het volgende:
op mijn vorige werk was een vacature op de loonadministratie.
voorwaarden: het mocht geen vrouw zijn, want die werden zwanger en dat was lastig
en men moest bereid zijn cursussen te volgen.
het werd idd een man
ze is niet ontslagen het tijdelijke contract werd niet verlengd.quote:Op donderdag 11 maart 2010 10:38 schreef Beuaty_Kyaaraa het volgende:
Als ze slim was had ze er inderdaad nog een maandje mee gewacht, maar ja zover ik weet mag je niet iemand ontslaan of afkeuren omdat die gene zwanger is..Maar dan verzinnen ze er altijd wel weer een andere domme smoes voor.
zwanger worden terwijl je geen vast contract hebt is waarschijnlijk wel het domste wat je kunt doen als vrouw zijnde m.b.t. je werk
Het is wel mijn ervaring dat je op het werk minder hebt aan vrouwen met kleinere kinderen. Maar ik werk in het onderwijs en vaak is een motivatie om voor deze sector te kiezen het feit dat het zo handig combineert met de zorg voor kleine kinderen. Kan me voorstellen dat de gedrevenheid van mensen die hun baan kiezen om de inhoud sterker is dan die van mensen die hem kiezen om praktische redenen.
|
|
