WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Meestal werken ze volgens mij allebei omdat ze op 1 inkomen geen huis kunnen betalen.... en dan zal er ook nog een groep zijn die het leuk vindt om te blijven werken, maar voor een hoop begint het toch luxe te worden om niet te hoeven blijven werken.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:53 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik denk -of liever gezegd ik mag toch hopen- dat in de meeste gevallen waar beide ouders werken daar andere redenen aan ten grondslag liggen dan "ik zwichtte voor de druk van de omgeving".
Dat bedoel ik. Je hoeft geen huis van 240k om een gezin te kunnen onderhouden. Ik vind het mooi geweest zoquote:Op maandag 8 maart 2010 18:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij woont, maar ik had gewoon de prijzen van de premie koopwoningen en die van een luxe 2 onder 1 kap in Amersfoort in 1980 en nu.....
In Amersfoort (en regio Amersfoort) kom je niet ver voor 170.000, en voor dat bedrag vind je zeker geen huis, dan zit je dus idd op een flatje.
. Hou jij je maar vooral bezig met wat je buren van je vinden en de klasgenoten van de schoenen van je kind. Werkse! 
Een huis kopen is niet verplicht. Er is ook nog huren.quote:
[..]
Meestal werken ze volgens mij allebei omdat ze op 1 inkomen geen huis kunnen betalen.... en dan zal er ook nog een groep zijn die het leuk vindt om te blijven werken, maar voor een hoop begint het toch luxe te worden om niet te hoeven blijven werken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik begrijp de werkgever wel. Schoonzus had beter even kunnen wachten met het 'blijde nieuws'. En ze had nevernooitniet dat contractje moeten tekenen.
Natuurlijk is het gedrag van werkgever flauw, en ook bepaalde FOK!ers kunnen er wat van. Ik vind het jammer dat er af en toe gesproken lijkt te worden over zwangere en kinderen hebbende vrouwen alsof ze moedwillig een ernstige ongeneselijke ziekte hebben opgelopen waar alle collega's en werkgevers onder lijden. Natuurlijk kost het wat en kan het vervelend en moeilijk zijn om vervangend personeel te vinden en het 'gat' te vullen. Maar die drachtige en werpende vrouwen zorgen wel voor de generatie die onze AOW gaat verzorgen. Moeten we niet te hard over zeiken.
En zo'n werkloze zwangere/pasgeboren baby hebbende vrouw krijgt toch weer allerlei subsidies en steun wat ook ten koste gaat van 'iemand'. Dus ja...
Natuurlijk is het gedrag van werkgever flauw, en ook bepaalde FOK!ers kunnen er wat van. Ik vind het jammer dat er af en toe gesproken lijkt te worden over zwangere en kinderen hebbende vrouwen alsof ze moedwillig een ernstige ongeneselijke ziekte hebben opgelopen waar alle collega's en werkgevers onder lijden. Natuurlijk kost het wat en kan het vervelend en moeilijk zijn om vervangend personeel te vinden en het 'gat' te vullen. Maar die drachtige en werpende vrouwen zorgen wel voor de generatie die onze AOW gaat verzorgen. Moeten we niet te hard over zeiken.
En zo'n werkloze zwangere/pasgeboren baby hebbende vrouw krijgt toch weer allerlei subsidies en steun wat ook ten koste gaat van 'iemand'. Dus ja...
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Wat mij betreft krijgt de werknemer gewoon het voordeel van de twijfel. Werkgevers hebben het vrij gemakkelijk in deze tijd. En de werkgever waar TS het over heeft is een grote, die hebben centen zat. Kinderen vormen de toekomst van onze maatschappij.
En de huizenprijzen in ons land zijn idd veel te hoog (hoogste van heel Europa?).
En de huizenprijzen in ons land zijn idd veel te hoog (hoogste van heel Europa?).
Hoe fucking naief kun je zijn zegquote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:14 schreef sempron2400 het volgende:
Wat mij betreft krijgt de werknemer gewoon het voordeel van de twijfel. Werkgevers hebben het vrij gemakkelijk in deze tijd. En de werkgever waar TS het over heeft is een grote, die hebben centen zat. Kinderen vormen de toekomst van onze maatschappij.
De schoonzus zou dit kunnen aanvechten, want het is hartstikke verboden.
Natuurlijk heeft ze het oliedom aangepakt door dit vlak vóór een contractverlenging te melden, en dan ook nog eens dingen te tekenen.
Maar dat betekent niet dat ze dus geen rechten heeft. Ze heeft nog altijd het recht om niet gediscrimineerd te worden.
En iemand ontslaan (want dat is dit gewoon) omdat ze zwanger is is discriminatie. En het is gewoon verboden.
Het klinkt alsof er ook wel ruimte is voor dossiervorming: Die beoordeling die ineens na haar mededeling een 'communicatiefout' was - toe nou, moet het nog doorzichtiger?
Fijn dat iedereen meninkjes heeft over zwangerschap en werken, maar wat hier gebeurt mag gewoon niet. Als je het daar niet mee eens bent kun je een partij oprichten om de wet te veranderen; maar vooralsnog mag het gewoon niet.
De vraag is of de schoonzus zin heeft om haar recht te halen. Zou ze best eens mogen doen.
Natuurlijk heeft ze het oliedom aangepakt door dit vlak vóór een contractverlenging te melden, en dan ook nog eens dingen te tekenen.
Maar dat betekent niet dat ze dus geen rechten heeft. Ze heeft nog altijd het recht om niet gediscrimineerd te worden.
En iemand ontslaan (want dat is dit gewoon) omdat ze zwanger is is discriminatie. En het is gewoon verboden.
Het klinkt alsof er ook wel ruimte is voor dossiervorming: Die beoordeling die ineens na haar mededeling een 'communicatiefout' was - toe nou, moet het nog doorzichtiger?
Fijn dat iedereen meninkjes heeft over zwangerschap en werken, maar wat hier gebeurt mag gewoon niet. Als je het daar niet mee eens bent kun je een partij oprichten om de wet te veranderen; maar vooralsnog mag het gewoon niet.
De vraag is of de schoonzus zin heeft om haar recht te halen. Zou ze best eens mogen doen.
Hoe vervelend ook, het is NIET verboden een tijdelijk contract niet te verlengen!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:06 schreef mgerben het volgende:
De schoonzus zou dit kunnen aanvechten, want het is hartstikke verboden.
Klopt, maar als de werkgever idd in de OR gezegd heeft dat haar zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heeft de schoonzus van TS imo wel een zaak die de moeite waard is om eens nader te laten bekijken door rechtshulp of een advocaat.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:10 schreef 49R het volgende:
[..]
Hoe vervelend ook, het is NIET verboden een tijdelijk contract niet te verlengen!
Je hebt dan namelijk getuigen (of misschien zelfs een verslag!) waaruit de motieven van de werkgever blijken.
Heeft geen zin. Het contract is verlopen. De reden waarom er geen nieuw contract komt is volstrekt niet relevant. Helaas dus, had het graag anders gezien in deze situatie.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, maar als de werkgever idd in de OR gezegd heeft dat haar zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heeft de schoonzus van TS imo wel een zaak die de moeite waard is om eens nader te laten bekijken door rechtshulp of een advocaat.
Je hebt dan namelijk getuigen (of misschien zelfs een verslag!) waaruit de motieven van de werkgever blijken.
Gewoon les 1 volgen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 22:20 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Het contract is verlopen. De reden waarom er geen nieuw contract komt is volstrekt niet relevant. Helaas dus, had het graag anders gezien in deze situatie.
Het contract is verlopen ja. Maar als de reden voor het niet verlengen de zwangerschap is, dan heeft de schoonzus van TS wel degelijk een zaak. Zeker als de werkgever wel iemand anders heeft aangenomen (waar TS het overigens niet over heeft, maar zou zomaar kunnen zijn). Dan kan 'ie het namelijk ook niet schuiven op economische omstandigheden.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 22:20 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Het contract is verlopen. De reden waarom er geen nieuw contract komt is volstrekt niet relevant. Helaas dus, had het graag anders gezien in deze situatie.
En aangezien de werkgever in de OR heeft gezegd dat de zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heb ik zo'n vermoeden dat 'ie bij een rechtszaak wel eens een probleem kan hebben.
quote:Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Nee, je begrijpt het niet. Een tijdelijk contract verloopt simpelweg als de afgesproken termijn verstreken is. Beide contractpartijen hebben vanaf dat moment geen enkele verplichting naar elkaar. Zélfs al zou de werkgever 10 anderen inhuren voor de zojuist vrijgevallen functie, is hij wettelijk gezien tegenover de eerdere tijdelijke kracht helemaal nergens toe verplicht. Daarom heet het ook een tijdelijk contract!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 22:42 schreef Wombcat het volgende:
Het contract is verlopen ja. Maar als de reden voor het niet verlengen de zwangerschap is, dan heeft de schoonzus van TS wel degelijk een zaak. Zeker als de werkgever wel iemand anders heeft aangenomen (waar TS het overigens niet over heeft, maar zou zomaar kunnen zijn). Dan kan 'ie het namelijk ook niet schuiven op economische omstandigheden.
En aangezien de werkgever in de OR heeft gezegd dat de zwangerschap reden is voor het niet verlengen van het contract, dan heb ik zo'n vermoeden dat 'ie bij een rechtszaak wel eens een probleem kan hebben.
Nee, jij snapt het niet. Het klopt dat werkgever en werknemer geen verplichting naar elkaar hebben. Je hebt dus in feite een nieuwe sollicitatieprocedure. In een sollicitatieprocedure mag je niet iemand weigeren omdat iemand zwanger is. En daar lijkt in dit geval sprake van te zijn.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 23:57 schreef 49R het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Een tijdelijk contract verloopt simpelweg als de afgesproken termijn verstreken is. Beide contractpartijen hebben vanaf dat moment geen enkele verplichting naar elkaar. Zélfs al zou de werkgever 10 anderen inhuren voor de zojuist vrijgevallen functie, is hij wettelijk gezien tegenover de eerdere tijdelijke kracht helemaal nergens toe verplicht. Daarom heet het ook een tijdelijk contract!
Als de schoonzus van TS gewoon zou solliciteren bij deze werkgever, mag de werkgever al niet eens vragen of ze zwanger is. Nu de werkgever zowel tegen haar als in de OR heeft gezegd dat 'ie haar contract niet verlengt omdat ze zwanger is, dan staat 'ie juridisch wel heel erg zwak als 'ie wel iemand anders in dienst genomen heeft.
Mag je eigenlijk een contract van een jaar verlengen met een contract van een half jaar?
Andersom mag wel, maar mag het voor een kortere periode?
Overigens, als het contract wat de schoonzus van TS getekend heeft zaken bevat die onwettig zijn dan kan de werkgever zich natuurlijk niet op die zaken beroepen, onwettig is onwettig.
Andersom mag wel, maar mag het voor een kortere periode?
Overigens, als het contract wat de schoonzus van TS getekend heeft zaken bevat die onwettig zijn dan kan de werkgever zich natuurlijk niet op die zaken beroepen, onwettig is onwettig.
Heeft niets met vrouw zijn op zich te maken. Als ik meld dat ik geopereerd moet worden en daardoor 6 maanden niet op kom dagen, gaan ze mij geen contract geven.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:19 schreef Leandra het volgende:
Dan meldt een vrouw keurig dat ze zwanger is en krijgt ze daardoor geen vast contract, wordt haar eerlijkheid dus direct afgestraft. Ongeacht of ze na de bevalling door had willen werken.
Geen wonder dat vrouwen dat risico niet willen lopen en meestal hun mond houden in zo'n situatie.
En de overheid maar volhouden dat het wel goed zit met de mogelijkheden van vrouwen op de arbeidsmarkt
Met het verschil dat ze jouw ziektekosten zelf moeten dragen en de kosten van het zwangerschapsverlof niet.quote:
[..]
Heeft niets met vrouw zijn op zich te maken. Als ik meld dat ik geopereerd moet worden en daardoor 6 maanden niet op kom dagen, gaan ze mij geen contract geven.
Wettelijk gezien mag het echter beiden niet. En feitelijk gezien heeft een werkgever er altijd kosten aan, maar dat lijkt niet tot je door te dringen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:02 schreef Leandra het volgende:
Met het verschil dat ze jouw ziektekosten zelf moeten dragen en de kosten van het zwangerschapsverlof niet.
Even serieus, heb je ooit weleens met een vrouw samengewerkt die een kind van onder de 4 heeft?quote:Op maandag 8 maart 2010 15:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze is zwanger, dat zegt geen bal over haar motivatie. Vrouwen krijgen nou eenmaal kinderen.
Laat staan net bevallen is.... Het hele leven draait maar om 1 ding, naar huis gaan en voor het kindje zorgen ( voor het gemak gooi ik alle vrouwen even over 1 kam, heb het vaak genoeg meegemaakt).
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik zeg toch niet dat de werkgever er geen kosten aan heeft?? Ik zeg alleen dat de werkgever de kosten van het zwangerschapsverlof niet hoeft te dragen, in tegenstelling tot de kosten van het ziekteverlof.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wettelijk gezien mag het echter beiden niet. En feitelijk gezien heeft een werkgever er altijd kosten aan, maar dat lijkt niet tot je door te dringen.
Klopt, daar draait het bij een jonge moeder idd om....quote:
[..]
Even serieus, heb je ooit weleens met een vrouw samengewerkt die een kind van onder de 4 heeft?
Laat staan net bevallen is.... Het hele leven draait maar om 1 ding, naar huis gaan en voor het kindje zorgen ( voor het gemak gooi ik alle vrouwen even over 1 kam, heb het vaak genoeg meegemaakt).
Maar ik ben dan ook niet de overheid die roept dat het allemaal maar gecombineerd moet worden.
We kunnen ook tot de conclusie komen dat het zowel voor de moeders als de kinderen als de werkgevers van de moeders beter zou kunnen zijn als je moeders de mogelijkheid geeft om zelf geruime tijd voor haar (kleine) kinderen te zorgen.
Als echter het onderbreken van je carrière simpelweg afgestraft wordt (zoals in NL gebeurt) dan kun je twee kanten op: of je houdt op met het stimuleren van het blijven werken van moeders, of je gaat dat eens op een fatsoenlijke manier doen en koppelt daar een verlof aan zoals in de Scandinavische landen, waarbij de werkgever ook fatsoenlijk gecompenseerd wordt.
De overheid wil nu echter wel volledige medewerking en inzet van zowel werkgevers als werkneemsters, maar doet dat dmv oplossingen die niet passen bij datgene wat ze verwachten.
Idd, alleen maar voordeel voor de vrouw dus!quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat ze jouw ziektekosten zelf moeten dragen en de kosten van het zwangerschapsverlof niet.
Oplossingen zijn goed hier. Je hoeft echt geen jaar thuis te blijven zoals in scandinavische landen om je koter in de gaten te houden. Dat kunnen ze op de dagopvang (die flink gesubsidieerd word) ook prima.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt, daar draait het bij een jonge moeder idd om....
Maar ik ben dan ook niet de overheid die roept dat het allemaal maar gecombineerd moet worden.
We kunnen ook tot de conclusie komen dat het zowel voor de moeders als de kinderen als de werkgevers van de moeders beter zou kunnen zijn als je moeders de mogelijkheid geeft om zelf geruime tijd voor haar (kleine) kinderen te zorgen.
Als echter het onderbreken van je carrière simpelweg afgestraft wordt (zoals in NL gebeurt) dan kun je twee kanten op: of je houdt op met het stimuleren van het blijven werken van moeders, of je gaat dat eens op een fatsoenlijke manier doen en koppelt daar een verlof aan zoals in de Scandinavische landen, waarbij de werkgever ook fatsoenlijk gecompenseerd wordt.
De overheid wil nu echter wel volledige medewerking en inzet van zowel werkgevers als werkneemsters, maar doet dat dmv oplossingen die niet passen bij datgene wat ze verwachten.
Als je werkt als moeder dan draag je tenminste wat bij aan de maatschappij, ipv je handje op te houden.
|
|
