WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nog nooit eraan gedacht dat er hier ook users zijn met een mooie carrière als werkgever?quote:Op maandag 8 maart 2010 16:24 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Ik snap die pro-werkgevershouding niet die je hier nog best vaak tegenkomt. We willen toch allemaal een mooie carrière?
De vraag is om de persoon in kwestie in november al wist dat ze zwanger zou zijn, of echt pas in januari.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Deze werknemer vertrouwt haar werkgever kennelijk wel, en wordt daarvoor gestraft.quote:
[..]
Maar waarom zou een werkgever vertrouwen moeten hebben in een werknemer die hem niet vertrouwt met haar zwangerschap?
De vertraging die dat oplevert kost uiteindelijk best veel. Wanneer je iemand anders moet inwerken kost dat ook erg veel. Vaak is iemand ook nog eens meer ziek tijdens de zwangerschap, ook dat brengt kosten met zich mee voor de werkgever. Er zijn veel meer kosten dan alleen het loon.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, want ik zie het probleem niet zo, gezien de overheid er al een jaar of 5 alles aan doet om vrouwen niet alleen aan het werk te krijgen maar ook te houden als ze kinderen krijgen, de werkgever de kosten van het zwangerschapsverlof niet hoeft te dragen
Dat is verboden, dus mag een werkgever dat niet doen. Maar begrijp je werkelijk de kant van de werkgever niet, of begrijp je die wel maar vindt je dat "zijn probleem"?quote:, en het in de wet simpelweg verboden is om een vrouw te discrimineren of te ontslaan omdat ze zwanger krijgt.
De kwestie van TS is een typisch voorbeeld van een onfatsoenlijke werkgever. TS had wat dat betreft beter haar poot stijf kunnen houden en niets tekenen, want zij was daar zeker niet toe verplicht. Uiteindelijk had TS toch wel de baan verloren, maar had er misschien nog iets aan overgehouden.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:31 schreef Leandra het volgende:
Deze werknemer vertrouwt haar werkgever kennelijk wel, en wordt daarvoor gestraft.
Ik begrijp de kant van de werkgever wel, maar het wordt dan ook tijd dat de overheid eens begrijpt dat er nog wel degelijk verschillen zijn tussen mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt, en niet alleen dat verschil in salaris wat er nog steeds is.quote:
Dat is verboden, dus mag een werkgever dat niet doen. Maar begrijp je werkelijk de kant van de werkgever niet, of begrijp je die wel maar vindt je dat "zijn probleem"?
Als men alle vrouwen zo graag aan het werk wil hebben (en dat wil men) dan moet men ook zorgen dat de kansen gelijk zijn en vrouwen idd niet meer te lijden hebben onder het feit dat een zwangerschap voor de werkgever lastig is.
Of men dat door wetgeving moet doen, of het nadeel voor de werkgever moet compenseren maakt me dan niet uit.
quote:Op maandag 8 maart 2010 16:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik begrijp de kant van de werkgever wel, maar het wordt dan ook tijd dat de overheid eens begrijpt dat er nog wel degelijk verschillen zijn tussen mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt, en niet alleen dat verschil in salaris wat er nog steeds is.
Als men alle vrouwen zo graag aan het werk wil hebben (en dat wil men) dan moet men ook zorgen dat de kansen gelijk zijn en vrouwen idd niet meer te lijden hebben onder het feit dat een zwangerschap voor de werkgever lastig is.
Of men dat door wetgeving moet doen, of het nadeel voor de werkgever moet compenseren maakt me dan niet uit.
Gaan we nu de feministische kant op?
Volgens mij hebben vrouwen tegenwoordig niks meer te klagen wat betreft arbeidsomstandigheden, salaris daar buiten gelaten. Dat de werkgever puur beleidsmatig denkt, dat had een vrouw net zo goed kunnen doen. Slaat nergens op om hier een zogenaamde man vs vrouw discussie van te maken.
Als ik als man aangeef dat ik over een half jaar een wereldreis wil gaan maken van een paar maanden, dan denkt de werkgever ook wel 2 keer na voor hij een nieuw contract geeft lijkt me 
Ah, dat verschil erken je dus gewoon.quote:
[..]
Gaan we nu de feministische kant op?
Volgens mij hebben vrouwen tegenwoordig niks meer te klagen wat betreft arbeidsomstandigheden, salaris daar buiten gelaten. Dat de werkgever puur beleidsmatig denkt, dat had een vrouw net zo goed kunnen doen. Slaat nergens op om hier een zogenaamde man vs vrouw discussie van te maken.
Ik maak er geen man vs vrouw discussie van, het is kennelijk een probleem voor werkgevers als vrouwen zwanger worden, dan moet men er iets aan doen dat het een probleem is.
Als jij onbetaald verlof opneemt hoeft dat helemaal geen probleem te zijn.quote:
Als ik als man aangeef dat ik over een half jaar een wereldreis wil gaan maken van een paar maanden, dan denkt de werkgever ook wel 2 keer na voor hij een nieuw contract geeft lijkt me
Maar de situatie van de arbeidsmarkt zal daarin waarschijnlijk een van de doorslaggevende redenen zijn, net als in het geval in de OP..... want er zijn nu voldoende anderen.
Dat laatste is praktisch echter onmogelijk. Wanneer je specialistische werknemers hebt, kun je die niet even snel vervangen gedurende de zwangerschap. Het effect daarvan is dat bepaald werk niet gedaan wordt, waardoor je dus bepaalde achterstanden oploopt. Ik denk niet dat er echt een praktische oplossing bestaat waarmee die verliezen gedekt kunnen gaan worden.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:58 schreef Leandra het volgende:
Ah, dat verschil erken je dus gewoon.
Ik maak er geen man vs vrouw discussie van, het is kennelijk een probleem voor werkgevers als vrouwen zwanger worden, dan moet men er iets aan doen dat het een probleem is.
Het belangrijkste blijft denk ik toch de mentaliteit van zowel werkgever als werknemer. Een werkgever mag iemand geen kansen ontnemen doordat een werknemer zwanger wordt, maar een werknemer zou ook rekening moeten houden met de belangen van een werkgever, door goed te communiceren over (verwachte) zwangerschappen.
Niet? Wie gaat zijn werk dan doen?quote:Op maandag 8 maart 2010 16:59 schreef Leandra het volgende:
Als jij onbetaald verlof opneemt hoeft dat helemaal geen probleem te zijn.
Yep. Maar dat verschil creeren jullie toch "zelf"? Vrouwen (en de partners) willen zo nodig allebei werken maar een zwangerschap is nooit bevordelijk voor de carriere van 1 van de 2. Als jij werkgever was, wat zou jij dan doen? De bezwangerde helpen of gewoon naar iemand op zoek die wel carriere wilt maken?quote:Op maandag 8 maart 2010 16:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, dat verschil erken je dus gewoon.
Ik maak er geen man vs vrouw discussie van, het is kennelijk een probleem voor werkgevers als vrouwen zwanger worden, dan moet men er iets aan doen dat het een probleem is.
Oftewel de werkgever hoeft er helemaal niks aan te doen.
"Wij" willen dat niet zelf, sterker nog: het feit dat de meeste jonge gezinnen nu uit tweeverdieners moeten bestaan is een gevolg van het feit dat de meeste gezinnen uit tweeverdieners bestaan, huizen die 30 jaar geleden nog gewoon op 1 modaal inkomen gekocht konden worden, kunnen dat nu niet meer.quote:
[..]
Yep. Maar dat verschil creeren jullie toch "zelf"? Vrouwen (en de partners) willen zo nodig allebei werken maar een zwangerschap is nooit bevordelijk voor de carriere van 1 van de 2. Als jij werkgever was, wat zou jij dan doen? De bezwangerde helpen of gewoon naar iemand op zoek die wel carriere wilt maken?
Oftewel de werkgever hoeft er helemaal niks aan te doen.
Je moet dus wel beiden werken als je nog een gewone standaard eensgezinswoning wilt kopen.
Daarbij is de overheid een van de partijen die het enorm stimuleert, ook de werkgevers zijn er over het algemeen blij mee dat er voldoende keuze is uit goed opgeleid personeel. En dat is er in NL, zowel bij de mannen als bij de vrouwen.
Het zou ook pure kapitaalvernietiging zijn als je mensen wel zou opleiden maar ze vervolgens als onnodig op de arbeidsmarkt zou kwalificeren.
Het zijn dus niet zozeer "wij, de vrouwen" die het "zo nodig willen", het feit dat vrouwen ook werken en blijven werken is simpelweg onderdeel van de huidige cultuur, en daar past achterstellen omdat er sprake is van een zwangerschap niet meer in.
Iemand anders, en in de meeste gevallen is er wel iemand anders die het minimaal net zo goed kan doen, het gros van de werknemers bestaat niet uit specialistische werknemers, een bedrijf ligt ook niet ineens op z'n kont omdat iemand zijn been gebroken heeft met skiën.quote:
Behalve het bedrijf van een ZZP'er, maar die heeft dan ook overleg met de baas voor ze zwanger wordt.
Je erkent ook dat er een verschil is in productiviteit als er een vrouw een kind krijgt en een man in de periode van zwangerschap , geboorte en kort erna?quote:
[..]
Ah, dat verschil erken je dus gewoon.
Ik maak er geen man vs vrouw discussie van, het is kennelijk een probleem voor werkgevers als vrouwen zwanger worden, dan moet men er iets aan doen dat het een probleem is.
Natuurlijk kan dat er zijn, maar dat hoort bij het feit dat vrouwen werken, en van overheidswege is besloten dat dat geen grond is om vrouwen achter te stellen.quote:
[..]
Je erkent ook dat er een verschil is in productiviteit als er een vrouw een kind krijgt en een man in de periode van zwangerschap , geboorte en kort erna?
Juist. Je moet dus niet kopen wat je niet kunt betalen, of gewoon zorgen dat je het kunt betalen. Oftewel, is het het probleem van de werkgever dat vrouwen(&"mannen) zwanger willen worden én in een bepaald huis willen wonen?quote:Op maandag 8 maart 2010 17:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je moet dus wel beiden werken als je nog een gewone standaard eensgezinswoning wilt kopen.
Een bepaald huis willen kopen??quote:
[..]
Juist. Je moet dus niet kopen wat je niet kunt betalen, of gewoon zorgen dat je het kunt betalen. Oftewel, is het het probleem van de werkgever dat vrouwen(&"mannen) zwanger willen worden én in een bepaald huis willen wonen?
We hebben het nu over een standaard simpele eensgezinswoning die in 1980 voor nog geen ƒ 120.000,= verkocht werd, die kost inmiddels ¤ 240.000.=
Dat is dus ruimschoots een verviervoudiging van de huizen in dat segment.
FYI: een huis wat in 1980 ƒ 320.000,= kostte, kost nu zo'n ¤ 400.000,= dat is dus bij lange na niet verviervoudigd.
Hoe denk je dat het komt dat de "goedkope" woningen niet goedkoop meer zijn??
Omdat iedereen die inmiddels kan kopen, want vrijwel iedereen koopt met 2 inkomens.
Dat is het nadeel van een tweeverdienerscultuur; het kan niet meer uit om geen tweeverdienersgezin te zijn, en ervoor kiezen om te stoppen met werken als je een kind krijgt wordt een luxe die de meeste mensen zich niet kunnen permitteren.
Maar dat is dus een keuze die je maakt, want niemand dwingt jou om een standaard eengezinswoning te kopen.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:34 schreef Leandra het volgende:
Je moet dus wel beiden werken als je nog een gewone standaard eensgezinswoning wilt kopen.
Mee eens, al merk ik hierbij wel op dat wanneer iemand na de zwangerschap niet weer in dezelfde mate inzetbaar is, het niet gek is dat daar gevolgen aan verbonden zijn.quote:Het zijn dus niet zozeer "wij, de vrouwen" die het "zo nodig willen", het feit dat vrouwen ook werken en blijven werken is simpelweg onderdeel van de huidige cultuur, en daar past achterstellen omdat er sprake is van een zwangerschap niet meer in.
Sociaal huren kan ook hoorquote:
Dat is het nadeel van een tweeverdienerscultuur; het kan niet meer uit om geen tweeverdienersgezin te zijn, en ervoor kiezen om te stoppen met werken als je een kind krijgt wordt een luxe die de meeste mensen zich niet kunnen permitteren.
Of een klein eensgezinswoninkje
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee klopt, maar als je op een huurflatje woont en besluit dan je kinderen al te krijgen dan doe je het ook weer niet goed genoeg voor je kinderen.....quote:
[..]
Maar dat is dus een keuze die je maakt, want niemand dwingt jou om een standaard eengezinswoning te kopen.
Dan krijg je weer het verwijt dat je ze te jong krijgt omdat je het je kennelijk nog niet kunt permitteren om kinderen te krijgen, anders had je wel in een fatsoenlijke eensgezinswoning gewoond.
Wanneer iemand zijn been breekt kan dat net zo goed problemen opleveren. Ik denk ook dat je de kosten en risico's van werkgever een beetje onderschat waar het op personeel aankomt.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:38 schreef Leandra het volgende:
Iemand anders, en in de meeste gevallen is er wel iemand anders die het minimaal net zo goed kan doen, het gros van de werknemers bestaat niet uit specialistische werknemers, een bedrijf ligt ook niet ineens op z'n kont omdat iemand zijn been gebroken heeft met skiën.
Tuurlijk kan dat, maar het neemt niet weg dat de huizenprijzen buitenproportioneel hoog zijn als je op 1 inkomen geen simpele eensgezinswoning meer kunt kopenquote:
[..]
Sociaal huren kan ook hoor
Of een klein eensgezinswoninkje
Hoezo niet?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:15 schreef Leandra het volgende:
Nee klopt, maar als je op een huurflatje woont en besluit dan je kinderen al te krijgen dan doe je het ook weer niet goed genoeg voor je kinderen.....
Wat is er mis met kinderen krijgen in een huurflatje? Maar wat vind je zelf nu?quote:Dan krijg je weer het verwijt dat je ze te jong krijgt omdat je het je kennelijk nog niet kunt permitteren om kinderen te krijgen, anders had je wel in een fatsoenlijke eensgezinswoning gewoond.
Maak jij kinderen voor je eigen gezin, of doe je dat ook voor anderen?
Natuurlijk kan dat problemen opleveren, maar het gros van het personeel is nou eenmaal niet onvervangbaar (al geloven ze zelf graag van wel).quote:
[..]
Wanneer iemand zijn been breekt kan dat net zo goed problemen opleveren. Ik denk ook dat je de kosten en risico's van werkgever een beetje onderschat waar het op personeel aankomt.
En ja, de risico's en kosten voor de werkgever zijn de laatste jaren flink gestegen, maar nou juist niet als het gaat om zwangere vrouwen, en daar ging het hier om.
Op de lange termijn is niemand onvervangbaar, maar een vervanging neemt op de korte termijn wel altijd kosten met zich mee. Dat lijk je nog steeds niet helemaal te begrijpen.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:18 schreef Leandra het volgende:
Natuurlijk kan dat problemen opleveren, maar het gros van het personeel is nou eenmaal niet onvervangbaar (al geloven ze zelf graag van wel).
Alsnog heeft een werkgever daar extra risico's en extra kosten aan.quote:En ja, de risico's en kosten voor de werkgever zijn de laatste jaren flink gestegen, maar nou juist niet als het gaat om zwangere vrouwen, en daar ging het hier om.
Grappig, in de eerste reacties was je dat aan het ontkennen namelijk.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat er zijn, maar dat hoort bij het feit dat vrouwen werken, en van overheidswege is besloten dat dat geen grond is om vrouwen achter te stellen.
Moet je eens kijken wat er in een topic gebeurt als iemand zegt in een goedkoop huurflatje te wonen met 2 kleine kinderen en dat doet omdat ze op die manier haar kinderen zelf kan opvoeden terwijl haar man werkt.quote:
[..]
Hoezo niet?
Mijn kind is inmiddels 18 en ik had dus geen last van het feit dat je kinderen tegenwoordig een riante woonruimte schijnt te moeten bieden om een goede ouder te zijn, toen hij klein was was liefde, eten en drinken en een dak boven zijn hoofd nog het belangrijkste.quote:Maar wat vind je zelf nu?
Ik zeg dat het er kan zijn, niet dat het er noodzakelijkerwijs moet zijn.....quote:Op maandag 8 maart 2010 18:22 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Grappig, in de eerste reacties was je dat aan het ontkennen namelijk.
Ja, en? Op FOK! heeft altijd iemand wel iets te zeiken. Is dat anderen er iets over te vinden hebben een reden om dan maar iets groots en duurs te kopen?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:22 schreef Leandra het volgende:
Moet je eens kijken wat er in een topic gebeurt als iemand zegt in een goedkoop huurflatje te wonen met 2 kleine kinderen en dat doet omdat ze op die manier haar kinderen zelf kan opvoeden terwijl haar man werkt.
Dat lijkt mij nog steeds zo.quote:Mijn kind is inmiddels 18 en ik had dus geen last van het feit dat je kinderen tegenwoordig een riante woonruimte schijnt te moeten bieden om een goede ouder te zijn, toen hij klein was was liefde, eten en drinken en een dak boven zijn hoofd nog het belangrijkste.
Dat een paar puistige pubers op FOK! anders denken zegt daar toch niet zo veel over?
het vervangen van iemand die makkelijk vervangbaar is brengt minder kosten met zich mee dan het vervangen van iemand die moeilijk vervangbaar is.quote:
[..]
Op de lange termijn is niemand onvervangbaar, maar een vervanging neemt op de korte termijn wel altijd kosten met zich mee. Dat lijk je nog steeds niet helemaal te begrijpen.
En gezien we nog steeds niet weten of de in de OP genoemde dame astronaut is of koffiejuffrouw kunnen we lastig oordelen of het voor de werktgever zo'n enorm drama is.
Die hij natuurlijk kan verwachten als hij een jonge, vruchtbare vrouw in dienst neemt....quote:Alsnog heeft een werkgever daar extra risico's en extra kosten aan.
Dat is zo, maar nog steeds zijn het kosten.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:27 schreef Leandra het volgende:
het vervangen van iemand die makkelijk vervangbaar is brengt minder kosten met zich mee dan het vervangen van iemand die moeilijk vervangbaar is.
Hoe dan ook gaat de werkgever er op achteruit.quote:En gezien we nog steeds niet weten of de in de OP genoemde dame astronaut is of koffiejuffrouw kunnen we lastig oordelen of het voor de werktgever zo'n enorm drama is.
Dat is dus iets waar veel werkgevers van te voren bij nadenken en ook een reden waarom sommige werkgevers terughoudend zijn in het aannemen van jonge vrouwen..quote:Die hij natuurlijk kan verwachten als hij een jonge, vruchtbare vrouw in dienst neemt....
Het is niet alleen op FOK!, de algemene tendens verandert simpelweg.quote:
[..]
Ja, en? Op FOK! heeft altijd iemand wel iets te zeiken. Is dat anderen er iets over te vinden hebben een reden om dan maar iets groots en duurs te kopen?
Helaas, als het alleen maar een paar puisterige pubers waren dan zou het idd vrij weinig zeggen.quote:[..]
Dat lijkt mij nog steeds zo.
Dan zijn we er dus uit dat er nog steeds verschillen zijn in het nadeel van vrouwen, en dan zou het wellicht aan de overheid moeten zijn daarvoor te compenseren.quote:
Dat is dus iets waar veel werkgevers van te voren bij nadenken en ook een reden waarom sommige werkgevers terughoudend zijn in het aannemen van jonge vrouwen..
Maar nu zegt het wel veel?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is niet alleen op FOK!, de algemene tendens verandert simpelweg.
[..]
Helaas, als het alleen maar een paar puisterige pubers waren dan zou het idd vrij weinig zeggen.
Wat anderen vinden, vind je dus uiteindelijk belangrijker dan wat je zelf vindt?
Het zou heel mooi zijn, dat zeker. Praktisch gezien denk ik echter niet dat er een constructie te bedenken is die echt iets oplost..quote:Op maandag 8 maart 2010 18:32 schreef Leandra het volgende:
Dan zijn we er dus uit dat er nog steeds verschillen zijn in het nadeel van vrouwen, en dan zou het wellicht aan de overheid moeten zijn daarvoor te compenseren.
Nog meer?quote:
[..]
Dan zijn we er dus uit dat er nog steeds verschillen zijn in het nadeel van vrouwen, en dan zou het wellicht aan de overheid moeten zijn daarvoor te compenseren.
Maak arbeid nog maar duurder in dit land.
De baas heeft dat tegen de OR gezegd? Er zijn dus getuigen van? Is daar ook verslag van gemaakt? Want in dat geval kan ze misschien aantonen dat ze onder druk is gezet om te tekenen en ze bang was haar baan te verliezen.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:21 schreef AKK78 het volgende:
Dat mijn schoonzus niet erg slim gehandelt heeft zijn we het allemaal over eens...maar desalniettemin is zo'n contract om een contract te tekenen natuurlijk een idioterie ten top!
De OR is er bij betrokken geweest en haar baas heeft vervolgens de OR bij zich geroepen en aangegeven dat hij haar zou ontslaan wegens zwangerschap en dat ze daarmee maar gewoon genoegen moesten nemen...
Ah, daar is ie weer, de riedel "in Nederland kun je tegenwoordig niet anders meer dan allebei werken"
De reactie van werkgevers is het gevolg van hun eigen winstbejag, van de wetgeving, maar ook van de houding van de gemiddelde Nederlandse vrouw en man. Omdat bij het gros van de stellen met kinderen het erop neerkomt dat de man zijn werk serieus blijft nemen en de vrouw haar werk cru gezegd "er een beetje bij doet", houden werkgevers er rekening mee dat dat bij de schoonzus van TO ook zo kan gaan.
De reactie van werkgevers is het gevolg van hun eigen winstbejag, van de wetgeving, maar ook van de houding van de gemiddelde Nederlandse vrouw en man. Omdat bij het gros van de stellen met kinderen het erop neerkomt dat de man zijn werk serieus blijft nemen en de vrouw haar werk cru gezegd "er een beetje bij doet", houden werkgevers er rekening mee dat dat bij de schoonzus van TO ook zo kan gaan.
Zo klink je echt als een bejaarde. Waar de fuck haal je vandaan dat kinderen opeens een riante woonruimte moeten? Zijn de huizen gemiddeld dan allemaal zo veel groter dan "vroeger"? En moet een gezin tweeverdieners hebben omdat het opvoeden in een huurhuis niet kan? Tevens maak je vergelijkingen tussen de koopsom toen en nu voor huizen van nu ¤ 240.000,-. Sorry, maar nu heb je ook geen huis nodig van 240k om een gezin te stichten. Maak de vergelijking eens met woning van 170k, denk dat het verschil dan wel wat kleiner is. Dan zal het nog een flink stuk zijn, maar daar komen ook andere economische veranderingen bij kijken. O.a. het vele geld wat de overheid nu al stopt in moeders/gezinnen om ze aan het werk te houden maar ook om een gezin te stichten. Iets waarvan jij vindt dat het nog te weinig isquote:Op maandag 8 maart 2010 18:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Moet je eens kijken wat er in een topic gebeurt als iemand zegt in een goedkoop huurflatje te wonen met 2 kleine kinderen en dat doet omdat ze op die manier haar kinderen zelf kan opvoeden terwijl haar man werkt.
[..]
Mijn kind is inmiddels 18 en ik had dus geen last van het feit dat je kinderen tegenwoordig een riante woonruimte schijnt te moeten bieden om een goede ouder te zijn, toen hij klein was was liefde, eten en drinken en een dak boven zijn hoofd nog het belangrijkste.
. Zal ik dan maar eens de vergelijking gaan maken met elk ander EU- land?
Natuurlijk zegt het veel.... als de boodschap om je heen vrijwel constant is dat je het niet goed genoeg doet voor je kind dan heeft dat effect.quote:
[..]
Maar nu zegt het wel veel?
En tegenwoordig doe je het als ouder al bijna niet goed genoet als je kleuter niet de juiste schoenen aanheeft.
|
|
