Wat levert spiritualiteit je op?

Leuke kwestie, voor iedereen verschillend ofcourse.
Ben ook wel benieuwd wat ik zoal mis Waarschijnlijk is het een persoonlijke verrijking voor die persoon zelf.

Dit topic ga ik even mee volgen

Een hoop irritatie

Goeie maar wel een aparte vraag eigenlijk
Laat ik voor mijzelf praten en zeggen dat het belangrijkste is wat het oplevert het weten is dat je het niet allemaal voor nop doet.
Het leven is een gift die je steeds weer mag beleven en waarbij je steeds weer bepaalde bouwstenen meekrijgt en mee aan de slag mag gaan. Het is mijn wetenschap dat ik niet alleen ben maar dat er nog een 'thuis' is waar ik naar toe ga na dit leven weer.
Het maakt tevens dat je een bepaald verantwoordelijkheidsgevoel hebt, voor jezelf, voor je mensen in de omgeving, voor de natuur het geeft je daar een heel eigen kijk op.
Maar goed, zo zal iedereen dat dan wel weer ervaren op zijn eigen manier.. om dan weer te zeggen dat een spiriteel persoon meer uit het leven haalt is bijvoorbeeld ook niet waar per definitie.. maar leeft het wel met een andere gedachtegang.. en wat de juiste is, als er een juiste is kan ik niet zeggen.

ongeacht wat we geloven , ervaren we allemaal dat we in " de echte wereld " leven .

Op het eerste gezicht levert het je niets op in principe. Je krijgt er geen 'voorrang' door, geen korting of wat dan ook en wat mij persoonlijk betreft is het zoals ik al eerder gezegd heb alsof je een muis bent die weet hoe een tractor werkt, leuk maar je kan er niets mee. Maar het schept voor mij een logischer verklaring voor bepaalde fenomenen dan pareidolia, geestelijke verstoring, de noodzaak aan troost of wat voor puur psychische (poging tot) verklaring dan ook.

En verder is het een soort van vrijblijvende diepgang, leuk om over te nijmeren en uit te zoeken hoe het nou echt zit allemaal. Plus dat het een aantal real life easter eggs in je leven laat zien.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:56 schreef Pulzzar het volgende:
De die-hard believers verwijten de sceptici dat ze kortzichtig zijn. Andersom verwijten de sceptici dat zij juist kortzichtig zijn. Als het dan gaat over mensen die bijvoorbeeld geloven dat ze zijn ontvoerd door een UFO en dat dolfijnen telepathisch met elkaar communiceren, dan ben ik het zeker met die sceptici eens. Die mensen blijven zo ontzettend hangen aan hun geloof, dat ze niet zien hoe interessant de 'echte wereld' is en wat die allemaal te bieden heeft.

Maar zo zwart-wit hoeft het niet. Je kan met beide benen op de grond staan en toch spiritueel zijn. Maar wat levert het je op? Voel je je rijker erdoor? Zie je daardoor sneller wat belangrijker is? Wat missen de mensen die enkel in de feitelijke wetenschap geloven?

Om met het laatste te beginnen, niets, die missen niets, je vult namelijk je leven in zodat het voor jou lekker past en er is niet maar 1 pasvorm voor iedereen.
Ik denk dat iemand die alles puur wetenschappelijk bekijkt een net zo diep geestelijk leven kan hebben als ik of wie dan ook kan hebben.
Ik vind dingen als fantasie, creativiteit e.d. veel belangerijker en dat hoeft in het geheel niet te missen in het wetenschappelijke brein, sterker nog, dat komt alleen maar ten goede van het geheel.

Voor mij is spiritualiteit in het dagelijks leven een leven met het ritme van de aarde, van de hier heersende natuur, spiritualiteit mengt zich hier met het draaien van de seizoenen, de ontzettend aardse werking van de natuur.
Dat past gewoon erg lekker voor mij, ik vind meer verdieping in mezelf, ik leef fijner sinds ik wat meer in ritme leef, het klopt beter wat mij betrefd.
Het helpt mijn zelfontwikkeling voornamelijk en dat op een manier die logisch is voor mij, bij mij past.
Het zet aan tot een dieper nadenken, meer nieuwschierigheid naar hoe dingen werken, hoe dingen zijn, het ondersteund hoe ik de wereld altijd eigenlijk al zag.
De rituelen die ik dan al uitvoer zijn verfrissend, leuk, geven uiting aan het gevoel in dat ritme en daardoor wat vastigheid, ze richten je op bepaalde onderwerpen die bij dat betreffende seizoen horen en zo loop je het hele jaar door met verschillende onderwerpen waar je persoonlijke aandacht aan geeft.
Je denkt na over wat je wil, zet doelen, bekijkt hoever je bent gekomen en waar je ook alweer heen wilde en of dat nog wel hetzelfde is en gaat weer achter de nieuwe doelen aan, het stimuleerd dus elke dag weer het beste uit jezelf te halen.
Niet dat dat altijd lukt en ik er elke dag even serieus mee bezig ben(zelfontwikkeling bedoel ik dan), maar dat is wel de gedachte erachter.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 09:36 schreef Summers het volgende:
ongeacht wat we geloven , ervaren we allemaal dat we in " de echte wereld " leven .

Voor de 1 is dat World of Warcraft. Voor de ander is dat een wereld met meerdere dimensies, waaronder geesten en shit. En voor weer een ander is dat alleen wat je kan zien en voelen.

Iedereen leeft zijn of haar leven op eigen manier.
Wat Jogy al zegt: spiritueele mensen krijgen geen voorrang.
Maar ik vind dat die mensen de essentie van sommige zaken des te beter snappen.
De vraag word dan ook eigenlijk verkeerd gesteld en gaat het niet alleen om persoonlijke gain, maar wat je daar mee ook kan bereiken in en voor de wereld.
Met de aarde gaat het niet echt fantastisch en schijnbaar snappen we de essentie niet meer en zijn we onze eigen natuur een beetje kwijt geraakt. En dus ook de verbinding met de natuur om ons heen.
De film Avatar is weer een mooi recent voorbeeld hoe je met de neus op de feiten word gedrukt betreft hoe wij zijn als mens terwijl de Na'vi laten zien wat wij dus ook in ons hebben maar verloren zijn.
Niet dat we nu allemaal weer in bomen moeten gaan klimmen en leven, maar een beetje balans is niet verkeerd.
Zoals Pulzzar al zei: het kan ook gewoon met beide benen op de grond.
Persoonlijk vind ik de wetenschap ansich dus ook niet kortzichtig en waardeer ik de wetenschap heel erg. Sterker nog: ik ben er in geintresseerd en houd mij er veel mee bezig op bepaalde vlakken.
In het dagelijkse leven heb ik een heel aards bestaan met een hele aardse baan.
En toch weet ik ook spiritualiteit in mijn leven toe te passen, dat essentieel is voor mijn eigen persoonlijke groei.
Het geeft mij een beter inzicht van mijzelf maar ook de wereld (en al het leven) om mij heen. Iets waar de meeste mensen toch liever niet naar kijken of simpelweg gewoon niet geinteresseerd in zijn.
Als het geld maar gestort word en de verwarming het blijft doen terwijl er s'avonds een lekker bordje voedsel te eten valt.
Spiritualiteit is een zeer brede term en betekend voor iedereen weer iets anders.
Heb ik er wat aan als ik entiteiten zou zien? Dingen kan laten zweven? Vuur kan schieten? Nee.
Dat is dus geen spiritualiteit voor mij en heeft geen doel of essentie in mijn leven met wat ik daadwerkelijk bereiken en waar ik daadwerkelijk van kan leren.
Communiceren met dieren en dus dichter naar de natuur trekken staat mij wel aan en heeft wel degelijk een positieve rol in mijn leven voor mijzelf maar ook anderen om mij heen. Zowel mensen als dieren.
Als ik er niets mee doe (zoals nu) merk ik ook dat het niet goed voelt en er iets mist. Noem het een roeping.
Het is dan ook een feit dat ik niet heel mijn leven in de IT blijf werken, maar ooit mijn brood wil gaan verdienen met het helpen van dieren via verschillende methoden.
Met IT leer ik ook heel veel en is ook een verreiking, maar het is niet voldoende en al helemaal niet voor mijn persoonlijke groei.
Een dagje stil zitten op je gat achter een levensloos apparaat of een dagje Natural Horsemanship / Shiatsu / accupressuur met paarden... nou, dan is mijn keus snel gemaakt.

Ik denk dat spiritualiteit voor veel mensen zin aan het leven geeft. Het idee dat er meer is. Als dit het is zou het leven voor veel mensen zinloos worden.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 11:39 schreef Northside het volgende:
Ik denk dat spiritualiteit voor veel mensen zin aan het leven geeft. Het idee dat er meer is. Als dit het is zou het leven voor veel mensen zinloos worden.

Dit denk ik ook en tevens een tvp

quote:

Op maandag 8 maart 2010 11:39 schreef Northside het volgende:
Ik denk dat spiritualiteit voor veel mensen zin aan het leven geeft. Het idee dat er meer is. Als dit het is zou het leven voor veel mensen zinloos worden.

Wat ik al zei: spiritualiteit is een breed begrip.
Doel je dan op zaken zoals Goden en dat soort dingen?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 11:39 schreef Northside het volgende:
Ik denk dat spiritualiteit voor veel mensen zin aan het leven geeft. Het idee dat er meer is. Als dit het is zou het leven voor veel mensen zinloos worden.

Nu kan ik alleen voor mezelf spreken uiteraard maar in mijn geval was dat dus niet zo. Mijn leven was pre zweefteef ( ) ook al interessant genoeg om mij niet te hoeven vervelen echter kwam ik op een gegeven moment zaken tegen die niet (goed) te verklaren waren in een (jaja, hier komt ie weer) Newtoniaans universum ( alles apart van elkaar en geen enkele verbinding dan wat men uiterlijk handelt) dus tja, mijn nieuwsgierigheidsbotje was gekieteld en het is nooit meer gestopt.

Ik vind het ook een beetje een dooddoener, net zoals het omgekeerde het geval is. Want bij iemand die gelooft of weet dat spiritualiteit daadwerkelijk bestaat kan er ook gezegd worden dat de degene die er niets van (willen) weten/geloven gewoon bang zijn voor wat het allemaal inhoudt, in het 'ergste' geval dat er altijd iemand bij je is en over je schouder meekijkt, je gedachtes kan lezen alsof het een open boek is en bij je is als je bijvoorbeeld achter teh interwebs porno aan het surfen bent of iets anders van twijfelachtig allooi. Het is te makkelijk om het als algehele verklaring te gebruiken ookal zal het voor beide wel gelden voor bepaalde mensen in de desbetreffende kampen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 11:50 schreef Darkwolf het volgende:
Wat ik al zei: spiritualiteit is een breed begrip.
Doel je dan op zaken zoals Goden en dat soort dingen?

Goden, geesten... spritualiteit komt er uiteindelijk op neer dat er meer is dan het oog kan zien. Want als er meer is, dan is er misschien ook leven na de dood. En dan heeft het leven dus zin.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 12:01 schreef jogy het volgende:
Mijn leven was pre zweefteef ( ) ook al interessant genoeg om mij niet te hoeven vervelen

Tot welke leeftijd was je pre-zweefteef en kun je een specifiek concreet voorbeeld geven (wat je dus niet kon verklaren in een Newtoniaans universum) wat echt de zweefteef in jou losgemaakt heeft?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:56 schreef Pulzzar het volgende:
De die-hard believers verwijten de sceptici dat ze kortzichtig zijn. Andersom verwijten de sceptici dat zij juist kortzichtig zijn. Als het dan gaat over mensen die bijvoorbeeld geloven dat ze zijn ontvoerd door een UFO en dat dolfijnen telepathisch met elkaar communiceren, dan ben ik het zeker met die sceptici eens. Die mensen blijven zo ontzettend hangen aan hun geloof, dat ze niet zien hoe interessant de 'echte wereld' is en wat die allemaal te bieden heeft.

Maar zo zwart-wit hoeft het niet. Je kan met beide benen op de grond staan en toch spiritueel zijn. Maar wat levert het je op? Voel je je rijker erdoor? Zie je daardoor sneller wat belangrijker is? Wat missen de mensen die enkel in de feitelijke wetenschap geloven?

Dat hokjesgeneuzel ontsiert je topic enorm.

Wat zijn die-hard believers eigenlijk? Mensen die in alles geloven? Waarom geloven ze dan niet in de formele wetenschap? Het zijn dan ook zulke rare, gestoorde en slechte mensen allemaal.

Uiteindelijk is dit denk ik een combinatie van wantrouwen en de natuurlijke drang om je omgeving te verkennen, een verklaring vinden voor bepaalde ervaringen is hier ook een groot onderdeel van. De media maakt het dan ook erg lastig om daar een goed beeld van te krijgen, en het blijft altijd een lastig verhaal mbt. geld. Bedrijven die winst maken op gezondheid, wetenschappelijke onderzoeken of voedsel en regeringen die niet om lijken te kijken naar armen zijn hiervoor een erg goede voedingsbodem.

Wij willen allemaal alles weten toch? Dan kan het ook erg taai zijn als je moet wachten op een log apparaat als de formele wetenschap.

We zijn dan ook allemaal mensen met hersenen en zintuigen, daarom lijkt het me ook handig voor je om afstand te nemen van die allesverslindende polarisatie die werkelijk nergens voor nodig is.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 11:08 schreef jogy het volgende:
En verder is het een soort van vrijblijvende diepgang, leuk om over te nijmeren en uit te zoeken hoe het nou echt zit allemaal.

Oeh, hoe zit het dan allemaal ?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:06 schreef mediaconsument het volgende:
Dat hokjesgeneuzel ontsiert je topic enorm.

Wat zijn die-hard believers eigenlijk? Mensen die in alles geloven? Waarom geloven ze dan niet in de formele wetenschap? Het zijn dan ook zulke rare, gestoorde en slechte mensen allemaal.

Ik denk niet dat hij het bedoelt als hokjesgeneuzel, maar soms moet je even een duidelijke scheidslijn plaatsen om een stelling te poneren en een daaruit voortvloeiende vraag te stellen, omdat anders je stelling en vraag nergens op slaan.

En wat ik er ook uit begrijp is dat Pulzzar zichzelf nog niet eens ziet als sceptisch, danwel believer, maar dat hij nog zoekende is en er daardoor een beetje tussenin hangt en zichzelf dus nog niet eens in een hokje plaatst, laat staan anderen. Maar dat is wat ik ervan begrijp hoor, misschien zit ik er wel helemaal naast, ik ben Pulzzar tenslotte niet .

Nee jij bent

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wel een leuk topic.. Ik stick met het volgende tot nu toe

quote:

Ik denk dat spiritualiteit voor veel mensen zin aan het leven geeft. Het idee dat er meer is. Als dit het is zou het leven voor veel mensen zinloos worden.

Het idee vanuit mijn kant is dat ik het leven zoals het nu is (ik leef niet spiritueel) ook erg zinvol vind waarin erg veel te doen is. IK verveel me geen moment en zie mooie dingen Voor mij geeft het niet meer betekenis aan mijn leven want dat is niet nodig. Misschien dat andere spiritueel leven om wel meer betekenis aan hun leven te geven?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:20 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik denk niet dat hij het bedoelt als hokjesgeneuzel, maar soms moet je even een duidelijke scheidslijn plaatsen om een stelling te poneren en een daaruit voortvloeiende vraag te stellen, omdat anders je stelling en vraag nergens op slaan.

En wat ik er ook uit begrijp is dat Pulzzar zichzelf nog niet eens ziet als sceptisch, danwel believer, maar dat hij nog zoekende is en er daardoor een beetje tussenin hangt. Maar dat is wat ik ervan begrijp hoor, misschien zit ik er wel helemaal naast, ik ben Pulzzar tenslotte niet .

Daarom had hij het mijns inziens beter kunnen houden bij de vraag die hij in de TT stelde, die is namelijk erg goed. Een vraag die daaraan toegevoegd zou kunnen worden is dan ook waarom mensen met spiritualiteit bezig zijn.

Zoals ik al zei, deze polarisatie is onnodig, en ik denk dat TS nu wel zal begrijpen waarom.

We zijn dan ook allemaal believers, het verschil is dan ook wat we believen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:23 schreef mediaconsument het volgende:
Daarom had hij het mijns inziens beter kunnen houden bij de vraag die hij in de TT stelde, die is namelijk erg goed. Een vraag die daaraan toegevoegd zou kunnen worden is dan ook waarom mensen met spiritualiteit bezig zijn.

Jouws inziens ja, maar zijns inziens blijkbaar niet. Jij bent dan ook de eerste en de enige tot nu toe die daarover valt.

Als jij een topic opent, dan doe je dat op jouw manier en anderen openen een topic op hun manier .

Maar goed, ik vraag me eigenlijk ook wel af of er iets iets is wat ik mis in mijn leven zonder die 'spiritualiteit' en of iemand me goed duidelijk kan maken wat ik dan mis. Voor zover ik het kan inschatten, mis ik er tot nu toe niet echt iets aan .

Maar zoals je zelf ook wel weet (en dat je dat de hele tijd ontkent ontsiert je posts enorm),
maken we hier in TRU soms voor het gemak maar even onderscheid tussen sceptici en believers, om even simpel aan te geven waar we het over hebben.
Dat wil dus niet zeggen dat elke scepticus absoluut helemaal niks gelooft en elke 'believer' dus in ALLES gelooft wat hem verteld wordt.

Ik vind het compleet onnodig om hier telkens zo moeilijk over te doen en te doen alsof het iemand opeens tot een compleet slecht mens maakt, ik denk dat je wel zult begrijpen waarom.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
Maar zoals je zelf ook wel weet (en dat je dat de hele tijd ontkent ontsiert je posts enorm),
maken we hier in TRU soms voor het gemak maar even onderscheid tussen sceptici en believers, om even simpel aan te geven waar we het over hebben.
Dat wil dus niet zeggen dat elke scepticus absoluut helemaal niks gelooft en elke 'believer' dus in ALLES gelooft wat hem verteld wordt.

Ik vind het compleet onnodig om hier telkens zo moeilijk over te doen en te doen alsof het iemand opeens tot een compleet slecht mens maakt, ik denk dat je wel zult begrijpen waarom.

Voor het gemak vergeten we dan ook maar dat we allemaal in hetzelfde schip zitten. Oftewel is het slap gezever zolang er geen respect getoond word voor andermans ideeėn en gedachten, voor het gemak plaats je dan iemand die ook maar iets zegt en denkt in een hokje, waarna de vooroordelen hun werk gaan doen. Daar komen we ergens mee!

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:35 schreef mediaconsument het volgende:
Voor het gemak vergeten we dan ook maar dat we allemaal in hetzelfde schip zitten. Oftewel is het slap gezever zolang er geen respect getoond word voor andermans ideeƫn en gedachten, voor het gemak plaats je dan iemand die ook maar iets zegt en denkt in een hokje, waarna de vooroordelen hun werk gaan doen. Daar komen we ergens mee!

Ik vind de openingspost niet respectloos. Jij bent op dit moment de enige die zich eraan stoort hoor.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:38 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik vind de openingspost niet respectloos. Jij bent op dit moment de enige die zich eraan stoort hoor.

Omdat het jou wel goed van pas komt.

Zo te zien levert spiritualiteit sommige mensen frustraties en ergenis op

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:38 schreef mediaconsument het volgende:
Omdat het jou wel goed van pas komt.

Eehm nee Waar heb je het over

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:35 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Voor het gemak vergeten we dan ook maar dat we allemaal in hetzelfde schip zitten.

Voor het gemak gooi je er nog maar even een irrelevante dooddoener uit

quote:

Oftewel is het slap gezever zolang er geen respect getoond word voor andermans ideeėn en gedachten, voor het gemak plaats je dan iemand die ook maar iets zegt en denkt in een hokje, waarna de vooroordelen hun werk gaan doen. Daar komen we ergens mee!

Als jij jezelf blijkbaar niet als een 'believer' ziet dan hoef je je toch ook niet aangesproken te voelen ?

De rest van de mensen snapt wel dat iemand een believer of een scepticus noemen niet vervelend bedoeld hoeft te zijn omdat ze zich niet in zo'n permanente calimero-staat bevinden.

Proberen te begrijpen wat iemand anders bedoelt - daar komen we een stuk verder mee dan met huilen over 2 woordjes die het leven een stuk makkelijker maken omdat we het dan niet in elke post hoeven te hebben over "mensen die misschien niet in alles geloven maar wel in een aantal paranormale zaken (of minimaal 1) en misschien minder vertrouwen hebben in de wetenschap, of wel vertrouwen hebben in de wetenschap maar zeker ook denken dat er meer is tussen hemel en aarde, waarbij we hemel willen definieren niet als de lucht boven ons hoofd maar een spiritueel gebied dan ontastbaar is maar bestaat bij de gratie van een of meerdere hogere machten".

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:40 schreef _Led_ het volgende:
"mensen die misschien niet in alles geloven maar wel in een aantal paranormale zaken (of minimaal 1) en misschien minder vertrouwen hebben in de wetenschap, of wel vertrouwen hebben in de wetenschap maar zeker ook denken dat er meer is tussen hemel en aarde, waarbij we hemel willen definieren niet als de lucht boven ons hoofd maar een spiritueel gebied dan ontastbaar is maar bestaat bij de gratie van een of meerdere hogere machten".

Inderdaad, ik ben blij dat jij het uitgetypt hebt (alhoewel je nog heel wat nuances vergeten bent ), want ik had er geen zin in .

goede posts. Het is inderdaad makkelijker om die hele definitie met 1 enkel woordje uit te schrijven

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:40 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Voor het gemak gooi je er nog maar even een irrelevante dooddoener uit

Irrelevant? Jij woont toch ook op planeet aarde, jij bezit toch ook een lichaam met fantastische mogelijkheden? Daarbij ben jij toch ook afhankelijk van de informatie die je op je bord krijgt, net zoals ieder ander mens?

quote:

Als jij jezelf blijkbaar niet als een 'believer' ziet dan hoef je je toch ook niet aangesproken te voelen ?

Daarom geef ik ook een opmerking over de OP, en blijven jullie dan ook zaniken. TS krijgt zo nieteens de kans om hierop te reageren, jullie 2 reageren wel voor hem.

Ik zie dan ook niemand als believer of sceptic, dit omdat we allemaal zowel believer als sceptic zijn, ieder heeft dan zijn of haar ervaringen en iedereen is gelijk. Oftewel blijft het een opmerking die ik geplaatst heb vanuit mijn mening. Mijn positieve idee heb ik dan ook gegeven.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:44 schreef mediaconsument het volgende:
jij bezit toch ook een lichaam met fantastische mogelijkheden?

quote:

en blijven jullie dan ook zaniken

quote:

Ik zie dan ook niemand als believer of sceptic

Ja jij, Pulzzar ziet dat anders en/of wil in ieder geval een stelling met een duidelijke scheidslijn poneren .

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:44 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Irrelevant? Jij woont toch ook op planeet aarde, jij bezit toch ook een lichaam met fantastische mogelijkheden? Daarbij ben jij toch ook afhankelijk van de informatie die je op je bord krijgt, net zoals ieder ander mens?

welk gedeelte van 'dooddoener' begrijp je niet ?

quote:

Daarom geef ik ook een opmerking over de OP, en blijven jullie dan ook zaniken. TS krijgt zo nieteens de kans om hierop te reageren, jullie 2 reageren wel voor hem.

Ik zie dan ook niemand als believer of sceptic, dit omdat we allemaal zowel believer als sceptic zijn, ieder heeft dan zijn of haar ervaringen en iedereen is gelijk.

Iedereen is inderdaad gelijk, maar niet ieder's mening is gelijk.
Sommige meningen zijn nergens op gebaseerd, andere hebben een solide onderbouwing.
Als jij zou willen beweren dat elke mening gelijk is zou dat een goed voorbeeld zijn van een domme, minderwaardige mening.

quote:

Oftewel blijft het een opmerking die ik geplaatst heb vanuit mijn mening.

En dat mag, iedereen heeft recht op een mening - ook op een verkeerde mening, of een domme mening.

quote:

Mijn positieve idee heb ik dan ook gegeven.

Ik zou zeggen dat je weer hebt lopen zeiken zoals gewoonlijk, maar ja, da's mijn mening

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:49 schreef _Led_ het volgende:
Ik zou zeggen dat je weer hebt lopen zeiken zoals gewoonlijk, maar ja, da's mijn mening

Owja, was ik het toch bijna vergeten. Opbouwende kritiek bestaat niet in jouw woordenboek.

Wat is er opbouwend aan door te zeggen dat hokjesdenken onzin is?

Als dit Pullzar zijn/haar visie is, then so be it. Ik kan me er wel in vinden, het lijkt mij ook dat vooral de "die hard believers" (dus mensen die in heeeel veel geloven) gewoon de behoefte hebben aan dat er meer is. En behoeftes zijn altijd persoonlijk.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:50 schreef mediaconsument het volgende:
Owja, was ik het toch bijna vergeten. Opbouwende kritiek bestaat niet in jouw woordenboek.

Maar jouw 'opbouwende kritiek' bestaat er in dit geval uit, dat jij het liefst hebt dat hij zijn topic op jouw manier en in jouw bewoordingen geopend had. En het is niet het eerste topic waarin jij duidelijk maakt dat jij dat wilt.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 12:47 schreef Northside het volgende:

[..]

Goden, geesten... spritualiteit komt er uiteindelijk op neer dat er meer is dan het oog kan zien. Want als er meer is, dan is er misschien ook leven na de dood. En dan heeft het leven dus zin.

wetenschap komt er ook op neer dat er altijd meer is dan we nu weten of zien
anders zouden we nu achterover kunnen leunen en niks meer hoeven doen .

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:57 schreef Summers het volgende:

[..]

wetenschap komt er ook op neer dat er altijd meer is dan we nu weten of zien
anders zouden we nu achterover kunnen leunen en niks meer hoeven doen .

Dat is opzich wel een interessant idee. Maar ergens moet er toch een eindpunt zijn, nietwaar?

Goede post @ summers

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:56 schreef Amos_ het volgende:
Wat is er opbouwend aan door te zeggen dat hokjesdenken onzin is?

Omdat als je de aandacht die je aan dit hokjesdenken besteed, aan het onderwerp zelf zou besteden, je er waarschijnlijk heel wat meer over te weten zou komen.

Spiritualiteit levert ook helse discussies op en ethische kwesties

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Omdat als je de aandacht die je aan dit hokjesdenken besteed, aan het onderwerp zelf zou besteden, je er waarschijnlijk heel wat meer over te weten zou komen.

Dat zijn jouw woorden. Wie zegt dat de TS dat wil? Het is meer wat Joepie zegt inderdaad, het lijkt wel een beetje op Enforcing your opinion. Heb het je inderdaad vaker zien doen nu. Volgens mij is het vrij helder wat de TS wil, lijkt me onnodig om het dan ineens halverwege aan te passen op initiatief van iemand anders...

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Owja, was ik het toch bijna vergeten. Opbouwende kritiek bestaat niet in jouw woordenboek.

Oh ja, Iemands post uitmaken voor hokjesgeneuzel en ageren in de trend van "dat ontsiert" is opbouwende kritiek in jouw ogen

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:57 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Maar jouw 'opbouwende kritiek' bestaat er in dit geval uit, dat jij het liefst hebt dat hij zijn topic op jouw manier en in jouw bewoordingen geopend had. En het is niet het eerste topic waarin jij duidelijk maakt dat jij dat wilt.

Nee, het is dan ook niet het eerste topic waarin jij op een dergelijke manier bemoeit met zaken waar jij je helemaal niet mee hoeft te bemoeien.

Wat hebben UFO ontvoeringen met spiritualiteit te maken?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiritualiteit

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:02 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Nee, het is dan ook niet het eerste topic waarin jij op een dergelijke manier bemoeit met zaken waar jij je helemaal niet mee hoeft te bemoeien.

Like talking to a mirror, eh?

Maar goed, zo halen we het topic van zijn oorspronkelijke richting. Misschien moet media ook zijn eigen "arena" gaan oprichten

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:04 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Welkom bij de bemoeials, je zult je hier vast thuis voelen.

Ga je ook nog wat nuttigs en positiefs bijdragen of blijft het bij dit soort steekjes bij mensen in de rug? Ik zie allemaal goede topics in TRU nu maar toch moet er gezeken worden, en dan nog wel notabene door mensen die juist van het gezeik af wilden

Ontopic;

Spiritualiteit is iets wat volgens mij al sinds mensenheugenis bestaat ook. Wellicht is het inderdaad die extra laag die mensen aan hun leven geven die ze op de been houdt, ook als het kut gaat bijvoorbeeld. Net als gangbare religies dat kunnen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:07 schreef Michielos het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

verder OT allemaal? negeren de hap

Speelt spiritualiteit bij jou een rol, Michielos?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:07 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Speelt spiritualiteit bij jou een rol, Michielos?

Geen enkele. Vroeger wel maar sinds ik wetenschappelijke opleiding ben gaan doen, nooit meer iets mee gedaan. Met vroeger spreken we overigens over de vroege puberjaren
Lees wel vaker wat spiritueels, was laatst bezig in het medium boek van ene Ursula, wat een bekend engels medium geweest schijnt te zijn. Verder had ik de brievencolumn van paravaria hoog in het vaandel staan (uitstekend leesvoer) evenals het boek GEESTEN dat ik altijd bij de bibliotheek huur. Een andere aanrader (ook vanwege het feit dat het een oud boek was en Uri Geller helemaal opgehemeld wordt, leuk om dat in 2010 te zien omdat ze destijds van zijn gaven overtuigd waren) is "ontwikkel Uw paranormale vermogens", te bestellen op bol.com

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:07 schreef Darkwolf het volgende:
Jammer weer. Dit topic gaat richting verkrachting zo onderhand op deze manier...

Jij werkt onder andere met het uitwerken van A.I. toch? Is er een manier waarop spiritualiteit daarin vermengd kan worden? Of doe je dat bijvoorbeeld al?
Kent een A.I. een gevoel van spiritualiteit?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:08 schreef Michielos het volgende:

[..]

Geen enkele. Vroeger wel maar sinds ik wetenschappelijke opleiding ben gaan doen, nooit meer iets mee gedaan. Met vroeger spreken we overigens over de vroege puberjaren
Lees wel vaker wat spiritueels, was laatst bezig in het medium boek van ene Ursula, wat een bekend engels medium geweest schijnt te zijn. Verder had ik de brievencolumn van paravaria hoog in het vaandel staan (uitstekend leesvoer) evenals het boek GEESTEN dat ik altijd bij de bibliotheek huur.

Maar in feite hou je de optie wel open dat, mocht je ooit iets meemaken op spiritueel gebied, dat je daar dan anders tegenaan kijkt toch? Althans, dat is mijn idee. Ik kan me niet voorstellen dat zelfs de grootste harde-kern wetenschappers niet iets anders zou kunnen geloven bijvoorbeeld.

Overigens heb ik zelf ook 0,0 met spiritualiteit maar wel de interesse wat waar vandaan komt, en vooral het 'waarom' ..

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:11 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Maar in feite hou je de optie wel open dat, mocht je ooit iets meemaken op spiritueel gebied, dat je daar dan anders tegenaan kijkt toch? Althans, dat is mijn idee. Ik kan me niet voorstellen dat zelfs de grootste harde-kern wetenschappers niet iets anders zou kunnen geloven bijvoorbeeld.

Overigens heb ik zelf ook 0,0 met spiritualiteit maar wel de interesse wat waar vandaan komt, en vooral het 'waarom' ..

Alhoewel ik de kans klein acht (gezien legio wetenschappelijke verklaringen), houd ik de optie wel open inderdaad. Zou ik chique vinden

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:13 schreef Michielos het volgende:

[..]

Alhoewel ik de kans klein acht (gezien legio wetenschappelijke verklaringen), houd ik de optie wel open inderdaad. Zou ik chique vinden

Sowieso .. de optie altijd openhouden. Alleen het betekenis gevenn aan mijn leven gaat voor mij niet op. Mijn leven heeft veel betekenis zonder spiritualiteit. Ik doe genoeg dingen, heb nog jaren te gaan en zal dit uiteraard goed gaan invullen

Nou ja daar zit de scheidslijn toch? Er zijn hele volksstammen die hun hele leven baseren op spiritualiteit (orthodox gelovigen) en hele stammen die enkel op logica leven (logica heeft hierin geen "goede" of "foute" betekenis, maar gewoon puur wetenschappelijk) en rationaliteit.

Daartussenin zit het grootste gebied, het grote grijze gebied met uitlopers naar beide kanten. Althans zo zie ik het.

Topic grotendeels aangeveegd, tip aan MC: Als je commentaar hebt OP een topic ben je welkom in FB, dit ontsiert het topic anders zo.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:10 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Oeh, hoe zit het dan allemaal ?

Daar ben ik nog over aan het nijmeren en aan het uitzoeken.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:02 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Tot welke leeftijd was je pre-zweefteef en kun je een specifiek concreet voorbeeld geven (wat je dus niet kon verklaren in een Newtoniaans universum) wat echt de zweefteef in jou losgemaakt heeft?

Kleine dingen eigenlijk, ooit een keer in een opwelling tarotkaarten gekocht en ermee aan de slag gegaan, kaartjes leggen, schudden en er gewoon mee spelen. Paar leggingen gedaan voor anderen die heel erg bij hun pastte en achteraf ook zo gelopen zijn. Ik ben niet van mening dat een tarotlegging zodanig interverwisselbaar is met elkaar dat je elke uitkomst eruit kan halen aangezien elke kaart misschien wel raakpunten met een paar andere heeft maar nooit hetzelfde of interverwisselbaar zijn met alle andere kaarten in het deck. Ook de positie geeft aan in welke hoek het gezocht moet worden dus dan wordt het al relatief specifiek in zoverre je specifiek kan zijn met 78 generieke kaarten.

Maar ok, een legging voor mijn zus gedaan die naar Londen wilde voor onbepaalde tijd om daar te wonen en uit de legging kwam het er ook uit, inclusief de reden waarom ze ernaartoe wilde gaan, again niet specifiek as in'Pietje heeft dit en dat gedaan, toen zei ze van 'ik haat je! Schoft!' en gooide een bord naar zijn hoofd waardoor hij een litteken op zijn rechterwang had en het huis in de fik stak met een Zippo en een liter terpentine' ( totaal uit de duim gezogen voorbeeld overigens ) maar wel met een 'de toren' kaart in het verleden. en nog meer van dat soort geinige ongein. Dit dus herhaaldelijk met die kaarten en ik zag er op een gegeven moment wel meer in dan enkel een manier om tot zelfinzicht te komen door subjectieve associaties

Maar ik had nog steeds niet veel meer dan 'heh, grappig!'

Omslagpunt voor mij kwam 'pas' toen ik op een vrijdag in mijn nest lag voor ik zou gaan stappen en ik iemand/iets hoorde zeggen 'ik zou maar thuisblijven vanavond'. De radio stond uit en er was verder helemaal niemand in het huis. Eigenwijs als ik was/ben zei ik 'ehm nee' en ben gaan stappen, redelijke avond gehad uiteindelijk tot ik in de Burger king mijn maaltje naar boven bracht, onwel werd, naar de wc ging die bezet was en weer een poging waagde om terug te lopen ging ik van mijn stokje, het eerste wat ik daarna weer van weet is dat een vriendin van mij tegen het ziekenhuis zei dat de ambulance niet meer nodig was omdat ik weer wakker werd en er een groep mensen om mij heen stond . Ik bleek een paar minuten niet gereageerd te hebben. Om maar even duidelijk te zijn, daarvoor en erna nooit meer 'last' gehad van stemmen in mijn hoofd .


Dan was dan het begin ervan en ja, je had er bij moeten zijn, je moet het meemaken voor je je beseft dat het hele retro-casuale ervan nog niet te verklaren valt met de kennis die we nu denken te hebben. Sindsdien dus zoals eerder gezegd 'easter eggs' gevonden die er ook mee te maken hebben, rare dingen meegemaakt die niet op een simpele manier uit te leggen zijn en nog meer van dat soort zaken.

Het is ook niet zo heel spannend allemaal en je kan er weinig mee zonder er heel veel aandacht aan te besteden en misschien een jaar lang opgesloten te zitten in een grot om te mediteren en weet ik het allemaal nog meer maar neemt niet weg dat het wel (nog) overklaarbaar is met een enkel mainstream wetenschappelijk geaccepteerd wereldbeeld.

Plus dat ik er van overtuigd ben dat de vooruitgang en de revoluties binnen de wetenschap voor het grootste deel te danken zijn aan de (op damoment nog) wetenschap aan de grenzen van het waarschijnlijke, of in ieder geval aan de grenzen van het als waarschijnlijk geaccepteerde door de meerderheid op dat moment.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:08 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Jij werkt onder andere met het uitwerken van A.I. toch? Is er een manier waarop spiritualiteit daarin vermengd kan worden? Of doe je dat bijvoorbeeld al?
Kent een A.I. een gevoel van spiritualiteit?

Als je dat interessant vindt kan ik je aanraden Ray Kurzweil's "The Age of Spiritual Machines" en "Are We Spiritual Machines? _{Ray Kurzweil vs. the Critics of Strong AI}" te lezen, erg interessant.

Ik ben het niet met je eens Jogy, maar klasse motivatie.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:16 schreef Bastard het volgende:
Topic grotendeels aangeveegd, tip aan MC: Als je commentaar hebt OP een topic ben je welkom in FB, dit ontsiert het topic anders zo.

Mjah, daarom dat ik in diezelfde post ook aangaf wat er wel goed was, en daar ben ik gedeeltelijk op in gegaan. Echter is het ook duidelijk dat ik weer 4 man op mijn nek had, excuses dus voor de smilies. Met deze mensen is niets serieus op te bouwen namelijk.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:19 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Met deze mensen is niets serieus op te bouwen namelijk.

Toch doorgaan he, net nadat Bastard hier opgeruimd heeft

Jogy, wauw, da's in ieder geval duidelijk voor wat jou betreft Led ik zal eens kijken of ik die boeken kan ritselen ergens, klinkt interessant!

quote:

Op maandag 8 maart 2010 11:39 schreef Northside het volgende:
Ik denk dat spiritualiteit voor veel mensen zin aan het leven geeft. Het idee dat er meer is. Als dit het is zou het leven voor veel mensen zinloos worden.

Dat meer hou ik me eigenlijk niet mee bezig, ik kan daar niets over zeggen, er is geen vastomlijnd beeld van zo en zo zal het zijn, zoals gezegd, ik heb werkelijk geen idee en mijn spiritualiteit gaat niet over na de dood, maar over het leven en hoe ik dat invul.

Zou mijn leven zinloos worden zonder die spiritualiteit, welnee, maar wel raar, niet goed passend.
Ik heb in deze mensenmaatschappij altijd moeite gehad met het ritme, dat paste gewoon niet.
Leren over het ritme van de heersende natuur op die plek gaf enorm veel inzicht en proberen tussen alle menselijke verplichtingen in met dat ritme mee te flowen heeft mijn leven echt beter gemaakt.

De samenhang van alles verwonderd me keer op keer, maar dat doet het ook in wetenschappelijke zin, die tak onderzoekt en pluist uit en vind ik dus ook een mooi iets over het agemeen gesproken.
Mijn spiritualiteit heeft een grote nieuwschierigheid naar alles opgewekt, nog meer dan er al was.

In de praktijk betekend het vooral veel voor hele aardse zaken, gewoon hoe ik de dingen zie, hoe ik mezelf wil zien, hoe ik omga met mijn omgeving en dan bedoel ik daarmee alles en niet alleen mensen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:19 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mjah, daarom dat ik in diezelfde post ook aangaf wat er wel goed was, en daar ben ik gedeeltelijk op in gegaan. Echter is het ook duidelijk dat ik weer 4 man op mijn nek had, excuses dus voor de smilies. Met deze mensen is niets serieus op te bouwen namelijk.

Ik ben hier klaar met je en zou je complimenten graag zien in het FB topic.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:57 schreef Summers het volgende:
wetenschap komt er ook op neer dat er altijd meer is dan we nu weten of zien
anders zouden we nu achterover kunnen leunen en niks meer hoeven doen .

Wetenschap geeft geen hoop op "meer" na de dood.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:27 schreef erodome het volgende:
Dat meer hou ik me eigenlijk niet mee bezig, ik kan daar niets over zeggen, er is geen vastomlijnd beeld van zo en zo zal het zijn, zoals gezegd, ik heb werkelijk geen idee en mijn spiritualiteit gaat niet over na de dood, maar over het leven en hoe ik dat invul.

Ja, dat compliceert de zaken een beetje. De definitie spiritualiteit kan 1001 dingen betekenen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Daar ben ik nog over aan het nijmeren en aan het uitzoeken.
[..]

Kleine dingen eigenlijk, ooit een keer in een opwelling tarotkaarten gekocht en ermee aan de slag gegaan, kaartjes leggen, schudden en er gewoon mee spelen. Paar leggingen gedaan voor anderen die heel erg bij hun pastte en achteraf ook zo gelopen zijn. Ik ben niet van mening dat een tarotlegging zodanig interverwisselbaar is met elkaar dat je elke uitkomst eruit kan halen aangezien elke kaart misschien wel raakpunten met een paar andere heeft maar nooit hetzelfde of interverwisselbaar zijn met alle andere kaarten in het deck. Ook de positie geeft aan in welke hoek het gezocht moet worden dus dan wordt het al relatief specifiek in zoverre je specifiek kan zijn met 78 generieke kaarten.

Maar ok, een legging voor mijn zus gedaan die naar Londen wilde voor onbepaalde tijd om daar te wonen en uit de legging kwam het er ook uit, inclusief de reden waarom ze ernaartoe wilde gaan, again niet specifiek as in'Pietje heeft dit en dat gedaan, toen zei ze van 'ik haat je! Schoft!' en gooide een bord naar zijn hoofd waardoor hij een litteken op zijn rechterwang had en het huis in de fik stak met een Zippo en een liter terpentine' ( totaal uit de duim gezogen voorbeeld overigens ) maar wel met een 'de toren' kaart in het verleden. en nog meer van dat soort geinige ongein. Dit dus herhaaldelijk met die kaarten en ik zag er op een gegeven moment wel meer in dan enkel een manier om tot zelfinzicht te komen door subjectieve associaties

Maar ik had nog steeds niet veel meer dan 'heh, grappig!'

Omslagpunt voor mij kwam 'pas' toen ik op een vrijdag in mijn nest lag voor ik zou gaan stappen en ik iemand/iets hoorde zeggen 'ik zou maar thuisblijven vanavond'. De radio stond uit en er was verder helemaal niemand in het huis. Eigenwijs als ik was/ben zei ik 'ehm nee' en ben gaan stappen, redelijke avond gehad uiteindelijk tot ik in de Burger king mijn maaltje naar boven bracht, onwel werd, naar de wc ging die bezet was en weer een poging waagde om terug te lopen ging ik van mijn stokje, het eerste wat ik daarna weer van weet is dat een vriendin van mij tegen het ziekenhuis zei dat de ambulance niet meer nodig was omdat ik weer wakker werd en er een groep mensen om mij heen stond . Ik bleek een paar minuten niet gereageerd te hebben. Om maar even duidelijk te zijn, daarvoor en erna nooit meer 'last' gehad van stemmen in mijn hoofd .


Dan was dan het begin ervan en ja, je had er bij moeten zijn, je moet het meemaken voor je je beseft dat het hele retro-casuale ervan nog niet te verklaren valt met de kennis die we nu denken te hebben. Sindsdien dus zoals eerder gezegd 'easter eggs' gevonden die er ook mee te maken hebben, rare dingen meegemaakt die niet op een simpele manier uit te leggen zijn en nog meer van dat soort zaken.

Het is ook niet zo heel spannend allemaal en je kan er weinig mee zonder er heel veel aandacht aan te besteden en misschien een jaar lang opgesloten te zitten in een grot om te mediteren en weet ik het allemaal nog meer maar neemt niet weg dat het wel (nog) overklaarbaar is met een enkel mainstream wetenschappelijk geaccepteerd wereldbeeld.

Plus dat ik er van overtuigd ben dat de vooruitgang en de revoluties binnen de wetenschap voor het grootste deel te danken zijn aan de (op damoment nog) wetenschap aan de grenzen van het waarschijnlijke, of in ieder geval aan de grenzen van het als waarschijnlijk geaccepteerde door de meerderheid op dat moment.

Dergelijke oplettendheid in iemands leven biedt hem de kans om in te zien dat het 'grote' plaatje gigantisch is.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:51 schreef Northside het volgende:

[..]

Wetenschap geeft geen hoop op "meer" na de dood.

maar sluit het ook niet uit , een beetje voorbarig om te zeggen
dat mensen het voor de hoop doen , misschien is er wel een leven na de dood
en hebben mensen verschillende ervaringen die die richting op wijzen .

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:11 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Maar in feite hou je de optie wel open dat, mocht je ooit iets meemaken op spiritueel gebied, dat je daar dan anders tegenaan kijkt toch? Althans, dat is mijn idee. Ik kan me niet voorstellen dat zelfs de grootste harde-kern wetenschappers niet iets anders zou kunnen geloven bijvoorbeeld.

Overigens heb ik zelf ook 0,0 met spiritualiteit maar wel de interesse wat waar vandaan komt, en vooral het 'waarom' ..

En daarom geloven mensen in meer, omdat ze ervaren dat er meer is maar zodra iemand
gelooft , word er altijd uitgesloten dat dat door ervaring komt maar word er meteen
hoop en angst geroepen .

quote:

Op maandag 8 maart 2010 16:20 schreef Summers het volgende:

[..]

En daarom geloven mensen in meer, omdat ze ervaren dat er meer is maar zodra iemand
gelooft , word er altijd uitgesloten dat dat door ervaring komt maar word er meteen
hoop en angst geroepen .

Er wordt niet uitgesloten dat dat komt door ervaring, er wordt vermeld dat een interpretatie van een ervaring enorm subjectief is en dus als argument niet erg sterk staat.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 16:15 schreef Summers het volgende:
maar sluit het ook niet uit , een beetje voorbarig om te zeggen
dat mensen het voor de hoop doen , misschien is er wel een leven na de dood
en hebben mensen verschillende ervaringen die die richting op wijzen .

Wetenschap sluit het niet uit, maar acht iets dat niet bewezen kan worden wel onwaarschijnlijk. In mijn ogen (en volgens mijn intepretatie van spiritualiteit) zijn mensen er wel zo mee bezig omdat ze hopen dat hun bestaan meer waard is dan wat (uiteindelijk nutteloze) jaren op aarde en vervolgens vergetelheid.

Terwijl het leven zoooo interessant kan zijn

Maar jogy, je schreef ook ergens dat toen je 8 was, je je moeder had genezen d.m.v. reiki, dus dan was je toen toch eigenlijk al een zweefteef ... Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 16:47 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Er wordt niet uitgesloten dat dat komt door ervaring, er wordt vermeld dat een interpretatie van een ervaring enorm subjectief is en dus als argument niet erg sterk staat.

Op zichzelf gesproken heb je gelijk en daarom is het ook zo belangrijk dat wanneer je dus een ervaring van iets krijgt dat het dus ook naderhand te verifiėren is, in het geval van normale stervelingen enkel persoonlijk en eventueel voor je directe omgeving. Dat dit voor de buitenwereld niet meer dan anekdote is boeit dan niet voor degene die het heeft ervaren. Als ik droom dat ik een half uur met mijn lange tijd geleden overleden oma praat kan je daar voor je zelf wel meer van maken dan een droom als je dat wil maar het heeft niets wat je kan verifiėren en het lijkt me dan ook waarschijnlijk dat het gewoon een reactie is op het gemis van diegene ookal hou ik de optie wijd open wat betreft de mogelijkheid van praten met overledenen in je dromen. Mocht het nou zo zijn dat je in een droom of gewoon tijdens het waken iets meemaakt met een voorspelling erin of een waarschuwing en die voorspelling komt uit dan mag je je wel even achter je oren krabben want in dat geval is er meer aan de hand. Helaas, in mijn geval, is hetn iet repliceerbaar op commando dus andere mensen kunnen weinig meer dan mij op mijn mooie blauwe ogen wel of niet te geloven. En internet is nou niet een plek waar je alles op moet geloven, zeg maar.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 17:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
Maar jogy, je schreef ook ergens dat toen je 8 was, je je moeder had genezen d.m.v. reiki, dus dan was je toen toch eigenlijk al een zweefteef ... Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

Toen had ik er verder niet meer over nagedacht eigenlijk, het was meer monkey see monkey do, ik bedoel je bent een kind of je bent het niet. Kinderen geloven ook in Sinterklaas en de kerstman. So what?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 16:59 schreef Flammie het volgende:
Terwijl het leven zoooo interessant kan zijn

Ja natuurlijk. Maar als je ervan uitgaat dat het leven (relatief) kort is en dat er na dit leven niets meer is, waarom zou je dan nog dingen doen die je niet leuk vindt? Waarom zou je nog werken? Waarom niet de rest van je dagen genietend op een tropisch strand onder de zon liggen spacen?