NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed dan denk ik dat we er zijn. Want waarom zou een agent iemand fouilleren en daar zijn kostbare tijd aan besteden indien hij denkt dat het niet nodig is?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja. Waarom zou ik me moeten onderwerpen aan 1 of ander tijdrovend klusje, zonder ook maar enige vorm van verdenking? Ook jij weet wel beter.
Ik denk dat de hermandad dat zelf ook wel inzien dat het niet nodig is complete straat razzia's uit te voeren zonder aanleiding. Ik denk dat een agent "spichtig" genoeg is te weten wie en wat hij moet doorzoeken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Tuurlijk dat weet ik ook wel. Zelfs je riem met belt-buckle kan al dodelijk zijn.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Alle tegels en klinkers ook maar uit de straat halen? Kom op, ook met "alternatieve wapens" kun je iemand het graf in slaan.
Of een trap met je laarzen tegen iemands schedel.
Maar waar het mij om gaat is dat de politie nu een middel heeft welke men kan gebruiken zonder dat daarvoor eerst een mandaat moet worden aangevraagd.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Prachtig. Je noemt nu iets wat juist tegen het plan van Teeven gebruikt zou worden. Want als een agent niet zomaar iemand zonder verdenking zou fouilleren, dan zou het plan van Teeven volledig overbodig zijn. De politie kan iemand nu al zelfs op een aanwijsbare vermoeden iemand zijn huis doorzoeken. Een dergelijke maatregel is dan helemaal niet nodig.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Goed dan denk ik dat we er zijn. Want waarom zou een agent iemand fouilleren en daar zijn kostbare tijd aan besteden indien hij denkt dat het niet nodig is?
Gegroet.
Ik heb het niet over een huiszoeking maar over dat preventief fouilleren.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:43 schreef Avicennaa het volgende:
[..]
Prachtig. Je noemt nu iets wat juist tegen het plan van Teeven gebruikt zou worden. Want als een agent niet zomaar iemand zonder verdenking zou fouilleren, dan zou het plan van Teeven volledig overbodig zijn. De politie kan iemand nu al zelfs op een aanwijsbare vermoeden iemand zijn huis doorzoeken. Een dergelijke maatregel is dan helemaal niet nodig.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar goed, ik denk dat ik hier tegen een overmacht sta die het niet met dit voorstel eens is.
Het is dus vechten tegen de bierkaai.
Voel me nu een beetje een soort van Don Quichotte
Het is dus vechten tegen de bierkaai.
Voel me nu een beetje een soort van Don Quichotte
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja, die bevocht ook een ingebeelde vijandquote:Op maandag 1 maart 2010 19:48 schreef ErwinRommel het volgende:
Voel me nu een beetje een soort van Don Quichotte
.
Gelul, ik werk nu 17 jaar bij die ex-baas van jou en ik heb totaal geen probleem met gezag of autoriteit (anders had ik het daar naar alle waarschijnlijkheid niet zo lang uitgehouden)quote:Op maandag 1 maart 2010 17:13 schreef ErwinRommel het volgende:
Privacy is er al jaren niet meer, dat is een ding uit vervlogen jaren.
Ik vermoed eerder dat velen op FOK! problemen hebben met gezag/autoriteit. En dat men daarom zo fel gekant is tegen deze maatregel van Fred Teeven.
Het probleem ligt dus niet bij deze maatregel, maar bij de mensen, velen althans, zelf.
Waar ik wel een probleem mee heb is dat men zich te pas en te onpas gaat bemoeien met mijn persoonlijke levenssfeer. Dat niets te verbergen en alle andere flauwekul ben ik wel een beetje klaar mee, waarom zou ik me moeten onderwerpen aan 1 of ander onderzoek terwijl ik me gewoon aan de wet hou. Kom maar terug als ik de wet overtreed, dan praten we verder.
Dat kan nu al als er een serieuze vermoeden bestaat, in het belang van het onderzoek nodig is of wanneer iemand de wet overtreed. Dat iedereen zonder een verdenking gefouilleerd kan worden is een belachelijke en gevaarlijke maatregel.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:46 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een huiszoeking maar over dat preventief fouilleren.
Gegroet.
Wat is er dan zo "gevaarlijk" aan?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:50 schreef Avicennaa het volgende:
[..]
Dat kan nu al als er een serieuze vermoeden bestaat, in het belang van het onderzoek nodig is of wanneer iemand de wet overtreed. Dat iedereen zonder een verdenking gefouilleerd kan worden is een belachelijke en gevaarlijke maatregel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat het escaleert. We moeten nooit en te nimmer dergelijke maatregelen accepteren. Wat straks? Preventief bij iedereen zijn huis doorzoeken?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:51 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is er dan zo "gevaarlijk" aan?
Gegroet.
Dat dus.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:39 schreef ErwinRommel het volgende:
Goed dan denk ik dat we er zijn. Want waarom zou een agent iemand fouilleren en daar zijn kostbare tijd aan besteden indien hij denkt dat het niet nodig is?
Ik denk dat de hermandad dat zelf ook wel inzien dat het niet nodig is complete straat razzia's uit te voeren zonder aanleiding. Ik denk dat een agent "spichtig" genoeg is te weten wie en wat hij moet doorzoeken.
Jazeker.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Maar waar ligt dan die belemmering mbt de vrijheid?
Ik vraag me dat echt af. Is een fouillering nu echt dusdanig een factor die je in je vrijheid belemmerd?
Ik word plotseling staande gehouden door een vreemde en mag plots bevelen op gaan volgen. Ik word daar echt helemaal niet vrolijk van, om het maar even met een understatement te zeggen.
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik idd altijd moeite heb gehad met gezag e.d. buiten mijn eigen 'sferen' zeg maar. Met de jaren wordt het wel beter, maar dit is voor mij persoonlijk onacceptabel. Ik ervaar dit echt als een soort uitlevering aan een overheid waar ik het misschien al helemaal niet mee eens ben.
Intelligent, but fucked up.
Goed mensen, ik respecteer uw meningen. Ik kan en wil er nog over dooremmeren, maar helaas roept mijn plicht weer, dat is mijn werk.
Ik bezie het morgen wel indien ik er ben.
Morgen nieuw biometrisch paspoort ophalen op het consulaat
MET vingerafdrukken
Ik bezie het morgen wel indien ik er ben.
Morgen nieuw biometrisch paspoort ophalen op het consulaat
MET vingerafdrukken
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Gewoon, "omdat het kan"quote:Op maandag 1 maart 2010 19:51 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is er dan zo "gevaarlijk" aan?
Last comment: En zo niet dan toch!!! Waarom?? Omdat het kanquote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Waarom? Omdat hij geilt op het betasten van grote borsten? Omdat hij ruzie met z'n baas heeft en dat wil afreageren? Omdat hij wanhopig op zoek is naar dat ene vlindermes dat hij nodig heeft om aan z'n quotum te komen? Omdat hij een hekel heeft aan homo's, negers, Marokkanen of pittige kapsels?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Goed dan denk ik dat we er zijn. Want waarom zou een agent iemand fouilleren en daar zijn kostbare tijd aan besteden indien hij denkt dat het niet nodig is?
Ik denk dat de hermandad dat zelf ook wel inzien dat het niet nodig is complete straat razzia's uit te voeren zonder aanleiding. Ik denk dat een agent "spichtig" genoeg is te weten wie en wat hij moet doorzoeken.
Het is volstrekt verwerpelijk om het legaal te maken om via zulk soort overwegingen te kiezen wie gefouilleerd worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2010 20:13:37 ]
Alle agenten van Den Haag moeten gewoon onderling afspreken om alleen Fred Teeven (en eventueel andere VVD kamerleden) te fouilleren
Ik ben trouwens voor preventief fouilleren. Ik vind het wel een goed idee! Moeten ze wel alleen hooligans en opgeschoten Marokkanen pakken, daar zitten de grootste risico's. Het zou onzin zijn om huismoeders en opa's te gaan fouilleren.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2010 20:19:05 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2010 20:19:05 ]
IK schreeuw niet om 100% veiligheid. Laten die schreeuwers zich elke dag vrijwillig aanbieden voor een fouilleersessie.quote:Op maandag 1 maart 2010 18:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Goed, jij hebt dus een probleem met het gezag/autoriteit. Iets waar heel veel Nederlanders last van hebben.
Maar wel keihard van de daken schreeuwen als de politie eens kordaat op treedt.
Soms is die vrijgevochtenheid ook een belemmering denk ik wel eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen heeft een privéleven.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:56 schreef Tighadouini het volgende:
Tja als je niks te verbergen hebt........
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie zegt dat je constant gecontroleerd wordt?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Neuh.
Maar je aan de wet houden is iets anders dan constant gecontroleerd worden, en daarmee belemmerd worden in je vrijheid.
Misschien als je eruit ziet als de heren op onderstaand plaatje, maar dan is het ook niet meer dan terecht.
Je snap ook dat die geen vaste maatstaf is, en dat een incomptenent groepje dwazen ons wetboek bij elkaar heeft gesteld, daar geen enkele jurist of rechter aan de pas komt en wetten nieteens aan onze grondrechten getoetst mogen worden. Hierbij komt nog bij dat wij niets over wetgeving te zeggen hebben.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:16 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ohhh goede grutjes, nu ben ik opeens eng........
En nee, ik heb helemaal geen trek om in Noord Korea te wonen. Zal dat zelfs niet eens overwegen.
Maar mij "eng" noemen vind ik belachelijk.
Je gewoon aan de wet houden is idd heel "eng" in jou ogen?
Dansen zul je!
quote:Op maandag 1 maart 2010 20:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wie zegt dat je constant gecontroleerd wordt?
Misschien als je eruit ziet als de heren op onderstaand plaatje, maar dan is het ook niet meer dan terecht.
[ afbeelding ]
lol ach dat is nog geen eens het probleem ..quote:Op maandag 1 maart 2010 14:33 schreef Northside het volgende:
Dus in principe loop je met je (lekkere) vriendin te winkelen... 2 van die 20 jarige agentjes houden jullie staande... en vervolgens mag je toekijken hoe die agenten je vriendin betasten en als je er iets van zegt krijg je nog een boete ook? Juist ja...
Als ik zie hoe ze vandaag een 14 jarige jongen hier opgepakt hebben ....
met 4 man politie .. ( an hij was gewoon rustig niet tegen werken toen hij in de boeien geslagen werd)
hoe denk je dan dat ze dan volwassenen willen gaan controleren ....
10 man minimaal op 1 persoon
dan denk ik dat we agenten te kort komen hoor
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
