[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #14

[...]

Zucht. De edit-knop is 's ochtends moeilijk te vinden .

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 03:10 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Nee, die moeten tegen zichzelf beschermd worden. Dát is de reden dat ze de PVV terecht uitsluiten.
De PVV zal nooit regeren, niet in de laatste plaats door Wilders zelf, die zijn partij vanwege zijn extreme ideeën godzijdank buitenspel zet.

Hoe dan ook, de Partij voor de Onvrijheid lost zichzelf wel op (http://forum.fok.nl/topic/1417892)

http://www.trouw.nl/krant(...)n_de_integratie.html

Is deze voorstander van de multiculturele samenleving en subsidies voor linkse hobby's trouwens DE Martin Bosma? Sargasso denkt van wel.

[quote]Op zaterdag 27 februari 2010 09:09 schreef morg78 het volgende:

[..]

Waarom heeft "links" (in ieder geval landelijk) dan over het algemeen minder zetels dan "rechts" (waarbij ik er even vanuit ga dat we in ieder geval het CDA en de VVD, en mogelijk ook D'66, niet onder "links" scharen)? Zijn er dan zoveel mensen die liever op "fout" stemmen, als "rechts" zoals jij zegt inderdaad als "fout" wordt gezien?

Kom eens met harde bewijzen dat "rechts" vervolgd wordt.

En zou je misschien ook een antwoord willen geven op onderstaande vraag?
[..]


[..]


[Er zijn veel dingen waarvoor geen harde bewijzen kunnen worden gegeven, b.v. voor het feit dat de TV-zenders vaak links(ig) zijn, maar ik zou zeggen.. geef je ogen goed de kost en je ziet de sociale devaluatie van rechts en het popie-jopie-geknuffel van links.. rechtse mensen worden als brute ongevoelige hardliners neergezet en linkse mensen als lieve meelevende empatische knuffelaars.. enigszins getoucheerd uitgedrukt, maar de rechter hand is minstens net zo belangrijk als de linker lijkt me, geldt ook voor ogen, oren, benen


En wat dat uitzetten betreft.. het is een misdaad van de linkse partijen (dat zijn de hoofdschuldigen) dat zoveel mensen a-selectief zich hebben kunnen binnendringen.. uitzetten kan niet meer, maar massaal wangedrag moet met massale opsluiting bestraft worden en niet met linkse tolerantie, slap optreden en wegkijken...want dan stel je de 90 % goedwillenden bloot aan de terreur van die 10% kwaadwilligen...

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 11:45 schreef halo1 het volgende:
[Er zijn veel dingen waarvoor geen harde bewijzen kunnen worden gegeven, b.v. voor het feit dat de TV-zenders vaak links(ig) zijn, maar ik zou zeggen.. geef je ogen goed de kost en je ziet de sociale devaluatie van rechts en het popie-jopie-geknuffel van links.. rechtse mensen worden als brute ongevoelige hardliners neergezet en linkse mensen als lieve meelevende empatische knuffelaars.. enigszins getoucheerd uitgedrukt, maar de rechter hand is minstens net zo belangrijk als de linker lijkt me, geldt ook voor ogen, oren, benen

Met alle respect, maar dat is wat mij betreft toch wel redelijk onzin. Als je het als feit brengt tenminste. De publieke omroep is inderdaad meer gericht op het sociale dan op (bijvoorbeeld) het financieel-economische aspect, maar dat komt in ieder geval deels ook door het feit dat de publieke omroep er voor de inwoners van Nederland is en niet zozeer voor de bedrijven.
Kwalificaties als "brute ongevoelige hardliner" voor rechts-georiënteerde mensen en "lieve knuffelaar" voor links-georiënteerde mensen zijn prima, over het algemeen kan je over de afgelopen decennia wel een trend zien dat links en rechts gewoon samenwerken in Nederland. Waarbij het besef in ieder geval lijkt te bestaan dat beide kanten elkaar gewoon nodig hebben.

Pas het afgelopen decennium is de toon echt gaan verharden, helaas.

quote:

En wat dat uitzetten betreft.. het is een misdaad van de linkse partijen (dat zijn de hoofdschuldigen) dat zoveel mensen a-selectief zich hebben kunnen binnendringen.. uitzetten kan niet meer, maar massaal wangedrag moet met massale opsluiting bestraft worden en niet met linkse tolerantie, slap optreden en wegkijken...want dan stel je de 90 % goedwillenden bloot aan de terreur van die 10% kwaadwilligen...

Kijk nou eens naar de cijfers (van het CBS bijvoorbeeld), naar het beleid van de verschillende regeringen. Veel maatregelen die hebben geleid tot wat jij "a-selectief binnendringen" noemt, zijn genomen door centrum-rechtse kabinetten.
Wat jij doet met het aanduiden van dat beleid (zelfs al zou dat ook daadwerkelijk enkel door "links" gevoerd zijn), is precies datgene wat jij "links" verwijt: het als crimineel wegzetten van een kant van het politieke spectrum.

Daarnaast is jouw stukje "En wat dat uitzetten betreft" in het geheel geen antwoord op mijn vraag. Ik reageer op een andere poster die stelt dat "50% van de inwoners van Almere uitzetten naar Marokko of de Antillen" een goed idee zou zijn en stel aan hem de vraag waarom hij 25000 autochtone Nederlanders het land uit wil zetten. Jij reageert daarop met onder andere de stelling dat ik het probleem bagatelliseer, en ik vraag jou (nu nogmaals) waar mijn reactie op "andere poster" bagatelliserend is.
Waarom is de vraag "waarom wil je 25000 autochtone Nederlanders uitzetten" (gebaseerd op de 50% die "andere poster" noemde) bagatelliserend?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 11:45 schreef halo1 het volgende:
[Er zijn veel dingen waarvoor geen harde bewijzen kunnen worden gegeven, b.v. voor het feit dat de TV-zenders vaak links(ig) zijn, maar ik zou zeggen.. geef je ogen goed de kost en je ziet de sociale devaluatie van rechts en het popie-jopie-geknuffel van links.. rechtse mensen worden als brute ongevoelige hardliners neergezet en linkse mensen als lieve meelevende empatische knuffelaars.. enigszins getoucheerd uitgedrukt, maar de rechter hand is minstens net zo belangrijk als de linker lijkt me, geldt ook voor ogen, oren, benen


En wat dat uitzetten betreft.. het is een misdaad van de linkse partijen (dat zijn de hoofdschuldigen) dat zoveel mensen a-selectief zich hebben kunnen binnendringen.. uitzetten kan niet meer, maar massaal wangedrag moet met massale opsluiting bestraft worden en niet met linkse tolerantie, slap optreden en wegkijken...want dan stel je de 90 % goedwillenden bloot aan de terreur van die 10% kwaadwilligen...

Wat een faalverhaal. Het welbekende calimero-gevoel van rechts steekt weer de kop op. Als jij het als een misdaad beschouwt dat allochtonen hebben kunnen 'binnendringen', zoals jij het zo mooi stelt, dan is er werkelijk iets mis met jou. Volgens jou klopt het beeld van de stereotype rechtsmens niet. Ik denk dat je de plank hier flinks misslaat.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 03:10 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Nee, die moeten tegen zichzelf beschermd worden. Dát is de reden dat ze de PVV terecht uitsluiten.
De PVV zal nooit regeren, niet in de laatste plaats door Wilders zelf, die zijn partij vanwege zijn extreme ideeën godzijdank buitenspel zet.

Wie moet volgens jou bepalen wie tegen zichzelf beschermd moet worden? De intelligente mensen misschien? Ik zal je in ieder geval een geheimpje verklappen; de stembus is geen iq-test waarbij je de hoogste score behaalt als je op groenlinks stemt. Hoe graag je dat ook zou willen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 16:09 schreef poon het volgende:

[..]

Wie moet volgens jou bepalen wie tegen zichzelf beschermd moet worden?

Mensen die stemmen op een partij die ook een enorme groep mensen over één kam scheert.
(volgens de PVV is alles wat aanhanger is van de Islam een gevaar voor dit land en de wereld)

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 15:01 schreef morg78 het volgende:

[..]

Waarom zou je de helft van de inwoners van Almere willen uitzetten naar Marokko en de Antillen? Kijk eens bij het CBS naar de samenstelling van de bevolking van Almere in 2009: in totaal heeft Almere 185746 inwoners. Daarvan waren er 4489 Antilliaans en 6550 Marokkaans (een krappe 6%, bij elkaar). Daarentegen waren er 118170 autochtoon.
Als jij 50% van de bevolking van Almere wilt uitzetten, zit daar dus ook een deel autochtonen bij. Volgens jou zouden een ruime 25000 autochtone inwoners van Almere moeten worden uitgezet?

Dat uitzetten kwam niet uit mijn koker hoor, dat was A., het is ook onmogelijk want geen land ter wereld wil dat soort onaangepaste figuren hebben.. dat is juist het trieste.. wij zitten er mee opgescheept en jullie bleren maar van "'werk"en ""onderwijs"' en dat vind ik nou zo naief want ze missen de structuur en de discipline ( ''vieze"' woorden volgens jullie jaren-60-droomland) om uit hun bed te komen, opdrachten uit te voeren, reeel overleg te voeren, te gehoorzamen etc. (ze willen meteen directeurtje spelen)...kortom, NL zit hier eeuwig mee opgescheept want van de nazaten verwacht ik nauwelijks verbetering, eerder defintief een bestaan in de criminaliteit met jullie bescherming... ik herhaal: links wordt bedankt!!

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 16:16 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Mensen die stemmen op een partij die ook een enorme groep mensen over één kam scheert.
(volgens de PVV is alles wat aanhanger is van de Islam een gevaar voor dit land en de wereld)

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Het is namelijk wel duidelijk welke groep volgens jou tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden. Met de reden die je nu opgeeft ben ik het niet mee eens, maar die weg hebben we al een keer bewandeld. Ik zal de vraag wat letterlijker stellen.
Wie ben jij om te bepalen dat Wilders-stemmers tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Je hoeft van mij niet op Wilders te stemmen. Je hoeft het van mij niet met ze eens te zijn. Je mag van mij uiteraard hun beweegredenen bestrijden. Maar waar denk je de wijsheid vandaan te halen om ze het stemrecht te ontnemen. Want dat is wat je essentieel bedoeld; jij vindt dat ze niet zouden mogen moeten stemmen. En als reden daarvan noem je allerlei zaken mbt Wilders waar je het niet mee eens bent.
Waarom zou een Wilders-stemmer tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden en bijvoorbeeld een SP-stemmer niet? Er zijn ook genoeg mensen die het niet met de standpunten van de SP eens zijn, net zoals jij het niet met Wilders eens bent. Dus nogmaals de vraag: Wie bepaalt waarom Wilders-stemmers wel tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden en bijvoorbeeld SP-stemmers niet? Bepaal jij dat? Omdat je vindt dat jij gelijk hebt? Denk je dat Pro-Wilders en antiSP 'ers niet vinden dat ze gelijk hebben? Vind je dat Wilders-stemmers tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden omdat ze gemiddeld een lager opleidingsniveau zouden hebben. En hoeven bijvoorbeeld Groenlinks-stemmers volgens jou niet tegen zichzelf in bescherming genomen te worden, omdat ze gemiddeld een hoger opleidingsniveau zouden hebben?

Dat de PVV mensen (Moslims) over een kam scheert is trouwens apekool, dat WIL links dat ze dat doen, maar er zitten wel zwarte schapen bij : niet (willen) werken, overlast,criminaliteit, terrorismedreiging etc. En iedereen die integer is gunnen ze een eerlijke kans.. het is eigenlijk intriest dat wat de PVV als iets volkomen normaals eist door links wordt gecriminaliseerd , de wereld op zn linkse kop, en ik vind dat rechts zich nog keurig gedraagt maar die kruik.. etc... !!

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:51 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Als de PVV geen geld betaalt aan google zal je ze niet zien.

Oh en dit forum is behoorlijk rechts hoor, kijk de verschillende polls maar.

denk niet dat het forum ansich rechts is maar dat de nederlander in het algemeen steeds rechtser wordt. die polls zijn daar een bewijs van.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 17:51 schreef halo1 het volgende:
Dat de PVV mensen (Moslims) over een kam scheert is trouwens apekool, dat WIL links dat ze dat doen, maar er zitten wel zwarte schapen bij : niet (willen) werken, overlast,criminaliteit, terrorismedreiging etc. En iedereen die integer is gunnen ze een eerlijke kans.. het is eigenlijk intriest dat wat de PVV als iets volkomen normaals eist door links wordt gecriminaliseerd , de wereld op zn linkse kop, en ik vind dat rechts zich nog keurig gedraagt maar die kruik.. etc... !!

Bekijk de NOVA uitzendingen van eergisteren maar eens. Dan zie je zelf dat ze allemaal op 1 hoop gegooid worden. Totaal geen onderscheid.

Een paar uitspraken die toch echt laten zien dat er geen onderscheid is en dat het vooral niet te doen is om de kleine groep die het verpest.(criminele marokanen etc)
De laatste uitspraak geeft je ook wel te denken.

“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze
mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

“De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
Geert Wilders, De Spits, 9 november 2006

“…onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

"…migranten bestaan, en hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn Utopia zijn, maar is niet realistisch."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),'

Geertje uit Venlo is een racist, niets meer niets minder. En wie zijn, nou ik zou bijna gedachtengoed schrijven maar dat is het eigenlijk niet, zijn oneliners onderstreept is ook niets meer of minder dan een racist.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:18 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Bekijk de NOVA uitzendingen van eergisteren maar eens. Dan zie je zelf dat ze allemaal op 1 hoop gegooid worden. Totaal geen onderscheid.

Wel eens nagedacht over het feit dat de niet criminele allochtonen de wel criminele allochtoon niet aanspreken op zijn/haar gedrag en het zelfs goedkeuren ?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:18 schreef dramatiek het volgende:


“…onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

Ik wil niet dan een overheid iets van een bepaalde cultuur vindt. Zaak voor de burgers, voor individuen. Wat hij hier zegt is puur fascisme. De staat boven het individu. "Wij bepalen jouw cultuur, wij bepalen wat goed is, wij bepalen wat je mag denken".

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:39 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Wel eens nagedacht over het feit dat de niet criminele allochtonen de wel criminele allochtoon niet aanspreken op zijn/haar gedrag en het zelfs goedkeuren ?

Zeker da's een feit hé. Heb je dat uit je eigen feitenboek?

Waarom zouden ze ook? Ik spreek toch ook geen criminele autochtonen aan als autochtoon of doe jij dat soms wel? Jij staat s'avonds in het centrum elke autochtoon op zijn of haar gedrag te wijzen? Bij elk incident van een autochtoon trek jij erop uit om die persoon op zijn gedrag te wijzen Dan zal je het wel druk hebben lijkt me.

Als je me vraag of ik crimineel gedrag van een autochtoon afkeur dan doe ik dat natuurlijk, net zoals een allochtoon het criminele gedrag van een andere allochtoon afkeurt.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:39 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Wel eens nagedacht over het feit dat de niet criminele allochtonen de wel criminele allochtoon niet aanspreken op zijn/haar gedrag en het zelfs goedkeuren ?

Wat voor bullcrap is dit nou weer. Spreek jij mensen aan op hun gedrag omdat ze dezelfde huidskleur als jij hebben?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:44 schreef dramatiek het volgende:

[..]


net zoals een allochtoon het criminele gedrag van een andere allochtoon afkeurt.

en daar ga je al de fout in.

zij staan het toe en weet je waarom? omdat ze vinden dat de allochtoon hier gediscrimineerd wordt en dat het de schuld is van de nederlander dat zij moeten stelen

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:47 schreef Monco10 het volgende:

[..]

en daar ga je al de fout in.

zij staan het toe en weet je waarom? omdat ze vinden dat de allochtoon hier gediscrimineerd wordt en dat het de schuld is van de nederlander dat zij moeten stelen

Idd, dat vinden ze allemaal, stuk voor stuk.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:47 schreef Monco10 het volgende:

[..]

en daar ga je al de fout in.

zij staan het toe en weet je waarom? omdat ze vinden dat de allochtoon hier gediscrimineerd wordt en dat het de schuld is van de nederlander dat zij moeten stelen

Nou kijk eens aan

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:47 schreef Monco10 het volgende:

[..]

en daar ga je al de fout in.

zij staan het toe en weet je waarom? omdat ze vinden dat de allochtoon hier gediscrimineerd wordt en dat het de schuld is van de nederlander dat zij moeten stelen

Hierboven een mooi voorbeeld van een zwakke, PVV argumentatie: de overbekende secundum quid.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:05 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Hierboven een mooi voorbeeld van een zwakke, PVV argumentatie: de overbekende secundum quid.

Ach ik moet mijn keuze nog maken, maar misschien moet je eens de media volgen nav incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Een totaal gebrek aan zelfkritiek. Ik kan me overigens ook goed voorstellen dat ze het gedrag goedkeuren aangezien wij hier de ongelovigen zijn en het dus niet echt heel erg is om een misdaad te plegen tegen hen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:12 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Ach ik moet mijn keuze nog maken, maar misschien moet je eens de media volgen nav incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Een totaal gebrek aan zelfkritiek. Ik kan me overigens ook goed voorstellen dat ze het gedrag goedkeuren aangezien wij hier de ongelovigen zijn en het dus niet echt heel erg is om een misdaad te plegen tegen hen.

Dus je gaat wanneer er een incident is ook nog ter plekke kijken of er wel genoeg kritiek van de "gemeenschap"komt? Misschien moeten ze volgende keer zendtijd inkopen bij de NOS voor een nationale boetedoening. Wanneer dan een marokaan van 10 iets verkeerds doet moeten alle marokanen maar even tijdens het NOS journaal door het stof.

Hoe zou het dan met de autochtone kritiek zijn? bv bij dat incident in die trein, waar een jongen een half uur in elkaar geramd wordt zonder dat ook maar iemand iets doet? Of die autochtone idioot die anderhalf uur een leeftijdsgenoot gijzelde voordat de poltie ingreep.
Of geld je hele stelling niet als het om autochtone incidenten gaat??

Als er vanavond iets gebeurt in Tilburg en ik lees het morgen zal ik hier even melden dat ik het niet eens was met het incident en dat ik het afkeur. Dat doe ik dan namens alle tilburgenaren. Gewoon voor het geval dat iemand gaat denken dat we hier in Tilburg geen zelfkritiek hebben.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:17 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Dus je gaat wanneer er een incident is ook nog ter plekke kijken of er wel genoeg kritiek van de "gemeenschap"komt? Misschien moeten ze volgende keer zendtijd inkopen bij de NOS voor een nationale boetedoening. Wanneer dan een marokaan van 10 iets verkeerds doet moeten alle marokanen maar even tijdens het NOS journaal door het stof.

Hoe zou het dan met de autochtone kritiek zijn? bv bij dat incident in die trein, waar een jongen een half uur in elkaar geramd wordt zonder dat ook maar iemand iets doet? Of die autochtone idioot die anderhalf uur een leeftijdsgenoot gijzelde voordat de poltie ingreep.
Of geld je hele stelling niet als het om autochtone incidenten gaat??

Als je de media goed volgt zie je dat de autochtoon dit gedrag sneller afkeurt. De allochtoon zal het bagatelliseren. Voorbeelden genoeg, een welles nietes spelletje hier heeft geen zin maar misschien moet je maar eens op zoek gaan naar de onderzoeken die hiernaar gedaan zijn.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:23 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Als je de media goed volgt zie je dat de autochtoon dit gedrag sneller afkeurt. De allochtoon zal het bagatelliseren. Voorbeelden genoeg, een welles nietes spelletje hier heeft geen zin maar misschien moet je maar eens op zoek gaan naar de onderzoeken die hiernaar gedaan zijn.

Ik neem aan dat jij die onderzoeken weet te vinden, dus post ze maar. Dus geen artikeltjes, krantenkoppen, nu.nl troep maar onderzoeken, wetenschappelijke onderzoeken naar het fenomeen dat allochtonen de daden van allochtonen vaker goedkeuren dan autochtonen dat doen bij misdaden van autochtonen.

De autochtoon staan volkomen onderverschillig tegen een misdaan van een autochtoon, 99.9% van de misdaden gebeurt nml zonder dat je uberhaupt weet dat het gebeurd is. Dat geldt bij allochtonen precies hetzelfde, alleen staat de hele media in de tuin als een allochtoon een misstap maakt.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:29 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij die onderzoeken weet te vinden, dus post ze maar. Dus geen artikeltjes, krantenkoppen, nu.nl troep maar onderzoeken, wetenschappelijke onderzoeken naar het fenomeen dat allochtonen de daden van allochtonen vaker goedkeuren dan autochtonen dat doen bij misdaden van autochtonen.

Neem je het dan wel aan ?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:32 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Neem je het dan wel aan ?

Als het een peer reviewed en gepubliceerd nederlanders onderzoek is wel ja.
Owja...en liefst niet onder 20 mensen maar een groep waardoor het resultaat ook te extrapoleren valt naar de groep. Zo'n 15000/20000 participanten aan het onderzoek (voor autochtoon en allochtoon, dus +- 400000)

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 19:12 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Ach ik moet mijn keuze nog maken, maar misschien moet je eens de media volgen nav incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn. Een totaal gebrek aan zelfkritiek. Ik kan me overigens ook goed voorstellen dat ze het gedrag goedkeuren aangezien wij hier de ongelovigen zijn en het dus niet echt heel erg is om een misdaad te plegen tegen hen.

Maakt niet uit. Het blijft een generalisatie.

En owja: Ik interesseer me geen reet voor "incidenten in de media". Ik baseer m'n wereldbeeld niet op "Hart van Nederland".

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:18 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Bekijk de NOVA uitzendingen van eergisteren maar eens. Dan zie je zelf dat ze allemaal op 1 hoop gegooid worden. Totaal geen onderscheid.

Een paar uitspraken die toch echt laten zien dat er geen onderscheid is en dat het vooral niet te doen is om de kleine groep die het verpest.(criminele marokanen etc)
De laatste uitspraak geeft je ook wel te denken.

“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze
mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

“De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
Geert Wilders, De Spits, 9 november 2006

“…onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

"…migranten bestaan, en hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn Utopia zijn, maar is niet realistisch."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),'

Geertje uit Venlo is een racist, niets meer niets minder. En wie zijn, nou ik zou bijna gedachtengoed schrijven maar dat is het eigenlijk niet, zijn oneliners onderstreept is ook niets meer of minder dan een racist.

Het ergst vind ik dat dat citaat met die rassenrellen.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 00:07 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Het ergst vind ik dat dat citaat met die rassenrellen.

Ziek inderdaad.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:39 schreef Monco10 het volgende:
Wel eens nagedacht over het feit dat de niet criminele allochtonen de wel criminele allochtoon niet aanspreken op zijn/haar gedrag en het zelfs goedkeuren ?

Ach, in vorige topics waar lastpak-straat-marokkanen vergeleken werden met bijv. voetbal supporters die rellen en vandalisme plegen is deze laatste categorie ook al eens verdedigd met "laat ze toch lol trappen" en dat soort zaken.

Ander voorbeeld is Sven Kramer. De halve wereld (en niet exclusief de Amerikaanse media alleen dus) vonden Sven arrogant met zijn "Are you stupid" commentaar, maar in Nederland is het aantal verdedigers van zijn commentaar VEEL groter.

Is dat gek? Nee, totaal niet.... als iemand uit je "eigen kamp" komt, ben je veel eerder geneigd deze te verdedigen of niet op zijn gedrag aan te spreken. De gasten die voetbalsupporters verdedigden met "ach het zijn lol trappers, laat ze eens plezier hebben zo op zondag" zijn wellicht ook fans van de club die rondom die tijd nou net aan het rellen waren.

En hoe groter je de kloof maakt tussen Nederlanders, en allochtonen, hoe meer de allochtonen zich verbonden zullen voelen met die allochtone groep. Als ze niet op steun kunnen rekenen van autochtonen, dan moeten ze die steun ook bij elkaar zoeken.

Toch zegt hij niets wat duidt op algemene discriminatie van de Moslims als groep hoor, zoals jullie zo graag willen horen...alleen maar op zich misdragende Moslim-individuen (niet werken, crimineel-zijn, terrorisme-dreiging, religieus fanatisme).. anders was hij voor de rechtbank al lang aangepakt.. want daar loeren ze op...in al hun "'objectiviteit"... Conclusie: links zit er weer eens naast.. voor de zoveelste keer.. sterker nog : jullie (links) moesten eigenlijk voor een tribunaal gebracht wegens landverraad en uitverkoop van het belang van de Nederlandse Staat wegens a-selectief laten binnendringen van vreemdelingen maar ja .. tis jullie geluk dat rechts zo lief is en niet zo haatdragend en links-gifkikkerig....dus lamazitten.. maar .. wie weet

P.S. Wat ben ik toch eigenlijk leuk he

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 18:18 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Bekijk de NOVA uitzendingen van eergisteren maar eens. Dan zie je zelf dat ze allemaal op 1 hoop gegooid worden. Totaal geen onderscheid.

Een paar uitspraken die toch echt laten zien dat er geen onderscheid is en dat het vooral niet te doen is om de kleine groep die het verpest.(criminele marokanen etc)
De laatste uitspraak geeft je ook wel te denken.

“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze
mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

“De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
Geert Wilders, De Spits, 9 november 2006

“…onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

"…migranten bestaan, en hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn Utopia zijn, maar is niet realistisch."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),'

Het is huiveringwekkend. De rillingen lopen me over de rug.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 00:45 schreef halo1 het volgende:
sterker nog : jullie (links) moesten eigenlijk voor een tribunaal gebracht wegens landverraad en uitverkoop van het belang van de Nederlandse Staat wegens a-selectief laten binnendringen van vreemdelingen

Ga even heel snel je onwetende mond spoelen, en ga je eens inlezen op de in 1968 door de VVD ingevoerde Nieuwe Immigratiewet, met de daarin intussen zo gehekelde "familie-hereniging clausule".

Het is altijd leuk dat mensen een bepaald politiek spectrum de schuld willen geven, maar zich eigenlijk niet inlezen op de feiten.

Ik ben trouwens verder niet links of rechts, ik laat me niet zo makkelijk in een hokje stoppen.

Goed dat je daar even op wijst: VVD 1968,( IQ 93) we gaan het morgen checken.. hiervoor dank...maar ik vind altijd al dat die VVD zich laat/liet inpakken door links/christelijk(CDA).. ze konden dus weinig anders, ook door het algemeen kiesrecht waardoor links automatisch de meerheid kreeg (armeren zijn talrijker dan rijkeren) en ook omdat ze meestal niet tot de allerslimsten behoren (IQ 93!). Bovendien kan je de spaarzame immigratie van 1968 niet vergelijken met de tsuanami van de jaren 90 , toen paars met de weer ingepakte VVD aan het bewind was.. kortom: het blijft tribunaal-waardig....ben benieuwd hoe komende geslachten over het onnozelisme van de jaren 60, 70 en 80 van de vorige eeuw denken want toen is de basis voor deze ellende gelegd. Je zag de gastarbeiders gedienstig het land binnenkomen en hun (klein)kinderen nu maken er helaas vaak een puinhoop van....

quote:

Op zondag 28 februari 2010 01:21 schreef halo1 het volgende:
Goed dat je daar even op wijst: VVD 1968,( IQ 93) we gaan het morgen checken.. hiervoor dank...maar ik vind altijd al dat die VVD zich laat/liet inpakken door links/christelijk(CDA).. ze konden dus weinig anders, ook door het algemeen kiesrecht waardoor links automatisch de meerheid kreeg (armeren zijn talrijker dan rijkeren) en ook omdat ze meestal niet tot de allerslimsten behoren (IQ 93!). Bovendien kan je de spaarzame immigratie van 1968 niet vergelijken met de tsuanami van de jaren 90 , toen paars met de weer ingepakte VVD aan het bewind was.. kortom: het blijft tribunaal-waardig....ben benieuwd hoe komende geslachten over het onnozelisme van de jaren 60, 70 en 80 van de vorige eeuw denken want toen is de basis voor deze ellende gelegd. Je zag de gastarbeiders gedienstig het land binnenkomen en hun (klein)kinderen nu maken er helaas vaak een puinhoop van....

Bewijs je stellingen nou eens! Je zegt hier weer dat links "automatisch" de meerderheid kreeg. Prima, dat is heel makkelijk na te gaan: zie de site van het CBS. In '67 zijn de verkiezingen gehouden waardoor de VVD de door Maartena genoemde wet kon invoeren. De zetelverdeling door die verkiezingen was als volgt:
ARP: 15
CHU: 12
KVP: 42
GPV: 1
SGP: 3
D'66: 7
CPN: 5
PSP: 4
PvdA: 37
BP/PLM (Boeren-partij, later hernoemd naar Rechtse Volkspartij of RVP): 7
VVD: 17

Daarvan zijn aantoonbaar links: CPN, PSP, PvdA. De christelijke partijen (ARP/CHU/KVP/GPV/SGP) zijn centrum of rechts. de BP/PLM is recht. De VVD is rechts. D'66 is centrum.
Dat betekent dus dat links bij elkaar 46 zetels haalde van de 150. Als je D'66 persé als links wilt zien, blijven ze nog steken op 53 van de 150 zetels. De christelijke partijen haalden bij elkaar 73 zetels.
Naar mijn weten is 53 nog altijd minder dan 97. Dus links had zeker geen meerderheid.

Echt, zo moeilijk is het niet hoor, echte cijfers achterhalen in plaats van zo maar iets roepen.

[quote]Op zondag 28 februari 2010 02:15 schreef morg78 het volgende:

[..]

Bewijs je stellingen nou eens! Je zegt hier weer dat links "automatisch" de meerderheid kreeg. Prima, dat is heel makkelijk na te gaan: zie de site van het CBS. In '67 zijn de verkiezingen gehouden waardoor de VVD de door Maartena genoemde wet kon invoeren. De zetelverdeling door die verkiezingen was als volgt:
ARP: 15
CHU: 12
KVP: 42
GPV: 1
SGP: 3
D'66: 7
CPN: 5
PSP: 4
PvdA: 37
BP/PLM (Boeren-partij, later hernoemd naar Rechtse Volkspartij of RVP): 7
VVD: 17

Leuk hoor al jouw statistiekjes (je weet: er zijn leugens etc...), maar ik denk dus niet in statistieken.. ik denk in tijdgeest en algemene lijnen en vooral in psychologische wetmatigheden.. je moet n.l. die christelijke partijen gewoon bij links indelen.. die laten zich inpakken door dat medelijden-met-de-arrebeider-gedachtegoed vanuit "'gristelijke bijbelse "inspiratie (kameel-oog van een naald etc).. zelfs de VVD is daardoor ingepakt, ze waren b.v. aanvankelijk sterk tegen vrouwenemancipatie (ging ""tegen het wezen van de vrouw""), maar sloegen om als een blad aan de boom onder invloed van links.. daar komt het allemaal door.,. dat naief-ethische-socialistisch-bijbelse gedachtegoed van "" de wereld-is-voor-iedereen-en-ieder-schepsel-is-toch-zo-goed" is hetgeen ons nu fnuikt.. het leek allemaal zo lief en leuk in de jaren 70 maar we betalen nu een gigantische prijs met honderdduizenden onopgeleiden , onwilligen ... criminelen in spe......daar is die PVV nu voor.
Conclusie : ik bewijs niets want het gaat hier niet om wiskunde, maar ik licht slechts voor, want daar gaat het om bij eerlijke , nu progressieve geschiedenis-(duiding).... n.l. dat links er flink naast gekleund heeft in een mate die te vergelijken is met de NSDAP in Duitsland....alleen gebeurde dat daar door destructie van buiten (Geallieerden) en bij links door destructie van binnen (a-selecte massa-immigratie)....
P.S. het was een leuke discussie.. lets shake hands..

quote:

Op zondag 28 februari 2010 10:37 schreef halo1 het volgende:
Leuk hoor al jouw statistiekjes (je weet: er zijn leugens etc...), maar ik denk dus niet in statistieken..

Precies, je lult maar wat, en dat blijkt ook uit het onsamenhangende tekstje wat je daaronder zet.

De geschiedenis moet volgens jou dus niet volgens de feiten worden uitgelegd, maar volgens jouw eigen Gesundes Volksempfinden. Als we het dan toch over de NSDAP hebben hè? Die waren ook goed in het verzinnen van de geschiedenis die hun het beste uitkwam.

Haha, ze willen in Almere "Stadcommando's".

halo1, je noemt gewoon iedereen behalve jezelf "links" zo kan ik het ook.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 10:44 schreef Pool het volgende:

[..]

Precies, je lult maar wat, en dat blijkt ook uit het onsamenhangende tekstje wat je daaronder zet.

De geschiedenis moet volgens jou dus niet volgens de feiten worden uitgelegd, maar volgens jouw eigen Gesundes Volksempfinden. Als we het dan toch over de NSDAP hebben hè? Die waren ook goed in het verzinnen van de geschiedenis die hun het beste uitkwam.

Kom Pool , niet komen aanzetten met die goedkope nazi-vergelijking.. ik vergelijk alleen maar de linkse domheid : naiviteit ("'iedereen omarmen"" ) met de nazi- domheid : oorlog is goed ("iedereen afstoten"') en het uiteindelijke zelfde efffect: ondergang , hetzij van buiten ( Duitsland) of van binnen (NL) .... maar.. leuk geprobeerd hoor!

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:05 schreef halo1 het volgende:

[..]

Kom Pool , niet komen aanzetten met die goedkope nazi-vergelijking.. ik vergelijk alleen maar de linkse domheid : naiviteit ("'iedereen omarmen"" ) met de nazi- domheid : oorlog is goed ("iedereen afstoten"') en het uiteindelijke zelfde efffect: ondergang , hetzij van buiten ( Duitsland) of van binnen (NL) .... maar.. leuk geprobeerd hoor!

Dan vind ik mijn vergelijking sterker.

Ik vergelijk jouw ontkenning van harde historische feiten ("statistieken zijn leugens, dus het is toch echt links die asielzoekers hebben binnengehaald") met het nazistische beleid om de school- en geschiedenisboeken te censureren en herschrijven naar wenselijkheid, ook vanwege hetzelfde doel dat jullie er mee hebben: op basis van die leugens en het valse geschiedenisbeeld een politiek punt proberen te maken.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 10:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
halo1, je noemt gewoon iedereen behalve jezelf "links" zo kan ik het ook.

Nee hoor, zoals ik kan jij dat ws niet v.v..... trouwens al die PVV-ers zijn ook anti-links en ik vind ook het oude links erg respectabel: Troelstra, Drees, niks mis mee , maar nieuw-links van(sinds) de jaren 70 en aanverwante christelijke clubs vind ik .. durf het eigenlijk niet hardop te zeggen.. dus even je ogen sluiten...... eigenlijk........ op dat immigratiegebied..... een criminele organisatie.... (niet verder vertellen hoor! , uit hierboven geschetste motieven. Misschien wordt het ooit nog eens tijd voor een soort 2e proces van Neurenberg ... de geschiedenis zal het leren...

quote:

Op zondag 28 februari 2010 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:
Haha, ze willen in Almere "Stadcommando's".

Ze zijn er al.

quote:

Winkeliers bedreigd door aanhangers PVV
Almeerse winkeliers hebben, nadat zij met geweld zijn bedreigd door PVV-aanhangers, verkiezingsposters van de Nationaal Democratische Partij (NDP) verwijderd uit hun winkel. In Stad en in Buiten werden vandaag en gisteren fysieke bedreigingen tegen hen geuit. De bedreigingen komen van een groep jongeren die zich de voorlopers noemen van 'de stadscommando’s van Wilders'.

http://www.almerevandaag.(...)-door-aanhangers-PVV

De aanhangers en promoters van Wilders hebben het maar druk met het bedreigen van mensen met een andere mening.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:20 schreef dylany het volgende:

[..]

Ze zijn er al.
[..]

http://www.almerevandaag.(...)-door-aanhangers-PVV

De aanhangers en promoters van Wilders hebben het maar druk met het bedreigen van mensen met een andere mening.

Dat is een groot probleem voor Wilders. Er zijn erg veel lokale partijen die meeliften op het succes van de PVV, maar niets met de PVV te maken hebben. Deze mensen hebben ook niets met de partij te maken, maar komen wel als zodanig in de media.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:20 schreef dylany het volgende:

[..]

Ze zijn er al.
[..]

http://www.almerevandaag.(...)-door-aanhangers-PVV

De aanhangers en promoters van Wilders hebben het maar druk met het bedreigen van mensen met een andere mening.

Zucht generaliseren.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:10 schreef Pool het volgende:

[..]

Dan vind ik mijn vergelijking sterker.

Ik vergelijk jouw ontkenning van harde historische feiten ("statistieken zijn leugens, dus het is toch echt links die asielzoekers hebben binnengehaald") met het nazistische beleid om de school- en geschiedenisboeken te censureren en herschrijven naar wenselijkheid, ook vanwege hetzelfde doel dat jullie er mee hebben: op basis van die leugens en het valse geschiedenisbeeld een politiek punt proberen te maken.

Nazistische beleid.. kom beste Pool.. dat hebben we nergens ter wereld, dus die hebben niets te herschrijven...1945 voor het laatst .. waar heb je het over.. te veel gedronken gister avond... lees je laatste zin nou nog eens even rustig door met een kopje koffie.....en jij mag jouw vergelijking sterker (!) vinden.. de mijne lijkt me eigenlijk dodelijk voor ... links

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:31 schreef halo1 het volgende:

[..]

Nazistische beleid.. kom beste Pool.. dat hebben we nergens ter wereld, dus die hebben niets te herschrijven...1945 voor het laatst .. waar heb je het over.. te veel gedronken gister avond... lees je laatste zin nou nog eens even rustig door met een kopje koffie.....en jij mag jouw vergelijking sterker (!) vinden.. de mijne lijkt me eigenlijk dodelijk voor ... links

Dodelijk onleesbaar inderdaad.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:28 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Dat is een groot probleem voor Wilders. Er zijn erg veel lokale partijen die meeliften op het succes van de PVV, maar niets met de PVV te maken hebben. Deze mensen hebben ook niets met de partij te maken, maar komen wel als zodanig in de media.

Wilders heeft zich nooit gedistantieerd van de bedreigingen. De PVV'ers vonden de bedreigingen van Herman van Veen volgens die undercover journaliste, erg amusant.

Iedereen die iets over Wilders zegt wordt toch bedreigd? Eerst waren het de bekende Nederlanders die bedreigd werden, toen de advocaten van de tegenpartij en nu zijn het de gewone burgers die bedreigd worden vanwege een andere mening.

Wat is de volgende stap?

Weet jij trouwens of het toeval is dat Maurice de Hond c.s., degene die Wilders groot heeft gemaakt, zich al veel eerder toevallig ook schuldig maakte aan bedreigingen wegens een andere mening?