WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?
Het lijkt alsof sommige vrouwen een beetje van twee walletjes eten. Want als je baas in eigen buik bent, en zelf de beslissingen wil nemen, dan is dat toch niet te rijmen met dat je een onderhoudsbijdrage wil ontvangen van de vader? Ben je nu onafhankelijk of wat?!
Er wordt hier een beetje makkelijk vanuit gegaan dat de man ook schuldig is. Maar als een vrouw tegen je zegt dat ze de pil slilt enz enz dan snap ik best dat er heel veel mannen zijn die er gewoon voor gaan. Natuurlijk is het dom maar de realiteit is zo dat een hoop mensen zonder condoom neuken.
Een paar terug was er ook een rel met een of andere celeb die sex had met een fan. Met condoom maar zij haalde die condoom uit de prullenbak toen hij weg was en probeerde op die manier zwanger te worden. Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Een paar terug was er ook een rel met een of andere celeb die sex had met een fan. Met condoom maar zij haalde die condoom uit de prullenbak toen hij weg was en probeerde op die manier zwanger te worden. Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Omdat de man helemaal niet op een kind uit is en met oneigenlijke bedoelingen getrickt wordt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pech). En waarom zou de man, wie ook mee gedaan heeft aan het spelletje waar kindjes uit voort kunnen komen, opeens geen verplichtingen meer moeten hebben omdat ie met een "ongewenst neveneffect" zit?
Dat soort tuigwijven moet maar eens een aantal jaartjes in de bak verdwijnen tot ver na de kindkrijgleeftijd. En meteen het kind afpakken. Zat mensen die wel fatsoenlijk zijn en het kind willen adopteren. Wat heb je als zo'n bitch van een moeder je kind eigenlijk te bieden?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Sambal in het condoom doen. Zie je het al voor je.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:19 schreef ConnerJohn het volgende:
Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Dit topic gaat dan ook niet over ongelukjes maar over wijven die mannen doelbewust met een ongewenst kind opzadelen. Nee, lekkere moeder ben je dan zeg. Wat heb je je kind dan te bieden? Wat zeg je later tegen je kind? "Ik ken je papa eigenlijk niet, maar ik wilde gewoon graag alimentatie voor je vangen?"quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
En mij niet, wat een nonsens als je een ongelukje hebt (dus er niet vanuit gaande dat de vrouw gelogen heeft), dan zou de man er dus niets aan kunnen doen? Boehoehoe, wat zijn jullie toch altijd het slachtoffer van ons gemene vrouwen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar als er een wet moet komen. Hoe wil je dan in godsnaam bewijzen dat de vrouw bewust de pil niet heeft geslikt en het niet daadwerkelijk een ongelukje was?quote:Op zondag 28 februari 2010 23:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dit topic gaat dan ook niet over ongelukjes maar over wijven die mannen doelbewust met een ongewenst kind opzadelen. Nee, lekkere moeder ben je dan zeg. Wat heb je je kind dan te bieden? Wat zeg je later tegen je kind? "Ik ken je papa eigenlijk niet, maar ik wilde gewoon graag alimentatie voor je vangen?"
My mama didn't raise no fool
Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter het idee is van -> Als je niet geregistreerd partnerschap of getrouwd bent, hoeft de man zijn verantwoordelijkheden niet te nemen.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:12 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Maar als er een wet moet komen. Hoe wil je dan in godsnaam bewijzen dat de vrouw bewust de pil niet heeft geslikt en het niet daadwerkelijk een ongelukje was?
Kunnen vrouwen ook eens hun verantwoordelijkheid nemen. Als ze het niet willen zijn pil/condoom/abortus/adoptie goeie opties. Zij zijn degene met de macht, dus degene met de verantwoordelijkheid mogen ze ook zijn.
Of de man moet ook iets kunnen beslissen, maar dat lijkt me een slecht iets
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Er is maar veilige manier en dat is voor het zingen de kerk uit.
Wat gebeurt er als de man het kind niet erkent en de moeder dat wel wil?
Wat gebeurt er als de man het kind niet erkent en de moeder dat wel wil?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op maandag 1 maart 2010 01:17 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter het idee is van -> Als je niet geregistreerd partnerschap of getrouwd bent, hoeft de man zijn verantwoordelijkheden niet te nemen.
Kunnen vrouwen ook eens hun verantwoordelijkheid nemen. Als ze het niet willen zijn pil/condoom/abortus/adoptie goeie opties. Zij zijn degene met de macht, dus degene met de verantwoordelijkheid mogen ze ook zijn.
Of de man moet ook iets kunnen beslissen, maar dat lijkt me een slecht iets
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
My mama didn't raise no fool
Ik heb het niet over de macht van een condoom. Dat is een keuze die je beide maakt. Ik heb het over de macht van het gevolg, namelijk een zwangerschap. Daar heeft de vrouw alles te beslissen en de man niet. De vrouw heeft altijd het laatste woord (terecht).quote:Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs.
Sommige vrouwen lijken niet labiel tot ze zo iets doen. En de opmerking dat je het verdient slaat natuurlijk nergens op.quote:Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Weer zo'n onzin reactie. Wij hebben wel degelijk minder macht, of wil je beweren dat wij iets over de abortus te zeggen hebben?quote:Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
Dat we het verdienen wanneer we geen condoom gebruiken slaat ook echt helemaal nergens op.
Edit: Errr gast boven me zegt precies hetzelfde.
Dat condoom heeft weinig nut als jij als vrouw een kwak vaseline bij jezelf inbrengt. Om maar iets te noemen.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik heb nog nooit een vrouw gezien die na een abortus ineens een been kwijt was.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Jij hebt geen enkel benul van wat een abortus met een vrouw doet he?
Dan geven ze het kind ter adoptie op, voeden ze het alleen op, of hadden ze de pil moeten gebruiken, morning after pil, etc. Genoeg opties naast abortus.quote:Daarnaast zijn er ook vrouwen die principieel tegen abortus zijn (ik ben daar niet een van hoor).
De man kan er achteraf niets meer mee, die is dan volledig afhankelijk van de vrouw. En geloof me, er zijn genoeg labiele vrouwen die op een dergelijke manier een man aan zich willen binden (financieel dan wel emotioneel - "als ik een kind van hem heb, gaat hij vast niet meer weg").quote:En mij niet, wat een nonsens als je een ongelukje hebt (dus er niet vanuit gaande dat de vrouw gelogen heeft), dan zou de man er dus niets aan kunnen doen? Boehoehoe, wat zijn jullie toch altijd het slachtoffer van ons gemene vrouwen
La derecha oprime, la izquierda libera
Er mag dan wel een toename zijn van het aantal vrouwen wat een man er op deze verfoeilijke manier probeert in te luizen, en zeker als het gaat om vrouwen die geen vaste relatie met de man hebben, maar volgens mij valt dat aantal vrouwen nog in het niet bij het aantal mannen wat helemaal geen voorzorgsmaatregelen neemt, of zelfs bewust een vrouw zwanger maakt om vervolgens zijn verplichtingen niet na te komen.
Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.
Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.
Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.
Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.
Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.
Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.
Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.
Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.
Al vergeet je de pil drie dagen, het is echt niet zo dat je dan ineens vruchtbaar bent. Dat ding bouwt een spiegel op, en het afbouwen van die spiegel zal enkele weken tot maanden duren.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:31 schreef Mylene het volgende:
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.
Als jij morgen met de pil stopt, kan je volgende week echt niet zwanger worden hoor
La derecha oprime, la izquierda libera
Je draait het compleet omquote:Op maandag 1 maart 2010 10:28 schreef Leandra het volgende:
Er mag dan wel een toename zijn van het aantal vrouwen wat een man er op deze verfoeilijke manier probeert in te luizen, en zeker als het gaat om vrouwen die geen vaste relatie met de man hebben, maar volgens mij valt dat aantal vrouwen nog in het niet bij het aantal mannen wat helemaal geen voorzorgsmaatregelen neemt, of zelfs bewust een vrouw zwanger maakt om vervolgens zijn verplichtingen niet na te komen.
Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.
Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.
Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.
Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.
Mannen willen geen abortus afdwingen, vrouwen willen iets bij mannen afdwingen door geen abortus te laten plegen. De vrouw kan ook prima alleen een kind opvoeden zonder daar iemand mee lastig te vallen, financieel of emotioneel. De vrouw heeft meerdere keuzes. Ze kan er voor kiezen geen seks te hebben, seks met condoom en pil te hebben, morningafterpil, overtijdbehandeling dmv. pil of zuigcurretage, abortus, adoptie, kind alleen opvoeden zonder financiele steun, en last but not least kind met (steun van) man opvoeden.
8 opties zonder dat er een man bij komt kijken. Acht!
En vrouwen hebben nu dus volledige macht. Met vaseline kunnen ze een condoom poreus maken. Met hun tanden of met een naald kunnen ze er een gat in prikken. Daarnaast kan het nog gewoon mis gaan op andere manieren. Condooms kunnen scheuren. Voorvocht via je hand op de verkeerde kant ...
Dan heeft een vrouw dus acht opties zonder daar iemand anders mee lastig te vallen. Waarom dan toch kiezen voor optie negen, waarbij de man met een gigantische kostenpost wordt opgezadeld?
La derecha oprime, la izquierda libera
Als je al 20 jaar aan de pil bent is dat waarschijnlijk een hele kleine kans, maar met de huidige lichte pillen is het echt van belang dat ze dagelijks worden ingenomen en dat er een condoom gebruikt wordt als je een keer vergeten bent, overgegeven hebt of diaree gehad hebt omdat de werking van de pil dan niet meer gegarandeerd kan worden.quote:
[..]
Al vergeet je de pil drie dagen, het is echt niet zo dat je dan ineens vruchtbaar bent. Dat ding bouwt een spiegel op, en het afbouwen van die spiegel zal enkele weken tot maanden duren.
Als jij morgen met de pil stopt, kan je volgende week echt niet zwanger worden hoor
Bullshitquote:Op maandag 1 maart 2010 10:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je al 20 jaar aan de pil bent is dat waarschijnlijk een hele kleine kans, maar met de huidige lichte pillen is het echt van belang dat ze dagelijks worden ingenomen en dat er een condoom gebruikt wordt als je een keer vergeten bent, overgegeven hebt of diaree gehad hebt omdat de werking van de pil dan niet meer gegarandeerd kan worden.
De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.
Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nee, ik het is geen omdraaien, ik ben ook niet tegen abortus, ik ben alleen tegen het feit dat een recht waarvoor vrouwen jarenlang gestreden hebben in minder dan 30 jaar tijd omgedraaid wordt in iets wat in ogen van sommigen bijna een verplichting is, of anders iig inhoudt dat vrouwen geen ander recht meer hebben omdat ze geen gebruik wensen te maken van abortus.quote:
Ik ben met je eens dat het walgelijk is als vrouwen een man op die manier emotioneel en/of financieel aan zich proberen te binden. Er zijn echter nog heel veel mannen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen terwijl ze geen enkele poging hebben gedaan een zwangerschap te voorkomen, omdat het ze simpelweg niet interesseert wat de gevolgen zijn.
Deze groep mannen hoeft niet beloond te worden voor hun gedrag door ze ook nog eens vrij te stellen van hun verplichtingen.
En ja, het is prima mogelijk een kind alleen, zonder steun en/of contact met de vader op te voeden.
Maar als een moeder het kind bij de vader weghoudt door geen contact met de vader te hebben dan is dat ook weer "zielig" voor de vader, ongeacht wat voor lamlul het is en dat zij met het niet hebben van contact misschien wel het beste voor haar kind doet.
De moeder kan het in feite nooit goed doen.
Overigens leg je bij het vrijstellen van de vader wel een flinke kostenpost bij de gemeenschap neer: dingen zoals stufi worden berekend op basis van het inkomen van beide ouders, als er maar 1 ouder is, dan is dat meestal een stuk lager en betekent dat dat de overheid een hogere bijdrage geeft.
Je stelt dus in feite dat "ongelukjes" onmogelijk zijn en dat vrouwen die zwanger worden terwijl ze aan de pil zijn, helemaal niet aan de pil zijn?quote:
[..]
Bullshit
De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.
Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.
Overigens is een vriendin van mij een maand na het stoppen met de pil zwanger geworden, op haar 34ste... toch al niet de vruchtbaarste leeftijd zeg maar
Hoezo beloon je die mannen daar mee? Die vrouwen zijn daar zelf ook bij. Die kunnen ook altijd nog besluiten geen seks te hebben. Mochten ze dat toch doen, dan zijn er dus nog acht andere opties over, voor ze aankomen bij het lastigvallen van de vader.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik het is geen omdraaien, ik ben ook niet tegen abortus, ik ben alleen tegen het feit dat een recht waarvoor vrouwen jarenlang gestreden hebben in minder dan 30 jaar tijd omgedraaid wordt in iets wat in ogen van sommigen bijna een verplichting is, of anders iig inhoudt dat vrouwen geen ander recht meer hebben omdat ze geen gebruik wensen te maken van abortus.
Ik ben met je eens dat het walgelijk is als vrouwen een man op die manier emotioneel en/of financieel aan zich proberen te binden. Er zijn echter nog heel veel mannen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen terwijl ze geen enkele poging hebben gedaan een zwangerschap te voorkomen, omdat het ze simpelweg niet interesseert wat de gevolgen zijn.
Deze groep mannen hoeft niet beloond te worden voor hun gedrag door ze ook nog eens vrij te stellen van hun verplichtingen.
Voor die vier jaar dat je stufi ontvangt en die paar tientjes die dat uitmaakt ...quote:En ja, het is prima mogelijk een kind alleen, zonder steun en/of contact met de vader op te voeden.
Maar als een moeder het kind bij de vader weghoudt door geen contact met de vader te hebben dan is dat ook weer "zielig" voor de vader, ongeacht wat voor lamlul het is en dat zij met het niet hebben van contact misschien wel het beste voor haar kind doet.
De moeder kan het in feite nooit goed doen.
Overigens leg je bij het vrijstellen van de vader wel een flinke kostenpost bij de gemeenschap neer: dingen zoals stufi worden berekend op basis van het inkomen van beide ouders, als er maar 1 ouder is, dan is dat meestal een stuk lager en betekent dat dat de overheid een hogere bijdrage geeft.
Dat gaat niet om bedragen waar wij als bevlking van moeten wakker liggen denk ik
La derecha oprime, la izquierda libera
Ah, dus jij bent iemand die zegt dat als een vrouw een keer de pil vergeet, dat ze gerust verder onveilige seks kan hebben en dat zwanger worden dan nihil is?quote:
[..]
Bullshit
De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.
Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.
Damn, door mensen zoals jij ontstaan er juist zwangerschappen ondanks pilgebruik
Even een "simpele" uitleg:
De pil regelmatig slikken zorgt voor een constante toevoer van hormonen die ervoor zorgen dat de eierstokken gefopt worden dat het nog geen tijd is om te ovuleren. Ook zorgen diezelfde hormonen ervoor dat het baarmoederslijmvlies te taai/dik is om een eitje erin te kunnen laten nestelen.
Zodra de regelmatigheid onderbroken wordt doordat iemand de pil één keer vergeet, worden de eierstokken "wakker" en kan er geovuleerd worden.
Daarom is ook het advies aan IEDERE vrouw die een keer de pil vergeet of diarree/misselijkheid heeft gehad: LEES DE BIJSLUITER! En bij twijfel altijd mét condoom en desnoods als je nog steeds onzeker bent, een morning-after pil.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Dat ligt er aan. Als een vrouw al een jaar de pil gebruikt en dan 1 dag stopt, zal ze niet zwanger worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je stelt dus in feite dat "ongelukjes" onmogelijk zijn en dat vrouwen die zwanger worden terwijl ze aan de pil zijn, helemaal niet aan de pil zijn?
Overigens is een vriendin van mij een maand na het stoppen met de pil zwanger geworden, op haar 34ste... toch al niet de vruchtbaarste leeftijd zeg maar
Als een vrouw al een jaar een te lichte pil gebruikt en geen gemeenschap heeft of met iemand met minder snelle zwemmertjes
dan kan het goed dat dit bij een uitstapje wél mis gaat. En binnen mijn omgeving zijn vrouwen zwanger geworden met oa. de pil en condooms (mijn moeder
), spiraaltje (Na 12 jaar gebruik heeft mijn nichtje vorig jaar een dochter gekregen), sterrilisatie (overbuurvrouw van mn ouders). Dus het kan zeker wel. Zelfs als man en vrouw hun best doen. Alleen heeft die vrouw daarna de keuze wat ze er mee doet. En als de man niet op een kind zit te wachten, dan heeft de vrouw dus de eerder genoemde acht opties.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat kan, jaquote:Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Ah, dus jij bent iemand die zegt dat als een vrouw een keer de pil vergeet, dat ze gerust verder onveilige seks kan hebben en dat zwanger worden dan nihil is?
Damn, door mensen zoals jij ontstaan er juist zwangerschappen ondanks pilgebruik
En mijn exvriendin en ik hebben het zes jaar lang op die manier gedaan, nooit problemen gehad.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dan heb je dus heel veel geluk gehad.quote:
[..]
Dat kan, ja
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Waarom moet een vrouw alle voorzorgsmaatregelen nemen??quote:
[..]
Hoezo beloon je die mannen daar mee? Die vrouwen zijn daar zelf ook bij. Die kunnen ook altijd nog besluiten geen seks te hebben. Mochten ze dat toch doen, dan zijn er dus nog acht andere opties over, voor ze aankomen bij het lastigvallen van de vader.
Je kunt als man een zwangerschap vrij makkelijk voorkomen door een condoom te gebruiken.
Doe dat dan ook.
Niet?? Paar tientjes???quote:[..]
Voor die vier jaar dat je stufi ontvangt en die paar tientjes die dat uitmaakt ...
Dat gaat niet om bedragen waar wij als bevlking van moeten wakker liggen denk ik
Moet jij voor de lol op de site van DUO eens uitrekenen wat het verschil is tussen 1 inkomen van ¤ 20.000 en 1 inkomen van ¤ 20.000 plus 1 van ¤ 40.000,=
Nee hoorquote:Op maandag 1 maart 2010 11:11 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dan heb je dus heel veel geluk gehad.
Zo'n vaart loopt dat echt niet.
La derecha oprime, la izquierda libera
Zoals ik al aangaf, met een condoom kan je ook zwanger worden. Dan wel door een ongeluk, verkeerd gebruik, of sabbotage door de vrouw.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom moet een vrouw alle voorzorgsmaatregelen nemen??
Je kunt als man een zwangerschap vrij makkelijk voorkomen door een condoom te gebruiken.
Doe dat dan ook.
[..]
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is de verantwoordelijkheid van beiden. Een vrouw kan toch ook van tevoren zeggen dat ze de pil vergeten is? Kan de man het in zijn broek houden.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:31 schreef Mylene het volgende:
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.
Overigens moet ik de meeste nog zien die in een relatie een condoom gebruiken. Als je het een beetje goed doet neem je alle kansen op een soa namelijk weg met een relatie.
We hameren hier wel heel erg door op one night stands. Maar ik denk dat het voornamelijk in een relatie gebeurd. En hoe je het ook wilt omdraaien, dit blijft natuurlijk een lage streek van de vrouw. Je zet namelijk wel een mens op de aarde. Die verdiend het ook om een goede en stabiele jeugd te hebben.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Bij alle voorbeelden die je noemt komt een deel van de acht eerder genoemde opties dus al niet meer in aanmerking, alleen de overtijdbehandeling en abortus blijven nog over. Je komt er in de genoemde voorbeelden immers pas achter dat de anti-conceptie niet heeft gewerkt als je niet ongesteld wordt.quote:
En binnen mijn omgeving zijn vrouwen zwanger geworden met oa. de pil en condooms (mijn moeder
Dan blijft er dus over: een zuigcurettage, al dan niet in de "overtijdbehandeling" periode of daarna als abortus, maar het blijft dezelfde ingreep, adoptie of het kind alleen opvoeden.
Dat is de helft je eerder genoemde acht, waarvan een deel nog steeds niet in alle bevolkingsgroepen geaccepteerd is.
Ja, en bij sabotage is het idd alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, in alle andere gevallen niet.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf, met een condoom kan je ook zwanger worden. Dan wel door een ongeluk, verkeerd gebruik, of sabbotage door de vrouw.
En hoe wil je dat aantonen?quote:Op maandag 1 maart 2010 11:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en bij sabotage is het idd alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, in alle andere gevallen niet.
Denk je dat die vrouw gaat zeggen dat ze stiekem de pil een paar weken niet genomen heeft, of een antibioticakuur er tegen aan heeft gegooid, of vaseline in dr doos heeft gesmeerd?
La derecha oprime, la izquierda libera
Bij de eerste helft van de opties is de vrouw er ook bij he, daar kunnen beide partijen nog een besluit nemen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij alle voorbeelden die je noemt komt een deel van de acht eerder genoemde opties dus al niet meer in aanmerking, alleen de overtijdbehandeling en abortus blijven nog over. Je komt er in de genoemde voorbeelden immers pas achter dat de anti-conceptie niet heeft gewerkt als je niet ongesteld wordt.
Dan blijft er dus over: een zuigcurettage, al dan niet in de "overtijdbehandeling" periode of daarna als abortus, maar het blijft dezelfde ingreep, adoptie of het kind alleen opvoeden.
Dat is de helft je eerder genoemde acht, waarvan een deel nog steeds niet in alle bevolkingsgroepen geaccepteerd is.
Daarna is het alleen nog aan de vrouw. Als de man het kind niet wil hebben, dan zijn er dus nog abortus/overtiijd, adoptie en zelf opvoeden over
La derecha oprime, la izquierda libera
We doen nu net alsof het voor de man niet ook een emotionele investering is. Je dwingt de man namelijk een kind te hebben op misschien een fase waar hij het kind niet aankan.
Het blijft toch je vlees en bloed en daar zal je uiteindelijk meestal ook een band mee willen hebben. Het leven van beide personen is dan helemaal beïnvloed en veranderd.
Het blijft toch je vlees en bloed en daar zal je uiteindelijk meestal ook een band mee willen hebben. Het leven van beide personen is dan helemaal beïnvloed en veranderd.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
In mijn geval: helemaal niets, om eerlijk te zijn. Ik was alleen maar heel erg blij dat ik er van af was.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Jij hebt geen enkel benul van wat een abortus met een vrouw doet he?
Ik ben maar een week of vier zwanger geweest, maar daar had ik heel erg veel meer last van dan van die overtijdbehandeling.(Heb me overigens binnen een maand na dit ongelukje laten steriliseren. Nooit weer die onzin graag!
)
Dat is dan ook een andere instelling, jij vond het ook uitermate ongewenst dat je zwanger was.quote:
[..]
In mijn geval: helemaal niets, om eerlijk te zijn. Ik was alleen maar heel erg blij dat ik er van af was.
(Heb me overigens binnen een maand na dit ongelukje laten steriliseren. Nooit weer die onzin graag!
Ik kan me toch voorstellen dat het een stuk vervelender is als je niet ongewenst zwanger bent of als je het niet vervelend vindt dat je zwanger bent.
Ik vond de zuigcurettage na een miskraam die maar niet op gang wilde komen al vervelend genoeg, ondanks het feit dat ik wist dat het kindje echt niet meer leefde (het ging overigens om een door beiden zeer gewenste zwangerschap).
Gewoon geen seks hebben met vrouwen die je niet enigszins vertrouwt?
Hetzelfde geldt voor vrouwen ook natuurlijk. Scheelt jezelf een hoop gedoe.
Hetzelfde geldt voor vrouwen ook natuurlijk. Scheelt jezelf een hoop gedoe.
Daar zit je dan.
Ook hier is het denk ik andersom .... Jij had een gewenste zwangerschap, dan is een miskraam al een heftig iets, en dan kan ik mij voorstellen dat een zuigcurretage redelijk ingrijpend is. Net als vrouwen die een bevalling hebben van 3 uur om een overleden kind er uit te krijgenquote:Op maandag 1 maart 2010 11:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is dan ook een andere instelling, jij vond het ook uitermate ongewenst dat je zwanger was.
Ik kan me toch voorstellen dat het een stuk vervelender is als je niet ongewenst zwanger bent of als je het niet vervelend vindt dat je zwanger bent.
Ik vond de zuigcurettage na een miskraam die maar niet op gang wilde komen al vervelend genoeg, ondanks het feit dat ik wist dat het kindje echt niet meer leefde (het ging overigens om een door beiden zeer gewenste zwangerschap).
Dat lijkt me echt een hel. Maar als iemand bewust kiest voor een overtijdbehandeling, dan is het compleet anders. En mochten daar ethische bezwaren voor zijn, dan is er nog adoptie. Of zelf opvoeden. Het is echt niet zo dat de vrouw geen keuze heeft en dat de man nu over haar lichaam moet gaan kiezen.
Het is juist tijd dat het afgelopen is dat een vrouw een man op zo'n hufterige manier aan zich kan binden
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik snap niet dat mannen het zo makkelijk wegwuiven om het met condoom te doen met hun vluchtige contacten. Vrij dom om maar te geloven dat het goedkomt omdat ze zegt dat ze de pil slikt. Maar nog veel dommer om zonder condoom maar willens en wetens het risico van SOA's te nemen.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, dan vrouwen die persé met condoom willen vanwege de soa's, maar wel orale seks zonder condoom doen. Aids, herpes, noem maar op, kan allemaal ook via oraleseks worden overgedragen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:57 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap niet dat mannen het zo makkelijk wegwuiven om het met condoom te doen met hun vluchtige contacten. Vrij dom om maar te geloven dat het goedkomt omdat ze zegt dat ze de pil slikt. Maar nog veel dommer om zonder condoom maar willens en wetens het risico van SOA's te nemen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja, da's ook stom, ja.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, dan vrouwen die persé met condoom willen vanwege de soa's, maar wel orale seks zonder condoom doen. Aids, herpes, noem maar op, kan allemaal ook via oraleseks worden overgedragen.
The love you take is equal to the love you make.
En gewoon accepteren dat er geen 100% veilige anticonceptie bestaat en dat seks altijd het "risico" op zwangerschap inhoudt. En dat het ook bij een "betrouwbare vrouw" nou eenmaal "fout" kan gaan.quote:
Gewoon geen seks hebben met vrouwen die je niet enigszins vertrouwt?
Hetzelfde geldt voor vrouwen ook natuurlijk. Scheelt jezelf een hoop gedoe.
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:00 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
En gewoon accepteren dat er geen 100% veilige anticonceptie bestaat en dat seks altijd het risico op zwangerschap inhoudt. En dat het ook bij een "betrouwbare vrouw" nou eenmaal "fout" kan gaan.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Als een vrouw graag een kind wil, of het geen drama vindt dat ze zwanger is, zal ze niet makkelijk voor een overtijdbehandeling of latere abortus kiezen, dus roepen dat iemand dan maar even een abortus moet ondergaan is dan niet "bewust kiezen voor een overtijdbehandeling"quote:
Maar als iemand bewust kiest voor een overtijdbehandeling, dan is het compleet anders.
Je bindt een man niet aan jou, die alimenatie is een zorgplicht voor het kind, de man is gebonden aan het kind, zijn kind.
Als hij niet wil dat een vrouw zwanger van hem wordt dan moet hij zijn kindverwekkendezaadjes bij niet in haar deponeren....
Nee, een kind heeft recht op een vader, het alimentatiegedeelte even buiten beschouwing gelaten heb je ook als man de verantwoordelijkheid om beschikbaar te zijn voor dat kind. Wil je dat 100% voorkomen dan ga je wmb maar celibaat leven.quote:
[..]
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
Ja leuk en aardig, maar de vrouw die hem voorliegt dat het wel kan omdat ze aan de pil is, is minstens net zo 'schuldig' aan de situatie.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als een vrouw graag een kind wil, of het geen drama vindt dat ze zwanger is, zal ze niet makkelijk voor een overtijdbehandeling of latere abortus kiezen, dus roepen dat iemand dan maar even een abortus moet ondergaan is dan niet "bewust kiezen voor een overtijdbehandeling"
Je bindt een man niet aan jou, die alimenatie is een zorgplicht voor het kind, de man is gebonden aan het kind, zijn kind.
Als hij niet wil dat een vrouw zwanger van hem wordt dan moet hij zijn kindverwekkendezaadjes bij niet in haar deponeren....
De keuze een kind wel of niet te houden is een andere keuze dan wel of geen condoom te gebruiken...quote:
[..]
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
Daarbij zijn het meestal de mannen die het liever zonder condoom doen, omdat ze anders "niets" voelen
Helaas bestaat er nog geen werkende pil voor mannen (ik gok dat zodra die er is, het aantal mensen met kinderen ineens een stuk lager zal liggenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als een vrouw graag een kind wil, of het geen drama vindt dat ze zwanger is, zal ze niet makkelijk voor een overtijdbehandeling of latere abortus kiezen, dus roepen dat iemand dan maar even een abortus moet ondergaan is dan niet "bewust kiezen voor een overtijdbehandeling"
Je bindt een man niet aan jou, die alimenatie is een zorgplicht voor het kind, de man is gebonden aan het kind, zijn kind.
Als hij niet wil dat een vrouw zwanger van hem wordt dan moet hij zijn kindverwekkendezaadjes bij niet in haar deponeren....
). Daarnaast roep ik ook niet dat iemand voor abortus moet kiezen, iemand kan ook prima alleen een kind opvoeden of kiezen voor adoptie.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja, en nu is er alle begrip voor de voorgelogen man, maar als een man tegen een vrouw liegt dat hij gesteriliseerd is en dat niet is dan is er weinig tot geen begrip voor de voorgelogen vrouw, maar dan is zij een "domme koe" die beter moet weten dan dat soort praatjes van mannen te geloven.quote:
[..]
Ja leuk en aardig, maar de vrouw die hem voorliegt dat het wel kan omdat ze aan de pil is, is minstens net zo 'schuldig' aan de situatie.
Als je geen rare one night stands heb, dan is dit helemaal niet een probleem. Ik ben misschien heel ouderwets en onrealistisch, maar als je alleen seks hebt binnen een relatie, dan overkomt dit je ook niet zomaar.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En dan als vrouw de keuze hebben om het kind wel/niet te houden, wel/niet zelf op te voeden, en als dat dan al het geval is, of je daar wel/niet de man ook bij betrekt.
En als die laatste dat niet wenst, dan zal de vrouw maar een ander besluit moeten nemen.
Daar zit je dan.
Condooms zijn ook absoluut ondingen, maar dat staat er los van. Als vrouw ben je daar ook bij. Je kan ook een presarium inbrengen, een nuvaring nemen of de prikpil, van de man vragen een condoom te gebruiken, en dan als het toch mis gaat, zijn er nog de opties overtijd/abortus/adoptie/alleen op voeden, of in overleg samen met de man.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
De keuze een kind wel of niet te houden is een andere keuze dan wel of geen condoom te gebruiken...
Daarbij zijn het meestal de mannen die het liever zonder condoom doen, omdat ze anders "niets" voelen
Maar ga het niet opleggen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Gelukkig kiest een vrouw niet wat ze in haar eigen poes laat. Dat scheelt.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
De keuze een kind wel of niet te houden is een andere keuze dan wel of geen condoom te gebruiken...
Daarbij zijn het meestal de mannen die het liever zonder condoom doen, omdat ze anders "niets" voelen
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Ik zou geen enkel voordeel weten bij het bezwangeren van een vrouwquote:Op maandag 1 maart 2010 12:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en nu is er alle begrip voor de voorgelogen man, maar als een man tegen een vrouw liegt dat hij gesteriliseerd is en dat niet is dan is er weinig tot geen begrip voor de voorgelogen vrouw, maar dan is zij een "domme koe" die beter moet weten dan dat soort praatjes van mannen te geloven.
La derecha oprime, la izquierda libera
Het is toch een merkwaardig uitgangspunt, om als man te vinden dat je moet kunnen rondneuken zonder dat je daar de consequenties van te hoeven te dragen.
The love you take is equal to the love you make.
Als je geen seks hebt hoef je ook niet bang te zijn voor een eventuele zwangerschap. Anders heb je de eventuele gevolgen maar gewoon te accepteren. (ik herhaal: ik heb het hier dus niet over alimentatie)quote:
Prima zo'n pil voor mannen, laat die mannen lekker die hormoonmeuk in hun lijf krijgen, maar ik denk niet dat ik er als vrouw op ga vertrouwen dat hij dus die anti-conceptie wel regelt en het verder mijn verantwoording niet meer is.quote:
[..]
Helaas bestaat er nog geen werkende pil voor mannen (ik gok dat zodra die er is, het aantal mensen met kinderen ineens een stuk lager zal liggen
Ik blijf zelf ook nog wel m'n eigen vorm van anti-conceptie gebruiken, en ik gok dat als ik dat niet zou doen en zwanger zou raken dat het mij als vrouw dan wederom verweten zou worden dat ik toch weet dat ik er niet op moet vertrouwen dat hij het wel regelt..... en dat het dan dus toch m'n eigen domme schuld is dat ik zwanger ben.
Een zwangerschap blijft altijd de verantwoording van de vrouw, en als wij volledig vertrouwen op de anti-conceptie van de man dan zijn wij dom als het misgaat.
Als een man echter vertrouwt op de anti-conceptie van de vrouw dan is hij zielig als het misgaat.
Daar gaat het toch helemaal niet om?quote:Op maandag 1 maart 2010 12:09 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch een merkwaardig uitgangspunt, om als man te vinden dat je moet kunnen rondneuken zonder dat je daar de consequenties van te hoeven te dragen.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
quote:Op maandag 1 maart 2010 12:09 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch een merkwaardig uitgangspunt, om als man te vinden dat je moet kunnen rondneuken zonder dat je daar de consequenties van te hoeven te dragen.
En daarom hebben we in Nederland dit soort wetten, om kinderen! te beschermen tegen dit soort figuren.quote:
Dat is precies waar het om gaat, bij seks hoort het risico op zwangerschap, daar heeft de natuur het nou eenmaal voor bedoelt. Zolang er nog geen 100% betrouwbare anticonceptie bestaat zul je ook als man de verantwoordelijkheid die erbij hoort moeten accepteren.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:11 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet om?
Jij niet, maar mannen hebben die methode eeuwenlang gebruikt om een vrouw aan zich te binden...quote:
[..]
Ik zou geen enkel voordeel weten bij het bezwangeren van een vrouw
Het is geen methode die exclusief door vrouwen misbruikt wordt.
Nouja het gaat hier volgens mij om vrouwen die mannen een kind "aansmeren".quote:Op maandag 1 maart 2010 12:12 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Dat is precies waar het om gaat, bij seks hoort het risico op zwangerschap, daar heeft de natuur het nou eenmaal voor bedoelt. Zolang er nog geen 100% betrouwbare anticonceptie bestaat zul je ook als man de verantwoordelijkheid die erbij hoort moeten accepteren.
Daar zit je dan.
Ben ik met je eens, het is dan ook aan de vrouw om dan te bepalen wat er met de zwangerschap gebeurt. En juist omdat vrouwen die macht hebben moeten zij daar ook verantwoordelijk mee omgaan.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:12 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Dat is precies waar het om gaat, bij seks hoort het risico op zwangerschap, daar heeft de natuur het nou eenmaal voor bedoelt. Zolang er nog geen 100% betrouwbare anticonceptie bestaat zul je ook als man de verantwoordelijkheid die erbij hoort moeten accepteren.
In een relatie doe je het gewoon meestal zonder condoom. Dan vertel je elkaar toch gewoon dat je de pil bent vergeten, dan doet de man het weer in zijn broek of tovert ergens een condoom vandaan. Een man denkt weliswaar op dat moment alleen aan seks maar toch; we hebben het hier over een kind, van vlees en bloed.
Het gaat hier niet over mongolen die het met de eerste de beste doen. Maar vrouwen die mannen manipuleren door bewust zwanger te raken.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
En de kindverwekkendezaadjes van die man zijn automagisch in de baarmoeder van de vrouw beland??quote:
[..]
Nouja het gaat hier volgens mij om vrouwen die mannen een kind "aansmeren".
En wat mij betreft gaat het dan ook over hoe mannen dat zelf kunnen voorkomen door een beetje met verstand te neuken.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:15 schreef Csbs het volgende:
[..]
Nouja het gaat hier volgens mij om vrouwen die mannen een kind "aansmeren".
The love you take is equal to the love you make.
Maar het wordt gaandeweg wel erg makkelijk uitgebreid naar de hele vrouwelijke bevolking. En omdat er een paar "rotte appels" rondneuken moeten de rest van de vrouwen en kinderen daar maar voor boeten?quote:
[..]
Nouja het gaat hier volgens mij om vrouwen die mannen een kind "aansmeren".
Wie zegt dat? Mij hoor je dat niet zeggen, die vent is dan een ontzettende klootzak.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en nu is er alle begrip voor de voorgelogen man, maar als een man tegen een vrouw liegt dat hij gesteriliseerd is en dat niet is dan is er weinig tot geen begrip voor de voorgelogen vrouw, maar dan is zij een "domme koe" die beter moet weten dan dat soort praatjes van mannen te geloven.
Wat vervelend dat jullie niet kunnen beslissen wat jullie bij je naar binnen laten. Heel vervelend lijkt me dat.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
En de kindverwekkendezaadjes van die man zijn automagisch in de baarmoeder van de vrouw beland??
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Ja, soms kun je dat als vrouw idd niet beslissen en dat is uitermate vervelend....quote:Op maandag 1 maart 2010 12:18 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Wat vervelend dat jullie niet kunnen beslissen wat jullie bij je naar binnen laten. Heel vervelend lijkt me dat.
Hehehe, nouhou. Dit topic begon over vrouwen die liegen over anticoncepiegebruik en mannen die dan ineens *oeps* vader blijken te worden tegen hun zin omdat ze verder niet aan anticonceptie doen.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
En de kindverwekkendezaadjes van die man zijn automagisch in de baarmoeder van de vrouw beland??
Mannen die zich erin laten luizen zijn stom. Iedere man moet gewoon zorgen dat zijn kwakje niet in verkeerde handen (lees vagina) valt.
Daar zit je dan.
Verstand verliest het van den penisquote:Op maandag 1 maart 2010 12:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En wat mij betreft gaat het dan ook over hoe mannen dat zelf kunnen voorkomen door een beetje met verstand te neuken.
Daar zit je dan.
Ja, en wat ontzettend vervelend dat wij een eventuele bevruchting ook niet 100% kunnen voorkomen.quote:
[..]
Wat vervelend dat jullie niet kunnen beslissen wat jullie bij je naar binnen laten. Heel vervelend lijkt me dat.
Nee? Dan is het volgens mij verkrachting en zou ik je relaties even evalueren.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, soms kun je dat als vrouw idd niet beslissen en dat is uitermate vervelend....
We zijn toch met z'n allen geëmancipeerd? Jij gaat net zo bewust seks aan zonder condoom als de man hoor.
Ik hoop dat mannen hun verantwoordelijkheid nakomen. En voor hun kind zorgen.
Maar vrouwen zijn in dat geval net zulke schlemielen als de man imo.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Hier kan ik mee levenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:24 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Ik hoop dat mannen hun verantwoordelijkheid nakomen. En voor hun kind zorgen.
Maar vrouwen zijn in dat geval net zulke schlemielen als de man imo.
Juist als een vrouw niet vrijwillig seks heeft dan valt er weinig bewust te kiezen voor met of zonder condoom, en dat hoeft natuurlijk al helemaal niet binnen een relatie te gebeuren.quote:
[..]
Nee? Dan is het volgens mij verkrachting en zou ik je relaties even evalueren.
We zijn toch met z'n allen geëmancipeerd? Jij gaat net zo bewust seks aan zonder condoom als de man hoor.
En soms gebeurt dat wel, net zoals er andere nare dingen binnen relaties gebeuren die vrouwen zich laten welgevallen. Dat dat soort zaken niet gezond zijn geef ik gelijk toe, maar dat wil nog niet zeggen dat iemand ook de kracht en het lef heeft om uit die relatie te stappen.
Klopt, en omdat ze allebei net so schlemiel zijn wil dat niet zeggen dat één van twee zomaar onder de verantwoording uitkan omdat het toevallig niet in zijn lichaam groeit.quote:Ik hoop dat mannen hun verantwoordelijkheid nakomen. En voor hun kind zorgen.
Maar vrouwen zijn in dat geval net zulke schlemielen als de man imo.
Er gaat nog weleens wat fout met de pil, van er wordt te makkelijk omgegaan met een keertje de pil vergeten(dat was al 100 keer goed gegaan en nu ineens niet), tot een keertje ziek zijn waardoor de pil niet naar behoren werkt en gewoon een falende pil, het komt allemaal voor.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Het is heel makkelijk om dan maar te zeggen haar fout, maar wat als het niet bewust was, dus expres zeggen de pil te slikken en dat niet te doen(dat valt opzich wel te controleren, als iemand geen recept heeft op de pil dan is het vrij duidelijk).
Je weet dat als je veilig wilt zijn er 1 manier is om echt zeker te zijn en dat is het niet te doen, daarna ga je op pil en condoom, daarna pas op alleen condoom of pil, maar moet je je wel bewust zijn van het (kleine) risiko dat je loopt.
En ja mensen liegen heel wat af, welkom op deze wereld, of je beschermt jezelf ertegen en weet zeker dat je veilig zit, of je loopt een risiko waar je op had kunnen wachten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is dan ook wel weer waar, maar is zo verdomd lastig te controleren en wetten die dit zouden tegengaan zouden uiteindelijk veel kinderen dan raken en ook onschuldige vrouwen die perongelijk zwanger worden.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef Lotusss het volgende:
Ik ben zelf een vrouw, en vrouwen die mannen er op die manier inluizen, zijn gewoon kuthoeren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is nu eenmaal het risiko van seks waarvoor je zelf kiest als je het gaat doen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:57 schreef Mikkie het volgende:
[..]
En stel nou dat het condoom scheurt? Dan heb je als man al het mogelijke gedaan, maar word je er toch aangenaaid door de vrouw die het alsnog houdt.
Dingen kennen gewoon hun eigen risiko's en daar dien je rekening mee te houden, bescherm jezelf zover je kan en neem de rest van de risiko's.
Gebruik bv een condoom met zaaddodend middel, mocht die dan scheuren is het nog zo goed als onmogelijk om er een plurk aan over te houden(niets is 100% veilig behalve het helemaal niet doen).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Weet je dat zeker?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:14 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Als die pil er is zou ik (ws net als 100en andere mannen
Elke dag een pil en eens per maand een shotje om te zorgen dat je hem nog overeind kan krijgen?
Ik denk niet dat de meeste mannen zich bewust zijn van de ellende van die verplichting, de bijwerkingen en andere nare shit.
In dat opzicht zou ik heel blij zijn met de mannenpil, voornamelijk om het begrip wat het misschien za kweken, maar erop vertrouwen zal ik nooit, ik zal altijd er zelf voor zorgen dat ik veilig ben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij de naam Elea van Baarle haakte ik af.quote:Komt een zaak voor de rechtbank, dan loopt het meestal uit op een ‘vuil gevecht’, aldus Elea van Baarle (B& Advocaten),
Daar heb ik correspondentie van liggen die je minimaal 2 maal moet lezen om te begrijpen wat er nu daadwerkelijk staat. Mijn god wat een taalfouten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dus er gewoon voor zorgen dat de verantwoordelijkheid bij een ongetrouwde vrouw bij de vrouw komt. Zwanger? --> Zelf opvoeden / adoptie / overtijdbehandeling / abortus. Make your choice. Maar ga er niet de (potentiele) vader mee lastig vallen.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dan ook wel weer waar, maar is zo verdomd lastig te controleren en wetten die dit zouden tegengaan zouden uiteindelijk veel kinderen dan raken en ook onschuldige vrouwen die perongelijk zwanger worden.
La derecha oprime, la izquierda libera
Want het was niet zijn zaad? Dus hij heeft geen enkele verandwoordelijkheid voor het ontstaan van de zwangerschap?quote:
[..]
Dus er gewoon voor zorgen dat de verantwoordelijkheid bij een ongetrouwde vrouw bij de vrouw komt. Zwanger? --> Zelf opvoeden / adoptie / overtijdbehandeling / abortus. Make your choice. Maar ga er niet de (potentiele) vader mee lastig vallen.
Daar had de vrouw in kwestie mee kunnen komen voor de gemeenschap.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:48 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Want het was niet zijn zaad? Dus hij heeft geen enkele verandwoordelijkheid voor het ontstaan van de zwangerschap?
Eenmaal zwanger dan zou ze het nog in overleg met de man kunnen doen, zit die daar niet op te wachten, dan heeft ze dus een reeks keuzes te maken. Maar het lastigvallen van de man is er daar niet één van.
La derecha oprime, la izquierda libera
Nee, inderdaad, het lastigvallen van de man is geen keuze. Een kind heeft recht op een vader. Het risico nam de man zodra hij seks had.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Eenmaal zwanger dan zou ze het nog in overleg met de man kunnen doen, zit die daar niet op te wachten, dan heeft ze dus een reeks keuzes te maken. Maar het lastigvallen van de man is er daar niet één van.
Als de vader het kind niet hoeft, en de vrouw wil het wel, dan is het aan die vrouw om te besluiten of en hoe ze het kind wil houden. Ze is niet verplicht het te houdenquote:Op maandag 1 maart 2010 13:52 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, het lastigvallen van de man is geen keuze. Een kind heeft recht op een vader. Het risico nam de man zodra hij seks had.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ook zo leuk dat je het onder lastig vallen verstaat. Het is immers ook jouw kind die ze baart, daar zal je toch ook een soort gevoel bij hebben?
Ik vind toch wel dat je een beetje goedheid in je donder moet hebben om voor je eigen kind te zorgen. Hoe erg je er ook niet op zat te wachten.
Ik vind toch wel dat je een beetje goedheid in je donder moet hebben om voor je eigen kind te zorgen. Hoe erg je er ook niet op zat te wachten.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Nee, maar het keuzemoment van de man ligt nou eenmaal bij het hebben van seks, dat een vrouw daar later nog een "opt-out' moment voor heeft daar kun je als man niets meer aan veranderen. Even omgekeerd, een man die het kind wel wil kan een vrouw ook niet dwingen geen abortus uit te laten voeren. Daar kun je over blijven janken maar de evolutie heeft het nou eenmaal zo geregeld en daar doe je niets aan. Als man heb je hoe dan ook maar op één moment echt invloed en dat is het moment waarop je kiest voor wel of geen seks.quote:
[..]
Als de vader het kind niet hoeft, en de vrouw wil het wel, dan is het aan die vrouw om te besluiten of en hoe ze het kind wil houden. Ze is niet verplicht het te houden
Dat soort verhalen laat het lijken of je zomaar zwanger bent, maar zo simpel ligt het niet.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:19 schreef ConnerJohn het volgende:
Er wordt hier een beetje makkelijk vanuit gegaan dat de man ook schuldig is. Maar als een vrouw tegen je zegt dat ze de pil slilt enz enz dan snap ik best dat er heel veel mannen zijn die er gewoon voor gaan. Natuurlijk is het dom maar de realiteit is zo dat een hoop mensen zonder condoom neuken.
Een paar terug was er ook een rel met een of andere celeb die sex had met een fan. Met condoom maar zij haalde die condoom uit de prullenbak toen hij weg was en probeerde op die manier zwanger te worden. Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.
Tuurlijk zullen er absolute uitzonderingen zijn waarbij de vrouw achteraf zaad heeft ingebracht en ook zwanger is geworden, maar de meeste ideale manier om zwanger te worden is het absoluut niet.
In een vruchtbare periode, op de normale manier is de kans zo'n 25%(dan hebben we het nog niet over voldragen, want van dei 25% blijft maar een deel over na de eerste 3 maanden), zaad sterft buiten het lichaam heel erg snel af.
Als jij als man zijnde een rubber gebruikt en al helemaal 1 met zaaddodend middel dan is de kans meer dan afschuwelijk klein dat er alsnog een koter van komt, wat de vrouw dan ook nog uithaald daarnaast.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zaaddodend middel op condoom, durex, allemaal hebben ze die varianten!quote:Op maandag 1 maart 2010 10:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat condoom heeft weinig nut als jij als vrouw een kwak vaseline bij jezelf inbrengt. Om maar iets te noemen.
Waarom wordt er van de vrouw geeist dat ze anti-conseptie tot zich neemt, dat ze zich informeert over de risiko's en die afdicht, dat ze jaren en jaren zonder enige fout te maken daaraan moet houden, maar is het van de man teveel gevraagd om even gewoon na te denken en condooms met zaaddodend middel te kopen?
1 enkele verantwoordelijkheid tegenover die berg van de vrouw in kwestie en dat is al teveel?
Als een vrouw namelijk de pil een keer vergeet en zwanger wordt wordt ze uitgemaakt voor domme koe die beter had moeten weten, hier geld hetzelfde wat mij betrefd, hiermee neem je geen domme risiko's, maar denk je na voordat je wat doet, juist omdat er teven zijn(er is geen beter woord voor) die je daarmee zouden proberen te naaien.
Je loopt toch ook niet door de stad met je portomonee vol geld aan een touwtje aan je broek zodat hij heerlijk makkelijk gegapt kan worden?
Stelen mag ook niet, degene die dat doet is een hufter, maar het gebeurd wel en je kan je maar beter ertegen beschermen zover je kan ipv alleen maar te brullen dat het niet eerlijk is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lekker realistisch dit ook. Naast het feit dat seks moeilijk af te slaan is werken de meeste relaties simpelweg niet zonder (goede) seks.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:58 schreef _Ophelia_ het volgende:
Als man heb je hoe dan ook maar op één moment echt invloed en dat is het moment waarop je kiest voor wel of geen seks.
Ja, het is kort door de bocht. Het enige dat ik wil zeggen is dat je als je seks hebt het risico moet accepteren, want ook de vrouw die trouw haar anticonceptie gebruikt kan per ongeluk zwanger raken.quote:
[..]
Lekker realistisch dit ook. Naast het feit dat seks moeilijk af te slaan is werken de meeste relaties simpelweg niet zonder (goede) seks.
Ik vraag me af in hoe verre je het kan/moet bewijzen dat de vader, de vader is. En in hoe verre je verplicht kan worden mee te werken aan een onderzoek.
"Wasn't me" en weigeren DNA af te staan kom je een heel eind mee volgens mij.
"Wasn't me" en weigeren DNA af te staan kom je een heel eind mee volgens mij.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
DNA test mag je niet weigeren volgens mij.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:14 schreef DaMayan het volgende:
"Wasn't me" en weigeren DNA af te staan kom je een heel eind mee volgens mij.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1423
Zal wel weer ja.quote:De man stelt nu dat de vrouw onrechtmatig handelt door niet mee te werken aan een DNA-onderzoek. Het Burgerlijk Wetboek biedt wel aan de moeder en een kind de mogelijkheid het vaderschap van een man vast te stellen, maar deze mogelijkheid bestaat niet voor een man.
Yeah right, de man die hem weer terug in zijn broek doet als hij hoort dat zijn vriendin de pil een dagje is vergeten?quote:Op maandag 1 maart 2010 12:16 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, het is dan ook aan de vrouw om dan te bepalen wat er met de zwangerschap gebeurt. En juist omdat vrouwen die macht hebben moeten zij daar ook verantwoordelijk mee omgaan.
In een relatie doe je het gewoon meestal zonder condoom. Dan vertel je elkaar toch gewoon dat je de pil bent vergeten, dan doet de man het weer in zijn broek of tovert ergens een condoom vandaan. Een man denkt weliswaar op dat moment alleen aan seks maar toch; we hebben het hier over een kind, van vlees en bloed.
Het gaat hier niet over mongolen die het met de eerste de beste doen. Maar vrouwen die mannen manipuleren door bewust zwanger te raken.
Vergeet het maar, het zal wel meevallen met dat risiko wordt er dan gezegd(en is meestal ook nog waar ook, alleen niet altijd!) en er wordt gewoon zonder condoom geneukt.
Iedereen kent zat gevallen waarin iemand perongelijk zwanger werd of het sterke vermoeden er leeft dat het expres is gedaan, bijna niemand denkt dat het hem/haar zal overkomen en moet gewoon eens goed zijn kop stoten voor het doordringt dat echt iedereen hierin risiko loopt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En dit is (als het nog steeds zo is) erg krom.quote:
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1423
[..]
Zal wel weer ja.
Lekker realistisch is het om hier eens over te praten samen in een relatie voordat er een probleem is.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:11 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Lekker realistisch dit ook. Naast het feit dat seks moeilijk af te slaan is werken de meeste relaties simpelweg niet zonder (goede) seks.
Dan weet je hoe je partner van dat moment erover denkt en kan je evt actie ondernemen door het of nog veiliger te doen, of iemand anders op te zoeken die er hetzelfde over denkt als jij.
Seks geeft gewoon een risiko op een plurk, als er bewezen kan worden dat iemand echt vuil spel heeft gespeeld mag daar van mij best straf op staan zelfs, maar is het een foutje dan zal je dat toch echt beide moeten dragen, beide hebben het veroorzaakt namelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als of vrouwen niet op de 1 op andere dag kunnen beslissen dat ze toe aan kinderen zijn.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
Lekker realistisch is het om hier eens over te praten samen in een relatie voordat er een probleem is.
Dan weet je hoe je partner van dat moment erover denkt en kan je evt actie ondernemen door het of nog veiliger te doen, of iemand anders op te zoeken die er hetzelfde over denkt als jij.
Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?
