Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?

Het lijkt alsof sommige vrouwen een beetje van twee walletjes eten. Want als je baas in eigen buik bent, en zelf de beslissingen wil nemen, dan is dat toch niet te rijmen met dat je een onderhoudsbijdrage wil ontvangen van de vader? Ben je nu onafhankelijk of wat?!

Er wordt hier een beetje makkelijk vanuit gegaan dat de man ook schuldig is. Maar als een vrouw tegen je zegt dat ze de pil slilt enz enz dan snap ik best dat er heel veel mannen zijn die er gewoon voor gaan. Natuurlijk is het dom maar de realiteit is zo dat een hoop mensen zonder condoom neuken.

Een paar terug was er ook een rel met een of andere celeb die sex had met een fan. Met condoom maar zij haalde die condoom uit de prullenbak toen hij weg was en probeerde op die manier zwanger te worden. Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pech ). En waarom zou de man, wie ook mee gedaan heeft aan het spelletje waar kindjes uit voort kunnen komen, opeens geen verplichtingen meer moeten hebben omdat ie met een "ongewenst neveneffect" zit?

Omdat de man helemaal niet op een kind uit is en met oneigenlijke bedoelingen getrickt wordt.

Dat soort tuigwijven moet maar eens een aantal jaartjes in de bak verdwijnen tot ver na de kindkrijgleeftijd. En meteen het kind afpakken. Zat mensen die wel fatsoenlijk zijn en het kind willen adopteren. Wat heb je als zo'n bitch van een moeder je kind eigenlijk te bieden?

quote:

Op zondag 28 februari 2010 22:19 schreef ConnerJohn het volgende:

Ik denk als een vrouw je erin wilt luizen dat ze dat toch wel lukt, met of zonder condoom.

Sambal in het condoom doen. Zie je het al voor je.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
En mij niet, wat een nonsens als je een ongelukje hebt (dus er niet vanuit gaande dat de vrouw gelogen heeft), dan zou de man er dus niets aan kunnen doen? Boehoehoe, wat zijn jullie toch altijd het slachtoffer van ons gemene vrouwen Ja, ik chargeer even, maar jij snapt toch ook wel dat het krijgen van een ongelukje los staat van het hebben van een Lat relatie of een samenlevingscontract en dat dat geen verschil maakt in de mate van verantwoordelijkheid?

Dit topic gaat dan ook niet over ongelukjes maar over wijven die mannen doelbewust met een ongewenst kind opzadelen. Nee, lekkere moeder ben je dan zeg. Wat heb je je kind dan te bieden? Wat zeg je later tegen je kind? "Ik ken je papa eigenlijk niet, maar ik wilde gewoon graag alimentatie voor je vangen?"

quote:

Op zondag 28 februari 2010 23:29 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dit topic gaat dan ook niet over ongelukjes maar over wijven die mannen doelbewust met een ongewenst kind opzadelen. Nee, lekkere moeder ben je dan zeg. Wat heb je je kind dan te bieden? Wat zeg je later tegen je kind? "Ik ken je papa eigenlijk niet, maar ik wilde gewoon graag alimentatie voor je vangen?"

Maar als er een wet moet komen. Hoe wil je dan in godsnaam bewijzen dat de vrouw bewust de pil niet heeft geslikt en het niet daadwerkelijk een ongelukje was?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 01:12 schreef La_Vita het volgende:

[..]

Maar als er een wet moet komen. Hoe wil je dan in godsnaam bewijzen dat de vrouw bewust de pil niet heeft geslikt en het niet daadwerkelijk een ongelukje was?

Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter het idee is van -> Als je niet geregistreerd partnerschap of getrouwd bent, hoeft de man zijn verantwoordelijkheden niet te nemen.

Kunnen vrouwen ook eens hun verantwoordelijkheid nemen. Als ze het niet willen zijn pil/condoom/abortus/adoptie goeie opties. Zij zijn degene met de macht, dus degene met de verantwoordelijkheid mogen ze ook zijn.

Of de man moet ook iets kunnen beslissen, maar dat lijkt me een slecht iets

Er is maar veilige manier en dat is voor het zingen de kerk uit.

Wat gebeurt er als de man het kind niet erkent en de moeder dat wel wil?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 01:17 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Hoe meer ik erover nadenk, hoe beter het idee is van -> Als je niet geregistreerd partnerschap of getrouwd bent, hoeft de man zijn verantwoordelijkheden niet te nemen.

Kunnen vrouwen ook eens hun verantwoordelijkheid nemen. Als ze het niet willen zijn pil/condoom/abortus/adoptie goeie opties. Zij zijn degene met de macht, dus degene met de verantwoordelijkheid mogen ze ook zijn.

Of de man moet ook iets kunnen beslissen, maar dat lijkt me een slecht iets

Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:

[..]



Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs.

Ik heb het niet over de macht van een condoom. Dat is een keuze die je beide maakt. Ik heb het over de macht van het gevolg, namelijk een zwangerschap. Daar heeft de vrouw alles te beslissen en de man niet. De vrouw heeft altijd het laatste woord (terecht).

quote:

Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.

Sommige vrouwen lijken niet labiel tot ze zo iets doen. En de opmerking dat je het verdient slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:

[..]



Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.

Weer zo'n onzin reactie. Wij hebben wel degelijk minder macht, of wil je beweren dat wij iets over de abortus te zeggen hebben?

Dat we het verdienen wanneer we geen condoom gebruiken slaat ook echt helemaal nergens op.

Edit: Errr gast boven me zegt precies hetzelfde.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 01:24 schreef La_Vita het volgende:

[..]



Jullie hebben net zoveel macht. Gebruik een condoom ffs. Verder als je met zulke labiele vrouwen neukt, dan verdien je het misschien ook wel.

Dat condoom heeft weinig nut als jij als vrouw een kwak vaseline bij jezelf inbrengt. Om maar iets te noemen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 16:20 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Jij hebt geen enkel benul van wat een abortus met een vrouw doet he?

Ik heb nog nooit een vrouw gezien die na een abortus ineens een been kwijt was.

quote:

Daarnaast zijn er ook vrouwen die principieel tegen abortus zijn (ik ben daar niet een van hoor).

Dan geven ze het kind ter adoptie op, voeden ze het alleen op, of hadden ze de pil moeten gebruiken, morning after pil, etc. Genoeg opties naast abortus.

quote:

En mij niet, wat een nonsens als je een ongelukje hebt (dus er niet vanuit gaande dat de vrouw gelogen heeft), dan zou de man er dus niets aan kunnen doen? Boehoehoe, wat zijn jullie toch altijd het slachtoffer van ons gemene vrouwen Ja, ik chargeer even, maar jij snapt toch ook wel dat het krijgen van een ongelukje los staat van het hebben van een Lat relatie of een samenlevingscontract en dat dat geen verschil maakt in de mate van verantwoordelijkheid?

De man kan er achteraf niets meer mee, die is dan volledig afhankelijk van de vrouw. En geloof me, er zijn genoeg labiele vrouwen die op een dergelijke manier een man aan zich willen binden (financieel dan wel emotioneel - "als ik een kind van hem heb, gaat hij vast niet meer weg").

Er mag dan wel een toename zijn van het aantal vrouwen wat een man er op deze verfoeilijke manier probeert in te luizen, en zeker als het gaat om vrouwen die geen vaste relatie met de man hebben, maar volgens mij valt dat aantal vrouwen nog in het niet bij het aantal mannen wat helemaal geen voorzorgsmaatregelen neemt, of zelfs bewust een vrouw zwanger maakt om vervolgens zijn verplichtingen niet na te komen.

Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.

Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.

Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.

Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.

Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:31 schreef Mylene het volgende:
Waarom wordt er zo gehammerd op het gebruik van de pil? Het biedt geen 100% bescherming. Een man die desondanks toch wil neuken moet er dus rekening mee houden dat er altijd een kansje bestaat dat hij een papa wordt. Een vrouw kan een pil ook echt vergeten. Daar moet hij ook rekening mee houden. Waar hij ook rekening mee houden zijn soa's. In dit geval lijkt me een condoom voor hem ook wel handig.

Al vergeet je de pil drie dagen, het is echt niet zo dat je dan ineens vruchtbaar bent. Dat ding bouwt een spiegel op, en het afbouwen van die spiegel zal enkele weken tot maanden duren.

Als jij morgen met de pil stopt, kan je volgende week echt niet zwanger worden hoor

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:28 schreef Leandra het volgende:
Er mag dan wel een toename zijn van het aantal vrouwen wat een man er op deze verfoeilijke manier probeert in te luizen, en zeker als het gaat om vrouwen die geen vaste relatie met de man hebben, maar volgens mij valt dat aantal vrouwen nog in het niet bij het aantal mannen wat helemaal geen voorzorgsmaatregelen neemt, of zelfs bewust een vrouw zwanger maakt om vervolgens zijn verplichtingen niet na te komen.

Overigens hebben mannen tot het legaal worden van abortus feitelijk de macht over het vrouwenlichaam gehad, want door een vrouw te bezwangeren kon hij haar aan hem binden.
Ook toen abortus al wel legaal was maar nog lang niet bij alle bevolkingsgroepen als acceptabel werd gezien waren er nog vrouwen die maar "moesten" trouwen omdat ze zwanger waren, ongeacht of die zwangerschap door hen nou gewenst was of niet.

Inmiddels zijn we nog geen 2 generaties na de legalisering van abortus en mannen willen wederom het recht hebben om te beslissen wat er met het vrouwenlichaam gebeurt als die vrouw toevallig zwanger van hen is, het liefst willen ze abortus kunnen afdwingen om zo hun verantwoordelijkheden te ontlopen.

Het niet ondergaan van abortus is niet het weglopen voor je verantwoordelijkheden maar juist het nemen ervan.
Als je niet wilt dat mevrouw X een kind van je krijgt moet je niet met mevrouw X neuken of een condoom gebruiken.

Het vrijstellen van de vader zal vooral misbruikt worden door mannen die achteraf hun verantwoordelijkheid niet willen nemen, en dat is nou net de groep waar het niet voor bedoeld is.

Je draait het compleet om

Mannen willen geen abortus afdwingen, vrouwen willen iets bij mannen afdwingen door geen abortus te laten plegen. De vrouw kan ook prima alleen een kind opvoeden zonder daar iemand mee lastig te vallen, financieel of emotioneel. De vrouw heeft meerdere keuzes. Ze kan er voor kiezen geen seks te hebben, seks met condoom en pil te hebben, morningafterpil, overtijdbehandeling dmv. pil of zuigcurretage, abortus, adoptie, kind alleen opvoeden zonder financiele steun, en last but not least kind met (steun van) man opvoeden.

8 opties zonder dat er een man bij komt kijken. Acht!

En vrouwen hebben nu dus volledige macht. Met vaseline kunnen ze een condoom poreus maken. Met hun tanden of met een naald kunnen ze er een gat in prikken. Daarnaast kan het nog gewoon mis gaan op andere manieren. Condooms kunnen scheuren. Voorvocht via je hand op de verkeerde kant ...

Dan heeft een vrouw dus acht opties zonder daar iemand anders mee lastig te vallen. Waarom dan toch kiezen voor optie negen, waarbij de man met een gigantische kostenpost wordt opgezadeld?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Al vergeet je de pil drie dagen, het is echt niet zo dat je dan ineens vruchtbaar bent. Dat ding bouwt een spiegel op, en het afbouwen van die spiegel zal enkele weken tot maanden duren.

Als jij morgen met de pil stopt, kan je volgende week echt niet zwanger worden hoor

Als je al 20 jaar aan de pil bent is dat waarschijnlijk een hele kleine kans, maar met de huidige lichte pillen is het echt van belang dat ze dagelijks worden ingenomen en dat er een condoom gebruikt wordt als je een keer vergeten bent, overgegeven hebt of diaree gehad hebt omdat de werking van de pil dan niet meer gegarandeerd kan worden.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je al 20 jaar aan de pil bent is dat waarschijnlijk een hele kleine kans, maar met de huidige lichte pillen is het echt van belang dat ze dagelijks worden ingenomen en dat er een condoom gebruikt wordt als je een keer vergeten bent, overgegeven hebt of diaree gehad hebt omdat de werking van de pil dan niet meer gegarandeerd kan worden.

Bullshit

De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.

Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Je draait het compleet om

Nee, ik het is geen omdraaien, ik ben ook niet tegen abortus, ik ben alleen tegen het feit dat een recht waarvoor vrouwen jarenlang gestreden hebben in minder dan 30 jaar tijd omgedraaid wordt in iets wat in ogen van sommigen bijna een verplichting is, of anders iig inhoudt dat vrouwen geen ander recht meer hebben omdat ze geen gebruik wensen te maken van abortus.

Ik ben met je eens dat het walgelijk is als vrouwen een man op die manier emotioneel en/of financieel aan zich proberen te binden. Er zijn echter nog heel veel mannen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen terwijl ze geen enkele poging hebben gedaan een zwangerschap te voorkomen, omdat het ze simpelweg niet interesseert wat de gevolgen zijn.
Deze groep mannen hoeft niet beloond te worden voor hun gedrag door ze ook nog eens vrij te stellen van hun verplichtingen.

En ja, het is prima mogelijk een kind alleen, zonder steun en/of contact met de vader op te voeden.
Maar als een moeder het kind bij de vader weghoudt door geen contact met de vader te hebben dan is dat ook weer "zielig" voor de vader, ongeacht wat voor lamlul het is en dat zij met het niet hebben van contact misschien wel het beste voor haar kind doet.

De moeder kan het in feite nooit goed doen.

Overigens leg je bij het vrijstellen van de vader wel een flinke kostenpost bij de gemeenschap neer: dingen zoals stufi worden berekend op basis van het inkomen van beide ouders, als er maar 1 ouder is, dan is dat meestal een stuk lager en betekent dat dat de overheid een hogere bijdrage geeft.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:53 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Bullshit

De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.

Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.

Je stelt dus in feite dat "ongelukjes" onmogelijk zijn en dat vrouwen die zwanger worden terwijl ze aan de pil zijn, helemaal niet aan de pil zijn?

Overigens is een vriendin van mij een maand na het stoppen met de pil zwanger geworden, op haar 34ste... toch al niet de vruchtbaarste leeftijd zeg maar

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:01 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, ik het is geen omdraaien, ik ben ook niet tegen abortus, ik ben alleen tegen het feit dat een recht waarvoor vrouwen jarenlang gestreden hebben in minder dan 30 jaar tijd omgedraaid wordt in iets wat in ogen van sommigen bijna een verplichting is, of anders iig inhoudt dat vrouwen geen ander recht meer hebben omdat ze geen gebruik wensen te maken van abortus.

Ik ben met je eens dat het walgelijk is als vrouwen een man op die manier emotioneel en/of financieel aan zich proberen te binden. Er zijn echter nog heel veel mannen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen terwijl ze geen enkele poging hebben gedaan een zwangerschap te voorkomen, omdat het ze simpelweg niet interesseert wat de gevolgen zijn.
Deze groep mannen hoeft niet beloond te worden voor hun gedrag door ze ook nog eens vrij te stellen van hun verplichtingen.

Hoezo beloon je die mannen daar mee? Die vrouwen zijn daar zelf ook bij. Die kunnen ook altijd nog besluiten geen seks te hebben. Mochten ze dat toch doen, dan zijn er dus nog acht andere opties over, voor ze aankomen bij het lastigvallen van de vader.

quote:

En ja, het is prima mogelijk een kind alleen, zonder steun en/of contact met de vader op te voeden.
Maar als een moeder het kind bij de vader weghoudt door geen contact met de vader te hebben dan is dat ook weer "zielig" voor de vader, ongeacht wat voor lamlul het is en dat zij met het niet hebben van contact misschien wel het beste voor haar kind doet.

De moeder kan het in feite nooit goed doen.

Overigens leg je bij het vrijstellen van de vader wel een flinke kostenpost bij de gemeenschap neer: dingen zoals stufi worden berekend op basis van het inkomen van beide ouders, als er maar 1 ouder is, dan is dat meestal een stuk lager en betekent dat dat de overheid een hogere bijdrage geeft.

Voor die vier jaar dat je stufi ontvangt en die paar tientjes die dat uitmaakt ...

Dat gaat niet om bedragen waar wij als bevlking van moeten wakker liggen denk ik

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:53 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Bullshit

De werking van de pil heeft invloed op oa. ovulatie, dikte van het baarmoederslijmvlies, en nog een aantal factoren die niet in 1 dag foetsie zijn. Overgeven gaat op voor de morningafterpil.

Sowieso denkt je lijf dat je moet gaan menstrueren zodra je stopt met de pil, en ben je dus sowieso niet vruchtbaar voor zeker 2 weken. Dan ga je ovuleren, maar dan zal je baarmoederslijmvlies nog dermate dun zijn dat zwanger worden kansloos is.

Ah, dus jij bent iemand die zegt dat als een vrouw een keer de pil vergeet, dat ze gerust verder onveilige seks kan hebben en dat zwanger worden dan nihil is?

Damn, door mensen zoals jij ontstaan er juist zwangerschappen ondanks pilgebruik

Even een "simpele" uitleg:
De pil regelmatig slikken zorgt voor een constante toevoer van hormonen die ervoor zorgen dat de eierstokken gefopt worden dat het nog geen tijd is om te ovuleren. Ook zorgen diezelfde hormonen ervoor dat het baarmoederslijmvlies te taai/dik is om een eitje erin te kunnen laten nestelen.

Zodra de regelmatigheid onderbroken wordt doordat iemand de pil één keer vergeet, worden de eierstokken "wakker" en kan er geovuleerd worden.

Daarom is ook het advies aan IEDERE vrouw die een keer de pil vergeet of diarree/misselijkheid heeft gehad: LEES DE BIJSLUITER! En bij twijfel altijd mét condoom en desnoods als je nog steeds onzeker bent, een morning-after pil.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je stelt dus in feite dat "ongelukjes" onmogelijk zijn en dat vrouwen die zwanger worden terwijl ze aan de pil zijn, helemaal niet aan de pil zijn?

Overigens is een vriendin van mij een maand na het stoppen met de pil zwanger geworden, op haar 34ste... toch al niet de vruchtbaarste leeftijd zeg maar

Dat ligt er aan. Als een vrouw al een jaar de pil gebruikt en dan 1 dag stopt, zal ze niet zwanger worden.

Als een vrouw al een jaar een te lichte pil gebruikt en geen gemeenschap heeft of met iemand met minder snelle zwemmertjes dan kan het goed dat dit bij een uitstapje wél mis gaat.

En binnen mijn omgeving zijn vrouwen zwanger geworden met oa. de pil en condooms (mijn moeder ), spiraaltje (Na 12 jaar gebruik heeft mijn nichtje vorig jaar een dochter gekregen), sterrilisatie (overbuurvrouw van mn ouders). Dus het kan zeker wel. Zelfs als man en vrouw hun best doen. Alleen heeft die vrouw daarna de keuze wat ze er mee doet. En als de man niet op een kind zit te wachten, dan heeft de vrouw dus de eerder genoemde acht opties.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Ah, dus jij bent iemand die zegt dat als een vrouw een keer de pil vergeet, dat ze gerust verder onveilige seks kan hebben en dat zwanger worden dan nihil is?

Damn, door mensen zoals jij ontstaan er juist zwangerschappen ondanks pilgebruik

Dat kan, ja En mijn exvriendin en ik hebben het zes jaar lang op die manier gedaan, nooit problemen gehad.