TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Robbert van den Broeke, een oplichter of staat men niet open
Mijn nieuwschierigheid klaarde op naar Robbert van den Broeke.
Een medium dat vaker op tv kwam, tot Skepsis zich erover boog, en beweerde dat hij de boel zou hebben bedrogen door een verhaal (over een vorig leven) van internet te halen. Hierin liet hij een spellingsfout (volgens hun) letterlijk staan, hij sprak namelijk over "genverbrander", waar het geneverbrander had moeten zijn. Ook maakte van den Broeke foto's van overledenen en aliens, bij 1 foto was te zien, dat deze letterlijk uit een boek zou zijn geknipt, de MUDMAN.
Dit zijn de verhalen die stichting Skepsis de media in lanceerde.
Zie de onderstaande url's
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
http://www.skepsis.nl/nonnen.html#mudman
Nu rest mij de vraag, is Robbert ontmaskerd, is hij echt een oplichter, of zijn er vooroordelen in het spel en zijn de conlusies overhaast getrokken. Het is een bekend verschijnsel dat mensen verhalen nogal snel overnemen. Uiteindelijk rest alleen nog het begrip "oplichter", zonder dat er diep en grondig onderzoek wordt verricht naar Robbert zelf.
Ik ben openminded, naast het verhaal en bevindingen van Skepsis heb ik een overzicht gemaakt van materiaal, dat juist lijkt te tonen dat Robbert wel echte ervaringen heeft.
WE WAREN ERBIJ OM TRUC UIT TE SLUITEN
Er wordt vaak geroepen dat Robbert trucfoto's gebruikt, en (zoals bij het verhaal van de Mudman) bedrog pleegt. In dit filmpje is te zien dat Robbert een camera leend, en wezens fotografeerd, en om truc uit te sluiten blijft de cameraploeg er continu bij. Hoe heeft Robbert dit dan voor elkaar gekregen?
DUIZENDE MENSEN HEBBEN THUIS IETS ERVAREN, EEN AANTAL GETUIGEN AAN HET WOORD
Na het concentreren op de camera, hebben veel mensen in de huiskamer een ervaring gehad. Bij Life and Cooking werdt al (vernam ik) gesproken over duizende reacties. Juist met dit verschijnsel is de bekendheid van Robbert op gang gekomen. In dit filmpje zie je een aantal mensen (met ervaringen) getuigen. Kan Robbert de autentieke ervaringen van deze mensen bedriegen?
MEERDERE GETUIGEN VAN DE LICHTBOLLEN EN ANDERE VERSCHIJNSELEN
Robbert beweerd soms ervaringen te hebben met lichtverschijnselen, zoals lichtbollen die graancirkels vormen, en verschijnsen in en rond zijn buurt. In deze documentaire komt o.a. aan bod, dat niet alleen Robbert maar ook andere getuigen deze lichtverschijnselen waarnemen. Waaronder zijn zussen, ouders en een amerikaans onderzoekster Nancy Tallbot. Zijn deze mensen ook gek?
NANCY TALLBOT, OOK GETUIGEN ONTSTAAN GRAANCIRKEL
Nancy Tallbot beweerd niet alleen lichtbollen te hebben waargenomen, maar ook zelf een graancirkel in de buurt van Robbert te hebben zien ontstaan. Bekijk vanaf 13:50.
Dan nu over de readings... (waar ten slotte de genverbrander-storm, kritiek op had)
ROBBERT SPOORD EEN VERMISTE VADER OP
Deze viel me als eerste op, en komt ook uit het programma ERISZOVEELMEER (Met Irene Moors). Er wordt bevestigd dat Robbert geen informatie vooraf kreeg. In deze reading is Michelle op zoek naar een al 40 jaar vermiste vader, die volgens haar vermoeden in de buurt van Parijs woont. Robbert krijgt 1 meteen Parijs door, 2 de naam van haar vader. 3 het feit dat hij in de buurt van parijs woont 4 dat hij bij een kanaal aan een bruggetje woont, en 4 een eigen antiekzaakheeft. Achteraf bleken al deze feiten te kloppen. In feite heeft Robbert deze man dus echt OPGESPOORD. Dit had Robbert nooit van internet kunnen halen, laat staan dat hij van te voren wist aan wie hij een reading zou geven. Bovendien had Michelle's vader allang dood kunnen zijn. Michelle gaf tijdens de reading geen enkele tips (Robbert kwam al zelf met Parijs, om te beginnen), sterker nog, ze wist niet eens waar haar eigen vader was.
ROBBERT GEEFT EEN PERSOON UIT HET PUBLIEK EEN READING, (HAD NIKS KUNNEN UITZOEKEN).
Bij Life and cooking, geeft Robbert een reading aan een voor hem onbekend persoon uit het publiek. Hij krijgt meteen een (aan kanker overleden) vriendin door, met de totale naam. Dit oogt totaal niet als Coldreading (de naam is niet veel-voorkomend), en hij kan uiteraard niks van te voren hebben uitgezocht. Ook krijgt de vrouw hulp, die ze ervaard.
EEN READING AAN HET PUBLIEK, IN EEN OCHTEND SHOW
Ga naar 3:00. Ook hier gaf hij een reading aan een vrouw uit het publiek, waarbij hij niks kan hebben uitgezocht. Hij krijgt een sterk detail door: "Er is door de kinderen met kraaltjes een ster gemaakt en op het graf gelegt." Ook hier stel ik dat cold-reading onwaarschijnlijk lijkt, een detail als deze is vrij uniek.
LIVE READINGS IN EEN TV-SHOW
In een show geeft Robbert korte antwoorden op vragen (geen uitgebreide readings), ook hier had hij niks kunnen uitzoeken. Toch zegt hij veel treffende dingen. 1 Hij merkt op dat een dochter automatisch schrijft (komt zelden voor), 2 ontstekingen in de darmen. 3 Probleem met heup aan de linkerkant.
De redactie van lijn4 getuigt erg onder de indruk te zijn van persoonlijke readings achter de scherm, zo zou Robbert hebben gezien dat een moeder schilderd, en op dat moment een Lely zou schilderen. (wat bleek te kloppen).
In een andere uitzending van lijn4 zou Robbert ook sterke details van de redactie hebben doorgekregen :
Dit is even een korte greep aan details en ervaringen, waar niemand een verklaring voor heeft. Iedereen begint telkens weer over "die genverbrander en mudman".
Iets onverklaarbaars (paranormaal), kan geen aardse logica kennen zoals "het zal wel zijn uigeknipt".
Overigens stond er een journalist achter Robbert, toen hij die foto maakte. Net als in het filmpje van Hart van Nederland, zijn er getuigen die bewijzen dat Robbert niks voor de lens hield, of iets anders uithaalde. De mudman verscheen op de camera van een journalist.
Ook het genverbander verhaal, Robbert beweerd dat de geest EEN VERWIJZING maakte naar een bestaand archief, "Hier moet je zoeken, hier moet je zijn" (dit vorig leven werdt bedoeld). De skeptici zeggen dan meteen...., JA, HET MOET VAN INTERNET ZIJN GEHAALD.
Het is nooit bewezen, hij is nooit betrapt, het zijn allemaal AANNAMENS geweest. Als iets vaak genoeg wordt verteld, wordt het vanzelf waarheid. Uiteindelijk wordt Robbert als een oplichter in je geheugen opgeslagen, en is het moeilijk nog een objectieve kijk op de zaak te geven. Dan wel beinvloed door de overstijgende kritiek en de media.
Als je deze AANNAMENS, waar Robbert een verklaring voor heeft, legt tegenover de bewijzen dat Robbert wel echt is, zoals in de verschillende mediastukjes die ik gepost heb. Wordt het een heel ander verhaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door lolekke op 25-02-2010 15:59:35 ]
Een medium dat vaker op tv kwam, tot Skepsis zich erover boog, en beweerde dat hij de boel zou hebben bedrogen door een verhaal (over een vorig leven) van internet te halen. Hierin liet hij een spellingsfout (volgens hun) letterlijk staan, hij sprak namelijk over "genverbrander", waar het geneverbrander had moeten zijn. Ook maakte van den Broeke foto's van overledenen en aliens, bij 1 foto was te zien, dat deze letterlijk uit een boek zou zijn geknipt, de MUDMAN.
Dit zijn de verhalen die stichting Skepsis de media in lanceerde.
Zie de onderstaande url's
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
http://www.skepsis.nl/nonnen.html#mudman
Nu rest mij de vraag, is Robbert ontmaskerd, is hij echt een oplichter, of zijn er vooroordelen in het spel en zijn de conlusies overhaast getrokken. Het is een bekend verschijnsel dat mensen verhalen nogal snel overnemen. Uiteindelijk rest alleen nog het begrip "oplichter", zonder dat er diep en grondig onderzoek wordt verricht naar Robbert zelf.
Ik ben openminded, naast het verhaal en bevindingen van Skepsis heb ik een overzicht gemaakt van materiaal, dat juist lijkt te tonen dat Robbert wel echte ervaringen heeft.
WE WAREN ERBIJ OM TRUC UIT TE SLUITEN
Er wordt vaak geroepen dat Robbert trucfoto's gebruikt, en (zoals bij het verhaal van de Mudman) bedrog pleegt. In dit filmpje is te zien dat Robbert een camera leend, en wezens fotografeerd, en om truc uit te sluiten blijft de cameraploeg er continu bij. Hoe heeft Robbert dit dan voor elkaar gekregen?
DUIZENDE MENSEN HEBBEN THUIS IETS ERVAREN, EEN AANTAL GETUIGEN AAN HET WOORD
Na het concentreren op de camera, hebben veel mensen in de huiskamer een ervaring gehad. Bij Life and Cooking werdt al (vernam ik) gesproken over duizende reacties. Juist met dit verschijnsel is de bekendheid van Robbert op gang gekomen. In dit filmpje zie je een aantal mensen (met ervaringen) getuigen. Kan Robbert de autentieke ervaringen van deze mensen bedriegen?
MEERDERE GETUIGEN VAN DE LICHTBOLLEN EN ANDERE VERSCHIJNSELEN
Robbert beweerd soms ervaringen te hebben met lichtverschijnselen, zoals lichtbollen die graancirkels vormen, en verschijnsen in en rond zijn buurt. In deze documentaire komt o.a. aan bod, dat niet alleen Robbert maar ook andere getuigen deze lichtverschijnselen waarnemen. Waaronder zijn zussen, ouders en een amerikaans onderzoekster Nancy Tallbot. Zijn deze mensen ook gek?
NANCY TALLBOT, OOK GETUIGEN ONTSTAAN GRAANCIRKEL
Nancy Tallbot beweerd niet alleen lichtbollen te hebben waargenomen, maar ook zelf een graancirkel in de buurt van Robbert te hebben zien ontstaan. Bekijk vanaf 13:50.
Dan nu over de readings... (waar ten slotte de genverbrander-storm, kritiek op had)
ROBBERT SPOORD EEN VERMISTE VADER OP
Deze viel me als eerste op, en komt ook uit het programma ERISZOVEELMEER (Met Irene Moors). Er wordt bevestigd dat Robbert geen informatie vooraf kreeg. In deze reading is Michelle op zoek naar een al 40 jaar vermiste vader, die volgens haar vermoeden in de buurt van Parijs woont. Robbert krijgt 1 meteen Parijs door, 2 de naam van haar vader. 3 het feit dat hij in de buurt van parijs woont 4 dat hij bij een kanaal aan een bruggetje woont, en 4 een eigen antiekzaakheeft. Achteraf bleken al deze feiten te kloppen. In feite heeft Robbert deze man dus echt OPGESPOORD. Dit had Robbert nooit van internet kunnen halen, laat staan dat hij van te voren wist aan wie hij een reading zou geven. Bovendien had Michelle's vader allang dood kunnen zijn. Michelle gaf tijdens de reading geen enkele tips (Robbert kwam al zelf met Parijs, om te beginnen), sterker nog, ze wist niet eens waar haar eigen vader was.
ROBBERT GEEFT EEN PERSOON UIT HET PUBLIEK EEN READING, (HAD NIKS KUNNEN UITZOEKEN).
Bij Life and cooking, geeft Robbert een reading aan een voor hem onbekend persoon uit het publiek. Hij krijgt meteen een (aan kanker overleden) vriendin door, met de totale naam. Dit oogt totaal niet als Coldreading (de naam is niet veel-voorkomend), en hij kan uiteraard niks van te voren hebben uitgezocht. Ook krijgt de vrouw hulp, die ze ervaard.
EEN READING AAN HET PUBLIEK, IN EEN OCHTEND SHOW
Ga naar 3:00. Ook hier gaf hij een reading aan een vrouw uit het publiek, waarbij hij niks kan hebben uitgezocht. Hij krijgt een sterk detail door: "Er is door de kinderen met kraaltjes een ster gemaakt en op het graf gelegt." Ook hier stel ik dat cold-reading onwaarschijnlijk lijkt, een detail als deze is vrij uniek.
LIVE READINGS IN EEN TV-SHOW
In een show geeft Robbert korte antwoorden op vragen (geen uitgebreide readings), ook hier had hij niks kunnen uitzoeken. Toch zegt hij veel treffende dingen. 1 Hij merkt op dat een dochter automatisch schrijft (komt zelden voor), 2 ontstekingen in de darmen. 3 Probleem met heup aan de linkerkant.
De redactie van lijn4 getuigt erg onder de indruk te zijn van persoonlijke readings achter de scherm, zo zou Robbert hebben gezien dat een moeder schilderd, en op dat moment een Lely zou schilderen. (wat bleek te kloppen).
In een andere uitzending van lijn4 zou Robbert ook sterke details van de redactie hebben doorgekregen :
Dit is even een korte greep aan details en ervaringen, waar niemand een verklaring voor heeft. Iedereen begint telkens weer over "die genverbrander en mudman".
Het antwoord is heel duidelijk, ik heb het Robbert ook in interviews horen zeggen. Sommige projecties worden GELEEND, uit het veld. Komen van oorsprong dus (bijv.) uit een boek. Robbert zegt dat hier al vaker onderzoek naar gedaan is, en verbaasd zich over de kritiek. De media geeft hem geen podiumruimte, antwoord te geven. Robbert heeft hier zelf niet eens behoefte meer aan, na al die vooroordelen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 13:39 schreef Ticker het volgende:
Kijk er zijn gewoon wat rare dingen waar ik graag een duidelijk antwoord van Robert over wil hebben, zoals die duidelijke uitgeknipte foto van de modderman.
Maar daarintegen zijn er ook dingen die niet verklaarbaar zijn, en zijn waargenomen door talloze mensen die er bij waren.
Iets onverklaarbaars (paranormaal), kan geen aardse logica kennen zoals "het zal wel zijn uigeknipt".
Overigens stond er een journalist achter Robbert, toen hij die foto maakte. Net als in het filmpje van Hart van Nederland, zijn er getuigen die bewijzen dat Robbert niks voor de lens hield, of iets anders uithaalde. De mudman verscheen op de camera van een journalist.
Ook het genverbander verhaal, Robbert beweerd dat de geest EEN VERWIJZING maakte naar een bestaand archief, "Hier moet je zoeken, hier moet je zijn" (dit vorig leven werdt bedoeld). De skeptici zeggen dan meteen...., JA, HET MOET VAN INTERNET ZIJN GEHAALD.
Het is nooit bewezen, hij is nooit betrapt, het zijn allemaal AANNAMENS geweest. Als iets vaak genoeg wordt verteld, wordt het vanzelf waarheid. Uiteindelijk wordt Robbert als een oplichter in je geheugen opgeslagen, en is het moeilijk nog een objectieve kijk op de zaak te geven. Dan wel beinvloed door de overstijgende kritiek en de media.
Als je deze AANNAMENS, waar Robbert een verklaring voor heeft, legt tegenover de bewijzen dat Robbert wel echt is, zoals in de verschillende mediastukjes die ik gepost heb. Wordt het een heel ander verhaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door lolekke op 25-02-2010 15:59:35 ]
Believe in trust
Hij wist dat die godsdienstpsycholoog iets deed met boeken, dat zijn moeder op was toen zij stierf en dat ze ontzettend veel hield van hem.
Ik vind het heel heel knap. Robbert van den Broeke is echt een medium.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Een medium kan niet in iedere reading ultiem preseteren, als je onderzoek doet kijk je naar het geheel, en niet naar 1 reading. Zoals de sterke readings die in het door mij gepost materiaal naar voren komen. Hij kreeg hier ook de voorletter door van de overleden moeder van deze psycholoog. Robbert wist niet dat deze man goddienstpsycholoog was.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:45 schreef poldergeist het volgende:
Hij wist dat die godsdienstpsycholoog iets deed met boeken, dat zijn moeder op was toen zij stierf en dat ze ontzettend veel hield van hem.
Ik vind het heel heel knap. Robbert van den Broeke is echt een medium.
Believe in trust
Bekijk de hele aflevering van zembla. Ik zweer dat je daarna van mening bent dat het topic Van den Broeke gesloten kan worden.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Op basis van 1 reading, waarin Robbert toevallig geen sterk detail doorkrijgt? Het is wel een momentopname. Misshien moet je jezelf maar eens ontsluiten van een tunnelvisie.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef poldergeist het volgende:
Bekijk de hele aflevering van zembla. Ik zweer dat je daarna van mening bent dat het topic Van den Broeke gesloten kan worden.
Maar je maakt precies mijn punt, mensen zien iets negatiefs, en negeren het materiaal dat het tegendeel bewijst. Zo kan de media iets precies in kaart stellen, en overbrengen zoals ze het willen.
Dit is 1 zijdige journalistiek, en een momentopname. Niks waard dus
Zembela heeft helemaal geen onderzoek gedaan naar Robbert van den Broeke.
Als je het opweegt tegenover andere readings, zoals die door mij gepost, krijg je een breder en realistischer beeld.
[ Bericht 6% gewijzigd door lolekke op 24-02-2010 21:05:50 ]
Believe in trust
Er zijn altijd vooroordelen , wie het "waagt " in de media te verschijnen word acuut afgebrand ,
tegelijkertijd zeggen mensen dat als het echt bestaat , ze dat van de daken zouden schreeuwen .
en je maakt nog een punt , mensen kijken nooit naar het geheel maar concentreren zich
op 1 detail , dat zie je hier op fok ook , en die " kritische " blik van skepsis ontkracht ook weinig tot niks ,
wat het meest naar voren komt is dat het allemaal onwaarschijnlijk klinkt .
"eye of the beholder "
tegelijkertijd zeggen mensen dat als het echt bestaat , ze dat van de daken zouden schreeuwen .
en je maakt nog een punt , mensen kijken nooit naar het geheel maar concentreren zich
op 1 detail , dat zie je hier op fok ook , en die " kritische " blik van skepsis ontkracht ook weinig tot niks ,
wat het meest naar voren komt is dat het allemaal onwaarschijnlijk klinkt .
"eye of the beholder "
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Die uitzending ontkracht helemaal niks , randi laat zien dat hij niks weet over communiceren met geesten als hij zijn "grapjes " maakt over " waarom fluistert die geest niet gewoon dequote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef poldergeist het volgende:
Bekijk de hele aflevering van zembla. Ik zweer dat je daarna van mening bent dat het topic Van den Broeke gesloten kan worden.
juiste naam in iemands oor , " waarom komt de overleden zwager langs "
Voor randi bestaat er duidelijk alleen maar cold reading en meer niet ,
hij is ZO overtuigt dat hij zich geen moment echt gaat verdiepen in bijv hoe communiceren mensen met geesten , hij weet het allemaal al .
Hij moet het hebben van mensen waar hij geloofwaardig overkomt en niet verder kijken dan naar de waarschijnlijkheid van dingen waarvan wel al bekend zijn hoe die werken .
Die tevreden zijn met de uitleg van 1 zin die hij er steeds uitpikt zonder naar het geheel te kijken .
Knap staaltje CR van Randi zou ik zeggen , kijk hoeveel mensen hem geloven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik denk dat Robbert van den Broeke gedeeltelijk de boel bewust oplicht, maar dat hij voor het grootste gedeelte zelf gelooft in wat hij doet en dus eigenlijk gek is 
.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
tja jij vind iedereen gek die wat paranormaals meemaakt of vanwege eigen ervaringen gelooft dat iets bestaat .
Ik zou het bijna een obsessie noemen en dat zegt meer over jezelf .
De doelgroep van randi en skepsis .
Ik zou het bijna een obsessie noemen en dat zegt meer over jezelf .
De doelgroep van randi en skepsis .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Totale onzin, hij gelooft het zelf ook geeneens. Heb nog nooit zoveel hot reading gezien.
Genbrander
Iemand die zijn readings van kalenders en internet haalt, is de debiel van de hele mediumwereld
Zo iemand wordt niet voor vol aangezien, niet door mediums noch door cold readers . Zo iemand fopt de leken zoals TS overduidelijk is, maar maakt op de gevestigde orde totaal geen indruk.
ik kan alle readings weer gaan analyseren en debunken, maar ervaring leert me dat het totaal verspilde moeite is.
[ Bericht 22% gewijzigd door Michielos op 24-02-2010 21:59:41 ]
Genbrander
Iemand die zijn readings van kalenders en internet haalt, is de debiel van de hele mediumwereld
Zo iemand wordt niet voor vol aangezien, niet door mediums noch door cold readers . Zo iemand fopt de leken zoals TS overduidelijk is, maar maakt op de gevestigde orde totaal geen indruk.
ik kan alle readings weer gaan analyseren en debunken, maar ervaring leert me dat het totaal verspilde moeite is.
[ Bericht 22% gewijzigd door Michielos op 24-02-2010 21:59:41 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee hoor, paranormaal is eigenlijk heel normaalquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:42 schreef Summers het volgende:
tja jij vind iedereen gek die wat paranormaals meemaakt of vanwege eigen ervaringen gelooft dat iets bestaat .
.Jij mag het een obsessie noemen. Ik noem het nieuwsgierigheidquote:Ik zou het bijna een obsessie noemen en dat zegt meer over jezelf .
. Juist omdat ik zo nieuwsgierig ben, wil ik weten hoe 'paranormale' dingen werken. Tot nu toe ben ik elke keer teleurgesteld, omdat ik nog niks paranormaals heb kunnen vinden. Het lijkt me geweldig als er iets paranormaals zou zijn en dat zou dan ook direct wereldnieuws zijn 
! Ik denk ook trouwens dat die persoon zoveel geld zou krijgen daardoor, dat hij/zij daardoor niet eens de moeite hoeft te nemen om het miljoen van Randi op te halen .quote:De doelgroep van randi en skepsis .
'Doelgroep' nog wel.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
en dat is niet meer dan logisch .quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
[..]
Jij mag het een obsessie noemen. Ik noem het nieuwsgierigheid
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Weet jij wel hoe je met geesten moet communiceren? Zo ja, kun je het me leren?quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:28 schreef Summers het volgende:
randi laat zien dat hij niks weet over communiceren met geesten
Waar ik stel dat Robbert van den Broeke voor een groot gedeelte gek is (en dat hij dus zelf veel gelooft van wat hij doet), stel jij dus eigenlijk dat hij echt een ontzettend domme cold reader isquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:44 schreef Michielos het volgende:
Iemand die zijn readings van kalenders en internet haalt, is de debiel van de hele mediumwereld
.Dat van die dingen van internet halen zoals bijvoorbeeld genverbrander, daarvan ben ik het met je eens hoor dat hij bewust de boel oplicht. Maar toch denk ik dat hij voor een heel groot gedeelte echt gelooft in wat hij doet en dus gek is.
Kun jij dan uitleggen waarom hij van de Nederlandse cold readers 1 van de bekendste is? Komt dat misschien juist omdat hij zo dom en daardoor lachwekkend is?
Waarom is dat logisch? Omdat het paranormale niet bestaat?quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door JoepiePoepie op 24-02-2010 23:23:17 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee, hij was neerlands bekendste cold reader. Zijn rise naar de top was net zo snel als zijn fall. Toen men hem betrapte op het gebruik van hot reading werd alles omtrent RvdB gecancelled.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Weet jij wel hoe je met geesten moet communiceren? Zo ja, kun je het me leren?
[..]
Waar ik stel dat Robbert van den Broeke voor een groot gedeelte gek is (en dus veel gelooft van wat hij doet), stel jij dus eigenlijk dat hij echt een ontzettend domme cold reader is
Kun jij dan uitleggen waarom hij van de Nederlandse cold readers 1 van de bekendste is? Komt dat misschien juist omdat hij zo dom en daardoor lachwekkend is?
[..]
Waarom is dat logisch? Omdat het paranormale niet bestaat?
Waarom hij populair was? Leken geilen op dit soort zaken. Zaken waarbij ze eindelijk kunnen zeggen: DIT IS SPECIFIEK.. EN HOE DOET IE DIT DAN? (op basis van een fckn tv programma
). Ze hadden eindelijk iets om zich aan vast te klampen. Dat 75% hot reading was, en redelijke cold reading leek ze niet te deren maar hoe hard gingen ze op hun muil toen Robbert opeens betrapt werd... "Hij wil het zo graag bewijzen dat hij soms trucs gebruikt" zo luidde het op dit forum menigmaal.. (wat de "i want to believe" attitude ofc veel goed doet)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja toen hij betrapt werd kwamen de mensen hier vertellen dat hij trucs deed om zijn echte gaven aan te sterken....
dat is inderdaad ERG overdreven vasthouden (I want to believe idd)
dat is inderdaad ERG overdreven vasthouden (I want to believe idd)
Ach ja, hij kan altijd nog aan de slag als tekenaar. De tekening is niet alleen heel mooiquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:19 schreef Michielos het volgende:
Nee, hij was neerlands bekendste cold reader. Zijn rise naar de top was net zo snel als zijn fall. Toen men hem betrapte op het gebruik van hot reading werd alles omtrent RvdB gecancelled.
, maar het is tevens de voorspelling dat hij wist wat voor cadeau hij met Pasen zou krijgen:
quote:In the spring of 2008 I visited Holland during Easter. Because Robbert has little interest in most material possessions I have rarely thought to bring him a present, but just before this trip I had a sudden urge to bring him an Easter basket. Not knowing for sure whether the Dutch even knew about Easter baskets, I hand-carried a wicker basket, the yellow cellulose stuff one puts inside, ribbons, a chocolate Easter Bunny, multiple Easter eggs and jelly-beans, and several of the almost-fluorescent yellow marshmellow chickens my family has always called "peeps," and which my mother had regularly included in my Easter baskets when I was a child.
Upon arriving in Hoeven I immediately hid all of this material, since I wanted to surprise Robbert on Easter morning. I couldn't stop myself from telling him that I had brought him a present--about which he was curious--but we got involved in other things and he apparently forgot about it. A few afternoons later Robbert came into my room and asked, again, what this present was. Enjoying his curiosity I coyly stated that he had to "wait until Easter," forgetting entirely that it was Robbert I was dealing with. He, not in the least deterred, sat down at my little desk, focused himself for just a few seconds and then, picking up my pen, drew the sketch below. As is apparent, he "saw" even the little yellow "peeps" with their dark black eyes.
http://www.bltresearch.com/robbert.php
[ Bericht 26% gewijzigd door JoepiePoepie op 24-02-2010 23:46:48 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik ken de hele persoon van den Broeke niet, maar als dat zo is, dan is dat een slechte zaak voor degenen die wel serieus bezig zijn met spiritualiteit en daar wel goede resultaten mee behalen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:44 schreef Michielos het volgende:
Iemand die zijn readings van kalenders en internet haalt, is de debiel van de hele mediumwereld
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zoals wie dan? Char? Ogilvie?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik ken de hele persoon van den Broeke niet, maar als dat zo is, dan is dat een slechte zaak voor degenen die wel serieus bezig zijn met spiritualiteit en daar wel goede resultaten mee behalen.
maar je hebt toch wel iets meegekregen van je nieuwsgierigheid en al je vragen enquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Weet jij wel hoe je met geesten moet communiceren? Zo ja, kun je het me leren?
[..]
je luisterend oor en door je te verdiepen in het onderwerp
al was je maar 1 dag serieus , dan wist je nog meer dan randi .
knap hoor mensen gek noemen van een afstand .quote:Waar ik stel dat Robbert van den Broeke voor een groot gedeelte gek is (en dat hij dus zelf veel gelooft van wat hij doet), stel jij dus eigenlijk dat hij echt een ontzettend domme cold reader is
quote:Dat van die dingen van internet halen zoals bijvoorbeeld genverbrander, daarvan ben ik het met je eens hoor dat hij bewust de boel oplicht. Maar toch denk ik dat hij voor een heel groot gedeelte echt gelooft in wat hij doet en dus gek is.
Kun jij dan uitleggen waarom hij van de Nederlandse cold readers 1 van de bekendste is? Komt dat misschien juist omdat hij zo dom en daardoor lachwekkend is?
[..]
tuurlijk bestaat het wel , jij kijkt alleen naar CR , als ik meer wil weten over auto's , ga ik niet een brood onderzoeken en daarna klagen dat ik niks van auto's weet , dan doe je het zelf .quote:voor jou bestaat er alleen maar CR , vind je het gek dat je zogenaamde nieuwsgierigheid je echt nergens brengt en teleurstelling , zo wil jij het .
Waarom is dat logisch? Omdat het paranormale niet bestaat?
blijkbaar zijn je verwachtingen onrealistisch , sommige mensen denken dat ze zich verdiepen
in het paranormale door een boek van randi te lezen of een artikel van skepsis ,
succes ermee zou ik zeggen en verwacht niks meer dan teleurstelling en dat je morgen
nog net zo weinig weet als vandaag .
Eigen keuze hoor , JIJ weet het altijd beter , wees er gelukkig mee
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Sorry maar hoe oud ben jij en was je nuchter toen je bovenstaand bericht schreef? If so dan mag je, je nu in de hoek gaan schamen. Zelden zoiets doms en onzinnigs gelezen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Die uitzending ontkracht helemaal niks , randi laat zien dat hij niks weet over communiceren met geesten als hij zijn "grapjes " maakt over " waarom fluistert die geest niet gewoon de
juiste naam in iemands oor , " waarom komt de overleden zwager langs "
Voor randi bestaat er duidelijk alleen maar cold reading en meer niet ,
hij is ZO overtuigt dat hij zich geen moment echt gaat verdiepen in bijv hoe communiceren mensen met geesten , hij weet het allemaal al .
Hij moet het hebben van mensen waar hij geloofwaardig overkomt en niet verder kijken dan naar de waarschijnlijkheid van dingen waarvan wel al bekend zijn hoe die werken .
Die tevreden zijn met de uitleg van 1 zin die hij er steeds uitpikt zonder naar het geheel te kijken .
Knap staaltje CR van Randi zou ik zeggen , kijk hoeveel mensen hem geloven .
Paragnosten bestaan bij de gratie van mensen die niet verder kijken dan wat zij, met hun beperkte kennis, wishful thinking en ongekende naiviteit geloofwaardig achten. Echt heel erg knap hoe jij zaken hier door elkaar weet te halen.
Overigens ben ik bereid voor 2 ton de schadelijke energiestromen van iedere denkbare aandoening van jou of wie je hiervoor ook maar aanwijst weg te nemen. Mogelijk blijven de aardse symptomen nog wel bestaan/voortduren maar de essentie van de persoon in kwestie zal 100% gegarandeerd gereinigd zijn en daarmee eens te meer klaar voor universeel geluk. Neem contact met me op via een pm. Omdat ik je mag krijg jij 3k korting.
Je suis Charlie Sheen
Ja joh, iedereen kan cold reading , ook kinderen , als je niest kan je al cold reading , waarom het zo duur kost om te leren snap ik niet , mensen die het spontaan kunnen schieten als paddestoelen uit de grond , je had je geld beter kunnen besteden dus , al die jarenquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nee, hij was neerlands bekendste cold reader. Zijn rise naar de top was net zo snel als zijn fall. Toen men hem betrapte op het gebruik van hot reading werd alles omtrent RvdB gecancelled.
Waarom hij populair was? Leken geilen op dit soort zaken. Zaken waarbij ze eindelijk kunnen zeggen: DIT IS SPECIFIEK.. EN HOE DOET IE DIT DAN? (op basis van een fckn tv programma
oefenen terwijl elke miep het kan .
I want to believe is juist de randi doelgroep die zich nooit verdiept en zijn CR trucjes geloven
en zijn boeken kopen en die quoten omdat randi precies weet wat hij moet zeggen en als geen ander weet hoe hij CR moet gebruiken en mensen zonder nadenken hem napraten terwijl
ze zich er heel goed bewust van zijn dat je overal wel 1 zin kan uithalen en naar je eigen hand zetten , dat doe jij ook de hele tijd .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Knap hoor dat jij van een afstand denkt te weten dat ik niet serieus ben en dat ik mijn kennis over het 'paranormale' en cold reading en dat soort dingen, alleen heb van een boek van Randi en een artikel van Skepsis.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:54 schreef Summers het volgende:
[..]
maar je hebt toch wel iets meegekregen van je nieuwsgierigheid en al je vragen en
je luisterend oor en door je te verdiepen in het onderwerp
al was je maar 1 dag serieus , dan wist je nog meer dan randi .
[..]
knap hoor mensen gek noemen van een afstand .
[..]
[..]
tuurlijk bestaat het wel , jij kijkt alleen naar CR , als ik meer wil weten over auto's , ga ik niet een brood onderzoeken en daarna klagen dat ik niks van auto's weet , dan doe je het zelf .
blijkbaar zijn je verwachtingen onrealistisch , sommige mensen denken dat ze zich verdiepen
in het paranormale door een boek van randi te lezen of een artikel van skepsis ,
succes ermee zou ik zeggen en verwacht niks meer dan teleurstelling en dat je morgen
nog net zo weinig weet als vandaag .
Eigen keuze hoor , JIJ weet het altijd beter , wees er gelukkig mee
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat vond ik ook al knap overigensquote:Op donderdag 25 februari 2010 00:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Knap hoor dat jij van een afstand denkt te weten dat ik niet serieus ben en dat ik mijn kennis over het 'paranormale' en cold reading en dat soort dingen, alleen heb van een boek van Randi en een artikel van Skepsis.
Daar heb je hem weer hoorquote:
Ik bedoel iedereen die serieus bezig is met spiritualiteit en daar ook goede bedoelingen mee heeft. Van iemand die mediteert tot aan de reikimaster, van de yoga leerling tot aan het medium.
Overigens nog even terugkomend op de "wetenschap": die kan net zo min ontkennen dat iets bestaat als dat de alternatieve wereld wetenschappelijk kan aantonen dat iets wel bestaat. Het is de arrogantie van de wetenschap die volgens haar normen en haar criteria verwerpt wat ze niet begrijpt. Wat ze niet weten is niet waar.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
blijkbaar ben je nog niks gewend in al 2010 , jij mag je gaan schamen dat je niet door hebtquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:59 schreef NotYou het volgende:
[..]
Sorry maar hoe oud ben jij en was je nuchter toen je bovenstaand bericht schreef? If so dan mag je, je nu in de hoek gaan schamen. Zelden zoiets doms en onzinnigs gelezen.
dat het gewoon een menselijke eigenschap is die ook mensen in je eigen omgeving ervaren
maar je bent blijkbaar al zo overtuigt dat je dat compleet mist , dag in dag uit , jaar in jaar uit .
Denk je dat alleen tv mediums met geesten communiceren of paranormale ervaringen hebben ?
Gewone mensen die niet op tv komen hebben die ervaringen ook hoor ,
dat jij er nou zover vandaan staat dat je het alleen op tv meekrijgt en daardoor denkt
dat iedereen die het gelooft dat braaf van de televisie heeft net als jij .
dat heb je allemaal van horen zeggen , knap hoor hoe je blijkbaar nooit zelf erin hebt verdieptquote:Paragnosten bestaan bij de gratie van mensen die niet verder kijken dan wat zij, met hun beperkte kennis, wishful thinking en ongekende naiviteit geloofwaardig achten. Echt heel erg knap hoe jij zaken hier door elkaar weet te halen.
en gewoon iemand anders gelooft en napraat , je doet dus eigenlijk zelf waar je anderen van beschuldigt zonder zeker te weten dat andere mensen dat van iemand anders hebben .
jongen , daar heb ik jou niet voor nodig , ook geen tv medium , alles wat paranormaal isquote:Overigens ben ik bereid voor 2 ton de schadelijke energiestromen van iedere denkbare aandoening van jou of wie je hiervoor ook maar aanwijst weg te nemen. Mogelijk blijven de aardse symptomen nog wel bestaan/voortduren maar de essentie van de persoon in kwestie zal 100% gegarandeerd gereinigd zijn en daarmee eens te meer klaar voor universeel geluk. Neem contact met me op via een pm. Omdat ik je mag krijg jij 3k korting.
kan je uit jezelf halen , hoe grappig dat mensen als jij de enigen zijn die anderen napraten
en alles van anderen aannemen en geloven wat er op tv komt en zich uitsluitend op anderen richten zonder door te hebben dat je iemand anders niet nodig hebt maar alles uit jezelf kan halen .
Vergis je niet , jij bent afhankelijk van een ander in deze , in je geloof dat het niet kan bestaan
is de enige mogelijkheid in jouw ogen dat mensen zoals ik iemand anders wel moeten geloven
en naief zijn .
Jij denkt dat de hele wereld het net als jij van tv moet hebben of van een afstand zich af moet vragen of het wel niet bestaat
wat een schok he de dag dat je wereldbeeld gaat instorten
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik denk dat jij even contact op moet nemen met de ggz. Echt, ik maak me zorgen om je.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:24 schreef Summers het volgende:
[..]
blijkbaar ben je nog niks gewend in al 2010 , jij mag je gaan schamen dat je niet door hebt
dat het gewoon een menselijke eigenschap is die ook mensen in je eigen omgeving ervaren
maar je bent blijkbaar al zo overtuigt dat je dat compleet mist , dag in dag uit , jaar in jaar uit .
Denk je dat alleen tv mediums met geesten communiceren of paranormale ervaringen hebben ?
Gewone mensen die niet op tv komen hebben die ervaringen ook hoor ,
dat jij er nou zover vandaan staat dat je het alleen op tv meekrijgt en daardoor denkt
dat iedereen die het gelooft dat braaf van de televisie heeft net als jij .
[..]
dat heb je allemaal van horen zeggen , knap hoor hoe je blijkbaar nooit zelf erin hebt verdiept
en gewoon iemand anders gelooft en napraat , je doet dus eigenlijk zelf waar je anderen van beschuldigt zonder zeker te weten dat andere mensen dat van iemand anders hebben .
[..]
jongen , daar heb ik jou niet voor nodig , ook geen tv medium , alles wat paranormaal is
kan je uit jezelf halen , hoe grappig dat mensen als jij de enigen zijn die anderen napraten
en alles van anderen aannemen en geloven wat er op tv komt en zich uitsluitend op anderen richten zonder door te hebben dat je iemand anders niet nodig hebt maar alles uit jezelf kan halen .
Vergis je niet , jij bent afhankelijk van een ander in deze , in je geloof dat het niet kan bestaan
is de enige mogelijkheid in jouw ogen dat mensen zoals ik iemand anders wel moeten geloven
en naief zijn .
Jij denkt dat de hele wereld het net als jij van tv moet hebben of van een afstand zich af moet vragen of het wel niet bestaat
wat een schok he de dag dat je wereldbeeld gaat instorten
Normaal gesproken heb ik er niet zo heel veel mee op maar dit grenst toch wel gevaarlijk dicht aan menen dat je kunt vliegen. Oppassen dus.
Je suis Charlie Sheen
Nogmaals. Jij weet niet eens wat wetenschap is en dat laat je keer op keer weer merken.. Ik vraag me daarom ook echt af welke opleiding je gedaan hebtquote:Op donderdag 25 februari 2010 00:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daar heb je hem weer hoor
Ik bedoel iedereen die serieus bezig is met spiritualiteit en daar ook goede bedoelingen mee heeft. Van iemand die mediteert tot aan de reikimaster, van de yoga leerling tot aan het medium.
Overigens nog even terugkomend op de "wetenschap": die kan net zo min ontkennen dat iets bestaat als dat de alternatieve wereld wetenschappelijk kan aantonen dat iets wel bestaat. Het is de arrogantie van de wetenschap die volgens haar normen en haar criteria verwerpt wat ze niet begrijpt. Wat ze niet weten is niet waar.
Je laat telkens weer zien niet te begrijpen waar wetenschap voor staat, geen wonder dat je er zulke afkeer tegen hebt als je je eigen -liefst negatieve- feiten maar blijft verzinnen Misschien moet je maar gewoon eens stoppen met computeren.. dat is immers een product van die klote wetenschap nietwaar?... Ik vind het erg sneu dat je een post maakt "HEEEUH HEB JE HEM WEER OMG
! !!" en dan weer een post maakt waarin je de wetenschap door het slijk wil halen met verzinsels. Sneu hoor en diep triest 
En het liefst wijs je daarna nog even kwade vingers naar mensen omdat ze een andere mening hebben.. lekker makkelijk als je jezelf niet duidelijk kunt maken... andere de schuld geven
OMG , weet je hoeveel mensen ik in mijn omgeving heb met eigen ervaringen ?quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:31 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik denk dat jij even contact op moet nemen met de ggz. Echt, ik maak me zorgen om je.
Normaal gesproken heb ik er niet zo heel veel mee op maar dit grenst toch wel gevaarlijk dicht aan menen dat je kunt vliegen. Oppassen dus.
ik kom ze al mijn hele leven tegen overal waar ik kom , mensen die ik ken kennen op hun beurt weer mensen en die op hun beurt weer etc .., dat het de laatste tijd populair is op tv en dat jij
het dan ook een keer meekrijgt
Ik raad je aan wat meer met mensen in je eigen omgeving te praten en dit soort zaken bespreekbaar te maken en normaal te doen over het onderwerp anders hebben mensen niet eens zin om het er met jou over te hebben en mis je echt een heel groot deel van het leven
en wat er speelt met je medemens en wat voor ervaringen ze hebben , serieus .
Mensen kunnen er niks aan doen dat jij blijkbaar van niemand hebt meegekregen dat zulke dingen bestaan .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
edit + note
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 25-02-2010 09:32:19 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 25-02-2010 09:32:19 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Is dat het verhaal waarbij hij 3x afdrukt en er 4 foto's op het toestel staan? Waarachtig een tovenaar!quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:38 schreef lolekke het volgende:
WE WAREN ERBIJ OM TRUC UIT TE SLUITEN
Er wordt vaak geroepen dat Robbert trucfoto's gebruikt, en (zoals bij het verhaal van de Mudman) bedrog pleegt. In dit filmpje is te zien dat Robbert een camera leend, en wezens fotografeerd, en om truc uit te sluiten blijft de cameraploeg er continu bij. Hoe heeft Robbert dit dan voor elkaar gekregen?
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ik zou dat stelletje niet als voorbeeld voor de wetenschap nemen , hun houding is meer kerkelijkquote:Op donderdag 25 februari 2010 00:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daar heb je hem weer hoor
Ik bedoel iedereen die serieus bezig is met spiritualiteit en daar ook goede bedoelingen mee heeft. Van iemand die mediteert tot aan de reikimaster, van de yoga leerling tot aan het medium.
Overigens nog even terugkomend op de "wetenschap": die kan net zo min ontkennen dat iets bestaat als dat de alternatieve wereld wetenschappelijk kan aantonen dat iets wel bestaat. Het is de arrogantie van de wetenschap die volgens haar normen en haar criteria verwerpt wat ze niet begrijpt. Wat ze niet weten is niet waar.
, het is slecht en ik ben tegen en ik onderzoek het gewoon niet want men zegt dat het slecht is .
gelukkig zijn er mensen die het wel serieus nemen en meer doen dan rationeel bedenken dat ze niks hoeven te doen dan erover praten .
http://www.centerforreikiresearch.org/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Puur uit een sociaal-psychologisch oogpunt zou dit nog wel eens interessant kunnen zijn ja. Wellicht dat je een filmacademie student kunt benaderen om te gaan praten met een aantal van deze mensen uit jouw omgeving? Dat zou best nog wel eens een leuke (internet)documentaire kunnen opleveren die mogelijk authentieker is dan al dat geneuzel op tv waarmee jij maar weinig op lijkt te hebben.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:46 schreef Summers het volgende:
[..]
OMG , weet je hoeveel mensen ik in mijn omgeving heb met eigen ervaringen ?
ik kom ze al mijn hele leven tegen overal waar ik kom , mensen die ik ken kennen op hun beurt weer mensen en die op hun beurt weer etc .., dat het de laatste tijd populair is op tv en dat jij
het dan ook een keer meekrijgt
Ik raad je aan wat meer met mensen in je eigen omgeving te praten en dit soort zaken bespreekbaar te maken en normaal te doen over het onderwerp anders hebben mensen niet eens zin om het er met jou over te hebben en mis je echt een heel groot deel van het leven
en wat er speelt met je medemens en wat voor ervaringen ze hebben , serieus .
Mensen kunnen er niks aan doen dat jij blijkbaar van niemand hebt meegekregen dat zulke dingen bestaan .
Zeg, wat spookt Sunchaser eigenlijk uit tegenwoordig?
Overigens ken ik zelf helaas maar 1 iemand die mogelijk ooit 'iets' heeft gezien maar in dat geval zijn er tal van zinnigere verklaringen denkbaar dan dat het een aanvaring betrof met een 'geest'.
Verder kennen bekenden van mij wel een borderliner met meerdere zelfmoordpogingen op haar naam die wel eens met geesten in contact zou staan en weet ik van een andere borderliner die zelfs claimt zo nu en dan bezeten te zijn door/van een geest/demoon.
Je suis Charlie Sheen
je nieuwsgierigheid brengt je ver zeg , tot aan de psychiatrische inrichting ,quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:51 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oh, je zit dus al in een psychiatrische inrichting
daar stopt je voorstellingsvermogen .
en dan straks weer klagen dat je nooit bewijs hebt gekregen en het
zoooo graag wilt weten
, je wilt het helemaal niet weten want jij hebt al voor jezelf uitgemaakt dat mensen dan gek zijn .
Om de vraag van de TS te beantwoorden , men staat er niet open voor .
Met jouw houding kom je nooit iets te weten , jij denkt dat je al aan het onderzoeken bent
als je het woord nieuwsgierigheid gebruikt terwijl je ondertussen iedereen gek
noemt die het zegt te ervaren .
Je bent alleen geinteresseerd in je vooroordeel , en dat is prima want jij moet daarmee leven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee hoor, ik vind niet iedereen gek die in paranormale dingen gelooftquote:Op donderdag 25 februari 2010 01:17 schreef Summers het volgende:
als je het woord nieuwsgierigheid gebruikt terwijl je ondertussen iedereen gek
noemt die het zegt te ervaren .
. Bovendien was die opmerking over de psychiatrische inrichting gewoon een inkoppertje, te makkelijk en daarom misschien inderdaad een beetje suf .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik blijf een MEGA FAN VAN DAT LEKKERE DING!
van een robbert!
Mijn stem heeft ie...wanneer mogen we ook alweer stemmen?
van een robbert!
Mijn stem heeft ie...wanneer mogen we ook alweer stemmen?
Snollebolt
wanneer jij een poll maaktquote:Op donderdag 25 februari 2010 01:33 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik blijf een MEGA FAN VAN DAT LEKKERE DING!
van een robbert!
Mijn stem heeft ie...wanneer mogen we ook alweer stemmen?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Haha die paastekening, is dat serieus bedoeld? 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TS, inplaats van op de trollers in te gaan, probeer ze bij jouw les te houden.
Misschien dat ze eens inhoudelijk op je OP in kunnen gaan zoals het sbs6 ooggetuige fragment op video.
Ik ben weleens benieuwd naar een verklaring. SBS6 ook in het complot?
Misschien dat ze eens inhoudelijk op je OP in kunnen gaan zoals het sbs6 ooggetuige fragment op video.
Ik ben weleens benieuwd naar een verklaring. SBS6 ook in het complot?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
heel vaak al gedaan, hoef ik nooit een antwoord op te verwachten. M.a.w. , ik bespaar mij de moeite van het 4 pagina;s uittypen van de hele reading inclusief commentaar.quote:Op donderdag 25 februari 2010 02:36 schreef Ticker het volgende:
TS, inplaats van op de trollers in te gaan, probeer ze bij jouw les te houden.
Misschien dat ze eens inhoudelijk op je OP in kunnen gaan zoals het sbs6 ooggetuige fragment op video.
Ik ben weleens benieuwd naar een verklaring. SBS6 ook in het complot?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
gvd.. wat een onzin. Ik zeg toch juist dat Robbert een hotreader is.. ?quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja joh, iedereen kan cold reading , ook kinderen , als je niest kan je al cold reading , waarom het zo duur kost om te leren snap ik niet , mensen die het spontaan kunnen schieten als paddestoelen uit de grond , je had je geld beter kunnen besteden dus , al die jaren
oefenen terwijl elke miep het kan .
I want to believe is juist de randi doelgroep die zich nooit verdiept en zijn CR trucjes geloven
en zijn boeken kopen en die quoten omdat randi precies weet wat hij moet zeggen en als geen ander weet hoe hij CR moet gebruiken en mensen zonder nadenken hem napraten terwijl
ze zich er heel goed bewust van zijn dat je overal wel 1 zin kan uithalen en naar je eigen hand zetten , dat doe jij ook de hele tijd .
De meeste readers van de parabeurs ontstijgen het niveau van "matig" geeneens, dus niet iedereen kan het. Dat iedereen het lijkt te slikken is een tweede.
Op de rest van je post ga ik geeneens in, het is namelijk duidelijk dat je nu "krijgertje wil spelen" en maar wanhopig wat onzin de ether in smijt. "ook echt de hele tijd" ...
Als je die readings van ogilvie een jaar terug las, wist je dat ik de hele reading line for line dissecte.. en er niet zomaar iets uit haalde,, [edit][ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 25-02-2010 09:33:44 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
o, dit ben ik met je eens hoor..quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik ken de hele persoon van den Broeke niet, maar als dat zo is, dan is dat een slechte zaak voor degenen die wel serieus bezig zijn met spiritualiteit en daar wel goede resultaten mee behalen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hier ga je toch echt de mist in. Ook geen zin meer om hier op te reageren.. Ik bedoel.. als je het na 400x NOG niet snapt.. ligt het toch echt niet aan de duizenden fok posts die hierover al geplaatst zijn.. Dan denk ik persoonlijk dat de oorzaak bij jezelf gezocht kan worden, no offense.quote:Overigens nog even terugkomend op de "wetenschap": die kan net zo min ontkennen dat iets bestaat als dat de alternatieve wereld wetenschappelijk kan aantonen dat iets wel bestaat. Het is de arrogantie van de wetenschap die volgens haar normen en haar criteria verwerpt wat ze niet begrijpt. Wat ze niet weten is niet waar
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Persoonlijk worden tegen users is nog steeds een no-no hier.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat Robbert die vermiste vader opspoorde was wel heel sterk idd , hij zag in een beeld
hoe de straat eruit zag , de stad , de antiekwinkel , en die vader was al 40 jaar spoorloos
en achteraf klopte het gewoon .
Niks CR , een medium krijgt bijv beelden door die kloppen met de werkelijkheid , die hoeft geen
bergen geld uit te geven aan nep CR , gewoon gebruiken wat je oprecht hebt meegekregen .
hoe de straat eruit zag , de stad , de antiekwinkel , en die vader was al 40 jaar spoorloos
en achteraf klopte het gewoon .
Niks CR , een medium krijgt bijv beelden door die kloppen met de werkelijkheid , die hoeft geen
bergen geld uit te geven aan nep CR , gewoon gebruiken wat je oprecht hebt meegekregen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik heb nog nooit een accurate reading van een medium gehad. Dat telt voor mij ook mee in de beoordeling hiervan. Maar hoe kan je iemand serieus nemen die van die obvious fake foto's maakt
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
was het niet allang duidelijk in vorige topic dat de foto's duidelijk fake waren.
en die prachtige graancircels van hem etc etc etc.
als hij echt zoooooo goed is laat hem dan alvast dat miljoen ophalen bij Randi
en die prachtige graancircels van hem etc etc etc.
als hij echt zoooooo goed is laat hem dan alvast dat miljoen ophalen bij Randi
Er staat nog een vraag voor u open!!
gebruik je "zelfde " trucjes dan om vermiste mensen op te sporen net als Robertquote:Op donderdag 25 februari 2010 07:37 schreef Michielos het volgende:
[..]
gvd.. wat een onzin. Ik zeg toch juist dat Robbert een hotreader is.. ?
De meeste readers van de parabeurs ontstijgen het niveau van "matig" geeneens, dus niet iedereen kan het. Dat iedereen het lijkt te slikken is een tweede.
graag een beschrijving van de straat , waar diegene werkt en in welke stad .
Hoeveel kost het om dat trucje te leren
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
gewoon nietquote:Op donderdag 25 februari 2010 10:34 schreef Amos_ het volgende:
Ik heb nog nooit een accurate reading van een medium gehad. Dat telt voor mij ook mee in de beoordeling hiervan. Maar hoe kan je iemand serieus nemen die van die obvious fake foto's maakt
en ja hoor na de graan circels hebben we sneeuw circels
voor meer foto's
http://www.robbertvandenbroeke.com/fotos.php
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het kost ten eerste veel tijd en toewijding maar dat zijn dingen die jij waarschijnlijk toch niet zult snappen. Net zoals je nog steeds niet snapt hoe je normale posts moet makenquote:Op donderdag 25 februari 2010 10:53 schreef Summers het volgende:
[..]
gebruik je "zelfde " trucjes dan om vermiste mensen op te sporen net als Robert
graag een beschrijving van de straat , waar diegene werkt en in welke stad .
Hoeveel kost het om dat trucje te leren
En dan wel zelf de hele tijd respect willen
Daar hoef je mijns inziens nooit meer op te rekenen met je getroll
[ Bericht 0% gewijzigd door Flammie op 25-02-2010 11:25:20 ]
Michielosquote:Op donderdag 25 februari 2010 07:33 schreef Michielos het volgende:
heel vaak al gedaan, hoef ik nooit een antwoord op te verwachten. M.a.w. , ik bespaar mij de moeite van het 4 pagina;s uittypen van de hele reading inclusief commentaar.
, als je een keer tijd hebt, kun je dan een linkje zoeken en geven naar zo'n reading + commentaar .Weet jij wel wat hot reading is? Da's niet echt een 'trucje'. Grappig trouwens; op die Wikipedia-pagina staat meteen een stukje over Robbert van den Broekequote:Op donderdag 25 februari 2010 10:53 schreef Summers het volgende:
gebruik je "zelfde " trucjes dan om vermiste mensen op te sporen net als Robert
graag een beschrijving van de straat , waar diegene werkt en in welke stad .
Hoeveel kost het om dat trucje te leren
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
nevermindquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:17 schreef Flammie het volgende:
[..]
Daar hoef je mijns inziens nooit meer op te rekenen met jegetroll
[ Bericht 13% gewijzigd door theguyver op 25-02-2010 11:29:09 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ach Summers laat de hele tijd zien dat ze nergens de ballen verstand van heeft en overal maar zogenaamd overheen leest....om dan met een volslagen nutteloze post te komen (ook wel trollen)...quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Michielos
[..]
Weet jij wel wat hot reading is? Da's niet echt een 'trucje'.
Ja je mag niet persoonlijk worden maar ik vind het echt IRRITANT worden en er wordt sowieso NOOIT iets over verteld
!!!! ALs ik het niet mag mag niemand het.
tuurlijk , zij heeft 40 jaar gewoon niet goed gezocht op internet , waarschijnlijk wilde Robertquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Michielos
[..]
Weet jij wel wat hot reading is? Da's niet echt een 'trucje'.
hem wel echt vinden en zijn dochter niet
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Edited... als jij dat nu ook doet is het wegquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
wil je dat woord aub niet gebruiken.
vind ik niet zo netjes
Ik heb geen zin om uitgebreid alle mediums en hun lezingen te gaan analyseren. Ik vind de uitzendig van zembla zo klaar als een klontje. Nee, het is niet slechts een reading van Van den Broeke die misgaat. In feite gaat niks mis met de reading die hij geeft aan de godsdienstpsycholoog in Zembla. In tegenstelling tot de voorgaande readings is deze psycholoog bewust van de coldreading technieken die mediums gebruiken en is hij minder snel geneigd om informatie vrij te geven. Hij stelt zich nuchterder op ten opzichte van Van den Broeke en aangezien communicatie met de Gene zijde onveranderd blijft zou het toch op eenzelfde manier moeten lukken, NOT.
Kom alsjeblieft niet met het gammele argument dat je je moet openstellen bij een reading en moet meewerken. Want gevoeligheid voor vage suggesties, daar leven deze mediums van.
Tevens van mensen die meestal een groot verdriet meegemaakt hebben en makkelijk openstaan voor suggestie. Randi is niet het medium aan het bespotten met de opmerking: 'Waarom geven de geesten slechts een letter en niet hun volledige naam.'
Hij laat duidelijk zien dat het vissen met letters mensen doet reageren, zij staan open voor de suggestie dat het om hun dierbare overledene gaat en geven respons, waarna het medium meer informatie kan krijgen. 'Oh het is je vader.' 'Je vader is hier nu en het gaat goed met hem.' Het lijkt alsof het medium het mondjesmaat het van de Gene zijde doorkrijgt, terwijl hij in feite informatie aftapt van de nabestaande zelf, terwijl hij/zij daar niet altijd van bewust is op het emotionele, makkelijk vatbare moment.
Ik keek laatst naar die Derek Ogilvie en naar mijn idee is hij geen haar beter dan Char of Van den Broeke. Hij riep door de zaal (vol met burgerlijke huismoeders): 'Is hier iemand met een tattoeage van een bloem.' Eentje begon meteen te huilen, waarna hij met letters begon te vissen. Verder stelde hij vragen of zij mogelijk last had van haar rug. Met een zwaar lijf is die kans wel aannemelijk.
Om maar even af te sluiten met Van den Broeke. Van den Broeke is al vaker door de mand gevallen, niet alleen met zijn genverbrander, maar ook met zijn mudman (een foto die hij gemaakt had van een geest, maar uiteindelijk gefotoshopped was van een andere foto van een man uit Nieuw-Guinea.)
Ik begin met afsluiten want mijn maag begint te draaien van het geheel. Ik vind het een smakeloze vertoning, die zogenaamde mediums die mensen die een groot verdriet hebben meegemaakt een reading beloven en informatie van hun winnen door hen met suggesties open te stellen en daarna doorvragen voor meer informatie. Simpele, maar soms ook charismatische zielen die een flinke zakcent mee verdienen en boekjes verkopen, over het leed van anderen, niets bijdragen aan deze maatschappij en het niveau van televisie.
Ik vind het smakeloos en een beetje kleinzielig als je dit soort mensen nog serieus neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 25-02-2010 11:41:32 ]
Kom alsjeblieft niet met het gammele argument dat je je moet openstellen bij een reading en moet meewerken. Want gevoeligheid voor vage suggesties, daar leven deze mediums van.
Tevens van mensen die meestal een groot verdriet meegemaakt hebben en makkelijk openstaan voor suggestie. Randi is niet het medium aan het bespotten met de opmerking: 'Waarom geven de geesten slechts een letter en niet hun volledige naam.'
Hij laat duidelijk zien dat het vissen met letters mensen doet reageren, zij staan open voor de suggestie dat het om hun dierbare overledene gaat en geven respons, waarna het medium meer informatie kan krijgen. 'Oh het is je vader.' 'Je vader is hier nu en het gaat goed met hem.' Het lijkt alsof het medium het mondjesmaat het van de Gene zijde doorkrijgt, terwijl hij in feite informatie aftapt van de nabestaande zelf, terwijl hij/zij daar niet altijd van bewust is op het emotionele, makkelijk vatbare moment.
Ik keek laatst naar die Derek Ogilvie en naar mijn idee is hij geen haar beter dan Char of Van den Broeke. Hij riep door de zaal (vol met burgerlijke huismoeders): 'Is hier iemand met een tattoeage van een bloem.' Eentje begon meteen te huilen, waarna hij met letters begon te vissen. Verder stelde hij vragen of zij mogelijk last had van haar rug. Met een zwaar lijf is die kans wel aannemelijk.
Om maar even af te sluiten met Van den Broeke. Van den Broeke is al vaker door de mand gevallen, niet alleen met zijn genverbrander, maar ook met zijn mudman (een foto die hij gemaakt had van een geest, maar uiteindelijk gefotoshopped was van een andere foto van een man uit Nieuw-Guinea.)
Ik begin met afsluiten want mijn maag begint te draaien van het geheel. Ik vind het een smakeloze vertoning, die zogenaamde mediums die mensen die een groot verdriet hebben meegemaakt een reading beloven en informatie van hun winnen door hen met suggesties open te stellen en daarna doorvragen voor meer informatie. Simpele, maar soms ook charismatische zielen die een flinke zakcent mee verdienen en boekjes verkopen, over het leed van anderen, niets bijdragen aan deze maatschappij en het niveau van televisie.
Ik vind het smakeloos en een beetje kleinzielig als je dit soort mensen nog serieus neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 25-02-2010 11:41:32 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
En over die foto.... daar mocht niemand ook maar IETS over zeggen hier want ooooh... dan stond je niet open .... en de wetenschap weet ook niet alles.... etc etc etc
quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:31 schreef poldergeist het volgende:
Ik heb geen zin om uitgebreid alle mediums en hun lezingen te gaan analyseren. Ik vind de uitzendig van zembla zo klaar als een klontje. Nee, het is niet slechts een reading van Van den Broeke die misgaat. In feite gaat niks mis met de reading die hij geeft aan de godsdienstpsycholoog in Zembla. In tegenstelling tot de voorgaande readings is deze psycholoog bewust van de coldreading technieken die mediums gebruiken en is hij minder snel geneigd om informatie vrij te geven. Hij stelt zich nuchterder open ten opzichte van Van den Broeke en aangezien communicatie met de Gene zijde onveranderd blijft zou het toch op eenzelfde manier moeten lukken, NOT.
Kom alsjeblieft niet met het gammele argument dat je je moet openstellen bij een reading en moet meewerken. Want gevoeligheid voor vage suggesties, daar leven deze mediums van.
Tevens van mensen die meestal een groot verdriet meegemaakt hebben en makkelijk openstaan voor suggestie. Randi is niet het medium aan het bespotten met de opmerking: 'Waarom geven de geesten slechts een letter en niet hun volledige naam.'
Hij laat duidelijk zien dat het vissen met letters mensen doet reageren, zij staan open voor de suggestie dat het om hun dierbare overledene gaat en geven respons, waarna het medium meer informatie kan krijgen. 'Oh het is je vader.' 'Je vader is hier nu en het gaat goed met hem.' Het lijkt alsof het medium het mondjesmaat het van de Gene zijde doorkrijgt, terwijl hij in feite informatie aftapt van de nabestaande zelf, terwijl hij/zij daar niet altijd van bewust is op het emotionele, makkelijk vatbare moment.
Ik keek laatst naar die Derek Ogilvie en naar mijn idee is hij geen haar beter dan Char of Van den Broeke. Hij riep door de zaal (vol met burgerlijke huismoeders): Is hier iemand met een tattoeage van een bloem. Eentje begon meteen te huilen, waarna hij met letters begon te vissen. Verder stelde hij vragen of zij mogelijk last had van haar rug. Met een zwaar lijf is die kans wel aannemelijk.
Om maar even af te sluiten met Van den Broeke. Van den Broeke is al vaker door de mand gevallen, niet alleen met zijn genverbrander, maar ook met zijn mudman (een foto die hij gemaakt had van een geest, maar uiteindelijk gefotoshopped was van een andere foto van een man uit Nieuw-Guinea.)
[ afbeelding ]
Ik begin met afsluiten want mijn maag begint te draaien van het geheel. Ik vind het een smakeloze vertoning, die zogenaamde mediums die mensen die een groot verdriet hebben meegemaakt een reading beloven en informatie van hun winnen door hen met suggesties open te stellen en daarna doorvragen voor meer informatie. Simpele, maar soms ook charismatische zielen die een flinke zakcent mee verdienen en boekjes verkopen, over het leed van anderen, niets bijdragen aan deze maatschappij en het niveau van televisie.
Ik vind het smakeloos en een beetje kleinzielig als je dit soort mensen nog serieus neemt.
tenminste Robert van den Broeke.
maar ik wil niet alle Mediums over 1 kam scheren.
ik geloof wel degelijk dat er meer is en misschien zijn er inderdaad mensen die het echt kunnen.
maar tot dus ver is het nooit bewezen
Er staat nog een vraag voor u open!!
alles in het paranormale kost ook tijd en toewijding maar dat zal jij wel niet snappen .quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:17 schreef Flammie het volgende:
[..]
Het kost ten eerste veel tijd en toewijding maar dat zijn dingen die jij waarschijnlijk toch niet zult snappen. Net zoals je nog steeds niet snapt hoe je normale posts moet maken
En dan wel zelf de hele tijd respect willen
Daar hoef je mijns inziens nooit meer op te rekenen met je getroll
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hoezo kost dat tijd dan? Ze moeten zeker hun CR nog oefenen ofzoquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:36 schreef Summers het volgende:
[..]
alles in het paranormale kost ook tijd en toewijding maar dat zal jij wel niet snappen .
Ik dacht dat zo een gave aangeboren was en dat sommige mensen dat hebben... mediums uit Amerika beweren zelfs dat ze het van god gekregen hebben.. wat denk je daar dan van?
Denk overigens dat ik meer van tijd en toewijding begrijp dan jij.. wat doe jij zoal in je dagelijkse leven Summers?
weet iemand misschien ook hoe je sneeuwcirkels maakt zonder dat er voetstappen te zien zijn ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik ben inderdaad niet duidelijk geweest. Ik sluit niet uit dat er een hiernamaals is, en geesten bestaan. Maar ik doel met name op mediums die graag met hun kop op tv komen en mijn zondagmiddag verpesten door deel te nemen aan Life and Cooking en een flinke zakcent verdienen. Ik sluit niet de kans uit dat er werkelijke, echte mediums bestaan.quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
tenminste Robert van den Broeke.
maar ik wil niet alle Mediums over 1 kam scheren.
ik geloof wel degelijk dat er meer is en misschien zijn er inderdaad mensen die het echt kunnen.
maar tot dus ver is het nooit bewezen
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
de rand van de circel is behoorlijk breed ... ik vermoed dat je er dan in kan staanquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:38 schreef Summers het volgende:
weet iemand misschien ook hoe je sneeuwcirkels maakt zonder dat er voetstappen te zien zijn ?
of iets onder je schoenen knuppen
[ Bericht 11% gewijzigd door theguyver op 25-02-2010 11:45:14 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
tuurlijk flammie alleen mensen zoals jij weten wat tijd en toewijding betekentquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:37 schreef Flammie het volgende:
[..]
Hoezo kost dat tijd dan? Ze moeten zeker hun CR nog oefenen ofzo
Ik dacht dat zo een gave aangeboren was en dat sommige mensen dat hebben... mediums uit Amerika beweren zelfs dat ze het van god gekregen hebben.. wat denk je daar dan van?
Denk overigens dat ik meer van tijd en toewijding begrijp dan jij.. wat doe jij zoal in je dagelijkse leven Summers?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je kunt toch gewoon in de cirkels zelf lopenquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:38 schreef Summers het volgende:
weet iemand misschien ook hoe je sneeuwcirkels maakt zonder dat er voetstappen te zien zijn ?
Strijkend, zigzaggend een cirkel maken misschien, zonder echte stappen te zetten.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik vind het eng dat sommige mensen zoiets simpels echt niet eens zelf kunnen bedenken om eerlijk te zijn...
Dan is het ook geen wonder dat alles paranormaal is, als deze schijnlijk simpele conclusies niet eens bedacht kunnen worden
Verder kun je je voetstappen altijd nog shoppen maar ik ga er vanuit dat hijg ewoon in het pad zelf liep zodat er geen voetsporen naast het pad konden ontstaan...Zijn eerdere foto's waren immers ook NEP (en daar mocht je ook toentertijd niks over zeggen want dan was je een kortzichtige troll) dus waarom deze ineens wel echt zouden zijn... nee dat wil ik zo snel niet meer geloven
Dan is het ook geen wonder dat alles paranormaal is, als deze schijnlijk simpele conclusies niet eens bedacht kunnen worden
Verder kun je je voetstappen altijd nog shoppen maar ik ga er vanuit dat hijg ewoon in het pad zelf liep zodat er geen voetsporen naast het pad konden ontstaan...Zijn eerdere foto's waren immers ook NEP (en daar mocht je ook toentertijd niks over zeggen want dan was je een kortzichtige troll) dus waarom deze ineens wel echt zouden zijn... nee dat wil ik zo snel niet meer geloven
Nou, er was best veel informatie bekend over die vader. Er zijn meerdere mogelijkheden hoe dit gegaan is. Bijvoorbeeld in het geval van hot reading: Misschien dat RTL4 vantevoren al gezocht heeft. Misschien dat zelfs het hele item in scene gezet is (het is tenslotte amusementstelevisie, dus als ze daar een paragnost neerzetten die er niks van kan...quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:25 schreef Summers het volgende:
tuurlijk , zij heeft 40 jaar gewoon niet goed gezocht op internet , waarschijnlijk wilde Robert
hem wel echt vinden en zijn dochter niet
, alhoewel dat ook wel amusant zou zijn, maar goed ). In het geval van gedeeltelijke cold reading: Smal straatje met een brug vind ik niet zo bijzonder.Dit zijn slechts voorbeelden, ik heb geen zin om die hele reading zin voor zin te ontleden, dat mag Michielos doen
.Er zijn zoveel mogelijkheden ('er is zoveel meer
'), waardoor het totaal niet logisch is om er maar meteen van uit te gaan dat hij de informatie van gene zijde heeft doorgekregen .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
QFTquote:Op donderdag 25 februari 2010 11:47 schreef Flammie het volgende:
Ik vind het eng dat sommige mensen zoiets simpels echt niet eens zelf kunnen bedenken om eerlijk te zijn...
Dan is het ook geen wonder dat alles paranormaal is, als deze schijnlijk simpele conclusies niet eens bedacht kunnen worden
Verder kun je je voetstappen altijd nog shoppen maar ik ga er vanuit dat hijg ewoon in het pad zelf liep zodat er geen voetsporen naast het pad konden ontstaan...Zijn eerdere foto's waren immers ook NEP (en daar mocht je ook toentertijd niks over zeggen want dan was je een kortzichtige troll) dus waarom deze ineens wel echt zouden zijn... nee dat wil ik zo snel niet meer geloven
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Even buiten beschouwing gelaten of Robbert een fantast/bedrieger is of niet vind ik dit een vreemde uitspraak. Alles wat een mens in potentie kan moet worden geoefend, Zoals een basketballer (ook eentje die aanleg heeft) moet oefenen om fit en scherp te blijven, een wiskundig genie moet ook kennis opdoen om zijn potentie vollediog te benutten, zelfs een kantklosser moet oefenen om zijn kantklosjes mooi te krijgen zegmaar.quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:37 schreef Flammie het volgende:
[..]
Hoezo kost dat tijd dan? Ze moeten zeker hun CR nog oefenen ofzo
Ik dacht dat zo een gave aangeboren was en dat sommige mensen dat hebben... mediums uit Amerika beweren zelfs dat ze het van god gekregen hebben.. wat denk je daar dan van?
Leg mij dan even waarom het voor eventuele talenten in de (nu nog als) paranormale (geachte) sfeer anders zou zijn? Het zijn nog steeds mensen die het kunnen (of niet).
Ik begrijp dat je er niets van gelooft, dat is je goed recht, echter is het dan nog niet echt slim om je punt te proberen te bewijzen door er argumenten tegenaan te gooien die voor de (door jou als) normale (beschouwd wordende) zaken niet gelden. Ongeacht het onderwerp.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh kijk wat ik gevonden heb :
:quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:25 schreef Michielos het volgende:
Allereerst. Ik ga er vanuit dat RvdB veel info haalt via Hot reading. Dit is i.t.t. cold reading het proces waarbij mensen wel informatie hebben. Dit kan heel basaal zijn, van een google search (hier is Robert al eerder op betrapt) tot het “even naar de WC gaan en kalender kijken voor namen “ methode.
Mijn disclaimer: Ik beweer niet dat alles wat ik stel 100% de waarheid is. Ik vergelijk deze reading met mijn eigen ervaring als Cold reader(ik heb bv. Minder ervaring in Hot reading) en haal veel uit de psychologie, lichaamstaal. Manipulatie en counselgesprekstechnieken.
Robbert van den Broeke, er is zoveel meer.
Een reading voor Michelle (opsporing biologische vader).
Ik begin bij het gedeelte waarbij RvdB de reading begint.
Robert: is er iemand in je omgeving met een I of Isabel of Isabella , wie is dat precies?
Vrouw: Mijn dochtertje
Robbert: Dit is te doorzichtig om geen hot reading te zijn. In cold reading variant zou dit als volgt gaan: Ik krijg iets door met een I.. een Inge , Ingrid of Isabel. Wie is dit precies? (3 namen opperen voor meer kans). Indien dit een gok was, verraad de “wie is dat precies” dat het iedereen kan zijn. Een beetje van het kaliber: Ik krijg een E door, een Erik of Edwin. Wie is dat precies? De reden dat ik hierbij voor Hotreading pleit, is omdat Isabel geen vaakvoorkomende naam is (i.t.t. Mark )
Robert: Dat is jouw dochter?
Vrouw: mijn dochter (ze ziet vrij ontvankelijk uit).
Commentaar: Bekrachtiging van gemaakte hit.
Robert: Er komt een naam door, even een moment. Is er iets met een verhuizing.. Komt er iets met een verhuizing of iets?
Commentaar: dit zie je Derek ook altijd doen. Ik vind dit echter de mindere versie van Derek. Derek gokt er ook nog een jaartal bij. Robert vraagt om een verhuizing en krijgt antwoord. Dit is geen bewijs dat R. het weet. Hij moet er immers om vragen. Het is ook Multi interpretabel. Het kan vanalles zijn. Verhuizing van haar, van haar oom, whatever.
Vrouw: ja er komt een verhuizing
Commentaar: Ze kon ook in een verhuizing zitten, pas verhuisd zijn. Haar opa kon ook verhuisd zijn of haar ouders. Point being, het is te vaag en Multi interpretabel. Voor de vrouw is het echter relevant, and that’s what counts.
Robbert: Er wordt ook gezegd. De verhuizing is goed. Je krijgt ook meer ruimte. Het is beter.
Commentaar: Vrouw van die leeftijd met een dochter gaat inderdaad niet in een flatje wonen.
What else is new.
Robbert: Ik kom ook op iets lichamelijks uit (vrouw knikt ja, wat een bevestiging is om door
Te gaan)/ op de een of andere manier, er wordt iets gezegd over jouw heupen, daar moet je je geen zorgen over maken, maar jouw heupen zijn een beetje instabiel.
Vrouw: Ja dat klopt (wat weer een bevestiging is om het nog een beetje uit te breiden).
Robbert: die staan scheef (heupproblemen komen verder veel voor bij voornamelijk grotere vrouwen[hier zijn internetfora over], bij een vrouw met bv. Grote borsten richt ik altijd op de onderrug. Heup gebruik ik zelf niet vaak, maar het is niet iets onmogelijks om te gokken(misschien zag hij de vrouw lopen of opstaan tijdens het voorstellen, whatever).
Robert: en daar moet je een beetje oppassen
Commentaar: ah, net hoefde ze zich nog geen zorgen te maken, ok. (rainbow ruse alert gaat af).
Robert: Is er iets met parijs, ik krijg parijs door
Commentaar: Niet zo sterk als het in de OP gezegd werd. Ik kon ook zeggen: Is er iets met Berlijn, ik krijg Berlijn door. Noem een grote stad en ze zullen er wel geweest zijn. Indien ja, dan kun je het op iets romantisch gooien, eventueel. Dit is nogmaals geen big deal. Het is een vraag. R, vraagt iets en krijgt antwoord.
Vrouw: Ja
Robbert: Er is iets belangrijks met Parijs. Het enige dat ik hoor is Parijs is goed.
Commentaar: aah come on R. Hier kun je toch wel een beetje risico nemen(gewoon iets specifieks)? Alles is goed, dus dat scheelt (ook precies wat mensen willen horen overigens).
Robbert: Ga jij naar Parijs toe zelf (weinig reactie), wil jij daarnaar toe ?
Vrouw: Ja
Robbert: Zoiets krijg ik te zien, zo een beeld krijg ik
Commentaar: Bekrachtiging hit.
Robbert: Het wordt succesvol
Vrouw: Knikt ontvankelijk
Commentaar: Dit is wat ze wil horen. Ga zo door.
Robbert: er wordt steeds gezegd van, jouw vrijheid(vrouw begint te lachen, erop ingaan R!).
Jouw vrijheid gaat zich daar ontwikkelen. Jij wordt heel vrij daar, innerlijk vrij
Vrouw: ja
Robbert: (krijgt een ja, dus kan horizon expanden) Dat is heel belangrijk, je hebt heel veel vrijheid nodig. Iemand nog in jouw omgeving met een J of?
Commentaar: Weer een vraag en opeens is het geen hele naam meer. Dit bevestigde mijn eerder vermoeden dat de volledige naam hotreading was en hij nu is overgeschakeld is op coldreading technieken(alhoewel als hij een volledige naam gaat noemen dit ook gewoon hotreading kan zijn. Zoals ik zei, RVDB maakt veel heel veel gebruik van HR). Merk op dat het overigens weer een vraag is. R. vraagt en krijgt antwoord. Er zijn al ik weet niet hoeveel vragen gesteld.
Ik doe de rest later wel. Tot dusver heb ik niet echt reden om te geloven dat R met een dode praat oid. Het lijkt me meer een goede combinatie van Hot en Cold reading samen met wat vage statements en toevalligheden die goed uitkomen.
Edit: heb nog een stuk van het filmpje bekeken en hij blijft vragen stellen(is het je broer of je vader of? e.d. Ook even niet te verifiëren zaken zoals "hij slaapt nu even" e.d. Verder wist R tijdens de reading al dat dit de persoon is waar op getriggerd moet worden en de vrouw vermoedt dat de man zich in parijs bevind en de vrouw hem eigenlijk van alle informatie voorziet "zal ik jean -duc mijn biologische vader gaan ontmoeten.. dit moet ook een AAH moment voor R zijn
Iets anders. Ik heb dit ook even uit de losse pols gedaan. Als ik meer tijd heb, kan ik een betere analyse geven. Ik zie net dat de reading is afgelopen, maar ben niet echt overtuigd tbh. Afhankelijk van de feedback van de vrouw (die hem letterlijk vertelde dat ze haar vader gaat zoeken, inclusief naam) baseert R zijn volgende statement (waarbij hij vaak een Aha erlebnis heeft)
quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:39 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het is niet te stellen wat er gebeurd was indien hij Berlijn genoemd was. Hij vroeg zelf: er is iets met parijs. Met andere woorden, het was een vraag.
[..]
Hij vormde Jeanna Jeannne enz. De vrouw zei zelf Jean. De oude techniek is echter "is there a J, is there a O. De nieuwe techniek gaat meer ala:
En ik krijg een myrthe door.. myrthie, mirte(wahetver),.. wie is dit?
m.a.w. veel directer
[..]
Nee het is geen opvolging. De vrouw maakt zelf de opvolging door hem letterlijk alles te vertellen. De andere zaken waren vrij cold readingesque
[..]
Nee dat wist hij niet. Hij vroeg ernaar en kreeg antwoord.
[..]
ja.. driedubbel ja. omdat alles hoe groot de fout ook, te verbeteren valt.
[..]
nee, de vrouw gaf hem de info. Mijn biologische vader Jean-Duc of hoe hij ook heette zit in parijs.. zal ik hem vinden (Robbert kreeg toen een AhA erlebnis)
[..]
bijzonder groot als je eens in parijs geweest bent(and i have)
[..]
Ik vind het niet echt een goede reading. nog steeds niet. De meeste informatie kwam nog steeds van zijn gesprekspartner.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh kijk wat ik gevonden heb
[..]
[..]
[
Daar zijn ze dan
Robbert van den Broeke, een oplichter of staat men niet open
