TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit?
nou neequote:Op zondag 2 augustus 2009 14:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Je moet helemaal niks geloven ,
Maar
[..]
Je kan je op zijn minst verdiepen in de werking en in het gebied waar iemand het over heeft
voordat je iemand afbrand .
We leven in 2009 , zelfs een seriemoordenaar krijgt een eerlijkere kans dan iemand die zegt iets bovennatuurlijks te ervaren .
dit gaat over een oplichter en als ik me zou verdiepen in et gebied waar hij werkt dan zou ik ook een oplichter worden
pies on joe toe
Ik heb even het filmpje van de reading bekeken. Het eerste wat mij opvalt is dat hij ontzettend weinig nieuwe informatie naar boven brengt.
Uit de reactie van Michelle komt al naar boven dat zij weet dat haar vader Jean Luc heet en in Parijs woont. Dat zegt zij letterlijk. Ze reageert immers op Parijs en geeft aan dat ze er graag naar toe wil. Vervolgens reageert ze op de namen die met een J beginnen door te zeggen dat de persoon Jean heet. Verder reageert ze op familie door bevestigend te knikken en knikt ze ook bevestigend wanneer Robert zegt het woord vader zegt. Later verteld ze letterlijk dat haar vader Jean luc heet. Ze is dus al op de hoogte van de naam van haar biologische vader en de woonplaats. Dit is dus gewoon cold reading.
Uit de reactie van Michelle komt al naar boven dat zij weet dat haar vader Jean Luc heet en in Parijs woont. Dat zegt zij letterlijk. Ze reageert immers op Parijs en geeft aan dat ze er graag naar toe wil. Vervolgens reageert ze op de namen die met een J beginnen door te zeggen dat de persoon Jean heet. Verder reageert ze op familie door bevestigend te knikken en knikt ze ook bevestigend wanneer Robert zegt het woord vader zegt. Later verteld ze letterlijk dat haar vader Jean luc heet. Ze is dus al op de hoogte van de naam van haar biologische vader en de woonplaats. Dit is dus gewoon cold reading.
Alleen maar als hij echt een oplichter is en jij een volger bent zonder zelf na te denken ,quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:17 schreef bonke het volgende:
[..]
nou nee
dit gaat over een oplichter en als ik me zou verdiepen in et gebied waar hij werkt dan zou ik ook een oplichter worden
anders niet hoor .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik vind jouw analyses altijd leuk om te lezen.quote:
Ik zou zoiets best eens mee willen maken met iemand die het bewust doet en me achteraf wil vertellen wat nu precies de hints waren.
There is no love sincerer than the love of food.
check mijn analyse pagina twee. Ik kon hem uittgebreider maken, maar ik vond het niet bepaald een super readingquote:Op zondag 2 augustus 2009 14:28 schreef OOOOOOOH het volgende:
Ik heb even het filmpje van de reading bekeken. Het eerste wat mij opvalt is dat hij ontzettend weinig nieuwe informatie naar boven brengt.
Uit de reactie van Michelle komt al naar boven dat zij weet dat haar vader Jean Luc heet en in Parijs woont. Dat zegt zij letterlijk. Ze reageert immers op Parijs en geeft aan dat ze er graag naar toe wil. Vervolgens reageert ze op de namen die met een J beginnen door te zeggen dat de persoon Jean heet. Verder reageert ze op familie door bevestigend te knikken en knikt ze ook bevestigend wanneer Robert zegt het woord vader zegt. Later verteld ze letterlijk dat haar vader Jean luc heet. Ze is dus al op de hoogte van de naam van haar biologische vader en de woonplaats. Dit is dus gewoon cold reading.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ze reageerd op Parijs, maar de hele kwestie draaide over de biologische vader uit Parijs, dus het is op zijn minst bijzonder toevallig dat Robbert, met de plaatsnaam Parijs komt. Het is een bevestiging van een sterke hit.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:28 schreef OOOOOOOH het volgende:
Ik heb even het filmpje van de reading bekeken. Het eerste wat mij opvalt is dat hij ontzettend weinig nieuwe informatie naar boven brengt.
Uit de reactie van Michelle komt al naar boven dat zij weet dat haar vader Jean Luc heet en in Parijs woont. Dat zegt zij letterlijk. Ze reageert immers op Parijs en geeft aan dat ze er graag naar toe wil. Vervolgens reageert ze op de namen die met een J beginnen door te zeggen dat de persoon Jean heet. Verder reageert ze op familie door bevestigend te knikken en knikt ze ook bevestigend wanneer Robert zegt het woord vader zegt. Later verteld ze letterlijk dat haar vader Jean luc heet. Ze is dus al op de hoogte van de naam van haar biologische vader en de woonplaats. Dit is dus gewoon cold reading.
Als je steld dat er coldreading is gebruikt bij de letter J....
Bij het zogehete `lettergokken`, als in coldreading ga je uit van de meest voorkomende combinaties.
Hij vormde, JEAN (direct), en JEAN, is een niet veel voorkomende naam. Het is dus wederom een schot in de roos. Een coldreader zou in dit geval eerder JO, of JA(n), hebben gebracht, daar deze erg vaak voorkomt.
Het is een opvolging van 2 gegevens, die wel heel erg de juiste richting treffen, je kan dit toeval noemen?
Verder vult ze indd. aan dat dit met haar vermiste vader te maken heeft. Robbert wist tevens dat het familie was.
Dan steld Robbert..., en hij neemt hiermee een gigantisch risico, dat haar vader nog leeft..., als hij dood was, was dat een gigantische afgang, maar hij leefde nog. Neemt een coldreader zulke grote risico´s?
Hij durft te zeggen dat haar vader indd. in Parijs is..., ook dit risico neemt hij, en het klopte.
Jullie laten nog een detail schieten, het antiekwinkeltje, is dit ook heel erg toevallig goed `gegokt`? Hoe groot is de kans dat zoiets klopt, dat winkeltje, en zijn woning ligt ook nog aan een kanaal met een bruggetje.
Met alle treffers, risico's, samengenomen, in een model, maakt het een geheel die ik niet nageboots zie met coldreading. Tenzij er wel erg veel geluk bij kwam kijken, met het genoemde risico. Robbert wist namelijk dat alles gecontroleerd zou gaan worden.
Het is niet te stellen wat er gebeurd was indien hij Berlijn genoemd was. Hij vroeg zelf: er is iets met parijs. Met andere woorden, het was een vraag.quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:28 schreef cyberthrill het volgende:
[..]
Ze reageerd op Parijs, maar de hele kwestie draaide over de biologische vader uit Parijs, dus het is op zijn minst bijzonder toevallig dat Robbert, met de plaatsnaam Parijs komt. Het is een bevestiging van een sterke hit.
Hij vormde Jeanna Jeannne enz. De vrouw zei zelf Jean. De oude techniek is echter "is there a J, is there a O. De nieuwe techniek gaat meer ala:quote:Als je steld dat er coldreading is gebruikt bij de letter J....
Bij het zogehete `lettergokken`, als in coldreading ga je uit van de meest voorkomende combinaties.
Hij vormde, JEAN (direct), en JEAN, is een niet veel voorkomende naam. Het is dus wederom een schot in de roos. Een coldreader zou in dit geval eerder JO, of JA(n), hebben gebracht, daar deze erg vaak voorkomt.
En ik krijg een myrthe door.. myrthie, mirte(wahetver),.. wie is dit?
m.a.w. veel directer
Nee het is geen opvolging. De vrouw maakt zelf de opvolging door hem letterlijk alles te vertellen. De andere zaken waren vrij cold readingesquequote:Het is een opvolging van 2 gegevens, die wel heel erg de juiste richting treffen, je kan dit toeval noemen?
Nee dat wist hij niet. Hij vroeg ernaar en kreeg antwoord.quote:Verder vult ze indd. aan dat dit met haar vermiste vader te maken heeft. Robbert wist tevens dat het familie was.
ja.. driedubbel ja. omdat alles hoe groot de fout ook, te verbeteren valt.quote:Dan steld Robbert..., en hij neemt hiermee een gigantisch risico, dat haar vader nog leeft..., als hij dood was, was dat een gigantische afgang, maar hij leefde nog. Neemt een coldreader zulke grote risico´s?
nee, de vrouw gaf hem de info. Mijn biologische vader Jean-Duc of hoe hij ook heette zit in parijs.. zal ik hem vinden (Robbert kreeg toen een AhA erlebnis)quote:Hij durft te zeggen dat haar vader indd. in Parijs is..., ook dit risico neemt hij, en het klopte.
bijzonder groot als je eens in parijs geweest bent(and i have)quote:Jullie laten nog een detail schieten, het antiekwinkeltje, is dit ook heel erg toevallig goed `gegokt`? Hoe groot is de kans dat zoiets klopt, dat winkeltje, en zijn woning ligt ook nog aan een kanaal met een bruggetje.
Ik vind het niet echt een goede reading. nog steeds niet. De meeste informatie kwam nog steeds van zijn gesprekspartner.quote:Met alle treffers, risico's, samengenomen, in een model, maakt het een geheel die ik niet nageboots zie met coldreading. Tenzij er wel erg veel geluk bij kwam kijken, met het genoemde risico. Robbert wist namelijk dat alles gecontroleerd zou gaan worden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hij zei.... en doe je huiswerkquote:Op zondag 2 augustus 2009 15:39 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het is niet te stellen wat er gebeurd was indien hij Berlijn genoemd was. Hij vroeg zelf: er is iets met parijs. Met andere woorden, het was een vraag.
[..]
Hij vormde Jeanna Jeannne enz. De vrouw zei zelf Jean. De oude techniek is echter "is there a J, is there a O. De nieuwe techniek gaat meer ala:
En ik krijg een myrthe door.. myrthie, mirte(wahetver),.. wie is dit?
m.a.w. veel directer
[..]
Nee het is geen opvolging. De vrouw maakt zelf de opvolging door hem letterlijk alles te vertellen. De andere zaken waren vrij cold readingesque
[..]
Nee dat wist hij niet. Hij vroeg ernaar en kreeg antwoord.
[..]
ja.. driedubbel ja. omdat alles hoe groot de fout ook, te verbeteren valt.
[..]
nee, de vrouw gaf hem de info. Mijn biologische vader Jean-Duc of hoe hij ook heette zit in parijs.. zal ik hem vinden (Robbert kreeg toen een AhA erlebnis)
[..]
bijzonder groot als je eens in parijs geweest bent(and i have)
[..]
Ik vind het niet echt een goede reading. nog steeds niet. De meeste informatie kwam nog steeds van zijn gesprekspartner.
`Ik krijg Parijs door`, en het is wel een erge treffer omdat de hele opzet van haar om haar vader in Parijs draait. Wel een hele erge gelukstreffer als je van coldreading uitgaat.Jean...., is een erg niet veel voorkomende naam..., ikzelf ken bijv. al niemand met die naam binnen mijn vrienden en kenniskring. Ook dit is net als Parijs, een sterke treffer.
Je beweerd coldreading, terwijl hij wel heel erg op zijn doel afgaat meteen. Ze zoek een Jean uit Parijs, en hij komt met Jean, en Parijs..., om al mee te beginnen. Noem je dit coldreading?
Nee, ze wist niet of hij nog leefde, daar was geen enkele indicatie voor, want niemand kon haar iets vertellen. De man was ook al oud, dus kon makkelijk dood zijn. Ze wist ook niet zeker of hij nog steeds in Parijs was, deze zaken blijken duidelijk uit het filmpje. Dus het is veel risico.
Er zijn veel winkels, maar het was een aanwijzing voor haar vader, en hij heeft ook een eigen winkel, er zijn maar heel erg weinig mensen die dat hebben, wil je de statistieken erbij leggen. Weer toeval denk je?
Er lopen wel kanalen door Parijs, maar weinig winkels/huizen, liggen aan het kanaal, vergeleken met het totale Parijs. Ook dit klopte.
Een eigen winkel aan het kanaal.
Ik krijg parijs door is dus hetzelfde als: je vader zit in parijs. ahaquote:Op zondag 2 augustus 2009 16:16 schreef cyberthrill het volgende:
[..]
Hij zei.... en doe je huiswerk
Jean...., is een erg niet veel voorkomende naam..., ikzelf ken bijv. al niemand met die naam binnen mijn vrienden en kenniskring. Ook dit is net als Parijs, een sterke treffer.
Je beweerd coldreading, terwijl hij wel heel erg op zijn doel afgaat meteen. Ze zoek een Jean uit Parijs, en hij komt met Jean, en Parijs..., om al mee te beginnen. Noem je dit coldreading?
Nee, ze wist niet of hij nog leefde, daar was geen enkele indicatie voor, want niemand kon haar iets vertellen. De man was ook al oud, dus kon makkelijk dood zijn. Ze wist ook niet zeker of hij nog steeds in Parijs was, deze zaken blijken duidelijk uit het filmpje. Dus het is veel risico.
Er zijn veel winkels, maar het was een aanwijzing voor haar vader, en hij heeft ook een eigen winkel, er zijn maar heel erg weinig mensen die dat hebben, wil je de statistieken erbij leggen. Weer toeval denk je?
Er lopen wel kanalen door Parijs, maar weinig winkels/huizen, liggen aan het kanaal, vergeleken met het totale Parijs. Ook dit klopte.
Een eigen winkel aan het kanaal.
Je gaat uit van de uiteindelijke conclusie zonder de statements eerst apart te nemen. Wat ik zeg is dus dat R. een statement ter aarde smijt (dit kan vanalles zijn), wacht op antwoord en hetgene wat hij daarna zegt baseert op dit antwoord.
Waarom zei ie niet bij het begin Parijs gedeelte meteen: je pa zit daar in parijs in een winkeltje en blabla? Nee je moet eerst antwoord/feedback ontvangen en dan pas je statements en correcties gooit.
Zolang dit nooit gebeurd, blijf ik niet overtuigd. Het enige dat ik wil is een medium dat specieke zaken zegt zonder eerst duizend vragen te stellen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het stukje film over de reading is wel erg kort. Er zal dus een hoop uitgeknipt zijn. Het kan best zijn dat hij ook nog Berlijn, Moskou, Rome en Milaan heeft gezegd maar dat die foute gokken er uit geknipt zijn. Who knows. Ik ga er in ieder geval vanuit dat niet de voltallige reading is getoond in de aflevering.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:16 schreef cyberthrill het volgende:
[..]
Hij zei.... en doe je huiswerk
Jean...., is een erg niet veel voorkomende naam..., ikzelf ken bijv. al niemand met die naam binnen mijn vrienden en kenniskring. Ook dit is net als Parijs, een sterke treffer.
Je beweerd coldreading, terwijl hij wel heel erg op zijn doel afgaat meteen. Ze zoek een Jean uit Parijs, en hij komt met Jean, en Parijs..., om al mee te beginnen. Noem je dit coldreading?
Nee, ze wist niet of hij nog leefde, daar was geen enkele indicatie voor, want niemand kon haar iets vertellen. De man was ook al oud, dus kon makkelijk dood zijn. Ze wist ook niet zeker of hij nog steeds in Parijs was, deze zaken blijken duidelijk uit het filmpje. Dus het is veel risico.
Er zijn veel winkels, maar het was een aanwijzing voor haar vader, en hij heeft ook een eigen winkel, er zijn maar heel erg weinig mensen die dat hebben, wil je de statistieken erbij leggen. Weer toeval denk je?
Er lopen wel kanalen door Parijs, maar weinig winkels/huizen, liggen aan het kanaal. Ook dit klopte.
Een eigen winkel aan het kanaal.
Persoonlijk als ik een naam voor een persoon uit Parijs zou moeten gaan achterhalen via coldreading zou ik niet met Jan beginnen. Parijs+naam = Franse naam of terwijl Jean. Voor een naam met de P voor een persoon uit Frankrijk ga je natuurlijk ook geen piet zeggen maar bijvoorbeeld Pierre. Als je een vader van marrokaanse komaf moet achterhalen ga je ook niet met namen als Piet of Jan op de proppen komen. Er zit echt wel logica in zijn naam keus wat betreft de letter J.
Verder heeft Robbert nooit gezegd dat hij een antiek winkel zag of dat de winkel eigendom was van de vader. Ik krijg een Anton Pieck achtige winkel door. Dit is voor vele interpretaties mogelijk. Ten eerste Anton Pieck was een kunstenaar/ontwerper die zich richtte op sprookjes/fantasie. De winkel had dus ook een fantasy gerelateerde winkel kunnen zijn of eentje gespecialiseerd in sprookjesboeken. Ten tweede heeft Robert nooit aangegeven wat de rol van de vader met betrekking tot de winkel was. Hij kon dus eigenaar zijn, werknemer, er boven wonen, ernaast wonen, vaste klant zijn of er vroeger gewerkt hebben. Het winkel gedeelte is dus breed uit te leggen.
Exact en zolang het zo vaag en multi interpretabel is , is er simpelweg niks over te zeggen. Ik vind het iig geen bewijs van "een leven na de dood" of ook maar een bewijs dat hij zelfs maar met geesten praat , telepathisch communiceert of clairvoyance bedrijft. Daar is het simpelweg te vaag voor.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:32 schreef OOOOOOOH het volgende:
[..]
Het stukje film over de reading is wel erg kort. Er zal dus een hoop uitgeknipt zijn. Het kan best zijn dat hij ook nog Berlijn, Moskou, Rome en Milaan heeft gezegd maar dat die foute gokken er uit geknipt zijn. Who knows. Ik ga er in ieder geval vanuit dat niet de voltallige reading is getoond in de aflevering.
Persoonlijk als ik een naam voor een persoon uit Parijs zou moeten gaan achterhalen via coldreading zou ik niet met Jan beginnen. Parijs+naam = Franse naam of terwijl Jean. Voor een naam met de P voor een persoon uit Frankrijk ga je natuurlijk ook geen piet zeggen maar bijvoorbeeld Pierre. Als je een vader van marrokaanse komaf moet achterhalen ga je ook niet met namen als Piet of Jan op de proppen komen. Er zit echt wel logica in zijn naam keus wat betreft de letter J.
Verder heeft Robbert nooit gezegd dat hij een antiek winkel zag of dat de winkel eigendom was van de vader. Ik krijg een Anton Pieck achtige winkel door. Dit is voor vele interpretaties mogelijk. Ten eerste Anton Pieck was een kunstenaar/ontwerper die zich richtte op sprookjes/fantasie. De winkel had dus ook een fantasy gerelateerde winkel kunnen zijn of eentje gespecialiseerd in sprookjesboeken. Ten tweede heeft Robert nooit aangegeven wat de rol van de vader met betrekking tot de winkel was. Hij kon dus eigenaar zijn, werknemer, er boven wonen, ernaast wonen, vaste klant zijn of er vroeger gewerkt hebben. Het winkel gedeelte is dus breed uit te leggen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En zolang de papa van Robbert weigert om Robbert te laten onderzoeken in een gecontroleerde omgeving door onafhankelijke wetenschappers, is het voor mij ook onzin.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:39 schreef Michielos het volgende:
[..]
Exact en zolang het zo vaag en multi interpretabel is , is er simpelweg niks over te zeggen. Ik vind het iig geen bewijs van "een leven na de dood" of ook maar een bewijs dat hij zelfs maar met geesten praat , telepathisch communiceert of clairvoyance bedrijft. Daar is het simpelweg te vaag voor.
stom
@ TS
Ik wil graag een nuancering aanbrengen in de door jou gepresenteerde feiten. Met name over de vermeende woonplaats van de vader. Luister nog een keer goed naar het filmpje van de uitzending vanaf 8:45. Waar staat de winkel?
Ik wil graag een nuancering aanbrengen in de door jou gepresenteerde feiten. Met name over de vermeende woonplaats van de vader. Luister nog een keer goed naar het filmpje van de uitzending vanaf 8:45. Waar staat de winkel?
Nu geloof ik geen bal van robberts gaven, maar dit stuk hangt aan elkaar van aanname's, er staat geen enkel feit, niets is bewezen, ze zijn gewoon uit gegaan van nep en hebben daar een verhaaltje bij bedacht wat ze redelijkerwijs wel konden maken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 08:46 schreef Waldkorn het volgende:
Idd. Ook voor Robbert de-grap van den Broekke weet Google alles! Aan die gast is alles, maar dan ook alles, nep wat je ziet.
[..]
Leuk dat je daar zelf over begint want die sceptici proberen al heel lang Robbert's gaven te testen in een gecontroleerde omgeving. Maar papa van den Broekke laat Robbert alleen testen door de meest pseudo-wetenschappelijke mensen die hij kan vinden. (waarvan hij van te voren al weet dat ze met resultaten komen die hij graag zou zien.) De échte wetenschappers, die mogen er niet aan.
Lees dit stuk maar eens over Robbert: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Dit zie ik skepsis aan de lopende band doen, heel veel aanname's, weinig echt hard bewijs, ik neem skepsis dan ook niet serieus, ze zijn te anti, te veel gespitst op debunken, het is hetzelfde als robbert een verhaaltje laten schrijven over waarom het wel echt zou zijn en dat dan als zoete koek slikken, de een wil absoluut laten zien dat het echt is wat hij doet, de ander wil absoluut het tegendeel neerzetten, geen van beide zijn serieus te nemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Inderdaad, ik zit het net even te kijken en het enige wat hij zegt is iets over een smal straatje, met water en een bruggetje en het cijfer 7, en een Anton Pieck-achtig winkeltje.quote:Op zondag 2 augustus 2009 18:55 schreef ACJazzz het volgende:
@ TS
Ik wil graag een nuancering aanbrengen in de door jou gepresenteerde feiten. Met name over de vermeende woonplaats van de vader. Luister nog een keer goed naar het filmpje van de uitzending vanaf 8:45. Waar staat de winkel?
Die man blijkt een winkel te hebben ergens buiten Lyon aan een drukke weg! Wat is er met Parijs gebeurd en het smalle straatje?
En het cijfer 7? Nee, daar horen we ook niets meer van terug. Maar had best gekund dat er iets met een 7 was geweest.
[ Bericht 2% gewijzigd door Biancavia op 02-08-2009 21:46:07 ]
Ja, die met de ballen in de bek.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:40 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Inderdaad, ik zit het net even te kijken en het enige wat hij zegt is iets over een smal straatje, met water en een bruggetje en het cijfer 7, en een Anton Pieck-achtig winkeltje.
Die man blijkt een winkel te hebben ergens buiten Lyon aan een drukke weg! Wat is er met Parijs gebeurd en het smalle straatje?
En het cijfer 7? Nee, daar horen we ook niets meer van terug. Maar had best gekund dat er iets met een 7 was geweest.
Dit zijn overigens de " nuanceringen" die telkens aangebracht moeten worden wanneer het om dit soort zaken gaat. Keer op keer vertellen mensen het anders dan hoe het letterlijk gegaan is. Ergo: mensen zijn bijzonder slecht in het herinneren van zaken en bepaalde psychologische effecten zorgen ervoor dat we enkel de relevante zaken herinneren en de fouten niet of misvormd herinneren. Ik ben wel benieuwd hoe de TS dit verklaard.
Het is overigens niet aan sceptici om elke reading te gaan ontleden (dit kan gedaan worden, ik bied me aan) maar aan het medium zelf om eens iets deugdelijks aan te tonen onder controleerbare omstandigheden. Het feit dat tijdens dit nog NOOIT bewijs of ook maar een sprankje bewijs geleverd is, moet genoeg zijn om je eigen conclusies te trekken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als de mensen zelf maar tevreden zijn na een reading ,quote:Op zondag 2 augustus 2009 22:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dit zijn overigens de " nuanceringen" die telkens aangebracht moeten worden wanneer het om dit soort zaken gaat. Keer op keer vertellen mensen het anders dan hoe het letterlijk gegaan is. Ergo: mensen zijn bijzonder slecht in het herinneren van zaken en bepaalde psychologische effecten zorgen ervoor dat we enkel de relevante zaken herinneren en de fouten niet of misvormd herinneren. Ik ben wel benieuwd hoe de TS dit verklaard.
Het is overigens niet aan sceptici om elke reading te gaan ontleden (dit kan gedaan worden, ik bied me aan) maar aan het medium zelf om eens iets deugdelijks aan te tonen onder controleerbare omstandigheden. Het feit dat tijdens dit nog NOOIT bewijs of ook maar een sprankje bewijs geleverd is, moet genoeg zijn om je eigen conclusies te trekken.
Dingen zijn zoals ze zijn .
bewijs voor of tegen ga je toch nooit van een tv programma krijgen , dat is te ver weg .
bewijs voor dat er zulke dingen bestaan , zal je toch uit je eigen leven moeten halen
en ZELF onderzoek moeten doen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat maakt jou aan het denken dat ik niet zelf onderzoek uitvoer? En welk onderzoek (lees onderzoek) heb jij zoal gedaan?quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Als de mensen zelf maar tevreden zijn na een reading ,
Dingen zijn zoals ze zijn .
bewijs voor of tegen ga je toch nooit van een tv programma krijgen , dat is te ver weg .
bewijs voor dat er zulke dingen bestaan , zal je toch uit je eigen leven moeten halen
en ZELF onderzoek moeten doen .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Sowieso word je op sommige HBO's/Universitair niveau JUIST beoordeeld op basis van je eigen onderzoek. Het is geen middelbare school waar je hap/slik en de rest is fout beoordelingen krijgt.
Je zult hier juist op onderzoek uit moeten gaan en hier essays en een thesis over moeten schrijven.Je zult juist resultaten moeten boeken gedurende ellenlange stages etc.
Iets zegt met dat je hier weinig ervaring mee hebt Summers en niet vaak op dergelijke plekken geweest bent (en nee dat bedoel ik niet beledigend)
Je zult hier juist op onderzoek uit moeten gaan en hier essays en een thesis over moeten schrijven.Je zult juist resultaten moeten boeken gedurende ellenlange stages etc.
Iets zegt met dat je hier weinig ervaring mee hebt Summers en niet vaak op dergelijke plekken geweest bent (en nee dat bedoel ik niet beledigend)
Alleen is 75% van de mensen niet snugger genoeg om goed onderzoek te doen, laat staan de resultaten goed te interpreteren.quote:
[..]
Als de mensen zelf maar tevreden zijn na een reading ,
Dingen zijn zoals ze zijn .
bewijs voor of tegen ga je toch nooit van een tv programma krijgen , dat is te ver weg .
bewijs voor dat er zulke dingen bestaan , zal je toch uit je eigen leven moeten halen
en ZELF onderzoek moeten doen .
zzz
Ja joh , arme mensen , waren ze maar meer zoals jij bent en wel snuggerquote:Op maandag 3 augustus 2009 12:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Alleen is 75% van de mensen niet snugger genoeg om goed onderzoek te doen, laat staan de resultaten goed te interpreteren.
75 %
en jij behoort tot de elitegroep toch .Pas op dat je je hoofd niet stoot aan de hemel
[ Bericht 13% gewijzigd door Summers op 03-08-2009 13:25:35 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hij maakt wel een punt. De meeste mensen kunnen nu eenmaal geen goed onderzoek opstellen of op een correcte manier wetenschap bedrijven. Indien dit wel zo zou zijn, zouden er i.p.v. de 20% die nu een HBO/WO studie afrond, 80% zijn die zoiets kan afronden. De meesten struikelen toch over vakken/modules als onderzoek, statistiek e.d.quote:Op maandag 3 augustus 2009 13:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja joh , arme mensen , waren ze maar meer zoals jij bent en wel snugger
75 %
Pas op dat je je hoofd niet stoot aan de hemel
Hij wil er niet mee aangeven dat hij tot een elitegroep behoort, noch wil hij aangeven dat hij een topresearcher is. Hij geeft alleen aan dat de meeste mensen niet geschikt zijn om onderzoek te bedrijven en daar heeft hij wel degelijk een punt mee.
As for myself. ik ben vooralsnog ook niet geschikt om onderzoeker te zijn. Wil dit wel in een later stadium gaan doen. Dit is echter iets voor de lange termijn , waarbij we spreken over 20 jaar
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zei ik ergens iets over mezelf, frusto ?quote:
[..]
Ja joh , arme mensen , waren ze maar meer zoals jij bent en wel snugger
75 %
Pas op dat je je hoofd niet stoot aan de hemel
het is een feit ( http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1289n21021.html ) dat 70% van de mensen het niet redt tot een HBO of WO opleiding.
De gemiddelde nederlander is simpelweg niet erg goed onderlegd in zaken als deugdelijk onderzoek, logica en het interpreteren van onderzoeksresultaten.
zzz
Gelukkig dan maar voor al die mensen dat je dat ook helemaal niet nodig hebt omquote:Op maandag 3 augustus 2009 13:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zei ik ergens iets over mezelf, frusto ?
het is een feit ( http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1289n21021.html ) dat 70% van de mensen het niet redt tot een HBO of WO opleiding.
De gemiddelde nederlander is simpelweg niet erg goed onderlegd in zaken als deugdelijk onderzoek, logica en het interpreteren van onderzoeksresultaten.
te onderzoeken of het wel bestaat in je eigen leven .
Die gebruiken gewoon hun zintuigen en hersenen die OMG gewoon uit zichzelf werken !!!
ZELFS als je geen WO opleiding doet , ENG he .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat je hersenen 'werken' wil niet zeggen dat ze ook juiste conclusies trekken.quote:
[..]
Gelukkig dan maar voor al die mensen dat je dat ook helemaal niet nodig hebt om
te onderzoeken of het wel bestaat in je eigen leven .
Die gebruiken gewoon hun zintuigen en hersenen die OMG gewoon uit zichzelf werken !!!
ZELFS als je geen WO opleiding doet , ENG he .
Jij bent mijns inziens een prima voorbeeld van mensen die je niet kunt vertrouwen goed onderzoek te doen of resultaten juist te interpreteren.
De kromme gedachtengang die jij hierboven volgt liet mensen denken dat de wereld plat was.
zzz
|
|
Hoe kon (zogenaamd ontmaskerde) Robbert van den Broeke, dit?
