quote:Harder dan wie vraag ik me af? Harder dan autochtone criminelen? En waarom dan? Is dit niet volledig in strijd met artikel 1 van de grondwet?CDA wil allochtone crimineel harder aanpakken
Uitgegeven: 22 februari 2010 12:20
Laatst gewijzigd: 22 februari 2010 12:53
DEN HAAG - Het CDA wil dat allochtone jongeren die strafbare feiten begaan, bijvoorbeeld vrouwen uitmaken voor hoer en ze openlijk bedreigen, harder worden aangepakt.
© ANPDe partij zou graag zien dat de zogenoemde strafdienstplicht wordt ingevoerd, zei Tweede Kamerlid Sybrand van Haersma Buma maandag.
Bij de strafdienstplicht krijgen jongeren een straf opgelegd die ze na schooltijd moeten uitvoeren.
Of Mohammed nu een meisje uitscheldt voor hoer, haar van haar fiets aftrekt en een paar klappen geeft of dat Mark dit doet maakt toch niets uit? Ik snap niet hoe ze dit ooit in de wet willen zetten of door de eerste kamer heen willen krijgen? Komt er een ljistje met straffen voor autochtonen en allochtonen?
Of is het een wanhopige poging om toch wat zieltjes bij de PVV weg te kapen?
Ieder overtreder moet op de passende wijze gestraft worden, ongeacht kleur, land van herkomst etc.quote:Harder dan Wilders!
Jaja, ze komen al tot elkaar.
Hier trapt werkelijk geen hond in
Btw om het te realiseren moeten we de grondwet aanpassen
quote:Van Haersma Buma zei dat de opkomende populariteit van Geert Wilders en diens visie op integratie geen rol heeft gespeeld bij de bepaling van de eigen standpunten.
ik trap er niet meer in! Wilders for MP!!!
quote:Van mij mogen ze criminelen ook harder aanpakken. Zonder meer. Maar waarom de autochtone criminelen dan niet? Dát is het punt!Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef 2Happy4U het volgende:
Onze straffen zijn sowieso al een grap
quote:Nou nee, we straffen bovenmaats als je het op Europees niveau kijkt. Iets wat er alleen niet in wil bij het gepeupel.Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef 2Happy4U het volgende:
Onze straffen zijn sowieso al een grap
quote:Zal een mooi zooitje worden als we mensen gaan straffen die dit doen.vrouwen uitmaken voor hoer
Verder is het onderscheid naar afkomst belachelijk. Gaan we nu mannen ook harder straffen dan vrouwen? Jongeren harder dan ouderen? Brabanders harder dan overige Nederlanders? En dat alleen maar op basis van oververtegenwoordiging in de criminaliteitslijstjes. Als we allochtonen harder gaan aanpakken, dan stijgt hun aandeel in de criminaliteiteslijstjes alleen toch maar? Vervolgens is er weer de roep om allochtonen nóg harder te straffen... Selffulfilling prophecy heet dat.
quote:Communiceren kunnen ze beide niet, dus vanuit dat oogpunt bezien zal dat wel een goed huwelijk kunnen worden
quote:Er lijkt niet echt sprake te zijn van een specifieke aanpak van allochtone criminelen, maar meer van algemene maatregelen voor criminele jongeren.Bij de strafdienstplicht krijgen jongeren een straf opgelegd die ze na schooltijd moeten uitvoeren. In speciale opvoedinstituten moet hun, in een strakke structuur, worden bijgebracht hoe ze zich dienen te gedragen. Het CDA wil ervan af dat de straf voor jongeren zich nu vaak beperkt tot een taakstraf, zoals papierprikken. De partij vindt dat er ook sprake moet zijn van detentie.
Ook pleit het CDA ervoor dat iemand die over de schreef is gegaan, direct een paar dagen in bewaring komt en dus niet kort na een delict alweer op straat loopt. Verder moet de school worden betrokken bij een plan van aanpak. Het pleidooi voor de hardere aanpak van criminele allochtone jongeren maakt onderdeel uit van een bredere visie op vraagstukken van integratie, die het CDA presenteerde.
quote:Ze gaan de taakstraf invoeren.Bij de strafdienstplicht krijgen jongeren een straf opgelegd die ze na schooltijd moeten uitvoeren.
quote:Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
(Glen Mills is het blauw lijntje)
quote:Ik heb hier nog ooit eens een leuk topic over geschreven: Het vertrouwen in de politie en rechtelijke machtOp maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
[ afbeelding ]
(Glen Mills is het blauw lijntje)
Ze zijn al een geruime tijd bezig met steeds vreemdere straffen en aanpakken, maar uiteindelijk blijft het altijd weer steken bij het justitiële apparaat. De politiek heeft op zelfverdediging na bijna alle middelen al uitgeput. Alle benodigde bevoegdheden liggen eigenlijk al op tafel.
De volgende minister van justitie zal eigenlijk eens goed moeten kijken naar de werking van zijn organisatie.
Overigens hoop ik niet dat ze deze maatregelen alleen voor allochtone criminele jongeren willen invoeren.
Oh nee da's waar ook, de gemiddelde kiezer schenk meer aandacht aan dom gebral dan aan goed onderbouwde en doordachte argumentatie
quote:Permanent opsluiten tot hun ~30e lijkt me een betere oplossing. Dan krijgen ze andere interesse's zoals een gezinnetje stichten.Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
[ afbeelding ]
(Glen Mills is het blauw lijntje)
Goed idee om die idioten een hogere straf te geven maar het CDA wil gewoon het populistische woord Allochtoon misbruiken voor stemmen.
Laat me raden, de VVD is hier zeker ook voor? Liberaal hoor
quote:En met hun glansrijke CV komen ze ook prima aan de bak.Op maandag 22 februari 2010 15:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Permanent opsluiten tot hun ~30e lijkt me een betere oplossing. Dan krijgen ze andere interesse's zoals een gezinnetje stichten.
quote:We straffen al behoorlijk zwaar. Dat is een vooroordeel dat je daar in de mond neemt.Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef 2Happy4U het volgende:
Onze straffen zijn sowieso al een grap
quote:Precies, maar je moet wel naar voren brengen wat het ongunstigst klinkt om te kunnen bashen.Op maandag 22 februari 2010 14:34 schreef Monolith het volgende:
Ondanks dat specifiek allochtone criminelen worden genoemd, zie ik daar in de maatregelen niets van terug.
Er lijkt niet echt sprake te zijn van een specifieke aanpak van allochtone criminelen, maar meer van algemene maatregelen voor criminele jongeren.
Punt is dat autochtone jongeren die iets uitvreten direct een taakstraf krijgen, terwijl allochtone jongeren met hetzelfde vergrijp wegkomen. Vooral omdat de politie hier niet tegen op durft te treden uit angst voor represailles.
Dus allochtonen harder willen straffen is een prima uitspraak. Harder dan wat? Harder dan nu gebeurt. Aangezien ze nu helemaal niet aangepakt worden. Iedere aanpak is al harder.
En ja, ik ben voorstander van heropvoedingskampen, voor alle criminele jongeren.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:20 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
We straffen al behoorlijk zwaar. Dat is een vooroordeel dat je daar in de mond neemt.
quote:Vind ik ook, we hadden ze 3000 euro moeten geven.De gemeente Gouda heeft Marokkaanse jongeren 2250 euro contant gegeven om een feest te organiseren tijdens de jaarwisseling om ze van de straat te houden. Het gaat om dezelfde jongeren die betrokken waren bij het sneeuwballenincident eind december. Dat zegt de lokale VVD vandaag in De Telegraaf.
Gouda koopt Marokkaanse jongeren af
quote:En jij bent van mening dat deze lieverdjes door justitie/reclassering zo op het rechte pad worden gehouden dat ze wel een goed CV op hun 30e hebben?Op maandag 22 februari 2010 15:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
En met hun glansrijke CV komen ze ook prima aan de bak.
Alsof een rovend en stelend bestaan geen aanslag pleegt op de maatschappij. Om maar te zwijgen van al de -ogen en -aters die grof geld verdienen aan het "helpen" van deze jongens.
Sober goedkoop regime totdat ze hun hormonen wat beter in bedwang hebben, en wel een verantwoordelijk bestaan aan kunnen.
quote:Dat A misschien niet zou leiden tot C is natuurlijk geen argument voor de claim dat B zou leiden tot C.Op maandag 22 februari 2010 16:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En jij bent van mening dat deze lieverdjes door justitie/reclassering zo op het rechte pad worden gehouden dat ze wel een goed CV op hun 30e hebben?
Alsof een rovend en stelend bestaan geen aanslag pleegt op de maatschappij. Om maar te zwijgen van al de -ogen en -aters die grof geld verdienen aan het "helpen" van deze jongens.
Sober goedkoop regime totdat ze hun hormonen wat beter in bedwang hebben, en wel een verantwoordelijk bestaan aan kunnen.
Moet het CDA even appeleren aan de gevoelens van onveiligheiod van de blanke autochtone vrouw danwel die vrouwen die zich in het vooralsnog vrije westen ontdaanhebben van het doek dat Mohammed ze over de kop probeert te trekken.
Beetje goedkoop niet
Zo vlak voor de verkiezingen
[ Bericht 0% gewijzigd door desiredbard op 22-02-2010 17:38:55 ]
quote:Op maandag 22 februari 2010 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zal een mooi zooitje worden als we mensen gaan straffen die dit doen.
meer dan terecht, veiligheid op straat moet absoluut prioriteit zijn
quote:Lol, wat ?Op maandag 22 februari 2010 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Punt is dat autochtone jongeren die iets uitvreten direct een taakstraf krijgen, terwijl allochtone jongeren met hetzelfde vergrijp wegkomen. Vooral omdat de politie hier niet tegen op durft te treden uit angst voor represailles.
Misschien moet de burger eens gaan beseffen dat criminaliteit niet 100% bestreden kan worden aangezien het een negatief bijeffect is van hoe we onze maatschappij hebben ingericht. Er zal altijd een onderklasse zijn die problemen veroorzaakt, of dat nu Marokkanen zijn of een andere culturele achtergrond. Kijk eens wat verder dan de Nederlandse problemen, het is iets dat wereldwijd in dichtbevolkte gebieden de realiteit is en dat geen enkele politieke stroming heeft weten op te lossen.
quote:Omdat voor sommige mensen 'Geert wel ware dingen zegt maar toch een beetje té is'. Nu kunnen ze comfortabel op een gematigde partij stemmen die toch iets wil doen aan 'die vervelende allochtonen'.Op maandag 22 februari 2010 15:14 schreef Triggershot het volgende:
Als ik dit wil stem ik gewoon op de PVV, waarom zou ik in Geertsnaam dan stemmen op CDA die uit louter opportunisme wat stoerder naar voren wil komen?
quote:Of ze nou niet aan de bak komen vanwege een crimineel verleden, of vanwege een gedwongen opvoeding in een inrichting, maakt voor het resultaat niets uit. Echter hebben in het tweede geval er minder mensen last van.Op maandag 22 februari 2010 16:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat A misschien niet zou leiden tot C is natuurlijk geen argument voor de claim dat B zou leiden tot C.
quote:Dat schept natuurlijk wel werkgelegenheid. En omdat we niet iedereen maar ambtenaar willen maken, zou zo'n inrichting best commercieel geleid kunnen worden.Op maandag 22 februari 2010 17:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Of ze nou niet aan de bak komen vanwege een crimineel verleden, of vanwege een gedwongen opvoeding in een inrichting, maakt voor het resultaat niets uit. Echter hebben in het tweede geval er minder mensen last van.
Dan leveren die mensen ook nog wat op voor de samenleving!
quote:Feit is dat er bij rellen bij voetbalwedstrijden hard wordt opgetreden tegen de hooligans, en terecht.Op maandag 22 februari 2010 17:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Lol, wat ?
Misschien moet de burger eens gaan beseffen dat criminaliteit niet 100% bestreden kan worden aangezien het een negatief bijeffect is van hoe we onze maatschappij hebben ingericht. Er zal altijd een onderklasse zijn die problemen veroorzaakt, of dat nu Marokkanen zijn of een andere culturele achtergrond. Kijk eens wat verder dan de Nederlandse problemen, het is iets dat wereldwijd in dichtbevolkte gebieden de realiteit is en dat geen enkele politieke stroming heeft weten op te lossen.
Maar in het geval van allochtonen geven we ze eerst maar eens een paar duizend euro's om rellen te voorkomen. Op plaatsen waar ze niets krijgen voor een leuk feestje gaan ze alsnog rellen, temeer omdat het niet eerlijk is dat ze in Gouda geld krijgen en zij niet, en daarbij gewoon om het rellen. Pak je als politie er enkele op, dan komen de grote broers en neven wel verhaal halen op het bureau met niet al te vriendelijke bewoordingen. En onze 'sterke' arm der wet schijt in zijn broek.
quote:Mens, ga toch koken.Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar in het geval van allochtonen geven we ze eerst maar eens een paar duizend euro's om rellen te voorkomen.
quote:Dus, gewoon de politie raak laten schieten op dat tuig wat verhaal komt halen?Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Feit is dat er bij rellen bij voetbalwedstrijden hard wordt opgetreden tegen de hooligans, en terecht.
Maar in het geval van allochtonen geven we ze eerst maar eens een paar duizend euro's om rellen te voorkomen. Op plaatsen waar ze niets krijgen voor een leuk feestje gaan ze alsnog rellen, temeer omdat het niet eerlijk is dat ze in Gouda geld krijgen en zij niet, en daarbij gewoon om het rellen. Pak je als politie er enkele op, dan komen de grote broers en neven wel verhaal halen op het bureau met niet al te vriendelijke bewoordingen. En onze 'sterke' arm der wet schijt in zijn broek.
quote:Dat is wel relevant aangezien dat effect wel wordt geclaimd. Zeggen dat een bepaalde maatregel leidt tot een bepaald effect en dan bij kritiek als argument komen met het feit dat een andere maatregel óók niet werkt slaat natuurlijk als een lul op een drumstel.Op maandag 22 februari 2010 17:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Of ze nou niet aan de bak komen vanwege een crimineel verleden, of vanwege een gedwongen opvoeding in een inrichting, maakt voor het resultaat niets uit. Echter hebben in het tweede geval er minder mensen last van.
quote:Uitstekend idee.Op maandag 22 februari 2010 17:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat schept natuurlijk wel werkgelegenheid. En omdat we niet iedereen maar ambtenaar willen maken, zou zo'n inrichting best commercieel geleid kunnen worden.
Dan leveren die mensen ook nog wat op voor de samenleving!
Sowieso zijn er leerkrachten nodig en leermeesters voor de oudere jeugd, om een vak te leren.
Degenen die klaar zijn met het leren van hun vak, kunnen, met enkelbandcontrole, te werk gesteld worden. Hun salaris leveren ze uiteraard in. Ze krijgen zakgeld en er wordt voor ze gespaard.
Op hun 23ste mogen ze, met diploma's, geleerd beroep en werkervaring, de maatschappij in.
Gaan ze daarna één keer de fout in, gaan ze meteen terug, maar dan tot hun 30ste.
quote:Maar goed, ik denk dus dat het wel werkt, zie boven.Op maandag 22 februari 2010 17:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel relevant aangezien dat effect wel wordt geclaimd. Zeggen dat een bepaalde maatregel leidt tot een bepaald effect en dan bij kritiek als argument komen met het feit dat een andere maatregel óók niet werkt slaat natuurlijk als een lul op een drumstel.
quote:Ik vind ook dat hun burgerrechten ontnomen moeten worden. Niet meer stemmen enzo.Op maandag 22 februari 2010 18:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Uitstekend idee.
Sowieso zijn er leerkrachten nodig en leermeesters voor de oudere jeugd, om een vak te leren.
Degenen die klaar zijn met het leren van hun vak, kunnen, met enkelbandcontrole, te werk gesteld worden. Hun salaris leveren ze uiteraard in. Ze krijgen zakgeld en er wordt voor ze gespaard.
Op hun 23ste mogen ze, met diploma's, geleerd beroep en werkervaring, de maatschappij in.
Gaan ze daarna één keer de fout in, gaan ze meteen terug, maar dan tot hun 30ste.
Minimumloon hoeven ze ook niet te krijgen, want dat zou niet eerlijk zijn voor de mensen die wel min.loon ontvangen.
Ze zijn gewoon ondergeschikt aan Nederland, want ze hebben het zelf verpest.
quote:Ik zie vooral een idealistische schets van hoe zo'n systeem zou moeten functioneren, geen redenen om aan te nemen dat het daadwerkelijk gaat werken.Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar goed, ik denk dus dat het wel werkt, zie boven.
de boel belazeren en zijn achterste weer aan Jan en alleman aanbieden voor een plaats in het kabinet.
quote:In Gia's geval als een tiet op een slagroomtaart.Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar goed, ik denk dus dat het wel werkt, zie boven.
Maar het blijft natuurlijk een goedkope verkiezingsstunt.
Openbare belediging (ongeacht afkomst) moet gewoon niet kunnen.
Voetgangers die door rood oversteken zouden ook eens bekeurd moeten worden...dan is dat schatkistprobleempje binnen 72 uur opgelost. Voordat ment kan twitteren zijn we uit het rood.
Maar inderdaad waarom mag iemand zijn SCHULD aan de samenleving niet terugbetalen met arbeid.
het is goddomme een luxe hotel daar
Tewerkstelling: Zakjesplakken . Roze uniformen aan de ketting kauwgompapiertjes langs de snelweg vandaan halen
SPOILERSerieus gewoon 8 uur per dag aan het werk net als diegene die ze hebben proberen te naaien en nu hun kost en inwoning bij het staatshotel betalen voor; was het 300 per dag?Voor recidivisten in zwarte pakken na 23.00
quote:Even serieus: Er is geen enkel welvarend land waar de criminaliteit volledig onder controle is. Ik zie het als een bijeffect van onze maatschappij.Op maandag 22 februari 2010 18:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie vooral een idealistische schets van hoe zo'n systeem zou moeten functioneren, geen redenen om aan te nemen dat het daadwerkelijk gaat werken.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je er niets aan moet doen, maar een beetje zal het er altijd wel zijn.
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
quote:Ook geen enkel onwelvarend landje waar de criminaliteit volledig onder controle is.Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Even serieus: Er is geen enkel welvarend land waar de criminaliteit volledig onder controle is. Ik zie het als een bijeffect van onze maatschappij.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je er niets aan moet doen, maar een beetje zal het er altijd wel zijn.
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
En het is geen bijeffect van onze of een maatschappij, het is een onderdeel van de maatschappij.
Je kunt criminaliteit niet uitroeien, daar is het te complex voor.
En het punt dat de methoden van bestrijden groter en extremer zijn dan de misdaad zelf...zover is het nog lang niet in Nederland.
Er mag best nog wel wat bovenop.
quote:Dat is natuurlijk een persoonlijke mening. Maar schieten in knieen enzo vind ik zelf wat te ver gaan...Op maandag 22 februari 2010 18:15 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ook geen enkel onwelvarend landje waar de criminaliteit volledig onder controle is.
En het is geen bijeffect van onze of een maatschappij, het is een onderdeel van de maatschappij.
Je kunt criminaliteit niet uitroeien, daar is het te complex voor.
En het punt dat de methoden van bestrijden groter en extremer zijn dan de misdaad zelf...zover is het nog lang niet in Nederland.
Er mag best nog wel wat bovenop.
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
Bah CDA, en bah PVDA met hun verschil maken in kleurtjes.
Is er nog een partij die neutraal kan denken qua kleurtjes en achtergrond?
quote:Daar valt altijd een mouw aan te passen...het is niet voor niets de politiek.Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef paddy het volgende:
Lekkere domme actie
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
Bah CDA en bah PVDA met hun verschil maken in kleurtjes.
Als ze willen, dan kunnen ze het natuurlijk wel zo aankleden dat ze bijv. straffen op opleidingsniveau of zo...of op postcode...aangezien we officieel kanswijken hebben, kunnen ze daar specifiek beleid op ontwikkelen. Kom je uit die regio, krijg je een andere aanpak etc.
Ziedaar: Een nuchter en rechtvaardig strafbeleid wat niets met een kleurtje of zo te maken heeft.
quote:Weg, slagroomtaart!Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef desiredbard het volgende:
In Gia's geval als een tiet op een slagroomtaart.
quote:Dat laatste is een persoonlijke mening ja.Op maandag 22 februari 2010 18:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een persoonlijke mening. Maar schieten in knieen enzo vind ik zelf wat te ver gaan...
Schieten in de knieen, ja dat vind ik een beetje gelul. Zeker omdat de persoon dat niet volledig zal herstellen en er alleen maar meer kosten zullen zijn voor Nederland. WAO etc...
Maar een flink pak slaag, in combinatie met een torenhoge boete en een celstraf (niet zoals de cellen nu zijn), dat zou van mij wel mogen. Uiteraard niet voor iemand die een Twix jat bij de Aldi.
quote:Als ze op dat moment een bedreiging vormen voor de politie-agenten, ja, inderdaad.Op maandag 22 februari 2010 17:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus, gewoon de politie raak laten schieten op dat tuig wat verhaal komt halen?
quote:Lijfstraffen dus? Vind ik te ver gaan.Op maandag 22 februari 2010 18:20 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat laatste is een persoonlijke mening ja.
Schieten in de knieen, ja dat vind ik een beetje gelul. Zeker omdat de persoon dat niet volledig zal herstellen en er alleen maar meer kosten zullen zijn voor Nederland. WAO etc...
Maar een flink pak slaag, in combinatie met een torenhoge boete en een celstraf (niet zoals de cellen nu zijn), dat zou van mij wel mogen. Uiteraard niet voor iemand die een Twix jat bij de Aldi.
quote:Precies, op een gegeven moment heb je meer last van de bestrijding dan van criminaliteit.Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
Ik weet een mooie oplossing, iedere morgen elke auto controleren op de aanwezigheid van drugs en wapens. Wat ons die ontstane file's en verloren tijd schelen, we pakken criminaliteit tenminste aan ! Iedere burger elke maand een staatje laten inleveren waar hij of zij elk uur per dag kan verantwoorden. In de bestrijding van criminaliteit is immers alles geoorloofd.
Dat is ook precies het probleem met mensen die voor een politiestaat zijn, ze denken er zelf niet het slachtoffer van te worden.
quote:Ging dat niet over wanneer mensen die een overheidsfunctie vervulden zich bedreigd voelden? Of was dit knieschieten alleen voorbehouden aan allochtonen? Dacht daar eerder al iets over op tv gezien te hebben.Op maandag 22 februari 2010 18:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een persoonlijke mening. Maar schieten in knieen enzo vind ik zelf wat te ver gaan...
quote:Dat ben ik ook zeker met je eens. Een bepaalde mate van criminaliteit houd je altijd. De vraag is inderdaad hoe ver je wilt gaan in een poging om zo'n probleem tegen te gaan. Daarnaast is het de vraag wat wel en wat niet werkt en zijn er nou eenmaal beperkte middelen. Wat mij betreft is een uniforme aanpak nooit echt de beste oplossing. Ik zie bij de pleitbezorgers van dit soort plannen ook altijd een vorm van projectie. "Ik zou met deze maatregelen geen criminele handelingen verrichten, dus het is een effectief plan". Daarbij vergeet men echter dat criminele jongeren een hele andere achtergrond en andere opvattingen hebben. Simpelweg uit gaan wat voor jou als rechtgeaarde burger hypothetisch wel of geen effectieve maatregel zou zijn, lijkt me niet zinvol. Ik heb in dit soort topics al wel vaker gepleit voor een wat meer evidence-based aanpak aangezien er wel internationaal vergelijkende onderzoeken, onderzoeken omtrent invoer van bepaald beleid, etcetera is, maar ik geloof dat LB dat per definitie afdoet omdat wetenschappen als criminologie en sociologie bij voorbaat 'links' zijn.Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Even serieus: Er is geen enkel welvarend land waar de criminaliteit volledig onder controle is. Ik zie het als een bijeffect van onze maatschappij.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je er niets aan moet doen, maar een beetje zal het er altijd wel zijn.
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
quote:MIsschien wel zo intresssant om een keertje te analyseren waarom men het zoveel over kleurtje en achtergrond heeft.......misschien zijn allochtonen daar zelf voor een deel debet aan ?Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef paddy het volgende:
Lekkere domme actie
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
Bah CDA, en bah PVDA met hun verschil maken in kleurtjes.
Is er nog een partij die neutraal kan denken qua kleurtjes en achtergrond?
quote:Helemaal mee eens. Maar in geval van bedreigde agenten, moet met scherp geschoten worden. Of dat nou op autochtonen of allochtonen is. Denk alleen wel dat het tweede geval vaker voorkomt. Daarom durven ze nu niet op te treden tegen die groep.Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef paddy het volgende:
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
quote:Volgens Wilders moet de politie het recht krijgen om met scherp te schieten op relschoppers in zijn algemeenheid.Op maandag 22 februari 2010 18:22 schreef paddy het volgende:
[..]
Ging dat niet over wanneer mensen die een overheidsfunctie vervulden zich bedreigd voelden? Of was dit knieschieten alleen voorbehouden aan allochtonen? Dacht daar eerder al iets over op tv gezien te hebben.
quote:De oplossing is heel simpel. Gevangenissen zijn vijfsterren hotels in Nederland. Bejaardentehuizen zijn verkapte gevangenissen waar men op water en brood leeft. De rest kun je zelf wel invullen denk ik.Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef desiredbard het volgende:
Maar inderdaad waarom mag iemand zijn SCHULD aan de samenleving niet terugbetalen met arbeid.
het is goddomme een luxe hotel daar
Tewerkstelling: Zakjesplakken . Roze uniformen aan de ketting kauwgompapiertjes langs de snelweg vandaan halen
quote:Ik ben dus tegen verschil maken in straffen. Zo kweek je...ik ben zielig dus ik hoef toch geen straf? Ben je gestoord geweest tijdens je daad? Is er de TBS
[..]
Daar valt altijd een mouw aan te passen...het is niet voor niets de politiek.
Als ze willen, dan kunnen ze het natuurlijk wel zo aankleden dat ze bijv. straffen op opleidingsniveau of zo...of op postcode...aangezien we officieel kanswijken hebben, kunnen ze daar specifiek beleid op ontwikkelen. Kom je uit die regio, krijg je een andere aanpak etc.
Ziedaar: Een nuchter en rechtvaardig strafbeleid wat niets met een kleurtje of zo te maken heeft.
quote:Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
[..]
Volgens Wilders moet de politie het recht krijgen om met scherp te schieten op relschoppers in zijn algemeenheid.
quote:Want dat mag nu namelijk niet.Op maandag 22 februari 2010 18:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
quote:Ik denk dat dat beeld behoorlijk wordt vertekend door het aloude principe van het wij/zij-denken. Een groep mensen die duidelijk afwijkt van de norm (zoals huidskleur en cultuur) wordt al snel onder de vergrootglas gelegd.Op maandag 22 februari 2010 18:23 schreef Buzios het volgende:
[..]
MIsschien wel zo intresssant om een keertje te analyseren waarom men het zoveel over kleurtje en achtergrond heeft.......misschien zijn allochtonen daar zelf voor een deel debet aan ?
quote:Oh, hier gaat het over relschoppers in zijn algemeen:Op maandag 22 februari 2010 18:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
http://www.depers.nl/binn(...)eten-bij-rellen.html
Staat niets over dat de politie zich bedreigd voelde of zo.
Bovendien mag de politie al schieten als ze zicht bedreigd voelen, dus dat zou een beetje een vreemd opmerking zijn, niet?
quote:Dat mag en doet de politie al.Op maandag 22 februari 2010 18:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
quote:Die snap ik niet
quote:Wanneer agenten in het nauw gedreven worden dan mogen ze niet alleen gericht schieten, maar doen ze dit ook.
quote:Voor een deel heb ik er ook bijgezet. Bij alles, en zeker alles dat vreemd is, wordt eerst het negatieve eruitgehaald, dan pas het positieve bekeken.Op maandag 22 februari 2010 18:30 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk dat dat beeld behoorlijk wordt vertekend door het aloude principe van het wij/zij-denken. Een groep mensen die duidelijk afwijkt van de norm (zoals huidskleur en cultuur) wordt al snel onder de vergrootglas gelegd.
Maar je kunt gewoon niet ontkennen dat er een probleem is met b.v. Marokkaanse jongeren. Dat sluit niet uit dat er geen groepen zijn met autochtone of andere groepen allochtone jongeren.
Die schijnheiligheid, daar moet Nederland van af.
quote:In het ene bericht gaat het over het bedreigen van agenten en hier ligt weer de nadruk op het feit dat het niet alleen over allochtonen gaat:Op maandag 22 februari 2010 18:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, hier gaat het over relschoppers in zijn algemeen:
http://www.depers.nl/binn(...)eten-bij-rellen.html
Staat niets over dat de politie zich bedreigd voelde of zo.
Bovendien mag de politie al schieten als ze zicht bedreigd voelen, dus dat zou een beetje een vreemd opmerking zijn, niet?
quote:Wilders zei dat hij niet alleen doelde op Marokkaanse relschoppers, maar dat ook anderen hard moeten worden aangepakt.
quote:Er is inderdaad een probleem met Marokkaanse jongeren, maar hoe groot is dat probleem in verhouding tot problemen met andere groepen? Rechtvaardigt de omvang van het probleem met Marokkaanse jongeren discriminatie bij criminaliteitsbestrijding?Op maandag 22 februari 2010 18:33 schreef Buzios het volgende:
[..]
Voor een deel heb ik er ook bijgezet. Bij alles, en zeker alles dat vreemd is, wordt eerst het negatieve eruitgehaald, dan pas het positieve bekeken.
Maar je kunt gewoon niet ontkennen dat er een probleem is met b.v. Marokkaanse jongeren. Dat sluit niet uit dat er geen groepen zijn met autochtone of andere groepen allochtone jongeren.
Die schijnheiligheid, daar moet Nederland van af.
quote:
[..]
Oh, hier gaat het over relschoppers in zijn algemeen:
http://www.depers.nl/binn(...)eten-bij-rellen.html
Staat niets over dat de politie zich bedreigd voelde of zo.
Bovendien mag de politie al schieten als ze zicht bedreigd voelen, dus dat zou een beetje een vreemd opmerking zijn, niet?
quote:Dus niet alleen Marokkanen zoals je al zegt. Maar volgens Gelly mag dit al. Alleen denk ik ook dat het gaat om het zich verantwoorden van."Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."
Wilders zei dat hij niet alleen doelde op Marokkaanse relschoppers, maar dat ook anderen hard moeten worden aangepakt. Nu kan van agenten die hun wapen hebben gebruikt worden geëist dat ze zich voor de rechter verantwoorden. Wilders noemde dit overbodig. "Toekomstige relschoppers zullen zich straks wel drie keer bedenken voordat ze iets doen."
Mja, op zich wel goed dat er controle op de controle is.
Wanneer ze niets zouden mogen, zou de politie er niet moeten komen. Tenslotte kan je niet even rustig rond de tafel gaan zitten met een massale mensenmassa die tijdelijk gestoord reageren.
quote:Omdat het toevallig over een voetbalwedstrijd ging tussen jong Marokko en nog een club (toen wilders dit vermeldde) en daar de rellen van. Ik zie het ook nergens staan dat alleen allochtonen een knieschot zouden moeten hebben
[..]
In het ene bericht gaat het over het bedreigen van agenten en hier ligt weer de nadruk op het feit dat het niet alleen over allochtonen gaat:
[..]
Maar desondanks ben ik dus nog steeds tegen verschil maken van Nederlanders op basis van afkomst of geloof of niet geloof etc
Iedereen evenveel rechten en plichten.
En qua wet al helemaal geen verschil maken.
cda tuig
quote:Goed om te zien dat jij in ieder geval je steentje bijdraagt aan een betere wereld.Op maandag 22 februari 2010 18:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
stelletje hypocriete zakjes zijn ze bij het cda... gewoon kijken waar ze stemmen van wilders kunnen afpikken en vervolgens volgend jaar vergeten.
cda tuig
Jack de Vries zonet een prima gesprek bij Een Vandaag!
quote:Glenn Mills is een voormalig stokpaardje van de VVD. Ook een instelling waar VVD'ers flink van hebben geprofiteerd. Nu trekken ze hun handen er vanaf.Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
[ afbeelding ]
(Glen Mills is het blauw lijntje)
http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/GlenMillsInOpspraak.htm
Nu dat niet werkt zie je misantropische conservatieven maar pleiten voor nog hardere straffen....
Marginaliseren van mensen is een rechtse hobby
Het is wel helder dat het CDA het daarom te doen is. Ze verpakken het alsof het voor iedereen geldt maar hun maatregelen zijn natuurlijk vooral lastig voor 'de buitenlander'. Wat dat betreft gaan we ook steeds meer op de VS lijken. Bepaalde groepen komen overal mee weg (autobestuurders, witteboordencriminelen) en andere groepen krijgen zelfs als ze nog verdachte zijn steeds minder rechten. Jezelf als verdachte verdedigen wordt steeds moeilijker en ook wordt het steeds makkelijker voor rechters om te straffen (steeds minder bewijs is nodig, daar gaan we naartoe).... en dat allemaal voor het goede gevoel van de rechtse onderbuik.... want dat is weer een opgesloten marrokaan erbij! wat dan weer gebruikt wordt om te zeggen 'zie je wel, moslims zijn criminelen!' waarna het cirkeltje weer opnieuw begint.
Sowieso is het nu al mogelijk dat de politie selectief richt op bepaalde groepen. Zoals krakers, zoals allochtonen, zoals voetbalsupporters. Aan de ene kant heel begrijpelijk maar aan de andere kant worden de statistieken die dit oplevert misbruikt door de neo-fascisten.
quote:Nou, dit is toch echt niet alleen een linkse hobby blijkt wel
[..]
Glenn Mills is een voormalig stokpaardje van de VVD. Ook een instelling waar VVD'ers flink van hebben geprofiteerd. Nu trekken ze hun handen er vanaf.
http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/GlenMillsInOpspraak.htm
Nu dat niet werkt zie je misantropische conservatieven maar pleiten voor nog hardere straffen....
Marginaliseren van mensen is een rechtse hobby
quote:ik haat hypocriete mensen. meer nog dan dat haat ik hypocriete organisaties.Op maandag 22 februari 2010 18:51 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Goed om te zien dat jij in ieder geval je steentje bijdraagt aan een betere wereld.
dusquote:Zoals voorspeld door ondergetekende. PVV/CDA/VVD kabinet wordt de inzet van de verkiezingen.
quote:zo jammer he als cda nog terugkomt... ik ben die kop van die huichelaar hp zo zatOp maandag 22 februari 2010 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoals voorspeld door ondergetekende. PVV/CDA/VVD kabinet wordt de inzet van de verkiezingen.
quote:Witteboordcriminelen worden de laatste tijd toch ook aardig aangepakt?
En ach, over de discussie of je alleen allochtonen mag aanpakken....
Het is wel helder dat het CDA het daarom te doen is. Ze verpakken het alsof het voor iedereen geldt maar hun maatregelen zijn natuurlijk vooral lastig voor 'de buitenlander'. Wat dat betreft gaan we ook steeds meer op de VS lijken. Bepaalde groepen komen overal mee weg (autobestuurders, witteboordencriminelen) en andere groepen krijgen zelfs als ze nog verdachte zijn steeds minder rechten. Jezelf als verdachte verdedigen wordt steeds moeilijker en ook wordt het steeds makkelijker voor rechters om te straffen (steeds minder bewijs is nodig, daar gaan we naartoe).... en dat allemaal voor het goede gevoel van de rechtse onderbuik.... want dat is weer een opgesloten marrokaan erbij! wat dan weer gebruikt wordt om te zeggen 'zie je wel, moslims zijn criminelen!' waarna het cirkeltje weer opnieuw begint.
Sowieso is het nu al mogelijk dat de politie selectief richt op bepaalde groepen. Zoals krakers, zoals allochtonen, zoals voetbalsupporters. Aan de ene kant heel begrijpelijk maar aan de andere kant worden de statistieken die dit oplevert misbruikt door de neo-fascisten.
Mmm...en voor de rest heb ik mijn mening al vaak genoeg gegeven. Ik zie het dus niet zoals jij het ziet qua nu al aanwezig zijn van selectief alleen op bepaalde groepen richten. Ik zie wel dat de politie te weinig uit kan richten tegen criminelen.
Nu gaat het me niet om het met scherp schieten. Maar de wet die van de onschuldige burger een misdadiger maakt en van de dader een slachtoffer. Als slachtoffer moet je in Nederland met zowel kenteken als adres komen, mochten ze er in ieder geval een gesprekje mee voeren. Bedreigen moet worden opgenomen. Geen foto's, want dan zit je alweer met het gedeelte portretrecht.
quote:Ik hoop er stiekem wel op. Dat gaat weer hilarische taferelen opleveren.Op maandag 22 februari 2010 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoals voorspeld door ondergetekende. PVV/CDA/VVD kabinet wordt de inzet van de verkiezingen.
quote:Wat een zurigheid toch weer. Weet je wat het grote probleem is? De globalisering; de wereld is te te snel te klein geworden. Het leven was altijd al een strijd, maar het was in ieder geval nog overzichtelijk.Op maandag 22 februari 2010 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
En ach, over de discussie of je alleen allochtonen mag aanpakken....
Het is wel helder dat het CDA het daarom te doen is. Ze verpakken het alsof het voor iedereen geldt maar hun maatregelen zijn natuurlijk vooral lastig voor 'de buitenlander'. Wat dat betreft gaan we ook steeds meer op de VS lijken. Bepaalde groepen komen overal mee weg (autobestuurders, witteboordencriminelen) en andere groepen krijgen zelfs als ze nog verdachte zijn steeds minder rechten. Jezelf als verdachte verdedigen wordt steeds moeilijker en ook wordt het steeds makkelijker voor rechters om te straffen (steeds minder bewijs is nodig, daar gaan we naartoe).... en dat allemaal voor het goede gevoel van de rechtse onderbuik.... want dat is weer een opgesloten marrokaan erbij! wat dan weer gebruikt wordt om te zeggen 'zie je wel, moslims zijn criminelen!' waarna het cirkeltje weer opnieuw begint.
Sowieso is het nu al mogelijk dat de politie selectief richt op bepaalde groepen. Zoals krakers, zoals allochtonen, zoals voetbalsupporters. Aan de ene kant heel begrijpelijk maar aan de andere kant worden de statistieken die dit oplevert misbruikt door de neo-fascisten.
quote:In het Pleistoceen was alles beter.Op maandag 22 februari 2010 19:10 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Wat een zurigheid toch weer. Weet je wat het grote probleem is? De globalisering; de wereld is te te snel te klein geworden. Het leven was altijd al een strijd, maar het was in ieder geval nog overzichtelijk.
Als je denkt de maatschappij te kunnen helpen met het vergroten van de rechtsongelijkheid ben je diep triest. Maar het is pure verkiezingsstunt. Al weet ik niet wie hier voor is. Ook PVV kiezers zien dit als een grap, net of het cda dat echt zal doen.
quote:Zo ver hoeven we niet terug. Ik zit meer te denken aan de tijd van Dik Trom en Billy Turf.Op maandag 22 februari 2010 19:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het Pleistoceen was alles beter.
quote:Dat kan nog wel eens meevallen. Wilders is geen Fortuyn. Die gaat de touwtjes héél strak in handen houden. Zowel het CDA, VVD als de PVV zitten te azen op een rechts kabinet. Dat wordt geen verstandshuwelijk zoals het afgelopen kabinet.Op maandag 22 februari 2010 19:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoop er stiekem wel op. Dat gaat weer hilarische taferelen opleveren.
quote:Een groot gedeelte van de CDA achterban zit helemaal niet te wachten op een regering met de PVV. Van de VVD ook niet trouwens.Op maandag 22 februari 2010 19:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan nog wel eens meevallen. Wilders is geen Fortuyn. Die gaat de touwtjes héél strak in handen houden. Zowel het CDA, VVD als de PVV zitten te azen op een rechts kabinet. Dat wordt geen verstandshuwelijk zoals het afgelopen kabinet.
quote:
[..]
Zo ver hoeven we niet terug. Ik zit meer te denken aan de tijd van Dik Trom en Billy Turf.
Oeh!!!!
quote:Begrijpelijk. Want voordat je het weet staat het op internet.Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Witteboordcriminelen worden de laatste tijd toch ook aardig aangepakt?
Mmm...en voor de rest heb ik mijn mening al vaak genoeg gegeven. Ik zie het dus niet zoals jij het ziet qua nu al aanwezig zijn van selectief alleen op bepaalde groepen richten. Ik zie wel dat de politie te weinig uit kan richten tegen criminelen.
Nu gaat het me niet om het met scherp schieten. Maar de wet die van de onschuldige burger een misdadiger maakt en van de dader een slachtoffer. Als slachtoffer moet je in Nederland met zowel kenteken als adres komen, mochten ze er in ieder geval een gesprekje mee voeren. Bedreigen moet worden opgenomen. Geen foto's, want dan zit je alweer met het gedeelte portretrecht.
Zoals ik al aan gaf met het selectief richten op bepaalde groepen begrijp ik dat wel. Ik begrijp eigenlijk heel veel. Ik begrijp bijvoorbeeld ook wel dat iemand een website start waar pedofielen op komen te staan en waar ze wonen. Maar ik begrijp ook de nadelen en wat voor gevolgen het kan hebben als er slecht mee om wordt gegaan. Die lees ik veel te weinig.
Zo is er in Noord-Brabant een dorpje geweest waar een hele wijk met elkaar in onmin raakte doordat bleek dat een bewoner 25 jaar geleden was veroordeeld voor ontucht. Een andere bewoner werd ook gebrandmerkt maar die bleek nooit te zijn veroordeeld! Culemborgse toestanden. Het haalde helaas amper het nieuws. Dankzij de rechtse media uiteraard.
quote:Met een prima leugen over de LPFOp maandag 22 februari 2010 18:51 schreef Jurgen21 het volgende:
Ah, de campagne is begonnen
Jack de Vries zonet een prima gesprek bij Een Vandaag!
quote:Of WIlders geen Fortuyn is lijkt me niet zo'n relevante vraag. Fortuyn heeft natuurlijk überhaupt nooit de mogelijkheid gehad om een ministersploeg echt vorm te geven en te leiden. Daarnaast kan hij natuurlijk we de touwtjes strak in handen houden, maar hij zal toch capabele mensen moeten leveren. Nou weet ik wat er voor de PVV in de kamer zit en heb ik wel het een en ander meegekregen over mensen die zich voor de gemeenteraadsverkiezingen beschikbaar hebben gesteld en dat zijn toch niet de capabele bestuurders die een departement kunnen leiden.Op maandag 22 februari 2010 19:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan nog wel eens meevallen. Wilders is geen Fortuyn. Die gaat de touwtjes héél strak in handen houden. Zowel het CDA, VVD als de PVV zitten te azen op een rechts kabinet. Dat wordt geen verstandshuwelijk zoals het afgelopen kabinet.
Daarnaast kun je natuurlijk claimen dat al deze partijen een 'rechts' kabinet willen, maar Wilders maakt van links standpunt omtrent de AOW al een breekpunt. Daarnaast botsen veel van z'n opvattingen over restricties m.b.t. de Islam met de opvattingen over religie van het CDA.
quote:Dus eigenlijk was dit kabinet hartstikke rechts. Want volgens je heiland Pechtold had dit stilzittende kabinet niks gedaan. Behalve... de AOW. Dat wilde Pechtold nog wel toegeven. De AOW was het enige belangrijke besluit wat er toe doet volgens Pechtold. Nou, je zegt dat de AOW een links speeltje is dus is dit kabinet hartstikke rechts geweest.Op maandag 22 februari 2010 19:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of WIlders geen Fortuyn is lijkt me niet zo'n relevante vraag. Fortuyn heeft natuurlijk überhaupt nooit de mogelijkheid gehad om een ministersploeg echt vorm te geven en te leiden. Daarnaast kan hij natuurlijk we de touwtjes strak in handen houden, maar hij zal toch capabele mensen moeten leveren. Nou weet ik wat er voor de PVV in de kamer zit en heb ik wel het een en ander meegekregen over mensen die zich voor de gemeenteraadsverkiezingen beschikbaar hebben gesteld en dat zijn toch niet de capabele bestuurders die een departement kunnen leiden.
Daarnaast kun je natuurlijk claimen dat al deze partijen een 'rechts' kabinet willen, maar Wilders maakt van links standpunt omtrent de AOW al een breekpunt. Daarnaast botsen veel van z'n opvattingen over restricties m.b.t. de Islam met de opvattingen over religie van het CDA.
quote:Beetje de scherpe kantjes eraf en die achterban vindt het al lang best, zolang de HRA maar blijft bestaan en ze geen gezeur over milieu en co2 hoeven aan te horen.Op maandag 22 februari 2010 19:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Een groot gedeelte van de CDA achterban zit helemaal niet te wachten op een regering met de PVV. Van de VVD ook niet trouwens.
Z'n grootste probleem zal zijn om capabele bestuurders te vinden.
quote:Ik vind Pechtold niet zo bijzonder eigenlijk, maar dat even terzijde.Op maandag 22 februari 2010 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus eigenlijk was dit kabinet hartstikke rechts. Want volgens je heiland Pechtold had dit stilzittende kabinet niks gedaan. Behalve... de AOW. Dat wilde Pechtold nog wel toegeven. De AOW was het enige belangrijke besluit wat er toe doet volgens Pechtold. Nou, je zegt dat de AOW een links speeltje is dus is dit kabinet hartstikke rechts geweest.
Het kabinet heeft er nog best het een en ander doorgedrukt natuurlijk. De AOW is denk ik wel één van de meest in het oog springende maatregelen inderdaad. Dat het afbreken / inperken van de verzorgingsstaat onder 'rechts' beleid geschaard mag worden lijkt me evident. O.a. Ab Klink heeft echter ook een aardig zooitje gristenmoralisme weten door te drukken.
quote:Juist ja, en het gaat er denk ik meer om dat het CDA zich realiseert welke groep daar nu vooral voor in aanmerking komt. Maar misschien moet je zoiets dan wel wat verstandiger verpakken.Op maandag 22 februari 2010 14:34 schreef Monolith het volgende:
Er lijkt niet echt sprake te zijn van een specifieke aanpak van allochtone criminelen, maar meer van algemene maatregelen voor criminele jongeren.
Ik vind het prima om bijv. immigratie aan te pakken en fatsoen te eisen hoor, maar ga nu gewoon niet continue zwarte pieten. Dan verdeel je Nederland onnodig. Dat allochtonen vaker bij misdaad betrokken zijn weten we nu wel, maar het maakt niets uit voor je binnenlandse beleid, enkel op het gebied van migratiezaken.
quote:Doel je daarmee op het rookverbod?Op maandag 22 februari 2010 19:48 schreef Monolith het volgende:
O.a. Ab Klink heeft echter ook een aardig zooitje gristenmoralisme weten door te drukken.
quote:Meer op onder andere het paddoverbod. Het met beide handen aangrijpen van incidenten waarbij niet eens duidelijk was of er paddo's in het spel waren, laat staan een causaal verband enerzijds en het terzijde schuiven van wetenschappelijk advies anderzijds omdat het niet in z'n wereldbeeld past.Op maandag 22 februari 2010 21:42 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Doel je daarmee op het rookverbod?
quote:Wetenschap en politiek lopen niet 1 op 1, helaas.Op maandag 22 februari 2010 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meer op onder andere het paddoverbod. Het met beide handen aangrijpen van incidenten waarbij niet eens duidelijk was of er paddo's in het spel waren, laat staan een causaal verband enerzijds en het terzijde schuiven van wetenschappelijk advies anderzijds omdat het niet in z'n wereldbeeld past.
Politiek gaan meer om wat er algeheel leeft onder bevolking (en dat roepen ze zelf op), dan om wat nou precies de waarheid is.
Dus meer om gelijk krijgen dan om gelijk hebben.
Maar ik vertel jou zeker geen nieuws, denk ik zo.
quote:Het probleem met die smartdrugs is/was vooral dat toeristen het verziekt hebben. Hoe je het wendt of keert: het Nederlandse imago = alles mag, al valt het in de praktijk mee natuurlijk. Maar hierdoor ontstaat wel al dat drugstoerisme. Ik weet heus wel dat paddo's -mits je je een beetje aan de gebruiksvoorschriften houdt- vrij onschuldig zijn, maar het probleem zit 'm dus in dat toerisme en je kunt het toch moeilijk enkel aan Nederlanders verkopen. Het gaat me hier overigens dus meer om het algemene verhaal en niet alleen om specifieke incidenten (sommige berichten bleken idd niet te kloppen). Wil je als samenleving drugs aanpakken, dwz de problemen proberen te minimaliseren, of laat je mensen zelf kiezen wat ze uitvreten?Op maandag 22 februari 2010 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meer op onder andere het paddoverbod. Het met beide handen aangrijpen van incidenten waarbij niet eens duidelijk was of er paddo's in het spel waren, laat staan een causaal verband enerzijds en het terzijde schuiven van wetenschappelijk advies anderzijds omdat het niet in z'n wereldbeeld past.
Ik vind het bij dit soort dingen altijd lastig kiezen. Verbieden kan soms ook negatief uitpakken, in elk geval wat de 'kwaliteit' aangaat, bovendien moet je dan weer een extra regeltje zien te handhaven. Maar aan de andere kant snap ik best dat het zorgen wekt en dat je bovendien als politicus probeert om het imago van Nederland een beetje op te poetsen. Maar is het verbod zo'n ramp dan? Heeft het al schade aangericht?
Wat veel mensen vaak vergeten is volgens mij dit: de handel bestrijden betekent idd niet dat het niet meer gebeurt. En in de praktijk wordt je als hobbygebruiker die niemand lastig valt ook nauwelijks de dupe van zulke wetten (want zo streng wordt er ook niet op toegezien). maar het kan wel zorgen dat het in elk geval niet het straatbeeld bepaalt, zoals dat in bijv Amsterdam nogal het geval is.
Ik ken heel wat mensen die ooit eens gepaddo'd hebben (zoals dat zo mooi heet), en meestal is dat tamelijk onschuldig gebleven. In die zin geen vuiltje aan de lucht, maar toch, zou jij het een fijn idee vinden als je kinderen later legaal gaan lopen trippen in de binnenstad?
Het is denk ik juist zo omdat ik best wel wat drugsgebruik (en misbruik) heb gezien in mijn omgeving dat ik het niet noodzakelijkerwijs zie als een uiting van vrijheid ofzo. Het berooft ook heel wat mensen van hun vrijheid namelijk.
quote:Dat is nog tot daaraantoe en op zich vind ik het ook niet erg als een politicus op ideologische gronden bepaalde beslissingen neemt en wetenschappelijke rapporten van tafel veegt. Bij Klink is het echter ook nog eens zo dat de man pretendeert rationeel te handelen. Dat stoort me eigenlijk meer dan z'n daadwerkelijke handelen.Op maandag 22 februari 2010 21:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Wetenschap en politiek lopen niet 1 op 1, helaas.
Politiek gaan meer om wat er algeheel leeft onder bevolking (en dat roepen ze zelf op), dan om wat nou precies de waarheid is.
Dus meer om gelijk krijgen dan om gelijk hebben.
Maar ik vertel jou zeker geen nieuws, denk ik zo.
quote:Ik zeg je eerlijk: Ik heb dat met veel politici en met veel rapporten.Op maandag 22 februari 2010 22:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is nog tot daaraantoe en op zich vind ik het ook niet erg als een politicus op ideologische gronden bepaalde beslissingen neemt en wetenschappelijke rapporten van tafel veegt. Bij Klink is het echter ook nog eens zo dat de man pretendeert rationeel te handelen. Dat stoort me eigenlijk meer dan z'n daadwerkelijke handelen.
Of het nu gaat om een rapport over de werkloosheid of over criminaliteit of over het verdwijnen van bepaalde dieren uit NLt: het valt meer kanten op uit te leggen als dat de onderzoekers kunnen afdekken (en het is hun taak ook niet).
Immers ook bij de SGP vinden ze dat hun ideeën rationeel zijn, dwz rekening houdend (ratio-calculus-rekenen-rekening houden met..) met de gevolgen van hun ideeën. Je zou kunnen zeggen dat rationeel = objectief. Maar hoe bepaal je objectief een goed beleid (nogmaals de SGP verhaalt op haar website: 'wij vinden dat christelijke normen en waarden uiteindelijk goed zijn voor iedereen')? Dat kun je maar heel beperkt doen. Ik ontken hier niet de wetenschap hoor, maar wel is het zo dat uiteindelijk het (subjectieve) gevoelsleven nog altijd het grootste deel stuurt, bij alle partijen.
Hetzelfde geldt voor het verwijt 'moraliseren'. Iedereen moraliseert. Ook de meest vrijzinnige D66-er heeft een morele boodschap. Terwijl het uiteindelijk dus draait om: Wat wil ik, waarom wil ik dat en met welke middelen wil ik dat doel bereiken?
Of een ander voorbeeldje, dat eigenlijk wel zou volstaan: ik het op mijn werk wel 'ns een pauzediscussietje voor de lol met een PVV-stemmer. Het stereotype welteverstaan. Leest alleen krantenkoppen (nooit hele artikels, laat staan een goed boek), weet zelf ook wel dat het niet allemaal zo simpel zit maar desalniettemin vind hij elke keer weer dat de PVV geweldig is, ondanks het herhaaldelijk aantonen van de nadelen van die partij.
En die man noemt zich nu net een 'realist'.
quote:Het CAM rapport uit 2007 was weinig dubbelzinnig. Een knip-en-plak samenvatting van Wikipedia:Op maandag 22 februari 2010 22:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zeg je eerlijk: Ik heb dat met veel politici en met veel rapporten.
Of het nu gaat om een rapport over de werkloosheid of over criminaliteit of over het verdwijnen van bepaalde dieren uit NLt: het valt meer kanten op uit te leggen als dat de onderzoekers kunnen afdekken (en het is hun taak ook niet).
quote:Je zou zeggen dat wanneer je als minister met rationele pretenties om een dergelijk rapport vraagt, je de conclusies ook serieus neemt.Het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) heeft in 2007 op verzoek van Minister Klink een vernieuwd onderzoek gedaan naar de risico's van Paddo's. De minister vroeg deze commissie van experts om ditmaal specifiek te kijken naar het onvoorspelbare karakter van paddo’s in samenhang met de hallucinogene werking. Het rapport is veel uitgebreider dan het rapport in 2000. De CAM schat de risico's niet significant anders in dan in het risicoschattingsrapport paddo's 2000: de risico's worden zelfs iets lager ingeschat dan in 2000. Het CAM noemt Paddo's "een relatief onschadelijk alternatief voor zwaardere hallucinogenen" Uiteindelijk komt de risico-score 2007 op 8.5 t.o.v. 9.2 in 2000:
* Gezondheid individu: geen risico
* Volksgezondheid/samenleving: gering risico
* Openbare orde en veiligheid: gering risico
* Criminele betrokkenheid: geen risico
"In vergelijking met andere middelen waarvoor het CAM risicoschattingen heeft uitgevoerd (MBDB, MTA, PMMA, ketamine en GHB), scoren de paddo’s relatief laag op de risicoschaal."
Het CAM adviseerde tegen een verbod op paddo's omdat:
* Smartshops paddo's mogelijk door meer risicovolle producten vervangen.
* Het leidt tot het verschijnen van paddo's in tabletten, die op XTC tabletten lijken (Paddopillen)
* Gebruikers paddo's zouden gaan plukken in de natuur, met het gevaar op het per ongeluk innemen van giftige paddenstoelen. (verwisseling)
* Gebruikers zouden kunnen overstappen op andere drugs, welke mogelijk meer risicovol zijn en die aantrekkelijker kunnen zijn vanuit crimineel perspectief waardoor juist meer overlast kan ontstaan.
* Het verbieden van hallucinogene paddo’s, ook voor de tevreden gebruikers, lijkt een onevenredig zwaar middel in verhouding tot de overlast en schade die ontstaat door het bestaande gebruik.
* Handhaving van een verbod brengt kosten met zich mee.
De CAM meent dat de meeste winst te behalen is met goed voorlichtingsmateriaal te ontwikkelen voor gebruikers, inclusief materiaal voor buitenlandse toeristen in de moedertaal. Ook adviseert het CAM om de dosis te verkleinen naar maximaal 10-15 gram verse paddo’s per verpakkingseenheid.
Eigenlijk weten ze het zelf ook nog niet heb ik het idee.
En hoe weet je of voorlichten beter werkt? Tegenwoordig krijg je op elke school veel meer objectieve voorlichting over sex en drugs, maar het moreel is er echt niet hoger mee geworden.
quote:Er zijn wel allerlei comparatieve onderzoeken die kijken naar verschillende aanpakken en daar lijkt toch vaak voorlichting als een effectief middel uit te komen. Daarbij vind ik 'het moreel is er niet echt hoger mee geworden' een beetje een onduidelijke kwalificatie. Vanuit (streng) Christelijk perspectief is de opvatting dat verantwoord recreatief drugsgebruik niet schadelijk hoeft te zijn misschien moreel verwerpelijk. Waar het echter om gaat bij een onderzoek naar de schadelijkheid van een specifieke drugs zijn bijvoorbeeld de criteria die het CAM hanteert.Op maandag 22 februari 2010 22:19 schreef sneakypete het volgende:
Die adviezen zijn wel gebaseerd op speculaties, is het niet. 'men zou kunnen..' en dat keer 5.
Eigenlijk weten ze het zelf ook nog niet heb ik het idee.
En hoe weet je of voorlichten beter werkt? Tegenwoordig krijg je op elke school veel meer objectieve voorlichting over sex en drugs, maar het moreel is er echt niet hoger mee geworden.
Maar nogmaals, dat is allemaal nog niet eens zo relevant. Wat mij ergert is het feit dat Klink eerst om zo'n rapport vraagt en het vervolgens doodleuk zonder gedegen argumentatie terzijde schuift omdat het natuurlijk niet het advies was dat hij wilde hebben. Ik moet ook wel zeggen dat Klink hier niet uniek in is. Onder aanvoering van de VS is er een obsessieve drang in met name de politiek en in mindere mate de media om zeer negatief te zijn over drugsgebruik an sich en nogal kieskeurig wat betreft de selectie uit wetenschappelijk onderzoek. Ben Goldacre heeft er nog wel wat aardige columns over. Om eens een stukje aan te halen:
quote:That’s before you even get started on workaday bad science. Like the food gurus, prohibitionists will cherry pick research that suits them, measure inappropriate surrogate outcomes, and wishfully over-interpret data: a prohibitionist will observe that less cannabis has been seized, and declare that this means there is less cannabis on the streets, rather than less police interest.
For textbook bad science we’d also want to see the media distorting research: overstating the stuff it likes, and ignoring stuff it doesn’t, especially negative findings. We used to read a lot about cannabis and lung cancer in the papers. The largest ever study of whether cannabis causes lung cancer reported its findings recently, to total UK media silence. Lifelong cannabis users, who had smoked more than 22,000 joints, showed no greater risk of cancer than people who had never smoked cannabis.
While no journalist has written a single word on that study, the Times did manage to make a front page story headed “Cocaine floods the playground: use of the addictive drug by children doubles in a year,” out of their misinterpretation of a government report that showed nothing of the sort.
There are even optimists who believe in quick fix treatments for drug habits – the heroin detox in five days, or painless withdrawal in just 48 hours, under general anaesthesia.
Why are drugs such a bad science magnet? Partly, of course, it’s the moral panic. But more than that, sat squarely at the heart of our discourse on drugs, is one fabulously reductionist notion: it is the idea that a complex web of social, moral, criminal, health, and political problems can be simplified to, blamed on, or treated via a molecule or a plant. You’d have a job keeping that idea afloat.
quote:Een individuele aanpak per groep is misschien een goede oplossing. Omdat elke groep met eigen problemen kampt en een eigen achtergrond heeft.Op maandag 22 februari 2010 18:36 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Er is inderdaad een probleem met Marokkaanse jongeren, maar hoe groot is dat probleem in verhouding tot problemen met andere groepen? Rechtvaardigt de omvang van het probleem met Marokkaanse jongeren discriminatie bij criminaliteitsbestrijding?
Helaas zullen vele schijnheiligen in Nederland dit als discriminatie ervaren, terwijl dat helemaal niet zo is.
Dat gelul altijd met de schijnheiligheid die er om kleurtjes hangt.. Sommigen hebben nou eenmaal een kleurtje, anderen niet. Dat mag gewoon hardop gezegd worden, daar is niks mis mee.
quote:Inclusief Euthanasie op ongeneeslijk zieken zoals Pedos Serieverkrachters en moordenaars.Op maandag 22 februari 2010 18:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
De oplossing is heel simpel. Gevangenissen zijn vijfsterren hotels in Nederland. Bejaardentehuizen zijn verkapte gevangenissen waar men op water en brood leeft. De rest kun je zelf wel invullen denk ik.
om de samenleving zachtjes van deze kwaaltjes te verlossen