POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tsja, ik ben van huis uit geen PvdA stemmer (mijn ouders stemmen overigens wel PvdA, voordat we dat gezeik krijgen). Maar de manier waarop de PvdA gebashed wordt vind ik wel oneerlijk. Dan heb ik het over de laatste jaren, maar helemaal de laatste dagen waarin feitelijk aangetoond werd dat het gebash verre van rationeel is. Dit was het sowieso al niet, maar nu werd het wel erg concreet. De PvdA werd van alle kanten aangevallen, zelfs door partijen die het omtrent de terugtrekking eigenlijk het gewoon eens waren met de PvdA. Wie speelt er dan electorale spelletjes?
Wilders die als een schooljongen om niets inhoudelijks (tsja, wanneer gaat het wel om de inhoud bij hem??) zijn 'conclusie' trekt over de PvdA en anderen die (naast de PVV uiteraard) gekscherend maar blijft roepen over de Partij van de Allochtonen, alsof A) je alleen maar goed bent wanneer je kankert op allochtonen, en B. Allochtonen in dit land per definitie als minderwaardig moeten worden weggezet (immers impliceer je dat iets slecht is aan de hand van het toeschrijven aan een pro-allochtoons stigma). Dat er voorbij gegaan wordt aan de generalisatie van een zeer diverse groep mensen ( allochtonen zijn niet één etniciteit, maar goed, de meeste mensen (inclusief de politiek) lijken dat niet te snappen). Waar gaat het dan over?
Wat is zie is dat Bos een prima minister van financiën is, die niet bang is om te bezuinigen, maar ook niet om te investeren, een bank wegkaapt uit België (ok, achteraf was het niet eens zo'n topdeal, maar op het moment zelf zette hij de Belgen gewoon weg) en in de laatste dagen een verkiezingsdebat duidelijk wint en alle kritiek persoonlijk opvangt en gewoon staande blijft. Dit in tegenstelling tot bijv. een Verhagen wat toch ook iemand met een sterke reputatie is (was?).
Verder had de PvdA het gelijk gewoon aan hun zijde omtrent de terugtrekking van de militairen.
Zoals gezegd ben ik geen PvdA stemmer, maar ik zou het jammer vinden als deze partij zou afzwakken tot een kleine speler. Daarvoor is de bijdrage die zij kunnen leveren te groot. Net als de tegenstem tegen het rechtse geluid, in elk opzicht. De SP gaat me te ver, en D'66 (normaal gesproken mijn partij, samen met de VVD, maar deze laatste heeft voor mij voorlopig afgedaan wegens te populistische praat puur ingegeven om Wilders na te streven) is weliswaar links op maatschappelijke punten, maar rechts op economische punten. Nu vind ik dit laatste een prima verhouding. Maar er moet ook een tegengeluid zijn. Er zitten capabele mensen bij de PvdA en ze hebben een degelijk wetenschappelijk bureau en hebben dus niet alleen de mogelijkheid, maar ook de intentie en achtergrond om zaken echt uit te zoeken/denken, voordat ze overgaan in oeverloos populistisch gelul.
Het enige wat ik minder goed opgelost vond, was de kwestie Ella Vogelaar. Toch een zeer capabele functionaris gezien haar C.V., en iemand die binnengehouden moest kunnen worden. Dat ze zelf uiteindelijk leek weg te willen, met dat geschop van haar had natuurlijk een reden. En dat moet per definitie er een zijn die op het conto van de PvdA komt, aangezien de PvdA er toch voor had moeten zorgen dat Vogelaar kreeg wat ze naar redelijkheid en billijkheid kon verwachten. Als dit laatste een probleem was, hadden ze haar beter moeten informeren.
Eigenlijk overwoog ik daarom op de PvdA te stemmen. Nu ik het voorgaande geschreven heb, weet ik het zeker.
[ Bericht 8% gewijzigd door Xaobotnik op 21-02-2010 12:47:24 ]
Wilders die als een schooljongen om niets inhoudelijks (tsja, wanneer gaat het wel om de inhoud bij hem??) zijn 'conclusie' trekt over de PvdA en anderen die (naast de PVV uiteraard) gekscherend maar blijft roepen over de Partij van de Allochtonen, alsof A) je alleen maar goed bent wanneer je kankert op allochtonen, en B. Allochtonen in dit land per definitie als minderwaardig moeten worden weggezet (immers impliceer je dat iets slecht is aan de hand van het toeschrijven aan een pro-allochtoons stigma). Dat er voorbij gegaan wordt aan de generalisatie van een zeer diverse groep mensen ( allochtonen zijn niet één etniciteit, maar goed, de meeste mensen (inclusief de politiek) lijken dat niet te snappen). Waar gaat het dan over?
Wat is zie is dat Bos een prima minister van financiën is, die niet bang is om te bezuinigen, maar ook niet om te investeren, een bank wegkaapt uit België (ok, achteraf was het niet eens zo'n topdeal, maar op het moment zelf zette hij de Belgen gewoon weg) en in de laatste dagen een verkiezingsdebat duidelijk wint en alle kritiek persoonlijk opvangt en gewoon staande blijft. Dit in tegenstelling tot bijv. een Verhagen wat toch ook iemand met een sterke reputatie is (was?).
Verder had de PvdA het gelijk gewoon aan hun zijde omtrent de terugtrekking van de militairen.
Zoals gezegd ben ik geen PvdA stemmer, maar ik zou het jammer vinden als deze partij zou afzwakken tot een kleine speler. Daarvoor is de bijdrage die zij kunnen leveren te groot. Net als de tegenstem tegen het rechtse geluid, in elk opzicht. De SP gaat me te ver, en D'66 (normaal gesproken mijn partij, samen met de VVD, maar deze laatste heeft voor mij voorlopig afgedaan wegens te populistische praat puur ingegeven om Wilders na te streven) is weliswaar links op maatschappelijke punten, maar rechts op economische punten. Nu vind ik dit laatste een prima verhouding. Maar er moet ook een tegengeluid zijn. Er zitten capabele mensen bij de PvdA en ze hebben een degelijk wetenschappelijk bureau en hebben dus niet alleen de mogelijkheid, maar ook de intentie en achtergrond om zaken echt uit te zoeken/denken, voordat ze overgaan in oeverloos populistisch gelul.
Het enige wat ik minder goed opgelost vond, was de kwestie Ella Vogelaar. Toch een zeer capabele functionaris gezien haar C.V., en iemand die binnengehouden moest kunnen worden. Dat ze zelf uiteindelijk leek weg te willen, met dat geschop van haar had natuurlijk een reden. En dat moet per definitie er een zijn die op het conto van de PvdA komt, aangezien de PvdA er toch voor had moeten zorgen dat Vogelaar kreeg wat ze naar redelijkheid en billijkheid kon verwachten. Als dit laatste een probleem was, hadden ze haar beter moeten informeren.
Eigenlijk overwoog ik daarom op de PvdA te stemmen. Nu ik het voorgaande geschreven heb, weet ik het zeker.
[ Bericht 8% gewijzigd door Xaobotnik op 21-02-2010 12:47:24 ]
Vogelaar was gewoon niet meer houdbaar door het gebash van de Telegraaf, GeenStijl en Elsevier. Dat is normaal gesproken geen groot probleem maar op een gegeven moment ging ook de PO meebashen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onderdeel van een beschermde opvoeding is je kinderen een te nauw denkkader geven. Dit is goed, en de rest is kwaad. Dat beschouw ik als een beschermde opvoeding.quote:Op zondag 21 februari 2010 04:08 schreef Stali het volgende:
[..]
Waar reageer je nu precies op?
Je kinderen leren sociaal te zijn heeft helemaal niets te maken met overprotectie.
Mag hij z'n partij wel gaan zuiveren en lieden als Guusje Ter Horst eruit flikkeren.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Bos heeft z'n kansen wel vergroot. Een waardig minister-president in spe. Hoop dat hij het wordt...
Dat zie ik dus eerder als indoctrinatie.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:00 schreef Lagrinta het volgende:
Onderdeel van een beschermde opvoeding is je kinderen een te nauw denkkader geven. Dit is goed, en de rest is kwaad. Dat beschouw ik als een beschermde opvoeding.
Je kinderen aanpraten dat iedereen die rechts stemt per definitie asociaal is, heeft niks meer met bescherming te maken, maar inderdaad wat jij zegt, een nauw denkkader, maar het is pure indoctrinatie.
A.u.b. niet!! Dan wordt er alleen nog maar meer thee gedronken en clubhuizen gebouwd. Dan gaat het land dus pas echt naar de klote!quote:Op zondag 21 februari 2010 14:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Bos heeft z'n kansen wel vergroot. Een waardig minister-president in spe. Hoop dat hij het wordt...
Dat bedoel ik dus. Als ik iemand hoor zeggen dat ze hun kinderen leren wat sociaal is, klinkt dat prima. Als ze dan zeggen dat ze daarmee hetzelfde stemmen als hun ouders word ik achterdochtig.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zie ik dus eerder als indoctrinatie.
Je kinderen aanpraten dat iedereen die rechts stemt per definitie asociaal is, heeft niks meer met bescherming te maken, maar inderdaad wat jij zegt, een nauw denkkader, maar het is pure indoctrinatie.
In het geval van Scan gaat dat dus veel verder. Ook het idee dat mensen met een iq onder de 100 niet mogen stemmen, nemen zijn kinderen klakkeloos van hem over. Hij is hiervan zo overtuigd dat hij dit idee als de enige waarheid ziet.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:19 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Als ik iemand hoor zeggen dat ze hun kinderen leren wat sociaal is, klinkt dat prima. Als ze dan zeggen dat ze daarmee hetzelfde stemmen als hun ouders word ik achterdochtig.
Een heel eng mannetje als je het mij vraagt.
Nog effe en hij wil iedereen met een ìq onder de 100 preventief ruimen. Kosten ze geen geld meer, kunnen ze ook niet meer stemmen en kunnen ze zich niet meer voortplanten. Allemaal veel beter voor Nederland.
Wie dan?quote:Op zondag 21 februari 2010 14:19 schreef Gia het volgende:
[..]
A.u.b. niet!! Dan wordt er alleen nog maar meer thee gedronken en clubhuizen gebouwd. Dan gaat het land dus pas echt naar de klote!
Ik ken hem verder niet, maar het klinkt eng. Wat ik altijd zo jammer vind aan mensen die linkse opvattingen hebben, dat je van hen juist mag verwachten dat ze hun kinderen vrij opvoeden. Dat gebeurt ook wel vaak want zo haal je de creativiteit uit kindeeren naar boven (zie een Kyteman). Maar ook vaak genoeg niet.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:21 schreef Gia het volgende:
[..]
In het geval van Scan gaat dat dus veel verder. Ook het idee dat mensen met een iq onder de 100 niet mogen stemmen, nemen zijn kinderen klakkeloos van hem over. Hij is hiervan zo overtuigd dat hij dit idee als de enige waarheid ziet.
Een heel eng mannetje als je het mij vraagt.
Nog effe en hij wil iedereen met een ìq onder de 100 preventief ruimen. Kosten ze geen geld meer, kunnen ze ook niet meer stemmen en kunnen ze zich niet meer voortplanten. Allemaal veel beter voor Nederland.
quote:Op zondag 21 februari 2010 14:19 schreef Gia het volgende:
[..]
A.u.b. niet!! Dan wordt er alleen nog maar meer thee gedronken en clubhuizen gebouwd. Dan gaat het land dus pas echt naar de klote!
Er wordt al hard genoeg gestraft in dit land
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad. 150 euro voor bellen achter het stuur.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er wordt al hard genoeg gestraft in dit land
Ook ja.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:38 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Inderdaad. 150 euro voor bellen achter het stuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga fijn als een tokkie met het IQ van een baksteen met een onderbuikgevoel op de PVV stemmen. Ik weet wel dat Wilders alleen maar loopt te roepen dat alle buitenlanders het land uit moeten en dat hij geen enkele oplossing aandraagt om de economische crisis op te lossen of hoe we van NL weer een sterk land kunnen maken maar dat boeit me niks. Ik heb geen flauw idee van partij programma's en loop gewoon lekker achter de kudde aan denkende dat mijn "protest" stem iets oplost.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Zijn, wezen zijn kinderen zonder ouders.quote:Op zondag 21 februari 2010 02:33 schreef Gia het volgende:
Ze zitten er niet om mooi te wezen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Mja, maar zo denken veel CDA stemmers en SGP stemmers ook. Daar zie je ook dat kudde gedrag.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:46 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik ga fijn als een tokkie met het IQ van een baksteen met een onderbuikgevoel op de PVV stemmen. Ik weet wel dat Wilders alleen maar loopt te roepen dat alle buitenlanders het land uit moeten en dat hij geen enkele oplossing aandraagt om de economische crisis op te lossen of hoe we van NL weer een sterk land kunnen maken maar dat boeit me niks. Ik heb geen flauw idee van partij programma's en loop gewoon lekker achter de kudde aan denkende dat mijn "protest" stem iets oplost.
Eigenlijk zouden ze geen stembiljetten moeten versturen, maar iedereen die wil stemmen zou in het stemlokaal onder streng toezicht meerdere kieswijzers ter plaatse moeten invullen alvorens te mogen stemmen.
ja dom hequote:Op zondag 21 februari 2010 14:38 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Inderdaad. 150 euro voor bellen achter het stuur.
een simpele carkit kost 20 euro
Ik heb de topics gelezen en het is inderdaad een heel eng figuur. Zijn topic over mensen met een IQ van beneden de 100 is puur fascisme. En die andere user is inderdaad net zo triest. Achterlijkheid kan zich dus wel degelijk uitwoekeren.quote:Op zondag 21 februari 2010 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij is wat ouder. Uit de tijd dat de man het hoofd is van het gezin en de rest braaf luistert naar Mr. Father!
Lijkt me echt het type dat geen tegenspraak duldt. Niet van zijn vrouw en niet van zijn kinderen. In zijn huis wordt SP gestemd. Dat wordt er met de paplepel ingegoten. Iets anders is fout, dom, aanmatigend, kortom onacceptabel.
Hij had er laatst zelfs een topic over geopend dat hij niet begrijpt als kinderen anders stemmen dan de ouders.
Stemmen jouw kinderen hetzelfde als jij?
En dan heb je Strawberry die Scanman exact napraat en toevallig net 18 is geworden.
Naar mijn mening is Strawberry de dochter van Scanman.
Ook in onderstaand topic zijn deze twee het griezelig exact met elkaar eens:
Mogen mensen met een IQ van beneden de 100 nog wel stemmen?
Als dat niet naar pure indoctrinatie riekt!!
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
|
|
