Ik weet mogelijk hoe het systeem van Sloot werkt

Demo's zoals dat 4kB worden al tientallen jaren gemaakt door een heleboel verschillende mensen, dat heeft vooral met maatwerk te maken en biedt geen generieke manier om bestanden beter te comprimeren dan we nu al kunnen met technieken als bz2 of 7zip.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 09:03 schreef Tijn het volgende:
Demo's zoals dat 4kB worden al tientallen jaren gemaakt door een heleboel verschillende mensen,

Idd, kkrieger is ook zoiets.

Hey TS. Dan vind je de volgende link over de "Pigeonhole Principle" vast wel interessant:
http://matt.might.net/art(...)ssion-is-impossible/

Heb ooit (heel lang geleden) ook een tijd gehad dat ik dacht een super compressie te kunnen maken. Ondanks dat het mij niet was gelukt heb ik er toch heel veel van geleerd.

Je blijft met het probleem van adressering zitten. Elk Pi getal moet je op de een of andere manier aanroepen.

quote:

Ik vergat nog iets te melden, je kan deze getallen ook nog als een soort van datacube naast elkaar zetten, waardoor je een soort van drie (of zelfs meerdere dimensies)

Ahhh, je gaat rustig de tijd nemen om ze naast elkaar te zetten?

Of welke meerdere dimensies had je precies in gedachte?

Ik heb geen idee waar dit over gaat, hoef het ook niet te weten, maar wtf bedoelen jullie met 'Mona Lisa vinden in pi'?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 01:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, juist niet Je neemt een oneindige reeks die iedereen kan berekenen, maar je niet hoeft op te slaan (zoals pi). Op die manier hoef je alleen aan te geven waar in die reeks je wil zijn en de bijbehorende getallen kan iedereen dan zelf berekenen.

Maar aangezien de reeks oneindig is, kan de positie die je wilt aangeven ook oneindig ver weg zijn. Dus een oneindig aantal bits nodig hebben om te beschrijven.

Helaas.

Het is altijd schattig om mensen te zien die net uitvinden hoe datacompressie werkt.
Om ze alle bekende "Eureka!" momenten te zien hebben, en alle bekende fouten te zien maken.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 17:07 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het is altijd schattig om mensen te zien die net uitvinden hoe datacompressie werkt.
Om ze alle bekende "Eureka!" momenten te zien hebben, en alle bekende fouten te zien maken.

Doe ik nog even mee.
Wat als... we ipv nulletjes en ééntjes nu kleuren licht gebruiken? Heeft meer met overdracht te maken dan compressie...maar is binair nu eigenlijk niet juist erg omslachtig?
*edit
Laat maar daar zijn de mannen in witte pakken al.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 17:05 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Maar aangezien de reeks oneindig is, kan de positie die je wilt aangeven ook oneindig ver weg zijn. Dus een oneindig aantal bits nodig hebben om te beschrijven.

Helaas.

Overigens hoef je voor pi om het n-de getal te vinden niet alle n-1 getallen daarvoor uit te rekenen (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Bailey–Borwein–Plouffe_formula), dus het zou in principe niet nodig zijn om "heel pi" op te slaan in een database.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 17:07 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het is altijd schattig om mensen te zien die net uitvinden hoe datacompressie werkt.
Om ze alle bekende "Eureka!" momenten te zien hebben, en alle bekende fouten te zien maken.

Misschien heeft die methode van Sloot helemaal NIETS met datacompressie te maken, en veel meer met het herleiden van een vraagstuk van complexiteit als zijnde "onbepaald" mogelijk NP volledig probleem tot een van herleid simpel P probleem.

http://nl.wikipedia.org/wiki/NP-volledig

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 23:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Misschien heeft die methode van Sloot helemaal NIETS met datacompressie te maken, en veel meer met het herleiden van een vraagstuk van complexiteit als zijnde "onbepaald" mogelijk NP volledig probleem tot een van herleid simpel P probleem.

http://nl.wikipedia.org/wiki/NP-volledig

Yup, compressie herleiden naar P!=NP Perfect!

Da's ongeveer de redenatie dat ik mijn kat de schuld geef dat mijn auto zonder benzine staat

Tering, wat kan jij niet beargumenteren!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 11:41 schreef Zapato het volgende:
Ik heb geen idee waar dit over gaat, hoef het ook niet te weten, maar wtf bedoelen jullie met 'Mona Lisa vinden in pi'?

Je hebt een monalisa.rar waarvan je de bits uit kunt drukken in een reeks getallen. Pi is een oneindig getal, waar je elke opeenvolging van nummers zou kunnen vinden als je ver genoeg zoekt, dus ook die reeks van de .rar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 02:56 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Yup, compressie herleiden naar P!=NP Perfect!

Da's ongeveer de redenatie dat ik mijn kat de schuld geef dat mijn auto zonder benzine staat

Tering, wat kan jij niet beargumenteren!

Dit domme commentaar bewijst al dat je je niet hebt verdiept in het verhaal van Sloot,

en al helemaal dat je er geen biet van begrepen hebt..

dus ...Fuck-off ! Chungling- Soo-demieter

gooi de beerput open?
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Het Jan Sloot mysterie.
mega-compressie !

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 13:08 schreef Silverdigger2 het volgende:
gooi de beerput open?
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Het Jan Sloot mysterie.
mega-compressie !

Ja, heropening, graag.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot

http://www.bol.com/nl/p/n(...)002726941/index.html

Dit onderwerp is idd echt iets voor BNW.

En zijdelings een verwijzing hier naar de zogenaamde "technici" ook hier op Fok, die denken dat het model of de aanpak van Sloot niet kan, dezelfde zogenaamde technici hier, die niet het verband of de technologie begrijpen tussen of van chemtrails, HAARP en aardbevingen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 08:37 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Je hebt een monalisa.rar waarvan je de bits uit kunt drukken in een reeks getallen. Pi is een oneindig getal, waar je elke opeenvolging van nummers zou kunnen vinden als je ver genoeg zoekt, dus ook die reeks van de .rar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dank!

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 13:27 schreef Bankfurt het volgende:
En zijdelings een verwijzing hier naar de zogenaamde "technici" ook hier op Fok, die denken dat het model of de aanpak van Sloot niet kan, dezelfde zogenaamde technici hier, die niet het verband of de technologie begrijpen tussen of van chemtrails, HAARP en aardbevingen.

en ik wil nog even toevoegen, dezelfde technici hier, die niet in het monster van loch ness geloven, en dat atomen bestaan uit ruimteschepen,die niet het verband begrijpen tussen george bush en reptilians, die nog steeds denken dat er een weerballon geland is bij Area 51, die denken dat het Philadelphia experiment niet echt gebeurd is, en die denken dat we echt op de maan zijn geland.

misschien kan degene die gelooft in oneindige megacompressie me eventjes in één woord of één letter overtuigen hoe zijn theorie werkt?

dan geloof ik het direkt

Niemand hier beweert dat het systeem van Jan Sloot niet kan, toch?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 21:55 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Lol, dat is geen film maar een demo, geschreven door programmeurs die in superkleine executables de meest bizarre dingen kunnen maken (meestal in assembly), waaronder 3D renderers zoals je vermoedelijk in deze demo ziet.

Begrijp me niet verkeerd, om zoiets in 180kb voor elkaar te krijgen is echt bruut, maar het is iets compleet anders dan waar het topic hier over gaat

Volgens mij is dit compleet gebasseerd op DirectX en zijn standaardelementen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 01:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, juist niet Je neemt een oneindige reeks die iedereen kan berekenen, maar je niet hoeft op te slaan (zoals pi). Op die manier hoef je alleen aan te geven waar in die reeks je wil zijn en de bijbehorende getallen kan iedereen dan zelf berekenen.

Betekend dat dan ook dat ze nooit over copyright kunnen beginnen, omdat alles al een keer beschreven is? (in pi)

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:03 schreef Catch22- het volgende:

[..]

Volgens mij is dit compleet gebasseerd op DirectX en zijn standaardelementen.

Idd procedureel gegenereerde content (geometrie, audio, textures) en gebruik maken van de capaciteiten van libraries die sowieso al op het systeem aanwezig zijn (font-rendering, speech synthesis etc.). Dat is niet zozeer compressie alswel generatief werken. Over het eindresultaat kun je dan natuurlijk altijd nog een executable-packer heen halen. Dit heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 10:13 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

en ik wil nog even toevoegen, dezelfde technici hier, die niet in het monster van loch ness geloven, en dat atomen bestaan uit ruimteschepen,die niet het verband begrijpen tussen george bush en reptilians, die nog steeds denken dat er een weerballon geland is bij Area 51, die denken dat het Philadelphia experiment niet echt gebeurd is, en die denken dat we echt op de maan zijn geland.

Daar had ik niet over.

Met Haarp,chemtrails en aardbevingen heb ik het over een technische wetenschappelijke uitvinding met patent.

http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm

maar ...Off-topic.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 10:16 schreef RM-rf het volgende:
misschien kan degene die gelooft in oneindige megacompressie me eventjes in één woord of één letter overtuigen hoe zijn theorie werkt?

dan geloof ik het direkt

Het is niet zeker dat het systeem van Sloot een vorm van megacompressie is.

Raar dat niemand mijn hint oppakt om iets out of the box te zoeken van NP versie problemen naar P versie problemen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Daar had ik niet over.

Met Haarp,chemtrails en aardbevingen heb ik het over een technische wetenschappelijke uitvinding met patent.

http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm

maar ...Off-topic.

Ah, grappig, dan is de kwalificatie "wetenschappelijk" opeens wel weer belangrijk

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:26 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Idd procedureel gegenereerde content (geometrie, audio, textures) en gebruik maken van de capaciteiten van libraries die sowieso al op het systeem aanwezig zijn (font-rendering, speech synthesis etc.). Dat is niet zozeer compressie alswel generatief werken. Over het eindresultaat kun je dan natuurlijk altijd nog een executable-packer heen halen. Dit heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken.

Misschien niet helemaal, maar ik denk wel dat Sloot ook naar dit soort verwante mogelijkheden gekeken heeft; misschien heeft hij een heel snelle manier van generative processing gevonden.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:39 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Ah, grappig, dan is de kwalificatie "wetenschappelijk" opeens wel weer belangrijk

Altijd belangrijk, net als "niet-wetenschappelijk".

Ik laat me nooit muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en even denkt mij te mogen gaan dicteren hoe ik mag of moet gaan denken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:44 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Altijd belangrijk, net als "niet-wetenschappelijk".

Ik laat me nooit muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en even denkt mij te mogen gaan dicteren hoe ik mag of moet gaan denken.

Dus als ik het goed begrijp betekent "wetenschappelijk" helemaal niks als het iets tegenspreekt waar jij in gelooft, en als het iets bevestigt waar jij in gelooft betekent het opeens heel wat.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:42 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Misschien niet helemaal, maar ik denk wel dat Sloot ook naar dit soort verwante mogelijkheden gekeken heeft; misschien heeft hij een heel snelle manier van generative processing gevonden.

Als we kijken naar de registratie ( http://jansloot.telcomsof(...)atie/Registratie.htm ) rept dat enkel over compressie. Heb je zijn octrooien enzo wel eens doorgenomen ?

[ Bericht 1% gewijzigd door J.J.De-Bom op 10-10-2011 12:29:50 ]

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:55 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp betekent "wetenschappelijk" helemaal niks als het iets tegenspreekt waar jij in gelooft, en als het iets bevestigt waar jij in gelooft betekent het opeens heel wat.

Nee, het geeft alleen extra informatie over de context waarin e.e.a. wordt beweerd, en dat op zich is al waardevol. In eerste instantie baseer ik me op wetenschappelijke teksten, vooral als ze 100% waterdicht zijn, zo niet, dan zijn ze nog niet waardeloos, integendeel, maar wel discutabel.

Dus je laat je muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en denkt jou te mogen dicteren hoe je mag of moet gaan denken simpelweg doordat ie een "wetenschappelijke tekst" 100% waterdicht maakt...

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Als we kijken naar de registratie ( http://jansloot.telcomsof(...)atie/Registratie.htm ) rept dat enkel over compressie. Heb je zijn octrooien enzo wel eens doorgenomen ?

Octrooien, nee, niet gelezen. Maar Sloot had zijn concept/methode te goed verstopt, dus het is goed mogelijk dat de octrooien nog niets zeggen over wat Sloot werkelijk had gevonden. Zijn octrooien kunnen uiteraard wel iets zeggen over de manier waarop Sloot denkt en waar hij expertise in had.

Maar ik ben vooral geintigreerd waarom Philips het concept van Sloot verwierp, terwijl ABN AMRO al miljoenen had toegezegd aan Sloot c.s. Terwijl Pieper zijn nek uitstak, en zelfs zijn positie bij Philips ervoor riskeerde.

Pieper c.s. waren kennelijk zeer overtuigd en zeer zeker over hetgeen waar Sloot mee bezig was.

Verder zegt het al heel veel dat Sloot het bedrijf Philips niet vertrouwde.

Het doet me een beetje denken aan de sabotage van Nikola Tesla en anderen bij de uitvinding van een specifieke electro-motor met een nieuwe manier van energie-opwekking die ook door grote multinationals en hun financiers is gesaboteerd.

Dus de vraag die opkomt bij mij is: "wie had er belang bij de dood van Sloot ? |"

Dan nog een idee/vraag:

Zou de manier van Sloot niet alleen een revolutie betekenen in datacompressie/opslag, maar ook een revolutie in data-encryptie ? Dit laatste wekt bij mij alleen nog meer nieuwsgierigheid en overtuiging dat hier iets stinkt, in dit hele verhaal rondom Sloot.

Het mysterie is waarom een aantal van die grote namen er in trapten, zonder dat ze zelf echt hands-on onderzoek hebben mogen doen. Het lijkt voornamelijk een sneeuwbal-effect : er is 1 grote naam ingetrapt, waardoor anderen dachten dat het dan wel goed zou zitten.

Roel Pieper zou trouwens nog in het bezit zijn van een decoder.
Je kunt mij niet vertellen dat ie dat ding niet even opengemaakt heeft om 'm even te reverse-engineeren. En dat ie er dus niet mee naar buiten is gekomen lijkt mij reden om aan te nemen dat ie simpelweg heeft moeten inzien dat het niet werkt, of niet zoals verwacht.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:03 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het mysterie is waarom een aantal van die grote namen er in trapten, zonder dat ze zelf echt hands-on onderzoek hebben mogen doen. Het lijkt voornamelijk een sneeuwbal-effect : er is 1 grote naam ingetrapt, waardoor anderen dachten dat het dan wel goed zou zitten.

Dit is zeer goed mogelijk, en zou nader moeten worden onderzocht. Maar het zou net zo goed ook kunnen gelden voor het verwerpen door Philips, ook dit zou men kunnen onderzoeken.

quote:

Roel Pieper zou trouwens nog in het bezit zijn van een decoder.
Je kunt mij niet vertellen dat ie dat ding niet even opengemaakt heeft om 'm even te reverse-engineeren. En dat ie er dus niet mee naar buiten is gekomen lijkt mij reden om aan te nemen dat ie simpelweg heeft moeten inzien dat het niet werkt, of niet zoals verwacht.

De vraag is of reverse-engineering wel kan/kon; zeker als het om coding/decoding en dus: zeer waarschijnlijk, data-encryptie, gaat.

Mij schiet nog een ander verhaal te binnen, dat heel veel lijkt op de Sloot-affaire, althans in technisch opzicht: de spraaktechnologie.

Het schandaal om Lernout & Hauspie; ook daar was (ironie misschien) Roel Pieper in betrokken, zonder dat ik een uitspraak zou willen doen over de integriteit van Roel Pieper. Ik zekere zin ben ik nog steeds een bewonderaar van de visies van Roel Pieper over ICT.

http://webwereld.nl/nieuw(...)rnout---hauspie.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Roel_Pieper

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:19 schreef Bankfurt het volgende:
De vraag is of reverse-engineering wel kan/kon; zeker als het om coding/decoding en dus: zeer waarschijnlijk, data-encryptie, gaat.

Eerst even dit : het gaat om compressie, niet om encryptie. dat data die gecompressed is tevens redelijk onleesbaar is voor het ongetrainde blote oog is een feit, maar het punt van encryptie is dat het doel is dat slechts de zender en de bedoelde ontvanger(s) de data kunnen decoderen. Daar is in dit geval geen sprake van. We hebben het dus gewoon over compressie, niet over encryptie.

Dan : natuurlijk kan je 'm reverse-engineeren. Het compressie-algoritme wordt uitgevoerd door code die op een chip staat. Die kun je uitlezen en disassemblen.
Het zou natuurlijk kunnen dat ie custom hardware gebruikte, maar wederom - hardware kun je simpelweg reverse-engineeren uit de losse onderdelen.

dat systeem wat hij had werkte op een hele simpele chip toch?

aha, kijk eens aan wat ik hier heb gevonden over Lernout en Hauspie:

http://www.daanspeak.com/Hypocratie09.html

Ik denk dat er op zijn minst ook een draadje loopt naar Echelon w.b.t. het mysterie rondom Sloot.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 21:46 schreef Bankfurt het volgende:
aha, kijk eens aan wat ik hier heb gevonden over Lernout en Hauspie:

http://www.daanspeak.com/Hypocratie09.html

Ik denk dat er op zijn minst ook een draadje loopt naar Echelon w.b.t. het mysterie rondom Sloot.

Ah, de bekende als-ik-uitgeluld-ben-betrek-ik-er-gewoon-weer-een-andere-conspiracy-bij tactiek.
Uit je eigen link : "De aandachtige lezer weze gewaarschuwd: het gevaar is niet denkbeeldig dat Jo Lernout met zijn uitval boven alles het oppoetsen van zijn eigen geschonden imago voor ogen heeft. Wij kennen zo stilletjesaan onze pappenheimers!".

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:06 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Ah, de bekende als-ik-uitgeluld-ben-betrek-ik-er-gewoon-weer-een-andere-conspiracy-bij tactiek.

Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.

Jij moet denk ik nog een hoop leren over data-encryptie, intelligence operations and geheimschrift.

Ik heb nieuws voor jou;

al jouw PIN-codes e.d. hebben ze al gekraakt, alleen jij denkt dat het veilig is.

quote:

Uit je eigen link : "De aandachtige lezer weze gewaarschuwd: het gevaar is niet denkbeeldig dat Jo Lernout met zijn uitval boven alles het oppoetsen van zijn eigen geschonden imago voor ogen heeft. Wij kennen zo stilletjesaan onze pappenheimers!".

Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.

DUS een bedreiging voor afluisternetwerken.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:55 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.

Jij moet denk ik nog een hoop leren over data-encryptie, intelligence operations and geheimschrift.

Ik heb nieuws voor jou;

al jouw PIN-codes e.d. hebben ze al gekraakt, alleen jij denkt dat het veilig is.

[..]

Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.

DUS een bedreiging voor afluisternetwerken.

Gast, je haalt er allerlei dingen bij die helemaal niet relevant zijn. Spraakherkenning heeft helemaal niets te maken met compressie, en encryptie ook niet.

En wat Sloot beweerde gaat over datacompressie.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 20:22 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Gast, je haalt er allerlei dingen bij die helemaal niet relevant zijn. Spraakherkenning heeft helemaal niets te maken met compressie, en encryptie ook niet.

Soms zou ik willen dat dit forum een ignore-knop had;

Dit is toch wel even de grootste bullshit die ik ben tegengekomen het laatste half jaar op FOK

tuurlijk, jij weet het Henry, volgens jou heeft spraakherkenning zeker alleen iets met een kunstgebit te maken.

wat denk je wat er met gezongen muziek op een CD is gebeurd ?

quote:

En wat Sloot beweerde gaat over datacompressie.

ah, jij hebt de broncode ?

wil je dat zeggen, vriend Henry ?

En datacompressie mag kennelijk volgens jou niet over informatie gaan ?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 22:56 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Soms zou ik willen dat dit forum een ignore-knop had;

Dit is toch wel even de grootste bullshit die ik ben tegengekomen het laatste half jaar op FOK

tuurlijk, jij weet het Henry, volgens jou heeft spraakherkenning zeker alleen iets met een kunstgebit te maken.

wat denk je wat er met gezongen muziek op een CD is gebeurd ?

[..]

ah, jij hebt de broncode ?

wil je dat zeggen, vriend Henry ?

En datacompressie mag kennelijk volgens jou niet over informatie gaan ?

Eh, ja

Hier heb ik niets meer aan toe te voegen.

@Tijn

quote:

Ja leuk, heb je ook dat bestand "dna.tbl" gezien van 735MB? Daar staat dus alle info in van de zogenaamd kleiner gemaakte files. Zonder dat grote tabelbestand kan iemand anders de kleine file ook niet gebruiken. Compleet zinloos dus.

Je verplaatst de data hiermee alleen maar naar een centrale plek, maar maakt niet daadwerkelijk een kleinere file die toch alle informatie van het origineel bevat.

Beste Tijn,

Moet hier toch even op reageren, duidelijk voorbeeld van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

"Compleet zinloos dus" ?

Maar in de daarna volgende zin geef je eigenlijk zelf aan waarom het wel zinvol is!

DNA is geen compressie algoritme maar een efficientere manier van data opslag.

DNA verplaatst data inderdaad naar 1 centrale plek.
Even een stukje tekst van mij betreffende DNA (jansloot.telcomsoft.nl, 'inleiding DNA') welke jij waarschijnlijk heb gemist.

"DNA verdeeld bestanden in unieke blokjes en middels de referentietabel worden deze maar 1 maal opgeslagen. Dus elk primair gegeven is 1 maal in een vast geheugen opgeslagen. Vanuit deze referentietabel wordt een sleutelcode berekend en door deze berekening recursief toe te passen kan de uiteindelijke sleutel van <= 256 bereikt worden."

Met vriendelijke groet, SDSC.

heb ff gekeken op de site van theprocuct de makers van kkrieger je weet wel deat spel van 96Kb

hieronder zie je hoe ze dat geflikt hebben.

die technologie is ook wel slim bedacht

technology

the ".werkkzeug3", our procedural content creation and management tool, is, so to say, the magic behind .kkrieger. it was used to create all visual aspects of .kkrieger - be it textures, materials, levels, characters, or animations.

the underlying principle of the .werkkzeug3 is very simple - similar to modular synthesizers: the functionality of the texture and mesh generators is seperated into simple, indepedent parts ("operators" in our terminology) that each have their own set of parameters and can be connected to other operators, which are in turn connected to other operators. this combination of relatively simple operations is able to produce complex and detailed results. however, there is one problem: keeping track of the connections between individual operators. the "traditional" solution employed in other programs which use a similar system is to display the operators as boxes and the connections as "cables" or arrows, with the user connecting them manually. However, this is tedious and can easily lead to a chaos of overlapping arrows on the screen. So we went for a different approach: "operator stacking".


the idea is very simple: instead of explicitly listing the connections, two operators are connected by stacking one over the other. This has a number of advantages: it is a lot faster to work with, conserves screen space, and it enforces suggestive layout of individual operators (this may sound like a restriction, but is a very helpful in practice). together with "loads" and "stores" (which allow you to tag individual working steps and reuse them later in other places), this makes for a both fluid and effective workflow: nothing gets done twice. and as the complete "history" of operations leading to a given texture or mesh is retained, it's no problem if you find out you made an error right at the beginning - adjustments can be made anytime to any operator, and are automatically propagated to all its "derivative works", instantly!
which is another important aspect: everything is completely realtime - all necessary processing of textures, meshes, materials and levels happens as you edit them, and is previewed using our regular 3D engine that is also used for the game itself - so there are no individual export steps and bad surprises: what you see in the editor is exactly that way in the actual game too. and the tight integration of everything in one tool makes for features you normally just don't get, like changing a texture while simultaneously previewing it in its "final" form, mapped on a mesh.

and what does that have to do with making a 96k game? Well, instead of storing the results, we store the operators and their connections, allowing the game to produce everything itself - all it needs is the code for the operators, which is tiny in comparision to the size of most images and meshes, even in a tightly compressing format like JPEG.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 23:03 schreef sdsc het volgende:
@Tijn

[..]

Beste Tijn,

Moet hier toch even op reageren, duidelijk voorbeeld van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

"Compleet zinloos dus" ?

Maar in de daarna volgende zin geef je eigenlijk zelf aan waarom het wel zinvol is!

DNA is geen compressie algoritme maar een efficientere manier van data opslag.

DNA verplaatst data inderdaad naar 1 centrale plek.
Even een stukje tekst van mij betreffende DNA (jansloot.telcomsoft.nl, 'inleiding DNA') welke jij waarschijnlijk heb gemist.

"DNA verdeeld bestanden in unieke blokjes en middels de referentietabel worden deze maar 1 maal opgeslagen. Dus elk primair gegeven is 1 maal in een vast geheugen opgeslagen. Vanuit deze referentietabel wordt een sleutelcode berekend en door deze berekening recursief toe te passen kan de uiteindelijke sleutel van <= 256 bereikt worden."

Met vriendelijke groet, SDSC.

Dat is leuk, maar hiermee kun je dus niet een film opslaan in 1 KB, zoals vaak wordt beweerd. Je hebt namelijk ook toegang tot de database nodig en de grootte daarvan kan behoorlijk oplopen. Bovendien zorgt een key van 1 KB maar voor een beperkt aantal aan mogelijke films. Ik heb zo'n idee dat er meer films bestaan dan je met een sleutel van 1 KB kunt oproepen.

Kortom, zoiets als DNA kan best werken voor zoiets als een online filesystem ofzo, maar het is geen magische compressie die daadwerkelijk zorgt voor kleine filmbestanden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:55 schreef Bankfurt het volgende:
Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.

Als dat altijd je eerste insteek is bij een mislukking in de IT-sector zitten er echt een paar draadjes bij je los.
"...Want het is immers veel logischer dat een IT-bedrijf kapot gaat door een samenzwering dan doordat het gewoon slecht geleid wordt, het product beroerd is of de markt verandert !" ???

quote:

Jij moet denk ik nog een hoop leren over data-encryptie, intelligence operations and geheimschrift.

Echt ?
Vertel eens hoeveel encryptie- en compressie-algoritmes jij daadwerkelijk geimplementeerd hebt in je professionele leven de afgelopen 20 jaar ? Ik kan je voor mij persoonlijk wel een lijstje opnoemen hoor.

quote:

Ik heb nieuws voor jou;
al jouw PIN-codes e.d. hebben ze al gekraakt, alleen jij denkt dat het veilig is.

Nee, mijn pin-code is waarschijnlijk niet gekraakt want mijn rekening is niet interessant.
En overheden hoeven mijn pin-code niet te kraken, die hoeven enkel inzage te vragen (of te nemen) in het betalingsverkeer.
Afgezien daarvan denk ik helemaal niet dat het 100% veilig is omdat ik geen enkel electronisch systeem 100% veilig acht, en aangezien er alleen al in het afgelopen jaar meerdere publicaties zijn geweest met theoretische zwakheden in de bestaande electronische betalingssystemen.

quote:

Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.

DUS een bedreiging voor afluisternetwerken.

Wat bazel je nou allemaal ? "Technologie van spraakherkenning was aan de orde bij Sloot" ?
Lees nou eens die octrooien en lees alle documenten nou eens met alle beschikbare informatie, dan krijg je een vrij duidelijk beeld over de richting waar Sloot in werkte.
Al kan ik me wel voorstellen dat je het misschien niet allemaal begrijpt, want je schijnt van zowel compressie als encryptie weinig inhoudelijks te weten. Een keertje met een druk op de knop een emailtje encrypten of dagelijks een videootje compressen maakt je geen expert op encryptie-/compressie-theorie, in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 10:59 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Als dat altijd je eerste insteek is bij een mislukking in de IT-sector zitten er echt een paar draadjes bij je los.
"...Want het is immers veel logischer dat een IT-bedrijf kapot gaat door een samenzwering dan doordat het gewoon slecht geleid wordt, het product beroerd is of de markt verandert !" ???

[..]

... ik had het over deze speciale "mislukte" gevallen, zoals Sloot en L&H; in dit geval idd "conspiracies".

quote:

Echt ?
Vertel eens hoeveel encryptie- en compressie-algoritmes jij daadwerkelijk geimplementeerd hebt in je professionele leven de afgelopen 20 jaar ? Ik kan je voor mij persoonlijk wel een lijstje opnoemen hoor.

[..]

Graag, ik ben heel benieuwd; Ik respecteer zeker jouw ervaring, heel graag dat je het kenbaar maakt; ik ben er zeker van overtuigd dat je er heel veel van afweet.

..maar het is babystuff waarmee ik al lange tijd heb gewerkt.

quote:

Nee, mijn pin-code is waarschijnlijk niet gekraakt want mijn rekening is niet interessant.
En overheden hoeven mijn pin-code niet te kraken, die hoeven enkel inzage te vragen (of te nemen) in het betalingsverkeer.

Bij onoplettenden, hebben ze in principe OVERAL inzage in. Dat betalingsverkeer is niet relevant voor hen.

Jouw DNA bijvoorbeeld, is veel belangrijker voor hen.

quote:

Afgezien daarvan denk ik helemaal niet dat het 100% veilig is omdat ik geen enkel electronisch systeem 100% veilig acht, en aangezien er alleen al in het afgelopen jaar meerdere publicaties zijn geweest met theoretische zwakheden in de bestaande electronische betalingssystemen.

Deze theorieen over zwakheden in de systemen zijn afleidingsmanouvres, om werkelijk geinteresseerden en respectabele deskundigen (zoals jij, want ik denk dat jij zeker deskundig bent) af te schermen van geheime zaken die werkelijk relevant zijn.
Dit is geen belediging aan jouw adres, maar een hint om buiten je werkgebied van de huidige (populair bekende) ICT trends te gaan kijken, om mijn "wereld van ICT" te kunnen begrijpen.

[..]

quote:

Wat bazel je nou allemaal ? "Technologie van spraakherkenning was aan de orde bij Sloot" ?
Lees nou eens die octrooien en lees alle documenten nou eens met alle beschikbare informatie, dan krijg je een vrij duidelijk beeld over de richting waar Sloot in werkte.

Ja, dat schreef ik toch al ?

(Spraak)herkenning in deze kwestie erbij betrekken is een optie om de breedte van de mogelijke te onderzoeken technologieen in kwestie te vergroten, en ik denk dat deze zeer relevant is in de kwestie "Sloot".

quote:

Al kan ik me wel voorstellen dat je het misschien niet allemaal begrijpt, want je schijnt van zowel compressie als encryptie weinig inhoudelijks te weten.

Die schijn interesseert me niet. Hier op BNW heb ik altijd al voor 99,99% de schijn tegen me.

Dat een ervaren iemand in de ICT-sector als jij, dit zo zegt, is voor mij een groot compliment, en vaak een signaal dat ik iets relevants op het spoor ben gekomen. Dus bedankt voor het compliment !

quote:

Een keertje met een druk op de knop een emailtje encrypten of dagelijks een videootje compressen maakt je geen expert op encryptie-/compressie-theorie, in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken.

Ik zoek het helemaal niet alleen in encryptie en/of compressie; deze 2 aspecten zijn naar mijn mening WEL deelgebieden die in het zoekverhaal betrokken moeten worden.
Er zijn nog veel mogelijkheden voor dataoverdracht/opslag die ik nog helemaal niet in de discussies rondom Sloot c.s. heb gezien.

J.J. de Bom, doe je (constructieve) voordeel met mijn posts; want zulke info over ICT & conspiracy krijg je denk ik niet vaker te zien.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 11:34 schreef Bankfurt het volgende:
... ik had het over deze speciale "mislukte" gevallen, zoals Sloot en L&H; in dit geval idd "conspiracies".

Dat was waarom je zei "is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector." ? Redelijk onduidelijk dan.

quote:

Graag, ik ben heel benieuwd; Ik respecteer zeker jouw ervaring, heel graag dat je het kenbaar maakt; ik ben er zeker van overtuigd dat je er heel veel van afweet.

Prima, ik heb audio-, image- en video-compressie-algoritmes geschreven oa. gebaseerd op DCT's , FFT's, Huffman & Lempelziv, etcetera. Encryptie geimplementeerd voor chat-programma's, data-transacties bij de overheid en websites.
En jij ?
Vertel eens hoeveel en wat voor code jij hebt bedacht en geschreven ?

quote:

..maar het is babystuff waarmee ik al lange tijd heb gewerkt.

Nogmaals, een programma downloaden en op de knop drukken geeft je geen enkel inzicht in algoritmische theorie van encryptie en/of compressie
Maar het staat je vrij omeens wat meer de diepte in te gaan in je uitleg hoor

quote:

Bij onoplettenden, hebben ze in principe OVERAL inzage in. Dat betalingsverkeer is niet relevant voor hen.

Jouw DNA bijvoorbeeld, is veel belangrijker voor hen.

Mijn persoonlijke DNA is momenteel niet erg interessant. Ik heb namelijk niet de illusie dat ik een heel bijzonder persoon ben.

quote:

Deze theorieen over zwakheden in de systemen zijn afleidingsmanouvres, om werkelijk geinteresseerden en respectabele deskundigen (zoals jij, want ik denk dat jij zeker deskundig bent) af te schermen van geheime zaken die werkelijk relevant zijn.

Tuurlijk, als we toch bezig zijn maken we overal een conspiracy van !
Al die hackers op die conferenties zitten ook allemaal in het complot !

quote:

Dit is geen belediging aan jouw adres, maar een hint om buiten je werkgebied van de huidige (populair bekende) ICT trends te gaan kijken, om mijn "wereld van ICT" te kunnen begrijpen.

Prima, mijn "populair bekende ICT trends" waar ik in zit zoals bijvoorbeeld hacking, security research, datamanipulatietechnieken, compressie en encryptiealgoritmes, (Counter)intelligence-gathering en datamining zijn natuurlijk heel erg casual.
Vertel maar eens wat meer over jouw "wereld van ICT" dan, ik ben benieuwd.

quote:

Ja, dat schreef ik toch al ?

(Spraak)herkenning in deze kwestie erbij betrekken is een optie om de breedte van de mogelijke te onderzoeken technologieen in kwestie te vergroten, en ik denk dat deze zeer relevant is in de kwestie "Sloot".

Mja, jij roept gewoon wat dingen maar je legt ze niet uit.
Ik kan ook roepen "Ik vermoed dat het planten van bomen ook te maken heeft met Sloot", maar dat legt verder ook niet uit hoe ik dat dan in gedachten zou hebben.
Zeggen "spraakherkenning heeft er ook mee te maken" is niet zinniger dan zeggen "mouse-input heeft er ook mee te maken".

quote:

Die schijn interesseert me niet. Hier op BNW heb ik altijd al voor 99,99% de schijn tegen me.

Als 99.99% van de tijd mensen zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt zou dat je eigenlijk toch een beetje aan het denken moeten zetten.

quote:

Dat een ervaren iemand in de ICT-sector als jij, dit zo zegt, is voor mij een groot compliment, en vaak een signaal dat ik iets relevants op het spoor ben gekomen. Dus bedankt voor het compliment !

Ach ja, het "ik denk out-of-the-box" syndroom...
Weet je wat het is met dat soort mensen ?
De enige reden waarom ze denken dat ze zo geniaal en out-of-the-box zijn is omdat ze simpelweg de kennis ontberen om de box uberhaupt te snappen.
Als je de box uberhaupt al niet snapt snap je ook niet waarom je eigen o-zo-out-of-the-box-idee gewoon van geen kant klopt.

Want wat je eigenlijk zegt is "dat mensen die meer ervaring hebben dan ik op dit gebied en er meer verstan van hebben zeggen dat ik er niks van snap is een compliment !".
En dat slaat natuurlijk nergens op, want die mensen hebben immers eerst op jouw niveau gezeten, maar hebben vervolgens kennis en ervaring opgedaan.

quote:

J.J. de Bom, doe je (constructieve) voordeel met mijn posts; want zulke info over ICT & conspiracy krijg je denk ik niet vaker te zien.

Nee da's waar, meestal weten mijn discussiepartners waar ze het over hebben.



[ Bericht 0% gewijzigd door J.J.De-Bom op 17-10-2011 11:56:46 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 11:50 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Dat was waarom je zei "is sowieso mijn eerste insteek bij AL [b]dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector[/b]." ? Redelijk onduidelijk dan.

...en ?

quote:

[..]

Prima, ik heb audio-, image- en video-compressie-algoritmes geschreven oa. gebaseerd op DCT's , FFT's, Huffman & Lempelziv, etcetera. Encryptie geimplementeerd voor chat-programma's, data-transacties bij de overheid en websites.
En jij ?
Vertel eens hoeveel en wat voor code jij hebt bedacht en geschreven ?

Ik bedenk codes waarmee ineens al deze software en hardware van jou uitschakel door alleen even met m'n vingers te klikken....

quote:

[..]

Nogmaals, een programma downloaden en op de knop drukken geeft je geen enkel inzicht in algoritmische theorie van encryptie en/of compressie
Maar het staat je vrij omeens wat meer de diepte in te gaan in je uitleg hoor

[..]

algoritmen zijn leuk idd. Vooral ook bij datacommunicatie & protocollen.

quote:

Mijn persoonlijke DNA is momenteel niet erg interessant. Ik heb namelijk niet de illusie dat ik een heel bijzonder persoon ben.

DNA technology = een wereld van nieuwe toepassingen in High Tech - datacommunicatie.

[..]

quote:

Tuurlijk, als we toch bezig zijn maken we overal een conspiracy van !
Al die hackers op die conferenties zitten ook allemaal in het complot !

We zitten hier in forum BNW; conspiracies en niet in officiele "W&T".

quote:

[..]

Prima, mijn "populair bekende ICT trends" waar ik in zit zoals bijvoorbeeld hacking, security research, datamanipulatietechnieken, compressie en encryptiealgoritmes, (Counter)intelligence-gathering en datamining zijn natuurlijk heel erg casual.
Vertel maar eens wat meer over jouw "wereld van ICT" dan, ik ben benieuwd.

[..]

We zitten in BNW; dus o.a. HAARP, nanotechnologie en mind-control.

quote:

Mja, jij roept gewoon wat dingen maar je legt ze niet uit.
Ik kan ook roepen "Ik vermoed dat het planten van bomen ook te maken heeft met Sloot", maar dat legt verder ook niet uit hoe ik dat dan in gedachten zou hebben.
Zeggen "spraakherkenning heeft er ook mee te maken" is niet zinniger dan zeggen "mouse-input heeft er ook mee te maken".

[..]

Als 99.99% van de tijd mensen zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt zou dat je eigenlijk toch een beetje aan het denken moeten zetten.

Maar dan zit ik dus heel goed in BNW, ..nogmaals.

quote:

[..]

Ach ja, het "ik denk out-of-the-box" syndroom...
Weet je wat het is met dat soort mensen ?
De enige reden waarom ze denken dat ze zo geniaal en out-of-the-box zijn is omdat ze simpelweg de kennis ontberen om de box uberhaupt te snappen.

Andersom, jij gebruikt dit voorgeprogrammeerde verdedigingsmechanisme die in je gebakken is met dit standaardantwoord.

Ik heb nog helemaal niks gezegd wat ik weet van in-the-box zaken; ik heb nieuws voor jou:

Waar jij het over hebt w.b.t. in-the-box is mij bekend, en deze zaken zijn vaak niet eens 100% juist uitgewerkt. Het is veel moeilijker om de dingen van out-the-box jezelf eigen te maken.

quote:

Als je de box uberhaupt al niet snapt snap je ook niet waarom je eigen o-zo-out-of-the-box-idee gewoon van geen kant klopt.

Je spreekt jezelf tegen, omdat je helemaal nog niks weet van out-of-the-box. (leuke woordspeling trouwens met dat box-je van Sloot), laat staan wat je weet van mijn in-the-box kennis.

quote:

Want wat je eigenlijk zegt is "dat mensen die meer ervaring hebben dan ik op dit gebied en er meer verstan van hebben zeggen dat ik er niks van snap is een compliment !".
En dat slaat natuurlijk nergens op, want die mensen hebben immers eerst op jouw niveau gezeten, maar hebben vervolgens kennis en ervaring opgedaan.

Dat heb ik helemaal niet gezegd. Jij weet helemaal niet hoeveel ervaring ik heb opgedaan met in-the-box zaken; ik kan je wel zeggen, nogmaals, dat het baby stuff is (in vergelijking met wat werkelijk al tientallen jaren wordt gebruikt).

Ik zeg niet dat jouw expertise onbelangrijk is of ouderwets, de kennis waar jij het over hebt doet er zeker toe; maar ik zie het als een noodzakelijke basis om verder te komen, niet als eindstation.

Ik zoek de mensen die veel weten van in-the-box EN out-of-thebox, en voor beide kanten openstaan.
[..]

quote:

Nee da's waar, meestal weten mijn discussiepartners waar ze het over hebben.

Dat je mijn hint wat DNA niet oppakt, doet je reputatie geen goed w.b.t. verbreden van visies.

Het ontkennen van out-of-the box zaken brengt jou ook niet verder;

Maar toch waardeer ik jou replieken en tegenaanvallen, want ik heb zelden de eer om met ervaren ICT-deskundigen in BNW de degens inhoudelijk te kruisen. (en ik denk zeker dat jij wel ervaren en expert genoeg bent in de in-the-box ICT).

Dat is het leuke van een forum als dit. En jouw antwoorden en teksten zijn gelukkig een verademing in vergelijking met het gescheld en inhoudsloze geflame van anderen in BNW.

Nou meneer J.J. De Bom, bedankt voor het geven van tegenwicht.

Groet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bankfurt op 17-10-2011 13:52:55 ]

Dubbel.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 13:44 schreef Bankfurt het volgende:
...en ?

En dat je dus zegt dat je bij elk falend IT-bedrijf eerst uitgaat van een conspiracy, en daarna weer zegt dat je dat enkel bij deze 2 bedrijven deed.
Oftewel, je spreekt jezelf tegen en kunt niet op je woord vertrouwd worden.

quote:

Ik bedenk codes waarmee ineens al deze software en hardware van jou uitschakel door alleen even met m'n vingers te klikken....

Duidelijk, je hebt gewoon geen flauw benul van programmeren en / of encryptie- en compressie-algoritmes.

quote:

algoritmen zijn leuk idd. Vooral ook bij datacommunicatie & protocollen.

Het wordt echt steeds genanter
Zeg je ook wel eens tegen een timmerman : "gereedschap is leuk ja. vooral bij het maken van dingen." ?
En dan echt glunderend erbij kijken alsof je echt iets heel slims hebt gezegd ?

quote:

DNA technology = een wereld van nieuwe toepassingen in High Tech - datacommunicatie.

Blijf je nou gewoon elke keer de 3 woorden die je die dag ergens gelezen hebt in een willekeurige zin zetten ?

quote:

We zitten hier in forum BNW; conspiracies en niet in officiele "W&T".

Dat klopt. Ik ben van de FBI en jij bent een reptilian. Je moeder is een vliegtuig en toet-toet de horlepiep.

quote:

We zitten in BNW; dus o.a. HAARP, nanotechnologie en mind-control.

Je zou je nog geen tetris-kloon kunnen programmeren als je leven er vanaf hing, dus er bestaat helemaal geen jouw "wereld van de ICT".
Je snapt namelijk helemaal niks van ICT

Je leest op wat conspiracy-sites wat artikelen en hoopt vervolgens dat je mensen kunt laten denken dat je slim en o zo out-of-the-box bent door een paar termen te onthouden.
Het is alleen heel genant dat je niet eens weet wat ze betekenen, of hoe je ze moet gebruiken.. Gelukkig zorgt dat er wel voor dat je zelf niet door hebt dat je je enorm voor lul zet.

quote:

Maar dan zit ik dus heel goed in BNW, ..nogmaals.

Enkel als je vindt dat BNW enkel voor domme mensen zou zijn. Ik zeg dat niet, maar jij denkt dat blijkbaar.

quote:

Andersom, jij gebruikt dit voorgeprogrammeerde verdedigingsmechanisme die in je gebakken is met dit standaardantwoord.

Ik heb nog helemaal niks gezegd wat ik weet van in-the-box zaken; ik heb nieuws voor jou:

Waar jij het over hebt w.b.t. in-the-box is mij bekend, en deze zaken zijn vaak niet eens 100% juist uitgewerkt. Het is veel moeilijker om de dingen van out-the-box jezelf eigen te maken.

Nou ja, je hebt tot nu toe vrij duidelijk laten blijken dat je niks van computers, programmeren, algoritmes, dataencryptie en compressie snapt. Dat is toch wel behoorlijk het minimum van "the box", en zelfs dat is al te moeilijk voor je.
Maar blijf rustig tegen jezelf zeggen dat je superbriljant bent omdat je al die dingen niet kunt hoor.

quote:

Je spreekt jezelf tegen, omdat je helemaal nog niks weet van out-of-the-box. (leuke woordspeling trouwens met dat box-je van Sloot), laat staan wat je weet van mijn in-the-box kennis.

Je hebt geen kennis.
Niet out-of-the-box, en niet in-the-box.
Je hebt nog nooit een simpel algoritme als LZ(W) geimplementeerd, Huffman-coding zegt je niks, je weet niet wat een Burrows–Wheeler transform, hell, ik zou bijna durven te wedden dat RLE te hoog gegrepen is voor je.

Kortom, je bent ongeveer het IT-equivalent van Corky uit "Life goes on".
Het enige verschil is dat Corky wist dat ie verstandelijke beperkingen had.

quote:

Dat heb ik helemaal niet gezegd. Jij weet helemaal niet hoeveel ervaring ik heb opgedaan met in-the-box zaken; ik kan je wel zeggen, nogmaals, dat het baby stuff is.

Och ja, jij knipt met je vingers en tovert wat te voorschijn, toch ?

quote:

Ik zoek de mensen die veel weten van in-the-box EN out-of-thebox, en voor beide kanten openstaan.

Maar die zul je niet vinden, want iedereen die beschikt over die in-the-box kennis heeft direct door dat jij geen kennis hebt.

quote:

Maar toch waardeer ik jou replieken en tegenaanvallen, want ik heb zelden de eer om met ervaren ICT-deskundigen in BNW de degens inhoudelijk te kruisen. (en ik denk zeker dat jij wel ervaren en expert genoeg bent in de in-the-box ICT).

Dat is het leuke van een forum als dit. En jouw antwoorden en teksten zijn gelukkig een verademing in vergelijking met het gescheld en inhoudsloze geflame van anderen in BNW.

Nou meneer de Bom, bedankt voor het geven van tegenwicht.

Groet.

Ik kan me wel voorstellen dat andere mensen met kennis van zaken het niet de moeite waard vinden om met iemand als jij in discussie te gaan ja.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 14:03 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

En dat je dus zegt dat je bij elk falend IT-bedrijf eerst uitgaat van een conspiracy, en daarna weer zegt dat je dat enkel bij deze 2 bedrijven deed.
Oftewel, je spreekt jezelf tegen en kunt niet op je woord vertrouwd worden.

[..]



Duidelijk, je hebt gewoon geen flauw benul van programmeren en / of encryptie- en compressie-algoritmes.



[..]

Het wordt echt steeds genanter
Zeg je ook wel eens tegen een timmerman : "gereedschap is leuk ja. vooral bij het maken van dingen." ?
En dan echt glunderend erbij kijken alsof je echt iets heel slims hebt gezegd ?

[..]

Blijf je nou gewoon elke keer de 3 woorden die je die dag ergens gelezen hebt in een willekeurige zin zetten ?

[..]

Dat klopt. Ik ben van de FBI en jij bent een reptilian. Je moeder is een vliegtuig en toet-toet de horlepiep.

[..]

Je zou je nog geen tetris-kloon kunnen programmeren als je leven er vanaf hing, dus er bestaat helemaal geen jouw "wereld van de ICT".
Je snapt namelijk helemaal niks van ICT

Je leest op wat conspiracy-sites wat artikelen en hoopt vervolgens dat je mensen kunt laten denken dat je slim en o zo out-of-the-box bent door een paar termen te onthouden.
Het is alleen heel genant dat je niet eens weet wat ze betekenen, of hoe je ze moet gebruiken.. Gelukkig zorgt dat er wel voor dat je zelf niet door hebt dat je je enorm voor lul zet.



[..]

Enkel als je vindt dat BNW enkel voor domme mensen zou zijn. Ik zeg dat niet, maar jij denkt dat blijkbaar.

[..]

Nou ja, je hebt tot nu toe vrij duidelijk laten blijken dat je niks van computers, programmeren, algoritmes, dataencryptie en compressie snapt. Dat is toch wel behoorlijk het minimum van "the box", en zelfs dat is al te moeilijk voor je.
Maar blijf rustig tegen jezelf zeggen dat je superbriljant bent omdat je al die dingen niet kunt hoor.



[..]

Je hebt geen kennis.
Niet out-of-the-box, en niet in-the-box.
Je hebt nog nooit een simpel algoritme als LZ(W) geimplementeerd, Huffman-coding zegt je niks, je weet niet wat een Burrows–Wheeler transform, hell, ik zou bijna durven te wedden dat RLE te hoog gegrepen is voor je.

Kortom, je bent ongeveer het IT-equivalent van Corky uit "Life goes on".
Het enige verschil is dat Corky wist dat ie verstandelijke beperkingen had.

[..]

Och ja, jij knipt met je vingers en tovert wat te voorschijn, toch ?

[..]

Maar die zul je niet vinden, want iedereen die beschikt over die in-the-box kennis heeft direct door dat jij geen kennis hebt.



[..]

Ik kan me wel voorstellen dat andere mensen met kennis van zaken het niet de moeite waard vinden om met iemand als jij in discussie te gaan ja.

Bedankt nogmaals voor je bijdragen, meningen en gezichtspunten.

We zijn het niet eens, maar jouw antwoorden en visies zeggen heel veel en zijn heel waardevol voor mij.

Graag gedaan, ik ben nooit te beroerd om iemand te helpen.

Het SDCS zou zomaar kunnen.....

Stel je voor: een operating system zoals Windows van 7 Gb. Bepaalde gebruikte routines zitten in de DLL, Operating System en specifieke drivers of zijn ingebakken in de hardware. Nu programmeer je een applicatie van 10Mb en daar kan je flitsende dingen mee creeeren, dankzij de hardware, operating system, drivers en applicatie. Dat zou afhankelijk van de berekening een compressie ratio van 10Mb/7Gb = 10/7000 = 1/700 kunnen opleveren (wat in feite natuurlijk niet correct is).

Compressie van videobeelden wordt niet bewerkstelligd door elke frame te comprimeren, maar door de veranderingen in opvolgende frames te berekenen. Indien de compressie nog hoger moet worden, dan probeer je het volgende frame te "benaderen"

Stel nu dat je een operating systeem maakt gebaseerd op video, waarin je bepaalde routines hebt voor beweging, kleur, scherpte, licht/donker, vormen, objecten, geluid etc. Vervolgens analyseer je de film en je dis-assembled deze naar bepaald calls naar b.v. routines, DLL, het operating system, hardware etc.

Ik betwijfel of dit door een simpele TV monteur geimplementeerd kon worden met de technologie van toendertijd, maar het concept lijkt me mogelijk.....

Dan nog, met de hardware van die tijd kon dat niet. En je hebt dan echt een gigantische library nodig, ook hedentendage heb je daar niet 1-2-3 de rekenkracht en opslag voor

Is de compressie methode niet een beetje achterhaald door het snelle internet en zo?
Heb me pas geleden nog eens verdiept in het verhaal over Jan Sloot maar niet in de methode zelf, aangezien dat ook een beetje het probleem is!
Wow wat is dit topic al oud, zelfs Bankfurt zat hier nog in.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 00:49 schreef Catch22- het volgende:
Dan nog, met de hardware van die tijd kon dat niet. En je hebt dan echt een gigantische library nodig, ook hedentendage heb je daar niet 1-2-3 de rekenkracht en opslag voor

Maar met de compressie methode zelf moet dat geen probleem zijn toch?
Al ben ik het eens over de rekenkracht en een super computer zal hij vast niet hebben gehad maar misschien Philips wel?

Met een supercomputer had t niet zo interessant geweest.

Óf Jan had iedereen bij de neus, of hij geloofde zijn eigen fantasie te veel. Ik denk het eerste.