Ik weet mogelijk hoe het systeem van Sloot werkt

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:55 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.

Jij moet denk ik nog een hoop leren over data-encryptie, intelligence operations and geheimschrift.

Ik heb nieuws voor jou;

al jouw PIN-codes e.d. hebben ze al gekraakt, alleen jij denkt dat het veilig is.

[..]

Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.

DUS een bedreiging voor afluisternetwerken.

Gast, je haalt er allerlei dingen bij die helemaal niet relevant zijn. Spraakherkenning heeft helemaal niets te maken met compressie, en encryptie ook niet.

En wat Sloot beweerde gaat over datacompressie.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 20:22 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Gast, je haalt er allerlei dingen bij die helemaal niet relevant zijn. Spraakherkenning heeft helemaal niets te maken met compressie, en encryptie ook niet.

Soms zou ik willen dat dit forum een ignore-knop had;

Dit is toch wel even de grootste bullshit die ik ben tegengekomen het laatste half jaar op FOK

tuurlijk, jij weet het Henry, volgens jou heeft spraakherkenning zeker alleen iets met een kunstgebit te maken.

wat denk je wat er met gezongen muziek op een CD is gebeurd ?

quote:

En wat Sloot beweerde gaat over datacompressie.

ah, jij hebt de broncode ?

wil je dat zeggen, vriend Henry ?

En datacompressie mag kennelijk volgens jou niet over informatie gaan ?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 22:56 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Soms zou ik willen dat dit forum een ignore-knop had;

Dit is toch wel even de grootste bullshit die ik ben tegengekomen het laatste half jaar op FOK

tuurlijk, jij weet het Henry, volgens jou heeft spraakherkenning zeker alleen iets met een kunstgebit te maken.

wat denk je wat er met gezongen muziek op een CD is gebeurd ?

[..]

ah, jij hebt de broncode ?

wil je dat zeggen, vriend Henry ?

En datacompressie mag kennelijk volgens jou niet over informatie gaan ?

Eh, ja

Hier heb ik niets meer aan toe te voegen.

@Tijn

quote:

Ja leuk, heb je ook dat bestand "dna.tbl" gezien van 735MB? Daar staat dus alle info in van de zogenaamd kleiner gemaakte files. Zonder dat grote tabelbestand kan iemand anders de kleine file ook niet gebruiken. Compleet zinloos dus.

Je verplaatst de data hiermee alleen maar naar een centrale plek, maar maakt niet daadwerkelijk een kleinere file die toch alle informatie van het origineel bevat.

Beste Tijn,

Moet hier toch even op reageren, duidelijk voorbeeld van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

"Compleet zinloos dus" ?

Maar in de daarna volgende zin geef je eigenlijk zelf aan waarom het wel zinvol is!

DNA is geen compressie algoritme maar een efficientere manier van data opslag.

DNA verplaatst data inderdaad naar 1 centrale plek.
Even een stukje tekst van mij betreffende DNA (jansloot.telcomsoft.nl, 'inleiding DNA') welke jij waarschijnlijk heb gemist.

"DNA verdeeld bestanden in unieke blokjes en middels de referentietabel worden deze maar 1 maal opgeslagen. Dus elk primair gegeven is 1 maal in een vast geheugen opgeslagen. Vanuit deze referentietabel wordt een sleutelcode berekend en door deze berekening recursief toe te passen kan de uiteindelijke sleutel van <= 256 bereikt worden."

Met vriendelijke groet, SDSC.

heb ff gekeken op de site van theprocuct de makers van kkrieger je weet wel deat spel van 96Kb

hieronder zie je hoe ze dat geflikt hebben.

die technologie is ook wel slim bedacht

technology

the ".werkkzeug3", our procedural content creation and management tool, is, so to say, the magic behind .kkrieger. it was used to create all visual aspects of .kkrieger - be it textures, materials, levels, characters, or animations.

the underlying principle of the .werkkzeug3 is very simple - similar to modular synthesizers: the functionality of the texture and mesh generators is seperated into simple, indepedent parts ("operators" in our terminology) that each have their own set of parameters and can be connected to other operators, which are in turn connected to other operators. this combination of relatively simple operations is able to produce complex and detailed results. however, there is one problem: keeping track of the connections between individual operators. the "traditional" solution employed in other programs which use a similar system is to display the operators as boxes and the connections as "cables" or arrows, with the user connecting them manually. However, this is tedious and can easily lead to a chaos of overlapping arrows on the screen. So we went for a different approach: "operator stacking".


the idea is very simple: instead of explicitly listing the connections, two operators are connected by stacking one over the other. This has a number of advantages: it is a lot faster to work with, conserves screen space, and it enforces suggestive layout of individual operators (this may sound like a restriction, but is a very helpful in practice). together with "loads" and "stores" (which allow you to tag individual working steps and reuse them later in other places), this makes for a both fluid and effective workflow: nothing gets done twice. and as the complete "history" of operations leading to a given texture or mesh is retained, it's no problem if you find out you made an error right at the beginning - adjustments can be made anytime to any operator, and are automatically propagated to all its "derivative works", instantly!
which is another important aspect: everything is completely realtime - all necessary processing of textures, meshes, materials and levels happens as you edit them, and is previewed using our regular 3D engine that is also used for the game itself - so there are no individual export steps and bad surprises: what you see in the editor is exactly that way in the actual game too. and the tight integration of everything in one tool makes for features you normally just don't get, like changing a texture while simultaneously previewing it in its "final" form, mapped on a mesh.

and what does that have to do with making a 96k game? Well, instead of storing the results, we store the operators and their connections, allowing the game to produce everything itself - all it needs is the code for the operators, which is tiny in comparision to the size of most images and meshes, even in a tightly compressing format like JPEG.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 23:03 schreef sdsc het volgende:
@Tijn

[..]

Beste Tijn,

Moet hier toch even op reageren, duidelijk voorbeeld van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

"Compleet zinloos dus" ?

Maar in de daarna volgende zin geef je eigenlijk zelf aan waarom het wel zinvol is!

DNA is geen compressie algoritme maar een efficientere manier van data opslag.

DNA verplaatst data inderdaad naar 1 centrale plek.
Even een stukje tekst van mij betreffende DNA (jansloot.telcomsoft.nl, 'inleiding DNA') welke jij waarschijnlijk heb gemist.

"DNA verdeeld bestanden in unieke blokjes en middels de referentietabel worden deze maar 1 maal opgeslagen. Dus elk primair gegeven is 1 maal in een vast geheugen opgeslagen. Vanuit deze referentietabel wordt een sleutelcode berekend en door deze berekening recursief toe te passen kan de uiteindelijke sleutel van <= 256 bereikt worden."

Met vriendelijke groet, SDSC.

Dat is leuk, maar hiermee kun je dus niet een film opslaan in 1 KB, zoals vaak wordt beweerd. Je hebt namelijk ook toegang tot de database nodig en de grootte daarvan kan behoorlijk oplopen. Bovendien zorgt een key van 1 KB maar voor een beperkt aantal aan mogelijke films. Ik heb zo'n idee dat er meer films bestaan dan je met een sleutel van 1 KB kunt oproepen.

Kortom, zoiets als DNA kan best werken voor zoiets als een online filesystem ofzo, maar het is geen magische compressie die daadwerkelijk zorgt voor kleine filmbestanden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:55 schreef Bankfurt het volgende:
Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.

Als dat altijd je eerste insteek is bij een mislukking in de IT-sector zitten er echt een paar draadjes bij je los.
"...Want het is immers veel logischer dat een IT-bedrijf kapot gaat door een samenzwering dan doordat het gewoon slecht geleid wordt, het product beroerd is of de markt verandert !" ???

quote:

Jij moet denk ik nog een hoop leren over data-encryptie, intelligence operations and geheimschrift.

Echt ?
Vertel eens hoeveel encryptie- en compressie-algoritmes jij daadwerkelijk geimplementeerd hebt in je professionele leven de afgelopen 20 jaar ? Ik kan je voor mij persoonlijk wel een lijstje opnoemen hoor.

quote:

Ik heb nieuws voor jou;
al jouw PIN-codes e.d. hebben ze al gekraakt, alleen jij denkt dat het veilig is.

Nee, mijn pin-code is waarschijnlijk niet gekraakt want mijn rekening is niet interessant.
En overheden hoeven mijn pin-code niet te kraken, die hoeven enkel inzage te vragen (of te nemen) in het betalingsverkeer.
Afgezien daarvan denk ik helemaal niet dat het 100% veilig is omdat ik geen enkel electronisch systeem 100% veilig acht, en aangezien er alleen al in het afgelopen jaar meerdere publicaties zijn geweest met theoretische zwakheden in de bestaande electronische betalingssystemen.

quote:

Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.

DUS een bedreiging voor afluisternetwerken.

Wat bazel je nou allemaal ? "Technologie van spraakherkenning was aan de orde bij Sloot" ?
Lees nou eens die octrooien en lees alle documenten nou eens met alle beschikbare informatie, dan krijg je een vrij duidelijk beeld over de richting waar Sloot in werkte.
Al kan ik me wel voorstellen dat je het misschien niet allemaal begrijpt, want je schijnt van zowel compressie als encryptie weinig inhoudelijks te weten. Een keertje met een druk op de knop een emailtje encrypten of dagelijks een videootje compressen maakt je geen expert op encryptie-/compressie-theorie, in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 10:59 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Als dat altijd je eerste insteek is bij een mislukking in de IT-sector zitten er echt een paar draadjes bij je los.
"...Want het is immers veel logischer dat een IT-bedrijf kapot gaat door een samenzwering dan doordat het gewoon slecht geleid wordt, het product beroerd is of de markt verandert !" ???

[..]

... ik had het over deze speciale "mislukte" gevallen, zoals Sloot en L&H; in dit geval idd "conspiracies".

quote:

Echt ?
Vertel eens hoeveel encryptie- en compressie-algoritmes jij daadwerkelijk geimplementeerd hebt in je professionele leven de afgelopen 20 jaar ? Ik kan je voor mij persoonlijk wel een lijstje opnoemen hoor.

[..]

Graag, ik ben heel benieuwd; Ik respecteer zeker jouw ervaring, heel graag dat je het kenbaar maakt; ik ben er zeker van overtuigd dat je er heel veel van afweet.

..maar het is babystuff waarmee ik al lange tijd heb gewerkt.

quote:

Nee, mijn pin-code is waarschijnlijk niet gekraakt want mijn rekening is niet interessant.
En overheden hoeven mijn pin-code niet te kraken, die hoeven enkel inzage te vragen (of te nemen) in het betalingsverkeer.

Bij onoplettenden, hebben ze in principe OVERAL inzage in. Dat betalingsverkeer is niet relevant voor hen.

Jouw DNA bijvoorbeeld, is veel belangrijker voor hen.

quote:

Afgezien daarvan denk ik helemaal niet dat het 100% veilig is omdat ik geen enkel electronisch systeem 100% veilig acht, en aangezien er alleen al in het afgelopen jaar meerdere publicaties zijn geweest met theoretische zwakheden in de bestaande electronische betalingssystemen.

Deze theorieen over zwakheden in de systemen zijn afleidingsmanouvres, om werkelijk geinteresseerden en respectabele deskundigen (zoals jij, want ik denk dat jij zeker deskundig bent) af te schermen van geheime zaken die werkelijk relevant zijn.
Dit is geen belediging aan jouw adres, maar een hint om buiten je werkgebied van de huidige (populair bekende) ICT trends te gaan kijken, om mijn "wereld van ICT" te kunnen begrijpen.

[..]

quote:

Wat bazel je nou allemaal ? "Technologie van spraakherkenning was aan de orde bij Sloot" ?
Lees nou eens die octrooien en lees alle documenten nou eens met alle beschikbare informatie, dan krijg je een vrij duidelijk beeld over de richting waar Sloot in werkte.

Ja, dat schreef ik toch al ?

(Spraak)herkenning in deze kwestie erbij betrekken is een optie om de breedte van de mogelijke te onderzoeken technologieen in kwestie te vergroten, en ik denk dat deze zeer relevant is in de kwestie "Sloot".

quote:

Al kan ik me wel voorstellen dat je het misschien niet allemaal begrijpt, want je schijnt van zowel compressie als encryptie weinig inhoudelijks te weten.

Die schijn interesseert me niet. Hier op BNW heb ik altijd al voor 99,99% de schijn tegen me.

Dat een ervaren iemand in de ICT-sector als jij, dit zo zegt, is voor mij een groot compliment, en vaak een signaal dat ik iets relevants op het spoor ben gekomen. Dus bedankt voor het compliment !

quote:

Een keertje met een druk op de knop een emailtje encrypten of dagelijks een videootje compressen maakt je geen expert op encryptie-/compressie-theorie, in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken.

Ik zoek het helemaal niet alleen in encryptie en/of compressie; deze 2 aspecten zijn naar mijn mening WEL deelgebieden die in het zoekverhaal betrokken moeten worden.
Er zijn nog veel mogelijkheden voor dataoverdracht/opslag die ik nog helemaal niet in de discussies rondom Sloot c.s. heb gezien.

J.J. de Bom, doe je (constructieve) voordeel met mijn posts; want zulke info over ICT & conspiracy krijg je denk ik niet vaker te zien.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 11:34 schreef Bankfurt het volgende:
... ik had het over deze speciale "mislukte" gevallen, zoals Sloot en L&H; in dit geval idd "conspiracies".

Dat was waarom je zei "is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector." ? Redelijk onduidelijk dan.

quote:

Graag, ik ben heel benieuwd; Ik respecteer zeker jouw ervaring, heel graag dat je het kenbaar maakt; ik ben er zeker van overtuigd dat je er heel veel van afweet.

Prima, ik heb audio-, image- en video-compressie-algoritmes geschreven oa. gebaseerd op DCT's , FFT's, Huffman & Lempelziv, etcetera. Encryptie geimplementeerd voor chat-programma's, data-transacties bij de overheid en websites.
En jij ?
Vertel eens hoeveel en wat voor code jij hebt bedacht en geschreven ?

quote:

..maar het is babystuff waarmee ik al lange tijd heb gewerkt.

Nogmaals, een programma downloaden en op de knop drukken geeft je geen enkel inzicht in algoritmische theorie van encryptie en/of compressie
Maar het staat je vrij omeens wat meer de diepte in te gaan in je uitleg hoor

quote:

Bij onoplettenden, hebben ze in principe OVERAL inzage in. Dat betalingsverkeer is niet relevant voor hen.

Jouw DNA bijvoorbeeld, is veel belangrijker voor hen.

Mijn persoonlijke DNA is momenteel niet erg interessant. Ik heb namelijk niet de illusie dat ik een heel bijzonder persoon ben.

quote:

Deze theorieen over zwakheden in de systemen zijn afleidingsmanouvres, om werkelijk geinteresseerden en respectabele deskundigen (zoals jij, want ik denk dat jij zeker deskundig bent) af te schermen van geheime zaken die werkelijk relevant zijn.

Tuurlijk, als we toch bezig zijn maken we overal een conspiracy van !
Al die hackers op die conferenties zitten ook allemaal in het complot !

quote:

Dit is geen belediging aan jouw adres, maar een hint om buiten je werkgebied van de huidige (populair bekende) ICT trends te gaan kijken, om mijn "wereld van ICT" te kunnen begrijpen.

Prima, mijn "populair bekende ICT trends" waar ik in zit zoals bijvoorbeeld hacking, security research, datamanipulatietechnieken, compressie en encryptiealgoritmes, (Counter)intelligence-gathering en datamining zijn natuurlijk heel erg casual.
Vertel maar eens wat meer over jouw "wereld van ICT" dan, ik ben benieuwd.

quote:

Ja, dat schreef ik toch al ?

(Spraak)herkenning in deze kwestie erbij betrekken is een optie om de breedte van de mogelijke te onderzoeken technologieen in kwestie te vergroten, en ik denk dat deze zeer relevant is in de kwestie "Sloot".

Mja, jij roept gewoon wat dingen maar je legt ze niet uit.
Ik kan ook roepen "Ik vermoed dat het planten van bomen ook te maken heeft met Sloot", maar dat legt verder ook niet uit hoe ik dat dan in gedachten zou hebben.
Zeggen "spraakherkenning heeft er ook mee te maken" is niet zinniger dan zeggen "mouse-input heeft er ook mee te maken".

quote:

Die schijn interesseert me niet. Hier op BNW heb ik altijd al voor 99,99% de schijn tegen me.

Als 99.99% van de tijd mensen zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt zou dat je eigenlijk toch een beetje aan het denken moeten zetten.

quote:

Dat een ervaren iemand in de ICT-sector als jij, dit zo zegt, is voor mij een groot compliment, en vaak een signaal dat ik iets relevants op het spoor ben gekomen. Dus bedankt voor het compliment !

Ach ja, het "ik denk out-of-the-box" syndroom...
Weet je wat het is met dat soort mensen ?
De enige reden waarom ze denken dat ze zo geniaal en out-of-the-box zijn is omdat ze simpelweg de kennis ontberen om de box uberhaupt te snappen.
Als je de box uberhaupt al niet snapt snap je ook niet waarom je eigen o-zo-out-of-the-box-idee gewoon van geen kant klopt.

Want wat je eigenlijk zegt is "dat mensen die meer ervaring hebben dan ik op dit gebied en er meer verstan van hebben zeggen dat ik er niks van snap is een compliment !".
En dat slaat natuurlijk nergens op, want die mensen hebben immers eerst op jouw niveau gezeten, maar hebben vervolgens kennis en ervaring opgedaan.

quote:

J.J. de Bom, doe je (constructieve) voordeel met mijn posts; want zulke info over ICT & conspiracy krijg je denk ik niet vaker te zien.

Nee da's waar, meestal weten mijn discussiepartners waar ze het over hebben.



[ Bericht 0% gewijzigd door J.J.De-Bom op 17-10-2011 11:56:46 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 11:50 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Dat was waarom je zei "is sowieso mijn eerste insteek bij AL [b]dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector[/b]." ? Redelijk onduidelijk dan.

...en ?

quote:

[..]

Prima, ik heb audio-, image- en video-compressie-algoritmes geschreven oa. gebaseerd op DCT's , FFT's, Huffman & Lempelziv, etcetera. Encryptie geimplementeerd voor chat-programma's, data-transacties bij de overheid en websites.
En jij ?
Vertel eens hoeveel en wat voor code jij hebt bedacht en geschreven ?

Ik bedenk codes waarmee ineens al deze software en hardware van jou uitschakel door alleen even met m'n vingers te klikken....

quote:

[..]

Nogmaals, een programma downloaden en op de knop drukken geeft je geen enkel inzicht in algoritmische theorie van encryptie en/of compressie
Maar het staat je vrij omeens wat meer de diepte in te gaan in je uitleg hoor

[..]

algoritmen zijn leuk idd. Vooral ook bij datacommunicatie & protocollen.

quote:

Mijn persoonlijke DNA is momenteel niet erg interessant. Ik heb namelijk niet de illusie dat ik een heel bijzonder persoon ben.

DNA technology = een wereld van nieuwe toepassingen in High Tech - datacommunicatie.

[..]

quote:

Tuurlijk, als we toch bezig zijn maken we overal een conspiracy van !
Al die hackers op die conferenties zitten ook allemaal in het complot !

We zitten hier in forum BNW; conspiracies en niet in officiele "W&T".

quote:

[..]

Prima, mijn "populair bekende ICT trends" waar ik in zit zoals bijvoorbeeld hacking, security research, datamanipulatietechnieken, compressie en encryptiealgoritmes, (Counter)intelligence-gathering en datamining zijn natuurlijk heel erg casual.
Vertel maar eens wat meer over jouw "wereld van ICT" dan, ik ben benieuwd.

[..]

We zitten in BNW; dus o.a. HAARP, nanotechnologie en mind-control.

quote:

Mja, jij roept gewoon wat dingen maar je legt ze niet uit.
Ik kan ook roepen "Ik vermoed dat het planten van bomen ook te maken heeft met Sloot", maar dat legt verder ook niet uit hoe ik dat dan in gedachten zou hebben.
Zeggen "spraakherkenning heeft er ook mee te maken" is niet zinniger dan zeggen "mouse-input heeft er ook mee te maken".

[..]

Als 99.99% van de tijd mensen zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt zou dat je eigenlijk toch een beetje aan het denken moeten zetten.

Maar dan zit ik dus heel goed in BNW, ..nogmaals.

quote:

[..]

Ach ja, het "ik denk out-of-the-box" syndroom...
Weet je wat het is met dat soort mensen ?
De enige reden waarom ze denken dat ze zo geniaal en out-of-the-box zijn is omdat ze simpelweg de kennis ontberen om de box uberhaupt te snappen.

Andersom, jij gebruikt dit voorgeprogrammeerde verdedigingsmechanisme die in je gebakken is met dit standaardantwoord.

Ik heb nog helemaal niks gezegd wat ik weet van in-the-box zaken; ik heb nieuws voor jou:

Waar jij het over hebt w.b.t. in-the-box is mij bekend, en deze zaken zijn vaak niet eens 100% juist uitgewerkt. Het is veel moeilijker om de dingen van out-the-box jezelf eigen te maken.

quote:

Als je de box uberhaupt al niet snapt snap je ook niet waarom je eigen o-zo-out-of-the-box-idee gewoon van geen kant klopt.

Je spreekt jezelf tegen, omdat je helemaal nog niks weet van out-of-the-box. (leuke woordspeling trouwens met dat box-je van Sloot), laat staan wat je weet van mijn in-the-box kennis.

quote:

Want wat je eigenlijk zegt is "dat mensen die meer ervaring hebben dan ik op dit gebied en er meer verstan van hebben zeggen dat ik er niks van snap is een compliment !".
En dat slaat natuurlijk nergens op, want die mensen hebben immers eerst op jouw niveau gezeten, maar hebben vervolgens kennis en ervaring opgedaan.

Dat heb ik helemaal niet gezegd. Jij weet helemaal niet hoeveel ervaring ik heb opgedaan met in-the-box zaken; ik kan je wel zeggen, nogmaals, dat het baby stuff is (in vergelijking met wat werkelijk al tientallen jaren wordt gebruikt).

Ik zeg niet dat jouw expertise onbelangrijk is of ouderwets, de kennis waar jij het over hebt doet er zeker toe; maar ik zie het als een noodzakelijke basis om verder te komen, niet als eindstation.

Ik zoek de mensen die veel weten van in-the-box EN out-of-thebox, en voor beide kanten openstaan.
[..]

quote:

Nee da's waar, meestal weten mijn discussiepartners waar ze het over hebben.

Dat je mijn hint wat DNA niet oppakt, doet je reputatie geen goed w.b.t. verbreden van visies.

Het ontkennen van out-of-the box zaken brengt jou ook niet verder;

Maar toch waardeer ik jou replieken en tegenaanvallen, want ik heb zelden de eer om met ervaren ICT-deskundigen in BNW de degens inhoudelijk te kruisen. (en ik denk zeker dat jij wel ervaren en expert genoeg bent in de in-the-box ICT).

Dat is het leuke van een forum als dit. En jouw antwoorden en teksten zijn gelukkig een verademing in vergelijking met het gescheld en inhoudsloze geflame van anderen in BNW.

Nou meneer J.J. De Bom, bedankt voor het geven van tegenwicht.

Groet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bankfurt op 17-10-2011 13:52:55 ]

Dubbel.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 13:44 schreef Bankfurt het volgende:
...en ?

En dat je dus zegt dat je bij elk falend IT-bedrijf eerst uitgaat van een conspiracy, en daarna weer zegt dat je dat enkel bij deze 2 bedrijven deed.
Oftewel, je spreekt jezelf tegen en kunt niet op je woord vertrouwd worden.

quote:

Ik bedenk codes waarmee ineens al deze software en hardware van jou uitschakel door alleen even met m'n vingers te klikken....

Duidelijk, je hebt gewoon geen flauw benul van programmeren en / of encryptie- en compressie-algoritmes.

quote:

algoritmen zijn leuk idd. Vooral ook bij datacommunicatie & protocollen.

Het wordt echt steeds genanter
Zeg je ook wel eens tegen een timmerman : "gereedschap is leuk ja. vooral bij het maken van dingen." ?
En dan echt glunderend erbij kijken alsof je echt iets heel slims hebt gezegd ?

quote:

DNA technology = een wereld van nieuwe toepassingen in High Tech - datacommunicatie.

Blijf je nou gewoon elke keer de 3 woorden die je die dag ergens gelezen hebt in een willekeurige zin zetten ?

quote:

We zitten hier in forum BNW; conspiracies en niet in officiele "W&T".

Dat klopt. Ik ben van de FBI en jij bent een reptilian. Je moeder is een vliegtuig en toet-toet de horlepiep.

quote:

We zitten in BNW; dus o.a. HAARP, nanotechnologie en mind-control.

Je zou je nog geen tetris-kloon kunnen programmeren als je leven er vanaf hing, dus er bestaat helemaal geen jouw "wereld van de ICT".
Je snapt namelijk helemaal niks van ICT

Je leest op wat conspiracy-sites wat artikelen en hoopt vervolgens dat je mensen kunt laten denken dat je slim en o zo out-of-the-box bent door een paar termen te onthouden.
Het is alleen heel genant dat je niet eens weet wat ze betekenen, of hoe je ze moet gebruiken.. Gelukkig zorgt dat er wel voor dat je zelf niet door hebt dat je je enorm voor lul zet.

quote:

Maar dan zit ik dus heel goed in BNW, ..nogmaals.

Enkel als je vindt dat BNW enkel voor domme mensen zou zijn. Ik zeg dat niet, maar jij denkt dat blijkbaar.

quote:

Andersom, jij gebruikt dit voorgeprogrammeerde verdedigingsmechanisme die in je gebakken is met dit standaardantwoord.

Ik heb nog helemaal niks gezegd wat ik weet van in-the-box zaken; ik heb nieuws voor jou:

Waar jij het over hebt w.b.t. in-the-box is mij bekend, en deze zaken zijn vaak niet eens 100% juist uitgewerkt. Het is veel moeilijker om de dingen van out-the-box jezelf eigen te maken.

Nou ja, je hebt tot nu toe vrij duidelijk laten blijken dat je niks van computers, programmeren, algoritmes, dataencryptie en compressie snapt. Dat is toch wel behoorlijk het minimum van "the box", en zelfs dat is al te moeilijk voor je.
Maar blijf rustig tegen jezelf zeggen dat je superbriljant bent omdat je al die dingen niet kunt hoor.

quote:

Je spreekt jezelf tegen, omdat je helemaal nog niks weet van out-of-the-box. (leuke woordspeling trouwens met dat box-je van Sloot), laat staan wat je weet van mijn in-the-box kennis.

Je hebt geen kennis.
Niet out-of-the-box, en niet in-the-box.
Je hebt nog nooit een simpel algoritme als LZ(W) geimplementeerd, Huffman-coding zegt je niks, je weet niet wat een Burrows–Wheeler transform, hell, ik zou bijna durven te wedden dat RLE te hoog gegrepen is voor je.

Kortom, je bent ongeveer het IT-equivalent van Corky uit "Life goes on".
Het enige verschil is dat Corky wist dat ie verstandelijke beperkingen had.

quote:

Dat heb ik helemaal niet gezegd. Jij weet helemaal niet hoeveel ervaring ik heb opgedaan met in-the-box zaken; ik kan je wel zeggen, nogmaals, dat het baby stuff is.

Och ja, jij knipt met je vingers en tovert wat te voorschijn, toch ?

quote:

Ik zoek de mensen die veel weten van in-the-box EN out-of-thebox, en voor beide kanten openstaan.

Maar die zul je niet vinden, want iedereen die beschikt over die in-the-box kennis heeft direct door dat jij geen kennis hebt.

quote:

Maar toch waardeer ik jou replieken en tegenaanvallen, want ik heb zelden de eer om met ervaren ICT-deskundigen in BNW de degens inhoudelijk te kruisen. (en ik denk zeker dat jij wel ervaren en expert genoeg bent in de in-the-box ICT).

Dat is het leuke van een forum als dit. En jouw antwoorden en teksten zijn gelukkig een verademing in vergelijking met het gescheld en inhoudsloze geflame van anderen in BNW.

Nou meneer de Bom, bedankt voor het geven van tegenwicht.

Groet.

Ik kan me wel voorstellen dat andere mensen met kennis van zaken het niet de moeite waard vinden om met iemand als jij in discussie te gaan ja.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 14:03 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

En dat je dus zegt dat je bij elk falend IT-bedrijf eerst uitgaat van een conspiracy, en daarna weer zegt dat je dat enkel bij deze 2 bedrijven deed.
Oftewel, je spreekt jezelf tegen en kunt niet op je woord vertrouwd worden.

[..]



Duidelijk, je hebt gewoon geen flauw benul van programmeren en / of encryptie- en compressie-algoritmes.



[..]

Het wordt echt steeds genanter
Zeg je ook wel eens tegen een timmerman : "gereedschap is leuk ja. vooral bij het maken van dingen." ?
En dan echt glunderend erbij kijken alsof je echt iets heel slims hebt gezegd ?

[..]

Blijf je nou gewoon elke keer de 3 woorden die je die dag ergens gelezen hebt in een willekeurige zin zetten ?

[..]

Dat klopt. Ik ben van de FBI en jij bent een reptilian. Je moeder is een vliegtuig en toet-toet de horlepiep.

[..]

Je zou je nog geen tetris-kloon kunnen programmeren als je leven er vanaf hing, dus er bestaat helemaal geen jouw "wereld van de ICT".
Je snapt namelijk helemaal niks van ICT

Je leest op wat conspiracy-sites wat artikelen en hoopt vervolgens dat je mensen kunt laten denken dat je slim en o zo out-of-the-box bent door een paar termen te onthouden.
Het is alleen heel genant dat je niet eens weet wat ze betekenen, of hoe je ze moet gebruiken.. Gelukkig zorgt dat er wel voor dat je zelf niet door hebt dat je je enorm voor lul zet.



[..]

Enkel als je vindt dat BNW enkel voor domme mensen zou zijn. Ik zeg dat niet, maar jij denkt dat blijkbaar.

[..]

Nou ja, je hebt tot nu toe vrij duidelijk laten blijken dat je niks van computers, programmeren, algoritmes, dataencryptie en compressie snapt. Dat is toch wel behoorlijk het minimum van "the box", en zelfs dat is al te moeilijk voor je.
Maar blijf rustig tegen jezelf zeggen dat je superbriljant bent omdat je al die dingen niet kunt hoor.



[..]

Je hebt geen kennis.
Niet out-of-the-box, en niet in-the-box.
Je hebt nog nooit een simpel algoritme als LZ(W) geimplementeerd, Huffman-coding zegt je niks, je weet niet wat een Burrows–Wheeler transform, hell, ik zou bijna durven te wedden dat RLE te hoog gegrepen is voor je.

Kortom, je bent ongeveer het IT-equivalent van Corky uit "Life goes on".
Het enige verschil is dat Corky wist dat ie verstandelijke beperkingen had.

[..]

Och ja, jij knipt met je vingers en tovert wat te voorschijn, toch ?

[..]

Maar die zul je niet vinden, want iedereen die beschikt over die in-the-box kennis heeft direct door dat jij geen kennis hebt.



[..]

Ik kan me wel voorstellen dat andere mensen met kennis van zaken het niet de moeite waard vinden om met iemand als jij in discussie te gaan ja.

Bedankt nogmaals voor je bijdragen, meningen en gezichtspunten.

We zijn het niet eens, maar jouw antwoorden en visies zeggen heel veel en zijn heel waardevol voor mij.

Graag gedaan, ik ben nooit te beroerd om iemand te helpen.

Het SDCS zou zomaar kunnen.....

Stel je voor: een operating system zoals Windows van 7 Gb. Bepaalde gebruikte routines zitten in de DLL, Operating System en specifieke drivers of zijn ingebakken in de hardware. Nu programmeer je een applicatie van 10Mb en daar kan je flitsende dingen mee creeeren, dankzij de hardware, operating system, drivers en applicatie. Dat zou afhankelijk van de berekening een compressie ratio van 10Mb/7Gb = 10/7000 = 1/700 kunnen opleveren (wat in feite natuurlijk niet correct is).

Compressie van videobeelden wordt niet bewerkstelligd door elke frame te comprimeren, maar door de veranderingen in opvolgende frames te berekenen. Indien de compressie nog hoger moet worden, dan probeer je het volgende frame te "benaderen"

Stel nu dat je een operating systeem maakt gebaseerd op video, waarin je bepaalde routines hebt voor beweging, kleur, scherpte, licht/donker, vormen, objecten, geluid etc. Vervolgens analyseer je de film en je dis-assembled deze naar bepaald calls naar b.v. routines, DLL, het operating system, hardware etc.

Ik betwijfel of dit door een simpele TV monteur geimplementeerd kon worden met de technologie van toendertijd, maar het concept lijkt me mogelijk.....

Dan nog, met de hardware van die tijd kon dat niet. En je hebt dan echt een gigantische library nodig, ook hedentendage heb je daar niet 1-2-3 de rekenkracht en opslag voor

Is de compressie methode niet een beetje achterhaald door het snelle internet en zo?
Heb me pas geleden nog eens verdiept in het verhaal over Jan Sloot maar niet in de methode zelf, aangezien dat ook een beetje het probleem is!
Wow wat is dit topic al oud, zelfs Bankfurt zat hier nog in.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 00:49 schreef Catch22- het volgende:
Dan nog, met de hardware van die tijd kon dat niet. En je hebt dan echt een gigantische library nodig, ook hedentendage heb je daar niet 1-2-3 de rekenkracht en opslag voor

Maar met de compressie methode zelf moet dat geen probleem zijn toch?
Al ben ik het eens over de rekenkracht en een super computer zal hij vast niet hebben gehad maar misschien Philips wel?

Met een supercomputer had t niet zo interessant geweest.

Óf Jan had iedereen bij de neus, of hij geloofde zijn eigen fantasie te veel. Ik denk het eerste.