Ik weet mogelijk hoe het systeem van Sloot werkt

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 13:08 schreef Silverdigger2 het volgende:
gooi de beerput open?
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Het Jan Sloot mysterie.
mega-compressie !

Ja, heropening, graag.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot

http://www.bol.com/nl/p/n(...)002726941/index.html

Dit onderwerp is idd echt iets voor BNW.

En zijdelings een verwijzing hier naar de zogenaamde "technici" ook hier op Fok, die denken dat het model of de aanpak van Sloot niet kan, dezelfde zogenaamde technici hier, die niet het verband of de technologie begrijpen tussen of van chemtrails, HAARP en aardbevingen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 08:37 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Je hebt een monalisa.rar waarvan je de bits uit kunt drukken in een reeks getallen. Pi is een oneindig getal, waar je elke opeenvolging van nummers zou kunnen vinden als je ver genoeg zoekt, dus ook die reeks van de .rar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dank!

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 13:27 schreef Bankfurt het volgende:
En zijdelings een verwijzing hier naar de zogenaamde "technici" ook hier op Fok, die denken dat het model of de aanpak van Sloot niet kan, dezelfde zogenaamde technici hier, die niet het verband of de technologie begrijpen tussen of van chemtrails, HAARP en aardbevingen.

en ik wil nog even toevoegen, dezelfde technici hier, die niet in het monster van loch ness geloven, en dat atomen bestaan uit ruimteschepen,die niet het verband begrijpen tussen george bush en reptilians, die nog steeds denken dat er een weerballon geland is bij Area 51, die denken dat het Philadelphia experiment niet echt gebeurd is, en die denken dat we echt op de maan zijn geland.

misschien kan degene die gelooft in oneindige megacompressie me eventjes in één woord of één letter overtuigen hoe zijn theorie werkt?

dan geloof ik het direkt

Niemand hier beweert dat het systeem van Jan Sloot niet kan, toch?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 21:55 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Lol, dat is geen film maar een demo, geschreven door programmeurs die in superkleine executables de meest bizarre dingen kunnen maken (meestal in assembly), waaronder 3D renderers zoals je vermoedelijk in deze demo ziet.

Begrijp me niet verkeerd, om zoiets in 180kb voor elkaar te krijgen is echt bruut, maar het is iets compleet anders dan waar het topic hier over gaat

Volgens mij is dit compleet gebasseerd op DirectX en zijn standaardelementen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 01:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, juist niet Je neemt een oneindige reeks die iedereen kan berekenen, maar je niet hoeft op te slaan (zoals pi). Op die manier hoef je alleen aan te geven waar in die reeks je wil zijn en de bijbehorende getallen kan iedereen dan zelf berekenen.

Betekend dat dan ook dat ze nooit over copyright kunnen beginnen, omdat alles al een keer beschreven is? (in pi)

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:03 schreef Catch22- het volgende:

[..]

Volgens mij is dit compleet gebasseerd op DirectX en zijn standaardelementen.

Idd procedureel gegenereerde content (geometrie, audio, textures) en gebruik maken van de capaciteiten van libraries die sowieso al op het systeem aanwezig zijn (font-rendering, speech synthesis etc.). Dat is niet zozeer compressie alswel generatief werken. Over het eindresultaat kun je dan natuurlijk altijd nog een executable-packer heen halen. Dit heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 10:13 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

en ik wil nog even toevoegen, dezelfde technici hier, die niet in het monster van loch ness geloven, en dat atomen bestaan uit ruimteschepen,die niet het verband begrijpen tussen george bush en reptilians, die nog steeds denken dat er een weerballon geland is bij Area 51, die denken dat het Philadelphia experiment niet echt gebeurd is, en die denken dat we echt op de maan zijn geland.

Daar had ik niet over.

Met Haarp,chemtrails en aardbevingen heb ik het over een technische wetenschappelijke uitvinding met patent.

http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm

maar ...Off-topic.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 10:16 schreef RM-rf het volgende:
misschien kan degene die gelooft in oneindige megacompressie me eventjes in één woord of één letter overtuigen hoe zijn theorie werkt?

dan geloof ik het direkt

Het is niet zeker dat het systeem van Sloot een vorm van megacompressie is.

Raar dat niemand mijn hint oppakt om iets out of the box te zoeken van NP versie problemen naar P versie problemen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Daar had ik niet over.

Met Haarp,chemtrails en aardbevingen heb ik het over een technische wetenschappelijke uitvinding met patent.

http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm

maar ...Off-topic.

Ah, grappig, dan is de kwalificatie "wetenschappelijk" opeens wel weer belangrijk

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:26 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Idd procedureel gegenereerde content (geometrie, audio, textures) en gebruik maken van de capaciteiten van libraries die sowieso al op het systeem aanwezig zijn (font-rendering, speech synthesis etc.). Dat is niet zozeer compressie alswel generatief werken. Over het eindresultaat kun je dan natuurlijk altijd nog een executable-packer heen halen. Dit heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken.

Misschien niet helemaal, maar ik denk wel dat Sloot ook naar dit soort verwante mogelijkheden gekeken heeft; misschien heeft hij een heel snelle manier van generative processing gevonden.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:39 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Ah, grappig, dan is de kwalificatie "wetenschappelijk" opeens wel weer belangrijk

Altijd belangrijk, net als "niet-wetenschappelijk".

Ik laat me nooit muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en even denkt mij te mogen gaan dicteren hoe ik mag of moet gaan denken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:44 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Altijd belangrijk, net als "niet-wetenschappelijk".

Ik laat me nooit muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en even denkt mij te mogen gaan dicteren hoe ik mag of moet gaan denken.

Dus als ik het goed begrijp betekent "wetenschappelijk" helemaal niks als het iets tegenspreekt waar jij in gelooft, en als het iets bevestigt waar jij in gelooft betekent het opeens heel wat.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:42 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Misschien niet helemaal, maar ik denk wel dat Sloot ook naar dit soort verwante mogelijkheden gekeken heeft; misschien heeft hij een heel snelle manier van generative processing gevonden.

Als we kijken naar de registratie ( http://jansloot.telcomsof(...)atie/Registratie.htm ) rept dat enkel over compressie. Heb je zijn octrooien enzo wel eens doorgenomen ?

[ Bericht 1% gewijzigd door J.J.De-Bom op 10-10-2011 12:29:50 ]

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:55 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp betekent "wetenschappelijk" helemaal niks als het iets tegenspreekt waar jij in gelooft, en als het iets bevestigt waar jij in gelooft betekent het opeens heel wat.

Nee, het geeft alleen extra informatie over de context waarin e.e.a. wordt beweerd, en dat op zich is al waardevol. In eerste instantie baseer ik me op wetenschappelijke teksten, vooral als ze 100% waterdicht zijn, zo niet, dan zijn ze nog niet waardeloos, integendeel, maar wel discutabel.

Dus je laat je muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en denkt jou te mogen dicteren hoe je mag of moet gaan denken simpelweg doordat ie een "wetenschappelijke tekst" 100% waterdicht maakt...

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Als we kijken naar de registratie ( http://jansloot.telcomsof(...)atie/Registratie.htm ) rept dat enkel over compressie. Heb je zijn octrooien enzo wel eens doorgenomen ?

Octrooien, nee, niet gelezen. Maar Sloot had zijn concept/methode te goed verstopt, dus het is goed mogelijk dat de octrooien nog niets zeggen over wat Sloot werkelijk had gevonden. Zijn octrooien kunnen uiteraard wel iets zeggen over de manier waarop Sloot denkt en waar hij expertise in had.

Maar ik ben vooral geintigreerd waarom Philips het concept van Sloot verwierp, terwijl ABN AMRO al miljoenen had toegezegd aan Sloot c.s. Terwijl Pieper zijn nek uitstak, en zelfs zijn positie bij Philips ervoor riskeerde.

Pieper c.s. waren kennelijk zeer overtuigd en zeer zeker over hetgeen waar Sloot mee bezig was.

Verder zegt het al heel veel dat Sloot het bedrijf Philips niet vertrouwde.

Het doet me een beetje denken aan de sabotage van Nikola Tesla en anderen bij de uitvinding van een specifieke electro-motor met een nieuwe manier van energie-opwekking die ook door grote multinationals en hun financiers is gesaboteerd.

Dus de vraag die opkomt bij mij is: "wie had er belang bij de dood van Sloot ? |"

Dan nog een idee/vraag:

Zou de manier van Sloot niet alleen een revolutie betekenen in datacompressie/opslag, maar ook een revolutie in data-encryptie ? Dit laatste wekt bij mij alleen nog meer nieuwsgierigheid en overtuiging dat hier iets stinkt, in dit hele verhaal rondom Sloot.

Het mysterie is waarom een aantal van die grote namen er in trapten, zonder dat ze zelf echt hands-on onderzoek hebben mogen doen. Het lijkt voornamelijk een sneeuwbal-effect : er is 1 grote naam ingetrapt, waardoor anderen dachten dat het dan wel goed zou zitten.

Roel Pieper zou trouwens nog in het bezit zijn van een decoder.
Je kunt mij niet vertellen dat ie dat ding niet even opengemaakt heeft om 'm even te reverse-engineeren. En dat ie er dus niet mee naar buiten is gekomen lijkt mij reden om aan te nemen dat ie simpelweg heeft moeten inzien dat het niet werkt, of niet zoals verwacht.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:03 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het mysterie is waarom een aantal van die grote namen er in trapten, zonder dat ze zelf echt hands-on onderzoek hebben mogen doen. Het lijkt voornamelijk een sneeuwbal-effect : er is 1 grote naam ingetrapt, waardoor anderen dachten dat het dan wel goed zou zitten.

Dit is zeer goed mogelijk, en zou nader moeten worden onderzocht. Maar het zou net zo goed ook kunnen gelden voor het verwerpen door Philips, ook dit zou men kunnen onderzoeken.

quote:

Roel Pieper zou trouwens nog in het bezit zijn van een decoder.
Je kunt mij niet vertellen dat ie dat ding niet even opengemaakt heeft om 'm even te reverse-engineeren. En dat ie er dus niet mee naar buiten is gekomen lijkt mij reden om aan te nemen dat ie simpelweg heeft moeten inzien dat het niet werkt, of niet zoals verwacht.

De vraag is of reverse-engineering wel kan/kon; zeker als het om coding/decoding en dus: zeer waarschijnlijk, data-encryptie, gaat.

Mij schiet nog een ander verhaal te binnen, dat heel veel lijkt op de Sloot-affaire, althans in technisch opzicht: de spraaktechnologie.

Het schandaal om Lernout & Hauspie; ook daar was (ironie misschien) Roel Pieper in betrokken, zonder dat ik een uitspraak zou willen doen over de integriteit van Roel Pieper. Ik zekere zin ben ik nog steeds een bewonderaar van de visies van Roel Pieper over ICT.

http://webwereld.nl/nieuw(...)rnout---hauspie.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Roel_Pieper

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:19 schreef Bankfurt het volgende:
De vraag is of reverse-engineering wel kan/kon; zeker als het om coding/decoding en dus: zeer waarschijnlijk, data-encryptie, gaat.

Eerst even dit : het gaat om compressie, niet om encryptie. dat data die gecompressed is tevens redelijk onleesbaar is voor het ongetrainde blote oog is een feit, maar het punt van encryptie is dat het doel is dat slechts de zender en de bedoelde ontvanger(s) de data kunnen decoderen. Daar is in dit geval geen sprake van. We hebben het dus gewoon over compressie, niet over encryptie.

Dan : natuurlijk kan je 'm reverse-engineeren. Het compressie-algoritme wordt uitgevoerd door code die op een chip staat. Die kun je uitlezen en disassemblen.
Het zou natuurlijk kunnen dat ie custom hardware gebruikte, maar wederom - hardware kun je simpelweg reverse-engineeren uit de losse onderdelen.

dat systeem wat hij had werkte op een hele simpele chip toch?

aha, kijk eens aan wat ik hier heb gevonden over Lernout en Hauspie:

http://www.daanspeak.com/Hypocratie09.html

Ik denk dat er op zijn minst ook een draadje loopt naar Echelon w.b.t. het mysterie rondom Sloot.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 21:46 schreef Bankfurt het volgende:
aha, kijk eens aan wat ik hier heb gevonden over Lernout en Hauspie:

http://www.daanspeak.com/Hypocratie09.html

Ik denk dat er op zijn minst ook een draadje loopt naar Echelon w.b.t. het mysterie rondom Sloot.

Ah, de bekende als-ik-uitgeluld-ben-betrek-ik-er-gewoon-weer-een-andere-conspiracy-bij tactiek.
Uit je eigen link : "De aandachtige lezer weze gewaarschuwd: het gevaar is niet denkbeeldig dat Jo Lernout met zijn uitval boven alles het oppoetsen van zijn eigen geschonden imago voor ogen heeft. Wij kennen zo stilletjesaan onze pappenheimers!".

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:06 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Ah, de bekende als-ik-uitgeluld-ben-betrek-ik-er-gewoon-weer-een-andere-conspiracy-bij tactiek.

Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.

Jij moet denk ik nog een hoop leren over data-encryptie, intelligence operations and geheimschrift.

Ik heb nieuws voor jou;

al jouw PIN-codes e.d. hebben ze al gekraakt, alleen jij denkt dat het veilig is.

quote:

Uit je eigen link : "De aandachtige lezer weze gewaarschuwd: het gevaar is niet denkbeeldig dat Jo Lernout met zijn uitval boven alles het oppoetsen van zijn eigen geschonden imago voor ogen heeft. Wij kennen zo stilletjesaan onze pappenheimers!".

Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.

DUS een bedreiging voor afluisternetwerken.