Eens, dat geef ik ook aan, maar het gaat hier puur op de theoretische winst van de opslag capaciteit en niet die van CPU power. Vergeet ook niet dat Quantum computing binnen een aantal jaren haalbaar zal zijn..quote:Op maandag 15 februari 2010 21:23 schreef blueline het volgende:
Als de compressie zo hoog is, word de CPU kracht weer belankrijker. CPU is duurder dan de hardeschijf ruimte ?
Dit topique is mijn levensverzekeringquote:Op maandag 15 februari 2010 21:25 schreef kikoooooo het volgende:
Kijk maar uit, straks maken ze je dood.
Voor duidelijkheid, topic titel was om aandacht te trekenquote:Op maandag 15 februari 2010 21:28 schreef HenryHill het volgende:
Ja, we hebben weer een believer* Popcorn pakt.
Tvp
...zonder theoretische kennis van datacompressie, gok ik?quote:Op maandag 15 februari 2010 21:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Voor duidelijkheid, topic titel was om aandacht te treken![]()
Ik ben zelf software engineer
Sterker nog, ik zou het al bijzonder knap vinden als je een willekeurige set van afbeeldingen allemaal tot een fractie van hun originele bestandsgrootte kan comprimeren, ongeacht of je er nu een milliseconde of een week over doet. Lossless dan he.quote:...en weet goed genoeg dat het real time afspelen van films op deze manier nooit snel genoeg is, echter voor simpele zaken zoals images is het denk ik best haalbaar.
Ik heb enigzins kennis van datacompressie, en heb ook kritisch nagedacht over de voors en tegens, de belangrijkste tegens is dat de referentie mogelijk langer is als de data die je wilt comprimeren, daarom ook mijn idee om meerdere reeksen te gebruiken, en liefst via meerdere dimensie, voorbeeld:quote:Op maandag 15 februari 2010 21:37 schreef HenryHill het volgende:
[..]
...zonder theoretische kennis van datacompressie, gok ik?
[..]
Sterker nog, ik zou het al bijzonder knap vinden als je een willekeurige set van afbeeldingen allemaal tot een fractie van hun originele bestandsgrootte kan comprimeren, ongeacht of je er nu een milliseconde of een week over doet. Lossless dan he.
Combineer dit eens met Cloud computingquote:Op maandag 15 februari 2010 21:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, dat geef ik ook aan, maar het gaat hier puur op de theoretische winst van de opslag capaciteit en niet die van CPU power. Vergeet ook niet dat Quantum computing binnen een aantal jaren haalbaar zal zijn..
Op me werk hebben we cloud van 64 servers, goed genoegquote:Op maandag 15 februari 2010 21:45 schreef blueline het volgende:
[..]
Combineer dit eens met Cloud computing
Ik zit hier op vreselijk trage Laptopquote:Op maandag 15 februari 2010 21:39 schreef Blackf1re het volgende:
http://pouet.net/prod.php?which=30244
Kijk hier eens naar
180kb, maar toch aardig lange film.
Zoiets jaquote:Op maandag 15 februari 2010 21:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op me werk hebben we cloud van 64 servers, goed genoeg?
Ja, krijg net ook een PM van ene Roelquote:Op maandag 15 februari 2010 21:48 schreef blueline het volgende:
[..]
Zoiets jaheb je me PM nog gezien
Roel Pieper?quote:Op maandag 15 februari 2010 21:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, krijg net ook een PM van ene Roel
Het beschrijven van een punt neemt daardoor ook meer bits in beslag.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:24 schreef raptorix het volgende:
Ik vergat nog iets te melden, je kan deze getallen ook nog als een soort van datacube naast elkaar zetten, waardoor je een soort van drie (of zelfs meerdere dimensies) naast elkaar hebt waardoor je expanontieel meer reeksen krijgt, zodat de kans op een "hit" toeneemt.
Lol, dat is geen film maar een demo, geschreven door programmeurs die in superkleine executables de meest bizarre dingen kunnen maken (meestal in assembly), waaronder 3D renderers zoals je vermoedelijk in deze demo ziet.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:39 schreef Blackf1re het volgende:
http://pouet.net/prod.php?which=30244
Kijk hier eens naar
180kb, maar toch aardig lange film.
Farbrausch gebruikt .werkkzeug (http://www.theprodukkt.com/) voor hun demos: procedureel gegenereerde textures is het toverwoord.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zit hier op vreselijk trage Laptop
Gebruiken ze daar fractal achtige technieken?
En om onderscheid te kunnen maken tussen die reeksen zul je die informatie dus ook moeten opslaan, waardoor je onder de streep net zoveel ruimte kwijt bent.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb enigzins kennis van datacompressie, en heb ook kritisch nagedacht over de voors en tegens, de belangrijkste tegens is dat de referentie mogelijk langer is als de data die je wilt comprimeren, daarom ook mijn idee om meerdere reeksen te gebruiken, en liefst via meerdere dimensie, voorbeeld:
Niet zonder dat het onmogelijk is om bepaalde "films" op te slaan. Elke film die je kunt opslaan moet je ook kunnen "aanwijzen".quote:Kern van mijn theorie is dus dat je willekeurige data die je kan reproduceren door een algoritme kan inzetten voor data compressie.
Wel als je uitgaat van 1 reeks, immers de kans dat je daadwerkelijk "hit" is waarschijnlijk net zo lang als de referentie, voorbeeld de kans dat je een 16 bits getal hit, zal waarschijnlijk ook 16 bits aan referentie duren, echter mijn theorie gaat niet uit van 1 getal maar van meerdere, en dan ook over meerdere dimensies.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:55 schreef GlowMouse het volgende:
Met n bits kun je maar 2^n verschillende waarden aanduiden. met dat argument is je hele verhaal onderuit gehaald.
[..]
Het beschrijven van een punt neemt daardoor ook meer bits in beslag.
Het idee is dan ook niet compressie maar het kunnen opslaan van enorm veel data op kleine opslagmedia. Of een hoge dataoverdracht via netwerken.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:01 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En om onderscheid te kunnen maken tussen die reeksen zul je die informatie dus ook moeten opslaan, waardoor je onder de streep net zoveel ruimte kwijt bent.
Dat kan in principe ook, maar laten we eerst eens met 1 beginnenquote:Op maandag 15 februari 2010 22:04 schreef GlowMouse het volgende:
nee, jouw code moet alle images van 32x32 pixels kunnen comprimeren.
Wil je nou lossy of lossless comprimeren?quote:Op maandag 15 februari 2010 22:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laten we er een challenge van maken, jullie mogen een willekeurig image van 32x32 (8 bits kleuren) posten, ik ga dan proberen een stukje software te schrijven, wat de image zal comprimeren volgens mijn theorie, als tegentest zullen we de image met diverse anderen compressores verkleinen om te kijken of mijn techniek van toegevoegde waarde is.
Losless, dat is namelijk eerlijk te meten.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:10 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wil je nou lossy of lossless comprimeren?
Eens, het idee wat ik heb zal ook niet gaan werken voor hele kleine reeksen, maar ik gok erop dat het bij langere reeksen wel zal gaan werken, immers hoe langer de reeks, hoe groter de kans dat het ergens verstopt zitquote:Op maandag 15 februari 2010 22:11 schreef HenryHill het volgende:
@TS: heb je wel eens over het volgende nagedacht:
Er moet wel een ondergrens zijn aan hoe sterk je iets kunt comprimeren, want anders zou je het resultaat van n bytes nog een keer door het compressiealgoritme kunnen halen om het te comprimeren tot n-1 bytes, en dan nog een keer, en nog een keer, etc. Net zolang totdat je 1 byte overhebt.
En van 1 byte weet je zeker dat je er maar 256 films van kunt maken, toch? Dus dit scenario kan niet.
Blijft over: er is wel een ondergrens aan hoe sterk iets gecomprimeerd kan worden - kleiner is wiskundig onmogelijk zonder het tegelijkertijd onmogelijk te maken om andere datastromen ook te kunnen comprimeren. En die ondergrens is al 60 jaar geleden gedefinieerd.
pi is niet willekeurig en oneindig lang, je aanname dat de Mona Lisa er ergens in voorkomt klopt, maar niemand weet waar deze begint en waar deze eindigt, het idee dat je pi kunt gebruiken voor jouw methode is dus onzinquote:Op maandag 15 februari 2010 21:16 schreef raptorix het volgende:
Ok ik heb dit idee al vele jaren, en heb dit al met meerdere mensen besproken, ik wou het nu met jullie delen wat mijn theorie is, weet je niet wie Jan Sloot is, lees dan eerst de wiki graag: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot
Ok dit is mijn theorie, zoals jullie weten zijn getallen zoals PI volledig willekeurig wat decimalen betreft, de anekdote is dat als je de decimalen maar lang genoeg zou analyseren je vanzelf de mona lisa tegen zou komen, of wel de kans dat je bijvoorbeeld 3x achter elkaar een 9 zou tegenkomen is geheel in de verwachting van de kansberekening, van 1/10 x 1/10 x 1/10 kortom, of wel om de 1000 decimalen zul je deze frequentie zien (eigenlijk iets vaker omdat je ook aangrenzende getallen hebt, maar dat terzijde).
Maar goed, nu verder op mijn theorie, als je nu een enorme database hebt van een getal wat altijd te reproduceren is (bijvoorbeeld PI), dan zou je deze data kunnen gebruiken om data te comprimeren, kijk maar eens op: http://www.thealmightyguru.com/Pointless/PI-10000.html
Daar zie je allerlei setjes van willekeurige data, dat is handig, immers met een paar regels code kan je een enorme database opbouwen om deze data te reproduceren:
Voordeel: Koste geen osplagruimte
Nadeel: Kost CPU kracht is nodig om deze te reproduceren.
Echter naargelang CPU minder belangrijk word, en gezien Moore's law is dat zo, zal dat een minder groot probleem zijn.
Kern van mijn theorie is, dat als je bijvoorbeeld een plaatje zou opsplitsen in reekjes van decimalen, dan zou je dus kunnen gaan kijken of deze reeks ergens in PI voorkomt, als je dat nou eenmaal hebt gevonden, dan hoef je alleen de referentie naar deze reeks op te slaan om je compressie te bereiken. Nu zou je dat met alleen PI kunnen doen, maar daarmee verlaag je je kansen op een succes naar een kleine referentie, immers ga je uit van 1 te reproduceren getal (bijvoorbeeld PI), dan is die kans kleiner dat je een reeks van bijvoorbeeld 8 decimalen bij de eerste 10.000 decimalen vind. Echter gebruik je nog meer te reproduceren getallen, dan neemt die kans toe. De clue van mijn theorie is echter dat je ontzettend veel van dit getallen in een geoptimaliseerde database zet, zodat je snel kan zoeken naar gunstige referenties, het mooie is dat je voor het terug rekenen deze database niet nodig hebt, immers als je weet hoe je het getal moet genereren, is de database niet nodig.
Ook vuur maar los
De kans om een een specifieke reeks van 4 cijfers te vinden is 10 keer zo klein als die om een specifieke reeks van 3 cijfers te vinden.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, het idee wat ik heb zal ook niet gaan werken voor hele kleine reeksen, maar ik gok erop dat het bij langere reeksen wel zal gaan werken, immers hoe langer de reeks, hoe groterkleiner de kans dat het ergens verstopt zit
Ook als je gebruikt maakt van 'meerdere reeksen' bega je de klassieke fout: de sleutel om een bepaalde cijferreeks aan te wijzen is minimaal even groot als de bewuste cijferreeks.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel als je uitgaat van 1 reeks, immers de kans dat je daadwerkelijk "hit" is waarschijnlijk net zo lang als de referentie, voorbeeld de kans dat je een 16 bits getal hit, zal waarschijnlijk ook 16 bits aan referentie duren, echter mijn theorie gaat niet uit van 1 getal maar van meerdere, en dan ook over meerdere dimensies.
Laten we er een challenge van maken, jullie mogen een willekeurig image van 32x32 (8 bits kleuren) posten, ik ga dan proberen een stukje software te schrijven, wat de image zal comprimeren volgens mijn theorie, als tegentest zullen we de image met diverse anderen compressores verkleinen om te kijken of mijn techniek van toegevoegde waarde is.
Dat bedoelde ik ookquote:Op maandag 15 februari 2010 22:19 schreef HenryHill het volgende:
[..]
De kans om een een specifieke reeks van 4 cijfers te vinden is 10 keer zo klein als die om een specifieke reeks van 3 cijfers te vinden.
M.a.w.: als je een kleine reeks al niet efficient kunt vinden, lukt je dat voor een grotere reeks ook niet.
Je begaat hier denk ik (tenminste volgens mijn perceptie) een denkfout, je gaat uit van een willekeurige reeks, maar dat wil ik dus NIET gebruiken, de kracht van mijn theorie is dat je oneindig veel reeksen al in een database hebt (die je wel zonder database kan terugrekenen), kans berekening gaat dus mijn inziens niet op.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:24 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Ook als je gebruikt maakt van 'meerdere reeksen' bega je de klassieke fout: de sleutel om een bepaalde cijferreeks aan te wijzen is minimaal even groot als de bewuste cijferreeks.
Een specifiek plaatje van 32x32 kun je tot 1 bit comprimeren. De compressor en decompressor bevatten dan wel het plaatje zelf :-) En dat is dan ook het enige plaatje dat je kunt comprimeren.
Maar je mag de uitdaging uiteraard aangaan. Voor mijn part gebruik je een willekeurig 32x32 plaatje.
Voor goede orde, ik geloof niet heel sterk erin dat Jan sloot daadwerkelijk de boel op een 64kb geheugenkaart opsloegquote:Op maandag 15 februari 2010 22:33 schreef HenryHill het volgende:
Crap. Ik zie nu pas dat er in die wikipedia-pagina over Jan Sloot al een hele sidebar staat met de meest gangbare tegenargumentatie.
Naja. Wetende dat TS dit topic heeft geopend ondanks de informatie in die sidebar maakt het eigenlijk alleen maar meer lovenswaardig
Ik ga niet uit van een willekeurige reeks.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je begaat hier denk ik (tenminste volgens mijn perceptie) een denkfout, je gaat uit van een willekeurige reeks, maar dat wil ik dus NIET gebruiken, de kracht van mijn theorie is dat je oneindig veel reeksen al in een database hebt (die je wel zonder database kan terugrekenen), kans berekening gaat dus mijn inziens niet op.
hey? is dat niet van de makers van Kriegler die shooter van 96kb?quote:Op maandag 15 februari 2010 21:39 schreef Blackf1re het volgende:
http://pouet.net/prod.php?which=30244
Kijk hier eens naar
180kb, maar toch aardig lange film.
Het is heel eenvoudig! Je neemt een oneindige reeks gehele willekeurige getallen, ergens zitten er wel de getallen in die je nodig hebt, nu hoef je alleen nog maar een computer te hebben, met een progje om juist die info die je nodig hebt eruit te halen..quote:Op zaterdag 27 februari 2010 17:05 schreef Lavenderr het volgende:
Jemig wat een knappe koppen hier. Heb de OP drie keer gelezen, en daarna het hele topic, maar begrijp het nog steeds niet.
Nee, juist nietquote:Op zaterdag 27 februari 2010 17:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je neemt een oneindige reeks gehele willekeurige getallen
Is het opslaan van de positie van de betreffende reeks dan op een gegeven moment niet gewoon groter dan de reeks zelf?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 01:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, juist nietJe neemt een oneindige reeks die iedereen kan berekenen, maar je niet hoeft op te slaan (zoals pi). Op die manier hoef je alleen aan te geven waar in die reeks je wil zijn en de bijbehorende getallen kan iedereen dan zelf berekenen.
Simpelweg: ja.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 11:32 schreef ikheetmartijn het volgende:
[..]
Is het opslaan van de positie van de betreffende reeks dan op een gegeven moment niet gewoon groter dan de reeks zelf?
aprilgrapquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 22:15 schreef Matrixcode het volgende:
Het raadsel rondom "De Broncode" opgelost ???
http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Dna.htm
Matrixcode
Ja leuk, heb je ook dat bestand "dna.tbl" gezien van 735MB? Daar staat dus alle info in van de zogenaamd kleiner gemaakte files. Zonder dat grote tabelbestand kan iemand anders de kleine file ook niet gebruiken. Compleet zinloos dus.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 22:15 schreef Matrixcode het volgende:
Het raadsel rondom "De Broncode" opgelost ???
http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Dna.htm
Matrixcode
Precies, dat was mijn ged8tengang ook alleen heb ik nog steeds twijfels omdat in het forum staat dat het programma voor test aan telcomsoft (bedrijf ????) aangeleverd is geworden. Als die hun twijfels hadden zouden ze het niet op de website plaatsen lijkt me (reverse engeneering).quote:Op woensdag 5 oktober 2011 01:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja leuk, heb je ook dat bestand "dna.tbl" gezien van 735MB? Daar staat dus alle info in van de zogenaamd kleiner gemaakte files. Zonder dat grote tabelbestand kan iemand anders de kleine file ook niet gebruiken. Compleet zinloos dus.
Je verplaatst de data hiermee alleen maar naar een centrale plek, maar maakt niet daadwerkelijk een kleinere file die toch alle informatie van het origineel bevat.
Idd, kkrieger is ook zoiets.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 09:03 schreef Tijn het volgende:
Demo's zoals dat 4kB worden al tientallen jaren gemaakt door een heleboel verschillende mensen,
Ahhh, je gaat rustig de tijd nemen om ze naast elkaar te zetten?quote:Ik vergat nog iets te melden, je kan deze getallen ook nog als een soort van datacube naast elkaar zetten, waardoor je een soort van drie (of zelfs meerdere dimensies)
Maar aangezien de reeks oneindig is, kan de positie die je wilt aangeven ook oneindig ver weg zijn. Dus een oneindig aantal bits nodig hebben om te beschrijven.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 01:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, juist nietJe neemt een oneindige reeks die iedereen kan berekenen, maar je niet hoeft op te slaan (zoals pi). Op die manier hoef je alleen aan te geven waar in die reeks je wil zijn en de bijbehorende getallen kan iedereen dan zelf berekenen.
Doe ik nog even mee.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 17:07 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het is altijd schattig om mensen te zien die net uitvinden hoe datacompressie werkt.
Om ze alle bekende "Eureka!" momenten te zien hebben, en alle bekende fouten te zien maken.
Overigens hoef je voor pi om het n-de getal te vinden niet alle n-1 getallen daarvoor uit te rekenen (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Bailey–Borwein–Plouffe_formula), dus het zou in principe niet nodig zijn om "heel pi" op te slaan in een database.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 17:05 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Maar aangezien de reeks oneindig is, kan de positie die je wilt aangeven ook oneindig ver weg zijn. Dus een oneindig aantal bits nodig hebben om te beschrijven.
Helaas.
Misschien heeft die methode van Sloot helemaal NIETS met datacompressie te maken, en veel meer met het herleiden van een vraagstuk van complexiteit als zijnde "onbepaald" mogelijk NP volledig probleem tot een van herleid simpel P probleem.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 17:07 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het is altijd schattig om mensen te zien die net uitvinden hoe datacompressie werkt.
Om ze alle bekende "Eureka!" momenten te zien hebben, en alle bekende fouten te zien maken.
Yup, compressie herleiden naar P!=NP Perfect!quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 23:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Misschien heeft die methode van Sloot helemaal NIETS met datacompressie te maken, en veel meer met het herleiden van een vraagstuk van complexiteit als zijnde "onbepaald" mogelijk NP volledig probleem tot een van herleid simpel P probleem.
http://nl.wikipedia.org/wiki/NP-volledig
Je hebt een monalisa.rar waarvan je de bits uit kunt drukken in een reeks getallen. Pi is een oneindig getal, waar je elke opeenvolging van nummers zou kunnen vinden als je ver genoeg zoekt, dus ook die reeks van de .rar.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 11:41 schreef Zapato het volgende:
Ik heb geen idee waar dit over gaat, hoef het ook niet te weten, maar wtf bedoelen jullie met 'Mona Lisa vinden in pi'?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit domme commentaar bewijst al dat je je niet hebt verdiept in het verhaal van Sloot,quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 02:56 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Yup, compressie herleiden naar P!=NP Perfect!
Da's ongeveer de redenatie dat ik mijn kat de schuld geef dat mijn auto zonder benzine staat
Tering, wat kan jij niet beargumenteren!
Ja, heropening, graag.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 13:08 schreef Silverdigger2 het volgende:
gooi de beerput open?
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Het Jan Sloot mysterie.
mega-compressie !
quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 08:37 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
[..]
Je hebt een monalisa.rar waarvan je de bits uit kunt drukken in een reeks getallen. Pi is een oneindig getal, waar je elke opeenvolging van nummers zou kunnen vinden als je ver genoeg zoekt, dus ook die reeks van de .rar.Dank!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
en ik wil nog even toevoegen, dezelfde technici hier, die niet in het monster van loch ness geloven, en dat atomen bestaan uit ruimteschepen,die niet het verband begrijpen tussen george bush en reptilians, die nog steeds denken dat er een weerballon geland is bij Area 51, die denken dat het Philadelphia experiment niet echt gebeurd is, en die denken dat we echt op de maan zijn geland.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 13:27 schreef Bankfurt het volgende:
En zijdelings een verwijzing hier naar de zogenaamde "technici" ook hier op Fok, die denken dat het model of de aanpak van Sloot niet kan, dezelfde zogenaamde technici hier, die niet het verband of de technologie begrijpen tussen of van chemtrails, HAARP en aardbevingen.
Volgens mij is dit compleet gebasseerd op DirectX en zijn standaardelementen.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:55 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Lol, dat is geen film maar een demo, geschreven door programmeurs die in superkleine executables de meest bizarre dingen kunnen maken (meestal in assembly), waaronder 3D renderers zoals je vermoedelijk in deze demo ziet.
Begrijp me niet verkeerd, om zoiets in 180kb voor elkaar te krijgen is echt bruut, maar het is iets compleet anders dan waar het topic hier over gaat
Betekend dat dan ook dat ze nooit over copyright kunnen beginnen, omdat alles al een keer beschreven is? (in pi)quote:Op dinsdag 2 maart 2010 01:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, juist nietJe neemt een oneindige reeks die iedereen kan berekenen, maar je niet hoeft op te slaan (zoals pi). Op die manier hoef je alleen aan te geven waar in die reeks je wil zijn en de bijbehorende getallen kan iedereen dan zelf berekenen.
Idd procedureel gegenereerde content (geometrie, audio, textures) en gebruik maken van de capaciteiten van libraries die sowieso al op het systeem aanwezig zijn (font-rendering, speech synthesis etc.). Dat is niet zozeer compressie alswel generatief werken. Over het eindresultaat kun je dan natuurlijk altijd nog een executable-packer heen halen. Dit heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken.quote:Op maandag 10 oktober 2011 11:03 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Volgens mij is dit compleet gebasseerd op DirectX en zijn standaardelementen.
Daar had ik niet over.quote:Op maandag 10 oktober 2011 10:13 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
en ik wil nog even toevoegen, dezelfde technici hier, die niet in het monster van loch ness geloven, en dat atomen bestaan uit ruimteschepen,die niet het verband begrijpen tussen george bush en reptilians, die nog steeds denken dat er een weerballon geland is bij Area 51, die denken dat het Philadelphia experiment niet echt gebeurd is, en die denken dat we echt op de maan zijn geland.
Het is niet zeker dat het systeem van Sloot een vorm van megacompressie is.quote:Op maandag 10 oktober 2011 10:16 schreef RM-rf het volgende:
misschien kan degene die gelooft in oneindige megacompressie me eventjes in één woord of één letter overtuigen hoe zijn theorie werkt?
dan geloof ik het direkt![]()
Ah, grappig, dan is de kwalificatie "wetenschappelijk" opeens wel weer belangrijkquote:Op maandag 10 oktober 2011 11:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Daar had ik niet over.
Met Haarp,chemtrails en aardbevingen heb ik het over een technische wetenschappelijke uitvinding met patent.
http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm
maar ...Off-topic.
Misschien niet helemaal, maar ik denk wel dat Sloot ook naar dit soort verwante mogelijkheden gekeken heeft; misschien heeft hij een heel snelle manier van generative processing gevonden.quote:Op maandag 10 oktober 2011 11:26 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Idd procedureel gegenereerde content (geometrie, audio, textures) en gebruik maken van de capaciteiten van libraries die sowieso al op het systeem aanwezig zijn (font-rendering, speech synthesis etc.). Dat is niet zozeer compressie alswel generatief werken. Over het eindresultaat kun je dan natuurlijk altijd nog een executable-packer heen halen. Dit heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken.
Altijd belangrijk, net als "niet-wetenschappelijk".quote:Op maandag 10 oktober 2011 11:39 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Ah, grappig, dan is de kwalificatie "wetenschappelijk" opeens wel weer belangrijk
Dus als ik het goed begrijp betekent "wetenschappelijk" helemaal niks als het iets tegenspreekt waar jij in gelooft, en als het iets bevestigt waar jij in gelooft betekent het opeens heel wat.quote:Op maandag 10 oktober 2011 11:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Altijd belangrijk, net als "niet-wetenschappelijk".
Ik laat me nooit muilkorven door een een of andere sufkeutel die zich professor noemt en even denkt mij te mogen gaan dicteren hoe ik mag of moet gaan denken.
Als we kijken naar de registratie ( http://jansloot.telcomsof(...)atie/Registratie.htm ) rept dat enkel over compressie. Heb je zijn octrooien enzo wel eens doorgenomen ?quote:Op maandag 10 oktober 2011 11:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Misschien niet helemaal, maar ik denk wel dat Sloot ook naar dit soort verwante mogelijkheden gekeken heeft; misschien heeft hij een heel snelle manier van generative processing gevonden.
Nee, het geeft alleen extra informatie over de context waarin e.e.a. wordt beweerd, en dat op zich is al waardevol. In eerste instantie baseer ik me op wetenschappelijke teksten, vooral als ze 100% waterdicht zijn, zo niet, dan zijn ze nog niet waardeloos, integendeel, maar wel discutabel.quote:Op maandag 10 oktober 2011 11:55 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp betekent "wetenschappelijk" helemaal niks als het iets tegenspreekt waar jij in gelooft, en als het iets bevestigt waar jij in gelooft betekent het opeens heel wat.
Octrooien, nee, niet gelezen. Maar Sloot had zijn concept/methode te goed verstopt, dus het is goed mogelijk dat de octrooien nog niets zeggen over wat Sloot werkelijk had gevonden. Zijn octrooien kunnen uiteraard wel iets zeggen over de manier waarop Sloot denkt en waar hij expertise in had.quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Als we kijken naar de registratie ( http://jansloot.telcomsof(...)atie/Registratie.htm ) rept dat enkel over compressie. Heb je zijn octrooien enzo wel eens doorgenomen ?
Dit is zeer goed mogelijk, en zou nader moeten worden onderzocht. Maar het zou net zo goed ook kunnen gelden voor het verwerpen door Philips, ook dit zou men kunnen onderzoeken.quote:Op maandag 10 oktober 2011 13:03 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Het mysterie is waarom een aantal van die grote namen er in trapten, zonder dat ze zelf echt hands-on onderzoek hebben mogen doen. Het lijkt voornamelijk een sneeuwbal-effect : er is 1 grote naam ingetrapt, waardoor anderen dachten dat het dan wel goed zou zitten.
De vraag is of reverse-engineering wel kan/kon; zeker als het om coding/decoding en dus: zeer waarschijnlijk, data-encryptie, gaat.quote:Roel Pieper zou trouwens nog in het bezit zijn van een decoder.
Je kunt mij niet vertellen dat ie dat ding niet even opengemaakt heeft om 'm even te reverse-engineeren. En dat ie er dus niet mee naar buiten is gekomen lijkt mij reden om aan te nemen dat ie simpelweg heeft moeten inzien dat het niet werkt, of niet zoals verwacht.
Eerst even dit : het gaat om compressie, niet om encryptie. dat data die gecompressed is tevens redelijk onleesbaar is voor het ongetrainde blote oog is een feit, maar het punt van encryptie is dat het doel is dat slechts de zender en de bedoelde ontvanger(s) de data kunnen decoderen. Daar is in dit geval geen sprake van. We hebben het dus gewoon over compressie, niet over encryptie.quote:Op maandag 10 oktober 2011 13:19 schreef Bankfurt het volgende:
De vraag is of reverse-engineering wel kan/kon; zeker als het om coding/decoding en dus: zeer waarschijnlijk, data-encryptie, gaat.
Ah, de bekende als-ik-uitgeluld-ben-betrek-ik-er-gewoon-weer-een-andere-conspiracy-bij tactiek.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:46 schreef Bankfurt het volgende:
aha, kijk eens aan wat ik hier heb gevonden over Lernout en Hauspie:
http://www.daanspeak.com/Hypocratie09.html
Ik denk dat er op zijn minst ook een draadje loopt naar Echelon w.b.t. het mysterie rondom Sloot.
Ah, het is andersom mijn vriend, dat verhaal van Echelon e.d. is sowieso mijn eerste insteek bij AL dit soort verhalen van "mislukkingen" in de ICT-sector.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 15:06 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Ah, de bekende als-ik-uitgeluld-ben-betrek-ik-er-gewoon-weer-een-andere-conspiracy-bij tactiek.
Ja, maar het gaat mij niet zo zeer om Jo Lernout, nog afgezien dat het best mogelijk is dat hij ook op eigen voordeel uit was;het gaat mij om de technologie van (spraak)herkenning; en ik denk dat DIT soort technologie net zou goed aan de orde was bij Sloot i.p.v. alleen maar compressietechnieken.quote:Uit je eigen link : "De aandachtige lezer weze gewaarschuwd: het gevaar is niet denkbeeldig dat Jo Lernout met zijn uitval boven alles het oppoetsen van zijn eigen geschonden imago voor ogen heeft. Wij kennen zo stilletjesaan onze pappenheimers!".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |